车身评审报告

安徽江淮汽车

乘用车白车身AUDIT质量评审标准

CYCPG-BZ-03

批准：张礼进 审核：童兴 编制：李思义

会签：黄家奇 陶中华 林嗣杰

安徽江淮乘用车制造公司品质管理部

二零零八年十月

白车身AUDIT质量评审标准

一、 目的：

加强车身冲压焊接件的质量管理，稳定和提高车身外表件的实物质量。

二、 适用范围：

本标准规定了乘用车系列白车身质量标准等级的评分方法（见附表一）。凡公司所有新产品、产品更改以及应用或环境有变化的沿用外表冲压焊接零件（包括：产品交付给顾客后其之抱怨（投诉）和/或退货的产品）均适用之。

三、术语和定义：

（一）、缺陷类别

A类缺陷

A类缺陷是指超出规定很大偏差，是没有经验的顾客也能发现的缺陷。该类缺陷能引起严重的功能障碍（如渗水、整车安全性等）

B类缺陷

B类缺陷一般是指有经验的专业人员用油石磨件之前就能摸出或看出缺陷.

C类缺陷

指有经验专业人员在目视难以发现或手摸也较难确认的情况下，经过油石磨过冲压件后能看到缺陷，一般都是C类缺陷

（二）、缺陷点数

缺陷点数是按缺陷类别和缺陷所在区域来评定的。缺陷所在区域质量要求越高，缺陷越严重，则缺陷点数越高。 具体见表1所示：

缺陷类别 缺陷所在区域

一区 二区 三区

A类 100

B类 30 20 15

C类 15 10 5

表1（详见附图）

说明：

1、外覆盖件表面不允许存在A类缺陷

2、车身件根据其在整车中的位置，分为三个缺陷区域(一区、二区、三区)

3、A类缺陷不按区域评定缺陷点数，这个原则适用于所有车身件

区域示意图

OK NG

OK

NG 四、工作流程和内容：

五、缺陷的判定标准及细则

各类缺陷的判定可按表2执行

缺陷标准判定细则 (表2)

判定标准

A类缺陷 B类缺陷 C类缺陷

凸包和凹坑 非常明显的、未经专业训练的人一眼就能看出的大的凸包或凹陷 肉眼可见的较大凸包或凹陷，在要求严格的部位（如一区）还包括磨件后的可见凸点或凹陷 磨件后方能看见的凸点或凹陷

河间市财政投资评审中心

关于河间市古阳街消防队楼东侧道路主路

工程结算的评审报告

市政府：

我中心于2010年12月26日至2011年1月6日对河间市古阳街消防队楼东侧道路主路工程结算进行了评审。河间市路政管理处对所提供资料的合法性、真实性、准确性和完整性负责。评审期间，我们按照国家法律、法规，本着客观公正、实事求是的原则，结合该项目实际，采取了材料价格询价、工程量核实等方法，对工程结算进行了评审。现将评审情况报告如下：

一、项目概况：

该项目经河间市城市管理局批准。资金来源为财政拨款。该项目总建筑面积1985m2，建设地点在河间市区北侧，京开路东侧。于2008年11月19日竣工，2008年11月24日经验收合格。

该项目由河间市华盛工程项目管理有限公司代理招标、河间市宏宇建筑设计有限责任公司设计、任丘市创境建筑勘察设计咨询有限公司勘察、河间市华盛工程项目管理有限公司监理、河间市瀛州建筑安装公司施工。

二、评审依据：

1、河北省财政厅关于印发《河北省财政投资评审管理办法》的通知（冀财办[2009]3号）；

2、财政部办公厅关于印发《财政投资项目评审操作规程》（试

行）的通知（财办建[2002]619号）；

3、财政部关于印发《中国注册会计师执业准则》和《会计师事务所从事基本建设工程预算、结算、决算审核暂行办法》；

4、项目单位提供竣工图纸、竣工财务资料；

5、相关的计价依据、取费文件、材料价格信息；

6、其他相关的法律、法规和规定。

三、评审范围及内容

评审范围：对该项目竣工决算进行评审。

评审内容：提供的竣工图纸及甲乙双方签订的合同、协议约定的内容。

四、评审结论

该项目报送结算金额807594.13元，审定金额660701.21元，审减金额146892.92元。

具体审减内容如下：

1、 买土方价格报审26元/m3,经市场调查，应为22元/m3,核减金额为-4347.13元。

2、 报审结算未执行冀建质【2009】117号、冀建价【2009】20号文件调整机械台班，核减金额为-1059.35元

评审报告

1. 评审的组织

项目名称

评审类型 [走查/审查/复审]

时间

地点

参加

人员名单 姓名 工作单位（部门）、职务、职称

记录员

2．评审内容

序号 内容

1 功能说明

1、

2、

2 功能说明

1、

2、

… 3. 评审结果

评审内容(序号)： 走查人员(代码走查时填写)：

评审结果 问题描述 问题类型

(变更/缺陷/风险/待定) 评审意见/建议

总体意见

或建议

附录A 需求规格说明评审检查表

主要检查项 评价

一 完备性

1 所有必要的属性、假定和约束是否有完整描述？

2 是否所有的需求和约束都被分配了优先级?

3 是否明确定义了确定需求优先级的标准?

4 需求的状态是否描述正确?

5 是否描述了软件安装需求(打包,用户培训等)?

6 是否描述了开发环境与运行环境、如果用户要求是否明确了开发语言?

二 一致性 1 所有的需求之间描述是否一致?

2 需求与相关文档之间是否描述一致

3 需求描述是否与真实操作环境一致(例如.事件序列，数据率，带宽等)?

4 需求文档是否与业务需求一致?

三 数据用法

1 所有的数据的类型、单位、精确度、约定、取值范围和边界条件等是否被确定？

2 是否所有数据及其组成被明确描述?

3 是否描述了全局数据与逻辑数据之间的映射?

4 是否描述了数据储存方法?

5 是否提供了储存与共享数据的功能与方法?

6 是否描述了对存储数据的完整性要求？

7 是否描述了对被储存数据的操作频率与类型?

8 是否描述了共享数据的访问方式（例如：随机、有序等）?

四 文档/清晰性

1 系统的目标是否得到定义?

3 对术语的描述是否与用户和最终客户一致?

3 需求是否清晰无歧义?

4 是否有对程序实现的功能的概括描述?

5 是否对操作的方法、状态等进行了描述?

6 是否明确描述了软硬件环境?

7 是否明确描述了影响执行的假定?

南京金龙汽车制造有限公司轻型车事业部

A类C类B类D类

序号 缺陷描述 缺陷图片 缺陷模式缺陷重要度扣分责任部门责任部门不可交付客户项√备注1

2

3

4整车AUDIT审核报告VIN Number颜色车型车辆编号发动机（电机）号入库日期审核日期审核员各责任部门分数总装质量部各类缺陷数量整车分数

冲压研发-底盘部工艺部研发-电气部 涂装研发-饰件部焊装研发-车身部南京金龙汽车制造有限公司轻型车事业部5

6

7

8

9

10

11

12

13南京金龙汽车制造有限公司轻型车事业部14

15

16

17

18

19

20

21

22