《刑法修正案(八)》溯及力研究
- 格式:pdf
- 大小:528.88 KB
- 文档页数:7
如何科学解读《刑法修正案(八)》第6条?——兼与陈金林
同志商榷
吴占英
【期刊名称】《政法论丛》
【年(卷),期】2014(000)004
【摘要】修正后的刑法第65条“但书”规定中“过失犯罪”的表述之后是否存在“的”字,并不会导致“犯罪”与“犯罪分子”的区别;刑法第65条的“但书”对“前罪”和“后罪”均起限制作用,而不是“不满十八周岁的人犯罪的除外”的表述对“前罪”和“后罪”均有限制作用,但“过失犯罪除外”的表述仅对“后罪”有限制作用.另外,要正确把握“累犯的本质”和“累犯从重处罚的依据”这两个概念的内涵.
【总页数】8页(P121-128)
【作者】吴占英
【作者单位】天津师范大学法学院,天津300387
【正文语种】中文
【中图分类】DF61
【相关文献】
1.刑法修正案(八)的溯及力研究——兼评《最高院关于〈刑法修正案(八)〉时间效力问题的解释》 [J], 陈荣飞;肖敏
2.关于陈宦若干问题的历史考实——兼与彭勃等同志商榷 [J], 赖晨
3.对抗日战争起点问题的探讨——兼与蔡双全、陈其贵同志商榷 [J], 黄爱军
4.对"无照经营"必须坚决取缔--兼与陈甬泸同志商榷 [J], 高建新;徐叟平
5.经济科学的数学原理——兼与陈小平同志商榷 [J], 罗兆富
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
《刑法修正案(八)》颁布以来的监狱工作研究
刘畅
【期刊名称】《云南警官学院学报》
【年(卷),期】2014(0)6
【摘要】《刑法修正案(八)》对刑罚结构的调整直接影响到罪犯平均服刑时间和假释的适用率,其次还对狱内押犯总数、刑期结构、年龄结构有一定影响.由此导致罪犯改造出现消极影响、监管压力增大、行刑成本增加,应对措施:对监狱进行科学分类,加大基础设施建设和投入;重视对罪犯的心理矫治;创新激励措施及完善相关法律法规.
【总页数】5页(P63-67)
【作者】刘畅
【作者单位】中国人民公安大学,北京100038
【正文语种】中文
【中图分类】D922
【相关文献】
1.浅析《刑法修正案(八)》颁布之后的缓刑制度
2.《刑法修正案(八)》对监狱工作的影响及对策分析
3.新时期监狱工作面临的挑战与应对策略——以《刑法修正案(八)》为背景
4.刑法修正案(八)的溯及力研究——兼评《最高院关于〈刑法修正案(八)〉时间效力问题的解释》
5.实施《刑法修正案(八)》开展监狱工作的新思路
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
论“法不溯及既往”是法的内在要求摘要:以法不溯及既往是世界上通用的一项法律适用原则,结合国际国内相关理论、法律法规及司法实践。
通过论述法不溯及既往应是法治的一项基本原则,其内在价值体现法治的精神;也具有体现公平、正义及保护人权的价值取向。
充分论证了例外溯及是法不溯及既往的有益补充,结合中国目前关于法不溯及既往的理论和态度,提出应将法不溯及既往作为一项原则在宪法中应予以规定,使其在我国法治建设过程中充分体现其价值,更好地维护公民的权益。
关键词:法不溯及既往法治内在价值公平正义有益补充人权保护法不溯及既往原则具有限制国家权力、保护公民权利的作用,应是现代法治的一项基本原则,也是解决法的溯及力的基本原则。
因此,对关于法不溯及既往的价值作用、理论和观点应予以充分的重视。
一、法不溯及既往的基本理论早在古罗马时期,自然法学派主张法不溯及既往,形成了一个法律格言:“法律仅仅适用于将来”。
之后,古典自然法学派继承罗马法的传统,坚持法不溯及既往。
这是因为在哲学观上他们坚持理性主义的立场,强调人的主体意识,认为法律是人类理性的产物,维护人的价值和尊严,基于这样的目的组成的法治社会;又因法治的基本原则要求人不应被尚不存在的规则束缚,认为法律不应溯及既往。
新自然法学派的代表人物富勒、罗尔斯在法治思想中也坚持法不溯及既往原则。
他们认为追求公平、效率等实质正义必须借助于形式正义,在富勒的著作中称形式正义为“法律的内在道德”;而罗尔斯称其为“作为规则的正义”是对实质正义的落实中的正义,是对实质正义所要求人们的规定严格的贯彻执行。
罗尔斯认为,用于这时的实质正义已经具体化为一套法律制度,所以形式正义就体现为对这些法律制度的严格执行。
当形式正义的观点和有规则的、公平的行政管理的公共规则被运用到法律制度中时,就是法治。
因此,形式正义主要涉及的问题就是法治。
法不溯及既往就是法治原则中的一项,在富勒的法治八原则中,第三项为“法律的非溯及力,只面向未来,不面向过去”。
《刑法修正案(八)》视角下重刑犯监狱教育改造面临的变化与挑战——基于福建省某重刑犯监狱的调查研究作者:方银汇来源:《赤峰学院学报·哲学社会科学版》 2015年第1期方银汇(福建警察学院刑罚执行系,福建福州 350007)摘要:刑法修正案(八)对刑罚执行工作产生了较大的影响,给监狱的罪犯教育改造工作增加了难度,也给罪犯教育工作带来了变化和挑战,尤其是对限制减刑人员影响深远。
本文基于对福建省在押重刑犯构成分析,结合刑法修正案(八)对重刑犯改造政策的影响,提出当前重刑面临的挑战,探讨监狱在重刑犯监管改造模式的创新。
关键词:刑法修正案(八);心理矫正;重刑犯中图分类号:D926.7文献标识码:A文章编号:1673-2596(2015)01-0057-03基金项目:2012年中国监狱工作协会监狱理论研究课题“刑法修正案(八)颁行后的重刑犯改造研究”(2012YY12)的阶段成果《刑法修正案(八)》的实施,监狱罪犯改造工作受到极大的关注。
在当前的形势下,如何根据《刑法修正案(八)》的视角,探讨罪犯教育所面临的新形势和新挑战,对重刑犯的心理特征进行较为深入的剖析,并以此探讨心理矫正在重刑犯改造中的运用,变成为一个十分重要的问题。
本报告将以此为切入点,对上述问题作出阐述。
随着《刑法修正案(八)》的施行,部分罪犯实际执行刑期较以往长,监狱押犯人数会进一步上升,无期、死缓等重刑罪犯所占比例将会增加,特别是被依法决定限制减刑的死缓罪犯实际执行刑期至少要达到二十七年以上.监狱押犯构成日益复杂,监管改造压力不断增大。
随着最高人民法院关于“减刑、假释”的司法解释的实施,长刑期罪犯减刑幅度缩短,服刑期较长,影响罪犯的改造积极性,增加监管工作的难度。
笔者以福建省某重刑犯监狱在押4089名罪犯为样本进行调查分析。
一、福建省某重刑犯监狱在押4089名罪犯的构成分析从罪犯的年龄、刑期、罪名、身体等四个方面展开剖析,归纳出如下特点:1.从年龄上来分析:18-25岁的罪犯有488名,占押犯比例为11.93%;26-35岁的罪犯有1307名,占押犯比例为31.96%;36-50岁的后罪犯有1947名,占押犯比例为47.62%;51-60岁的罪犯有256名,占押犯比例为6.2%;61岁上以的罪犯有91名,占押犯比例为2.23%。
法硕考研刑法溯及力内容精析内容来源:凯程考研集训营今天跟大家聊聊刑法的溯及力。
在南京国民政府时期,刑法在时间效力上取“从新从轻主义”,但保安处分取“从新主义”和裁判后的“附条件从新主义”。
(注:保安处分是用来补充或替代刑罚以预防犯罪、维护社会秩序的强制性措施,其适用对象是未成年的少年犯及有犯罪或妨碍社会秩序嫌疑之人)我国现行刑法对刑法溯及力采取从旧兼从轻原则。
即对现行刑法生效以前的未经审判或者判决尚未确定的行为,适用行为当时有效的法律。
但是按照现行有效的法律不认为犯罪或处罚较轻的,适用现行有效的法律。
但是,也存着一些哪怕新法重,也依然用新法的情形,这些情形由司法解释作出规定。
17法硕考试分析只在第7页罗列了关于刑法修正案八的时间效力问题的解释。
现,考虑到刑法修正案九已于2015年11月1日正式施行,现将关于刑法修正案九的时间问题的解释中可能会考察的条款摘录如下,请备考考生关注:第二条对于被判处死刑缓期执行的犯罪分子,在死刑缓期执行期间,且在2015年10月31日以前故意犯罪的,适用修正后刑法第五十条第一款的规定。
第三条对于2015年10月31日以前一人犯数罪,数罪中有判处有期徒刑和拘役,有期徒刑和管制,或者拘役和管制,予以数罪并罚的,适用修正后刑法第六十九条第二款的规定。
第四条对于2015年10月31日以前通过信息网络实施的刑法第二百四十六条第一款规定的侮辱、诽谤行为,被害人向人民法院告诉,但提供证据确有困难的,适用修正后刑法第二百四十六条第三款的规定。
第五条对于2015年10月31日以前实施的刑法第二百六十条第一款规定的虐待行为,被害人没有能力告诉,或者因受到强制、威吓无法告诉的,适用修正后刑法第二百六十条第三款的规定。
第六条对于2015年10月31日以前组织考试作弊,为他人组织考试作弊提供作弊器材或者其他帮助,以及非法向他人出售或者提供考试试题、答案,根据修正前刑法应当以非法获取国家秘密罪、非法生产、销售间谍专用器材罪或者故意泄露国家秘密罪等追究刑事责任的,适用修正前刑法的有关规定。
刑法的溯及⼒—司考真题答案解析(2013-2-4)《刑法修正案(⼋)》于2011年5⽉1⽇起施⾏。
根据《刑法》第12条关于时间效⼒的规定,下列哪⼀选项是错误的?()A.2011年4⽉30⽇前犯罪,犯罪后⾃⾸⼜有重⼤⽴功表现的,适⽤修正前的刑法条⽂,应当减轻或者免除处罚B.2011年4⽉30⽇前拖⽋劳动者报酬,2011年5⽉1⽇后以转移财产⽅式拒不⽀付劳动者报酬的,适⽤修正后的刑法条⽂C.2011年4⽉30⽇前组织出卖⼈体器官的,适⽤修正后的刑法条⽂D.2011年4⽉30⽇前扒窃财物数额未达到较⼤标准的,不得以盗窃罪论处【正确答案】C【答案解析】本题考核刑法的溯及⼒与《刑法修正案(⼋)》对相关制度的修改。
选项A说法正确。
对⽴功的处罚,《刑法修正案(⼋)》删除了第三种情况:犯罪后⾃⾸⼜有重⼤⽴功表现的,应当减轻或者免除处罚。
这⼀修改对被告⼈是不利的,按照从旧兼从轻原则,2011年4⽉30⽇前犯罪,犯罪后⾃⾸⼜有重⼤⽴功表现的,应当适⽤修正前的刑法条⽂,应当减轻或者免除处罚。
选项B说法正确。
尽管拒不⽀付劳动报酬罪是《刑法修正案(⼋)》新增的,但选项B中,⾏为⼈在2011年4⽉30⽇前拖⽋劳动者报酬,2011年5⽉1⽇后以转移财产的⽅式拒不⽀付劳动者报酬的,犯罪⾏为持续到了《刑法修正案(⼋)》通过以后。
按照司法解释的规定,犯罪⾏为连续或继续到新刑法⽣效以后的,适⽤新刑法。
选项C说法错误。
《刑法修正案(⼋)》增设了组织出卖⼈体器官罪。
这意味着,组织出卖⼈体器官在《刑法修正案(⼋)》通过前可能不构成犯罪,在《刑法修正案(⼋)》通过后构成犯罪,这对被告⼈是不利的,按照从旧兼从轻原则,应当适⽤修正前的刑法。
选项D说法正确。
在《刑法修正案(⼋)》通过前,刑法典未将扒窃作为盗窃罪的⼀种特殊形式作出明确规定,因⽽在《刑法修正案(⼋)》通过前,扒窃财物数额未达到较⼤标准的,不构成犯罪。
《刑法修正案(⼋)》将扒窃作为盗窃罪的⼀种特殊形式作出明确规定,因⽽在《刑法修正案(⼋)》通过后,扒窃财物数额未达到较⼤标准的,也构成犯罪。
刑法领域的溯及力问题研究摘要法的溯及力是法的时间效力下的一个分支问题,它是指法对于其生效前的行为和事件能否适用的问题。
如果某法能够适用于其生效前的行为和事件,则法具有溯及力,反之,则不具有溯及力。
关于法的溯及力的原则,目前通行的做法来看,各国大多采纳了“从旧兼从轻原则”,我国亦不例外。
1997年《刑法》施行以来,关于其溯及力的问题也有过一些争议和讨论,尽管最高人民法院、最高人民检察院对此作出了几个司法解释,但从实践反响来看,司法解释并未从本质上缓和关于刑法领域溯及力的争议。
笔者不揣浅陋,对刑法领域的溯及力问题发表一管之见,恳请同行予以斧正。
关键词从旧兼从轻;刑法修正案;立法解释;司法解释;溯及力一、“从旧兼从轻原则”的理解刑法领域的“从旧兼从轻原则”包含两个方面的内容:一是“从旧”,亦即对某一行为的刑法评价和刑事处罚,只能依据行为时的刑法规定,禁止事后法。
这是因为,如果不禁止溯及处罚,国民就丧失了关于自身行动的预测可能性,就有可能造成国民因害怕溯及处罚而畏缩不前,从而显著地侵害国民的行动自由。
禁止事后法,是罪刑法定这一基本原则的要求之一。
二是“从轻”,亦即如果新法(事后法)对某一犯罪行为的处罚更轻,则允许新法溯及既往,对其生效前的行为予以评价和处断。
然而,这两个方面的内容并没有想象中那样简单明了,里面仍然蕴含着一些复杂且需明确的问题。
1.如何理解“从旧”犯罪行为有可能是即成的,也可能是延续的;可能是作为的,也可能是不作为的。
在不同情形下,对行为的理解及法律适用可能得出不同的结论。
(1)犯罪行为是即成的,以行为即成时法律为评价基础。
如果行为是即成的,如举动犯,一般不存在时间和地域上的间隔,行为人在着手实施犯罪后基本已经符合犯罪既遂的条件,就以行为即成时的法律规定作为评价标准即可。
(2)继续犯的评价应以犯罪既遂时的法律为评价基础。
如果行为是延续的,如继续犯,当行为跨越了新旧法律,那么是以实行行为着手时的法律为标准,还是以犯罪状态结束时的法律为标准呢?最高人民检察院《关于对跨越修订刑法施行日期的继续犯罪、连续犯罪以及其他同种数罪应如何具体适用刑法问题的批复》(以下简称《批复》)规定:“一、对于开始于1997年9月30日以前,继续到1997年10月1日以后终了的继续犯罪,应当适用修订刑法一并进行追诉……”对于《批复》的第一条规定,可能产生两种不同的理解:第一种解读方式是,认为《批复》第一条的内容是指既适用新刑法追诉,又适用新刑法裁判。
刑法溯及力问题的研究【内容提要】刑法溯及力问题是刑法修订后法律适用中的一个突出问题。
在司法实践中,虽然对刑法的溯及力问题一般比较容易把握,但也存在一些有争议的疑难问题,需作进一步探讨。
主要是:“跨法犯”的法律适用;新旧刑法的比较;处刑轻重的比较;刑法司法解释的溯及力以及非刑事法律的溯及力问题。
刑法的溯及力从属于刑法的时间效力,是关于刑法生效后,对其生效之前发生的,未经审判或者判决未确定的行为是否适用的问题,对于刑法的溯及力问题。
从我国现行刑法第12条的规定来看,我国刑法采用从旧兼从轻原则,即新法原则上不具有溯及既往的效力,但新法处罚较轻的除外。
司法实践中,对于刑法的溯及力问题一般比较容易把握,但也存在着一些有争议的疑难问题。
笔者结合实践中遇到的问题,对刑法溯及力中的一些具体问题作一番研究。
一、关于“跨法犯”的法律适用所谓“跨法犯”,是指行为始于新法生效之前而结束于新法生效后,跨越新旧两部刑法的情形。
“跨法犯”的法律适用,事实上涉及刑法的溯及力。
对此,理论和实践中,存在不同的观点。
第一种观点认为,“跨法犯”涉及新旧刑法的适用,应采用从旧兼从轻原则解决法律的适用。
即原则上适用旧法,只有在新法比旧法处刑较轻的情况下适用新法。
第二种观点认为,“跨法犯”的行为始于旧法有效期,终于新法生效后。
从行为的阶段性来看,一般应分别适用旧法和新法。
第三种观点主张,对“跨法犯”应一概适用新法。
笔者认为,“跨法犯”是司法实践中客观存在的犯罪现象,其突出表现形式是继续犯和连续犯。
所谓继续犯,亦称持续犯,是指犯罪行为在一定时间内呈继续状态的犯罪。
继续犯的本质在于犯罪行为的继续,即某种行为在一定时间内处于实施过程中”。
(注:高铭暄.刑法学原理〔M〕.第二卷.北京:中国人民大学出版社,)所谓连续犯,是指行为人基于数个同一的犯罪故意,连续多次实施数个性质相同的犯罪行为,触犯同一罪名的犯罪形态。
(注:姜伟.犯罪形态通论〔M〕.北京:法律出版社,)由于我国刑法对继续犯、连续犯的追诉期限采用以行为终了时有效的法律为准,因此,笔者主张对“跨法犯”的法律适用,宜适用新法,即同意上述第三种观点。
来源:法律论文网摘要:我国《刑法》对溯及力问题作了从旧兼从轻的原则性规定,由于该规定的不明确,加之刑法修正案的不断出台,中间时法的适用问题越来越突出,本文通过具体案例进行分析比较,从“最有利被告原则”出发,得出中间时法可以适用的结论,同时也对我国的“从旧兼从轻原则”进行了重新的解释。
关键词:中间时法;最有利被告;从旧兼从轻原则一、中间时法问题的提出97 刑法生效实施以来,随着刑法修正案的不断出台,刑法的溯及力也随之出现了不少新问题,中间时法如何适用就是其中一个比较突出的问题。
所谓中间时法,是指由于刑事立法的制定、修改、补充和废止致使在行为时法和裁判时法中间出现了有利于行为人的法律。
此时,中间时法能否适用就成了一个不可回避的问题。
对此,大家有不同的看法。
有人主张“看两头,弃中间”的做法,他们认为,考虑行为时法和裁判时法的比较,主要是从行为人的行为实施时所适用的法律与对行为人的行为处理时所适用的法律之间有可能不同的角度出发的,而在行为时法和裁判时法之间出现的法律,显然与行为的实施或对行为处理均无直接的关系,因而将其也列入比较范围,缺乏理论依据和实际的必要。
[1] 有的学者主张应有条件地适用“看两头,弃中间”的中间法则。
该学者认为“看两头,弃中间”的做法有一定的道理,因为它是基于这样一个原理:只有行为时法和裁判时法才会发生法律对行为评价的问题,即当行为人实施行为时自然会产生对自己行为是否违反刑法规定的评价,而在对行为人行为进行裁判时,则当然会产生司法工作人员运用法律对行为人的行为进行评价的过程。
“中间时法”的出现只是立法中的一个过渡,是法律本身的变化,并没有发生对行为人行为的实质评价。
同时该学者也认为这种做法存在一些不合理的地方,它没有真正体现有利被告人的精神,故该学者提出了适用的条件:只有在“中间时法”确实没有发生过对行为人行为的实质评判的情况下,才能采用“看两头,弃中间”的做法,而对于那些在刑事诉讼期间发生的法律条文变化的情况,则不能采用“看两头,弃中间”的做法,即关键是看刑事诉讼程序是否已经开始,如果中间时法是出现在诉讼程序开始之前则弃之不看,如果中间时法是出现在诉讼程序开始之后则要予以考虑。