沙孟海对书法批评的贡献

出的形态是不一样的，意谓书写用的是纯任自然的帖学 孟海认为此砖前后的书写者为同一人，而书写形态与刻 这里以实物为依据，说明写刻是两回事。当时，沙
文则笔 方饬，不类书翰。窃意碑版文字，先书后刻，
称合葬，当是一人手笔。丹书落毫收 ，纯任自然；刻 官职讳期年寿，后三行记张氏讳期年寿，更无他语，既 五行刻字填丹，后三行丹书未刻； 前五行记画承名字 的表述。他在信中说：Ｉ＿一《 画承暨妻张氏墓表）一前 年他在（与吴公阜书）中，对书与刻之不同已有了明晰 砖志），埋藏于心中的原始发现忽然找到了证据。这一 一九１ 一年，沙孟海看到了吐鲁番新出土的（高昌
即刻手也是一位新线条的创造者，
龙门各造像是前者的代表。氏吊比干文够、 碑形式的发现，也是广为流传的新观点。他说：
是一种对书法史的发现，其意义不可低估。
正是在这个意义上，沙的观点才算是发现。
法，保留隶意。前者由于写字用右手执笔关系，自然形 经：》，《：唐邕写经颂够是后者的代表。后者是继承隶 《：泰山金刚
学术ｂ墨ｌ妻：
书法批评。 到详尽的探究。 着积极的意义。
／琳疋眦趴／
一．书法史批评：需要发现
硬的北碑，当然更困难了。学书的死守着一块碑，天 况又要把原一枝绵软的笔，去摹写那猛凿乱斫、尖锐粗 毛笔去摹写依毛笔所写而刻的南帖，还怕不能相像，何 书学），对康有为尊碑的偏激提出批评。沙说：１搦着 一九二八年，沙孟海二十八岁，发表（近三百年的
把柄。 的区别。
沙孟海对书法批评的贡献
刻手佳恶，所关非细。＿Ｉ 泥匠，有什么价值呢０．Ｉ…
说：１个人认为，（画承砖志）之前五行和后三行，
砖志ｖ问题），对沙孟海的观点提出了修正。王文结论 先生的灸一个影响颇广的错误实例Ｉ高昌＾画承夫妇 一九 四年第五期的（书法）上，发表了王玉池
段时间的书写视为由同一人写出，留下了被后人诟病的 用笔，而刻出来的线条形态是方饬的方笔。由于他将两
万方数据
学术ｂ茹ｌ妻：
不带偏激过头的倾向。 是吉语，可见沙老见识之博。
他Ｉ．平日用心之切ｋ，这便是公允。 又上等之牢固，若今市榜题货真价实矣。．Ｉ 察，才推翻了赵孟燎Ｉ－用笔千古不易．Ｉ的结论。
三．考鉴批评：博取．打通．慎断
此跋写于一九四Ｏ年，其时沙四十岁。他释ｆ＿牢．８ 在（沙孟海论书从稿）中，有相当篇幅是针对砖、
的。吲
的发现。
一二一重渊源。 这还不算，他又评其原因：
真书病在写得太熟。
王、黄之问的共同点。沙文评道： 在隶家中，不能不让他占一席位次。Ⅲ 危石。前此书家，怕没有这个奇景罢。跚 算很有眼光了，但沙氏犹不满足，继而又评：
难再评出新意。但沙孟海寻根究源，又评出一番天地： 推为一代大赏鉴家，不虚也！他既然有了这种识 说得具体而清晰，比１终身欧虞．Ｉ显然更易让人接受。 这样从源头上梳理，就把翁方纲笔法、布白的来源 澍写这一体最好，翁方纲是用王澍的方法去学晋唐人 《：洛神赋：》有些长形，《：孔祭酒碑：》纯是长形的了。王 他是从《：洛神赋：》出来的ｆｌ钟王小楷都作扁形，口ｎ有 布白，完全取法于虞世南的杰孔祭酒碑：》。说得远些， 他的用笔，完全致力于大欧的Ａ化度寺碑ｖ；他的 如翁方纲，终身欧虞，成为众口一词的定评，对他似乎很 收，指出这一点，实际上也道出了其个人书风的奥秘。例 一个书家的个性特色往 在于他对传统的个性化吸 界，十分准确地把握了何绍基隶书的特点，十分难得。 抓住何绍基用笔的空灵讲他的洒脱，大气盘旋及境 像伊秉绶的高，但比桂馥来得生动，比金农幕得实在， 体隶碑，对于《：张迁 》的功夫最深。他的境界，虽没有 他的大气盘旋处，更非常人能望其项背。他生平遍写各 洒脱，看过去很潦草，其实他并不肯丝毫苟且的。至于 他的隶字的好处，在有一缕真气，用笔极空灵，板 比较少应酬的缘故。．Ｉ能指出何书真、隶之高下，已经 １他的隶书，还不至于熟，因为他 再如评何绍基的书法。他认为其隶书好于真书，其 之奇崛，不同于王铎。这种眼力，也就是对其形式特色 用笔特色远离二王，草法特色有流动中的Ｉ＿被咽危石．Ｉ 这几句评可谓鞭辟入里，道尽黄道周的书法特色。 如断崖峭壁，土花斑驳；他的草书，如急湍下流，被咽 波碟多，停蓄少，方笔多，圆笔少。所以，他的真书， 黄道周便大胆地去远师钟繇，再参入索靖的草法。 他将王铎列为『１一王帖学求活动．１的书家，从而排除了
１发现．Ｉ津 乐道，然其中的过程和价值实际上都未得 能催发袒露。现在人们对沙孟海关于写手、刻手问题的 过漫长的积累和等待；久藏的秘密也需要一个契机，才 一夜之间发现很多书法的奥秘。发现是一个过程，要经 不是什么人都能对书法有所发现，也没有谁能在
研究其对书法批评的贡献，对当今的书法创作与批评有
耀他超常的审美眼光和他独立不羁的批评个性。因之，
中的执笔方式，还举了安西榆林壁画中人物执笔写经的 物画的执笔姿势。接着又举了日本中村不折藏唐画残卷 总是斜的。他举的例子有阎立本、李公瞵、梁楷等人 首先，沙孟海利用历代绘画史资料，证明古人执笔
不局限于书法领域谈执笔，而对相关学科作了综合的考 代执笔问题的探究，被人津 乐道，究其原因，沙老并 通相关艺术门类界限，方能有圆融之解。沙孟海关于古 考鉴之考，往 关涉许多门类，故需触类旁通，打
正的书法批评家。在其为数不多的书学论著中，时 闪 沙孟海是一个成就卓著的艺术家，同时又是一位真
对书法批评的亵渎。从这一点看，当下书法缺乏真正的 凡没有真知灼见，人云亦 的吹捧或谩骂，实际上都是
式，故真正的书法批评必然也是一种创造、一种发现。
创造。解释一件作品，就是解释批评家所理解的生命形 评，批评是批评家领悟作品之后对其艺术精神的再一次 或作品的批评。书法作品接受的逻辑终端就是书法批 象的批评，对书法史料钩沉、解释的批评，亦有对书家 书法的批评，包括的内容极其广泛，有
学术
特点。
点。囱
一＝重特色。
后世书法发展的影响。
字，可以抵一些人的整部著作。
二．书家批评：重特色、渊源及公允
这一类别的确定，就把他与王铎、刘墉等区分开来了。 周，首先把其列为ｆ－二王以外另辟一条路径的．１一类， 简单，其实是对众多共同特点的剥离。例如，他评黄道 性特色，这需要眼力和不加私心的判断。同中求异看似 评书家的作品，最重要的就是抓住了其作品的个 的书家批评，简明扼要又抓住要害，具有如下几方面的 的沙孟海就显示出了过人的眼力、学识和判断能力。他 会学的吹捧或拉扯。早在（近三百年的书学）中，年轻 道德、交游等评述者，大多偏离书法本体，流入庸俗社 书家，从何切入且中其作口明特色最为紧要。以官位、 书家批评是书法批评的重要内容，而评某一个具体 野论魏碑，都不能有什么新的结论。所以，沙孟海这八 结果却违背了沙孟海的原意，以局部论书，以狭窄的视 不出沙孟海的如来佛手掌，有些人想要解释得具体些， 貌。当今一些论者道及魏碑体的结构特征时，也大多跳 而切中要害，也不像后者那样能准确涵盖魏碑结构的整 平画宽结．Ｉ显然空洞贫瘠多了，既没有后者来得具体 大多有道理。但Ｉ＿结构天成１８之说，比之Ｉ＿斜画紧结， 十日血肉丰美。这十美之中，涉及魏碑形式的也不少， 飞动，七日兴趣酣足，八日骨法洞达，九日结构天成， 有为对魏碑的评价作一比较。康有为在《：广艺舟双楫） 为了说明沙孟海这一发现的重要性，不妨把他与康 日笔法跳跃，四日点画峻厚，五日意态奇逸，六日精神 中总结了魏碑十美：一日魄力雄强，二日气象浑穆，三 研究方向，同时，也简洁地探讨了魏碑体的成因及其对 书体发展的高度把握，为人们研究魏碑形式之美指明了 这是对魏碑体形式特征的高度概括，是筑基于对字体， 沙孟海对北魏结体方式的发现也是十分了不起的。 卿属于后者，欧阳询、黄庭坚属于前者，南北朝是其起 成。这样分系，一直影响到唐、宋以后。褚遂良、颜真
面目。
一三一重公允。
子，他难道戴得起的吗，嘲
不因这个结论而作浮誉，说：
者是紧密相连，互为依存的。 这是特色总评，具体言之： 解邓石如篆法的独到之功就能更深入。
再如评邓石如的篆书： 这样的评论，就十分到位。 学力多，天才少，没有什么成绩。蚴
谶碑：》用隶笔更明显。总之，都是秦篆的继承者。ｍ 所评，肯定康评说得对的，又指出其没有跌宕开张的本 康氏所评是誉之过头，但毕竟也有对的地方。沙氏 晋陶魏，孕宋梁而育齐隋，千年来无与比｜Ｉ这顶高帽 康有为感激他启悟之恩，所以不觉言之过当，其实ｑ甄 张裕钊除却用笔一事之外，并没有什么了不得的处所， 的好处，而没有开张、跌宕的本领，所以还差一些； 会开张，又会镇重，又会跌宕，他呢，单有团结、镇重 痕迹，这是他的长处。然而六朝人的书，又会团结，又 他的用笔，固然有一种浑刚之气，取法．万朝，不着 钊，康有为说他集碑学之大戍，显是过誉之辞。沙孟海 些大批评家，却毫无畏惧之心，直言其偏。例如评张裕 孟海只二十八岁，是个书坛无名小卒，面对康有为等一 或无情棒杀原有的优点。写（近三百年的书学）时，沙 光、私心、陋习等原因，许多批评者往 或说过头话， 坏处说坏，本应是每一个批评者应有的态度。然由于眼 评书家，最不易做到的是公允。公允是好处说好， 法，这也是他对书家形式特征作出评断的渊源支撑。两 几乎所有的书家评，沙孟海都遵循寻根究源的方 碑）的用笔方法才是邓石如的笔法渊源所在，这对于理 这就比康氏讲得更具体，汉碑篆额、（天发神谶 一法。邓石如从汉碑篆额得到启发，特剐是昊《：天发神 他《，以隶笔为篆ｋ，实际上自汉以来篆书用笔本来就此 我以为邓石如的篆书仍旧继承二李的传统。康氏说 全推翻，另用一种凝练，舒畅之笔写之，蔚然自成一家 自从邓石如一出，把过去几百年中的作篆方法，完 见，所以就不愿意株守晋唐。他也兼写秦篆汉隶，毕竟
的落脚点是出众的，他看到了帖与碑的不同、写与刻 学书现象中的事实，其实说服力也并不强。但其眼光 尊碑在理论上并不完善。而沙孟海反驳的仅 是根据 而成一与摹碑其实在方法上没有什么两样，故康有为的 康有为尊碑，理由是帖学已坏，然摹帖一也是刻凿
临写，只求类似，而不知变通，结果，不是漆工，便是
正。．Ｉ
佳刻不佳、书刻俱劣者。
的推断虽然是错误的，但他关于写手、刻手问题的论断 的观点其实不是同一论题。或者说，沙孟海对书写时间 的，这也是正确的。但王玉池想要说明的问题与沙孟海 这是正确的，王文认为该砖志的方笔本身就是写出来