下载文档原格式
河南五建劳务有限公司、邢丙兰提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】河南省漯河市中级人民法院【审理法院】河南省漯河市中级人民法院【审结日期】2020.04.10【案件字号】(2020)豫11民终472号【审理程序】二审【审理法官】石笑云李刚王路明【审理法官】石笑云李刚王路明【文书类型】判决书【当事人】河南五建劳务有限公司;邢丙兰;河南五建建设集团有限公司;邱培富【当事人】河南五建劳务有限公司邢丙兰河南五建建设集团有限公司邱培富【当事人-个人】邢丙兰邱培富【当事人-公司】河南五建劳务有限公司河南五建建设集团有限公司【代理律师/律所】蒋泮文河南强人律师事务所【代理律师/律所】蒋泮文河南强人律师事务所【代理律师】蒋泮文【代理律所】河南强人律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】河南五建劳务有限公司【被告】邢丙兰;河南五建建设集团有限公司;邱培富【本院观点】承包方五建建设公司在与发包方漯河市依林置业有限公司签订涉案建设工程施工合同后，又与五建劳务公司签订劳务作业分包合同，将工程分包给五建劳务公司，邢丙兰在受雇为五建劳务公司提供劳务过程中受伤致残，一审法院根据五建劳务公司与邢丙兰之间存在劳务合同关系的事实以及双方致发生事故的过错程度，判决五建劳务公司对邢丙兰所受人身损害承担70%的赔偿责任，下余30%的损失由邢丙兰自行承担，于法有据，本院依法予以维持。
【权责关键词】合同过错证人证言鉴定意见证明诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本案二审的争议焦点为：邢丙兰与五建劳务公司之间是否存在劳务合同关系，一审判决结果是否有误。
【本院认为】本院认为，承包方五建建设公司在与发包方漯河市依林置业有限公司签订涉案建设工程施工合同后，又与五建劳务公司签订劳务作业分包合同，将工程分包给五建劳务公司，邢丙兰在受雇为五建劳务公司提供劳务过程中受伤致残，一审法院根据五建劳务公司与邢丙兰之间存在劳务合同关系的事实以及双方致发生事故的过错程度，判决五建劳务公司对邢丙兰所受人身损害承担70%的赔偿责任，下余30%的损失由邢丙兰自行承担，于法有据，本院依法予以维持。
华安县正兴学校、蒋某1生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷生命权、健康权、身体权纠纷【审理法院】福建省漳州市中级人民法院【审理法院】福建省漳州市中级人民法院【审结日期】2020.10.16【案件字号】（2020）闽06民终2040号【审理程序】二审【审理法官】唐志忠李凌黄兴【审理法官】唐志忠李凌黄兴【文书类型】其他文书【当事人】华安县正兴学校;蒋某1【当事人】华安县正兴学校蒋某1【当事人-个人】蒋某1【当事人-公司】华安县正兴学校【代理律师/律所】许海军福建泾渭明律师事务所;张嘉东福建南州律师事务所;颜玲萍福建南州律师事务所【代理律师/律所】许海军福建泾渭明律师事务所张嘉东福建南州律师事务所颜玲萍福建南州律师事务所【代理律师】许海军张嘉东颜玲萍【代理律所】福建泾渭明律师事务所福建南州律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】华安县正兴学校【本院观点】该事实有漳州市芗城区浦南镇政府出具的失地农民证明、赔偿款领用表、征用土地认定表、征迁补偿款领款表等证据证明，且可以相互印证，足以认定，故华安正兴学校对一审认定事实的异议不能成立，不予采信；蒋某1认为一审法院认定“蒋某1让其同学杨齐祥盯着”没有事实依据；没有证据证明有签署入校承诺书。
经查一审卷宗材料正卷(中)第318页，蒋某1与作为家长一方的蒋美凤均有在《华安县正兴学校入学承诺书》上签字，故蒋某1认为没有证据证明有签署入校承诺的异议不能成立；一审法院认定“蒋某1让其同学杨齐祥盯着”缺乏依据，蒋某1该异议可以成立，但该事实认定与否并不影响对案件的处理结果。
华安正兴学校作为民办高收费私立。
【权责关键词】限制民事行为能力撤销法定代理过错法定代理人鉴定意见自认新证据重新鉴定质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，华安正兴学校作为民办高收费私立学校，且实行封闭式管理，故其对蒋某1在校学习期间负有教育、管理职责。
上诉人吉某诉被上诉人蒋某隐私权纠纷一案二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷隐私权纠纷【审理法院】湖南省永州市中级人民法院【审理法院】湖南省永州市中级人民法院【审结日期】2020.09.08【案件字号】(2020)湘11民终2038号【审理程序】二审【审理法官】唐治生夏宁春杨世清【审理法官】唐治生夏宁春杨世清【文书类型】判决书【当事人】吉国胜;蒋中华【当事人】吉国胜蒋中华【当事人-个人】吉国胜蒋中华【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】吉国胜【被告】蒋中华【本院观点】上诉人吉国胜与被上诉人蒋中华系邻居，被上诉人在其房屋对面安装了监控，其目的是为了关注年事已高的家中老人发生突发意外情况以及家中财产免受侵害。
【权责关键词】撤销代理过错停止侵害赔礼道歉质证诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
【本院认为】本院认为，上诉人吉国胜与被上诉人蒋中华系邻居，被上诉人在其房屋对面安装了监控，其目的是为了关注年事已高的家中老人发生突发意外情况以及家中财产免受侵害。
上诉人认为被上诉人安装的监控是为了监视上诉人及其家属，给其造成了心理压力，其行为侵害了上诉人的隐私权。
在本案中，上诉人提供的摄像照片，仅证明被上诉人安装了监控，所拍摄的内容也只限于上诉人住宅外面道路情况，并没有提供拍摄到上诉人房屋内的情况及家人睡觉、洗澡、上厕所等其他隐私情况，因此，不构成侵犯隐私权。
上诉人提出要求赔偿精神损失费5000元和赔礼道歉的上诉请求与事实不符，于法相悖，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。
一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吉国胜负担。
邱水生、郑勇喜民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】福建省福州市中级人民法院【审理法院】福建省福州市中级人民法院【审结日期】2020.06.16【案件字号】（2020）闽01民终2706号【审理程序】二审【审理法官】林哲森黄锋金光玉【审理法官】林哲森黄锋金光玉【文书类型】判决书【当事人】郑勇喜;邱水生【当事人】郑勇喜邱水生【当事人-个人】郑勇喜邱水生【代理律师/律所】吴弘毅福建福晓律师事务所;陈旖旎福建福晓律师事务所;耿泽伟福建知力律师事务所;黄振斌福建知力律师事务所【代理律师/律所】吴弘毅福建福晓律师事务所陈旖旎福建福晓律师事务所耿泽伟福建知力律师事务所黄振斌福建知力律师事务所【代理律师】吴弘毅陈旖旎耿泽伟黄振斌【代理律所】福建福晓律师事务所福建知力律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】郑勇喜【被告】邱水生【本院观点】根据双方当事人签订的《租赁合同》第一条约定：“……场所为：东楼二层前半部分建筑面积约1000㎡，乙方已对甲方所要出租的房地产及面积做了充分了解，愿意承租该场所。
【权责关键词】催告代理违约金过错支付违约金合同约定第三人证明财产保全诉讼请求反诉维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，根据双方当事人签订的《租赁合同》第一条约定：“……场所为：东楼二层前半部分建筑面积约1000㎡，乙方已对甲方所要出租的房地产及面积做了充分了解，愿意承租该场所。
”，且在订立上述合同并接收租赁房产后，郑勇喜在合同履行期间并未对租赁面积提出异议，因此郑勇喜关于实际租赁面积为686.228平方米、其已足额支付租金、物业费的上诉理由不能成立。
郑勇喜在本案诉讼过程中提交的证据不能证明存在足以影响本案租赁合同正常履行的房屋质量问题，其关于房屋存在常年漏水的上诉理由不能成立。
胡某斌、蒋某强提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】广西壮族自治区柳州市中级人民法院【审理法院】广西壮族自治区柳州市中级人民法院【审结日期】2020.11.05【案件字号】（2020）桂02民终3426号【审理程序】二审【审理法官】黄昕黄智文侯海丽【审理法官】黄昕黄智文侯海丽【文书类型】判决书【当事人】胡某斌;蒋某强;邓某林;广西某某投资有限公司;柳州市某某商业管理有限公司;柳州市某某物业服务有限责任公司;蒋某建【当事人】胡某斌蒋某强邓某林广西某某投资有限公司柳州市某某商业管理有限公司柳州市某某物业服务有限责任公司蒋某建【当事人-个人】胡某斌蒋某强邓某林蒋某建【当事人-公司】广西某某投资有限公司柳州市某某商业管理有限公司柳州市某某物业服务有限责任公司【代理律师/律所】赵祖辉广西都乐律师事务所;蒋文章广西华尚律师事务所;胡斌广西华震律师事务所;粟光荣广西华震律师事务所【代理律师/律所】赵祖辉广西都乐律师事务所蒋文章广西华尚律师事务所胡斌广西华震律师事务所粟光荣广西华震律师事务所【代理律师】赵祖辉蒋文章胡斌粟光荣【代理律所】广西都乐律师事务所广西华尚律师事务所广西华震律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】某某文化公司表示其与蒋某强是加工承揽关系，其委托蒋某强到上述店铺进行拆墙工作，后蒋某强雇佣蒋某建等进行施工。
【权责关键词】完全民事行为能力代理合同过错第三人证人证言鉴定意见证据不足证据交换质证诉讼请求增加诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，某某文化公司表示其与蒋某强是加工承揽关系，其委托蒋某强到上述店铺进行拆墙工作，后蒋某强雇佣蒋某建等进行施工。
某某管理公司、某某物业公司亦认可某某文化公司将案涉商铺进行交由蒋某强负责施工，二者之间是加工承揽关系。
从本案工作特征来看，某某文化公司将门面装修工程交由蒋某强负责，蒋某强与某某文化公司之间是相互独立的，蒋某强以完成一定的工作任务，向某某文化公司交付成果为目的，符合承揽合同的特征，故蒋某强、某某文化公司形成承揽合同关系。
梅某2、邱某等生命权、健康权等民事二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷生命权、健康权、身体权纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2021.10.25【案件字号】(2021)川01民终16205号【审理程序】二审【审理法官】赫耀文【审理法官】赫耀文【文书类型】判决书【当事人】梅某2;邱某;曾某;梅某1;青白江区顺捷建材经营部;国网四川省电力公司成都市新都供电分公司;李某1;王某;李某2;李某3【当事人】梅某2邱某曾某梅某1青白江区顺捷建材经营部国网四川省电力公司成都市新都供电分公司李某1王某李某2李某3【当事人-个人】梅某2邱某曾某梅某1李某1王某李某2李某3【当事人-公司】青白江区顺捷建材经营部国网四川省电力公司成都市新都供电分公司【代理律师/律所】康鹏程四川志宽律师事务所;李川四川中法律师事务所;谭斌北京炜衡(成都)律师事务所;程永四川君浙律师事务所;陈吉英四川诚伦律师事务所;汤泽钢四川诚伦律师事务所【代理律师/律所】康鹏程四川志宽律师事务所李川四川中法律师事务所谭斌北京炜衡(成都)律师事务所程永四川君浙律师事务所陈吉英四川诚伦律师事务所汤泽钢四川诚伦律师事务所【代理律师】康鹏程李川谭斌程永陈吉英汤泽钢【代理律所】四川志宽律师事务所四川中法律师事务所北京炜衡(成都)律师事务所四川君浙律师事务所四川诚伦律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】青白江区顺捷建材经营部【被告】国网四川省电力公司成都市新都供电分公司【本院观点】本案二审争议焦点为：一、国网新都公司在本案中应当承担的是无过错责任还是过错责任，及其责任比例大小；二、顺捷经营部等各主体应当承担什么责任以及责任大小。
【权责关键词】完全民事行为能力无效撤销法定代理过错无过错不可抗力第三人法定代理人当事人的陈述鉴定意见新证据罚款拘留诉讼请求变更诉讼请求执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，各方当事人均未提交新证据。
蒋东、罗金鲜提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】广西壮族自治区百色地区（市）中级人民法院【审理法院】广西壮族自治区百色地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.02.28【案件字号】(2019)桂10民终2636号【审理程序】二审【审理法官】刘宁马崧翔罗翠航【审理法官】刘宁马崧翔罗翠航【文书类型】判决书【当事人】蒋东;罗金鲜;罗某2;罗青青;罗某1【当事人】蒋东罗金鲜罗某2罗青青罗某1【当事人-个人】蒋东罗金鲜罗某2罗青青罗某1【代理律师/律所】严袁北京德和衡（成都）律师事务所;陆洁广西桂臻律师事务所【代理律师/律所】严袁北京德和衡（成都）律师事务所陆洁广西桂臻律师事务所【代理律师】严袁陆洁【代理律所】北京德和衡（成都）律师事务所广西桂臻律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】蒋东【被告】罗金鲜;罗青青【本院观点】承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。
【权责关键词】完全民事行为能力撤销法定代理合同过错法定代理人新证据诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】关于焦点1。
本院认为，承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。
而本案被上诉人亲属陆兰仁召集其他村民到上诉人承包地拉滴水管和铺盖地膜，由上诉人提供水管、地膜，被上诉人亲属陆兰仁及其他村民提供劳务，未签订书面合同，口头约定按亩给付工钱，陆兰仁与一起做工的其他村民工钱一样。
双方之间的法律关系符合雇佣关系的特征。
上诉人未能提供充分的证据证实双方之间的关系属承揽关系。
【裁判结果】驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1574元，由上诉人蒋东负担。
本判决为终审判决。
【更新时间】2022-08-25 00:15:40【一审法院查明】一审法院经审理确认以下事实：2018年8月25日，原告的亲属陆兰仁受被告蒋东邀约，召集村民罗某3、罗喜爱等人到位于田东县林逢镇东往屯蒋东承包地拉滴水管和铺盖地膜，双方约定按亩给付工钱。
胡纪强、韩大勇等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】贵州省贵阳市中级人民法院【审理法院】贵州省贵阳市中级人民法院【审结日期】2021.12.24【案件字号】(2021)黔01民终1585号【审理程序】二审【审理法官】何艳黄智静邱翠雪【审理法官】何艳黄智静邱翠雪【文书类型】判决书【当事人】胡纪强;韩大勇;马祖美;马明;蒋充;皇甫智松;郭丹【当事人】胡纪强韩大勇马祖美马明蒋充皇甫智松郭丹【当事人-个人】胡纪强韩大勇马祖美马明蒋充皇甫智松郭丹【代理律师/律所】张庆贵州森黔律师事务所;李林芳贵州森黔律师事务所【代理律师/律所】张庆贵州森黔律师事务所李林芳贵州森黔律师事务所【代理律师】张庆李林芳【代理律所】贵州森黔律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审改判【原告】胡纪强【被告】韩大勇;马祖美;马明;蒋充;皇甫智松;郭丹【本院观点】第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
【权责关键词】无效催告撤销合同证据不足证据交换自认质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判冻结【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，2019年5月13日，胡纪强通过中国建设银行向周铁桥转款500000元。
2020年4月25日，周铁桥出具《解除合作还款计划书》，确认解除与胡纪强的未来城工程的合作，应向胡纪强退还本金加利息共计1500000元，还款计划为2020年7月1日、8月1日、10月1日、12月1日分别还款200000元、300000元、500000元、500000元。
同日，周铁桥出具《承诺书》，确认贵阳市***区“恒大未来城项目”代中安正大建设有限公司收到胡纪强保证金1000000元，因胡纪强未能进场施工，承诺就中安正大建设有限公司退还胡纪强保证金、利息、居间费、损失赔偿承担连带担保责任。
诉讼前，经胡纪强申请，一审法院依法作出(2020)黔0181财保604号《民事裁定书》，裁定冻结韩大勇、马祖美、马明名下银行存款310666.67元或对其等额的其他财产采取保全措施。
蒋馨玫王满兰与陈平文佘鹰民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】重庆市第一中级人民法院(原四川省重庆市中级人民法院)【审理法院】重庆市第一中级人民法院(原四川省重庆市中级人民法院)【审结日期】2021.01.21【案件字号】(2020)渝01民终9459号【审理程序】二审【审理法官】张薇张毅王兵【审理法官】张薇张毅王兵【文书类型】判决书【当事人】王某;蒋某;陈平文;佘鹰【当事人】王某蒋某陈平文佘鹰【当事人-个人】王某蒋某陈平文佘鹰【代理律师/律所】邱明哲重庆允直律师事务所;邱添重庆允直律师事务所;彭先乐重庆龙都律师事务所【代理律师/律所】邱明哲重庆允直律师事务所邱添重庆允直律师事务所彭先乐重庆龙都律师事务所【代理律师】邱明哲邱添彭先乐【代理律所】重庆允直律师事务所重庆龙都律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【被告】陈平文;佘鹰【本院观点】关于王某、蒋某要求确认其已从蒋某某的遗产中代为清偿蒋某某生前所欠他人债务合计金额54.2万元的请求。
【权责关键词】撤销法定代理合同诚实信用原则法定代理人书证证据不足新证据证明责任（举证责任）财产保全诉讼请求维持原判发回重审执行异议强制执行查封扣押冻结拍卖变卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
【本院认为】本院认为，关于王某、蒋某要求确认其已从蒋某某的遗产中代为清偿蒋某某生前所欠他人债务合计金额54.2万元的请求。
首先，王某、蒋某举示的《关于杨春和亲情等账务形成和处理情况说明》未举证证明其真实性，是否系蒋某某签名确认无法确定；即使系蒋某某本人所签，亦属于当事人单方陈述，并无相应证据证明《关于杨春和亲情等账务形成和处理情况说明》中债务的真实性及法律关系性质，故本院仅凭《关于杨春和亲情等账务形成和处理情况说明》，不能确定其所载明的债权。
邓鑫、邱杰民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】四川省广安市中级人民法院【审理法院】四川省广安市中级人民法院【审结日期】2020.08.21【案件字号】(2020)川16民终1129号【审理程序】二审【审理法官】成代军蒋濒张波【审理法官】成代军蒋濒张波【文书类型】判决书【当事人】邓鑫;邱杰【当事人】邓鑫邱杰【当事人-个人】邓鑫邱杰【代理律师/律所】张胜喜北京市信凯律师事务所;徐建民四川信和信律师事务所【代理律师/律所】张胜喜北京市信凯律师事务所徐建民四川信和信律师事务所【代理律师】张胜喜徐建民【代理律所】北京市信凯律师事务所四川信和信律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】邓鑫【被告】邱杰【本院观点】被上诉人邱杰对上诉人邓鑫提交的证据无异议，证据的真实性、合法性及关联性本院予以认可。
上诉人邓鑫二审提交了新的还款证据，被上诉人邱杰予以认可，本院予以确认。
【权责关键词】撤销合同合同约定证据交换新证据关联性合法性质证简易程序缺席判决发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。
【本院认为】本院认为，上诉人邓鑫二审提交了新的还款证据，被上诉人邱杰予以认可，本院予以确认。
一审法院对借款利息的认定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。
上诉人关于一审程序方面的其他上诉理由，因不构成违法缺席判决等严重违法法定程序需要发回重审的事由，故本院不予支持。
综上所述，上诉人邓鑫的部分上诉请求因其二审提交了新的证据而成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：【裁判结果】一、撤销四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初2838号民事判决；二、邓鑫于本判决生效后十日内偿还邱杰借款共计人民币2320000元及利息（利息按照年利率6%，从2019年11月18日起计算至该借款还清之日止）。
蒋某某、曾某某诉覃某某、苏某某生命权纠纷案文章属性•【案由】生命权、身体权、健康权纠纷•【案号】（2015）佛中法民一终字第1211号•【审理法院】广东省佛山市中级人民法院•【审理程序】二审裁判规则民法鼓励民事主体积极开展合法、正当的社会交往。
行为人在正常社会交往活动中实施的行为本身不具有危害性，因意外因素造成他人的权益受到损害的，如果行为人无过错，且其行为与损害结果之间无任何因果关系，行为人依法不承担赔偿责任。
正文蒋某某、曾某某诉覃某某、苏某某生命权纠纷案原告：蒋某某，女，汉族，24岁，住广西贵港市。
原告：曾某某，男，壮族，27岁，住广西融安县。
被告：覃某某，男，壮族，50岁，住广西融安县。
被告：苏某某，女，汉族，61岁，住广东省佛山市。
原告蒋某某、曾某某因与被告覃某某、苏某某发生生命权纠纷，向广东省佛山市南海区人民法院提起诉讼。
原告蒋某某、曾某某诉称：两原告是死者曾婷婷的父母。
曾婷婷于2009年11月8日出生，因原告及父亲曾开合长期在佛山市南海区丹灶镇塱心石龙村一带工作及生活，曾婷婷也跟随原告及祖父母一起生活学习。
2015年1月15日下午2时许，被告覃某某突然大声呼叫，原告父亲曾开合(在覃某某相邻的菜地)循声跑过去，发现覃某某的妻子抱着曾婷婷，曾婷婷不醒人事。
曾开合询问原因，覃某某称曾婷婷吃了其孙子给的香蕉就变成这样了，可能是抽筋。
曾开合及其他老乡以为是中毒，于是向110、120报警，并由另一位老乡开摩托车搭载曾开合及覃某某抱着曾婷婷到卫生站抢救。
到了卫生站，医生说曾婷婷已经断气。
约20分钟后120救护车到达卫生站，医生继续施救，但也无法救回曾婷婷的生命。
医生一致认为曾婷婷是因香蕉堵住喉咙窒息死亡，并从曾婷婷喉咙里取出一截香蕉。
派出所民警也到卫生站及事发地点进行了调查。
曾婷婷所吃的香蕉是被告苏某某给覃某某的孙子吃的，事发时曾婷婷与覃某某的孙子一起在菜地里玩，覃某某在曾婷婷窒息死亡的现场，两被告对曾婷婷的死亡负有不可推卸的责任。
泰兴市河失卫生院、蒋某某医疗损害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷医疗损害责任纠纷【审理法院】江苏省泰州市中级人民法院【审理法院】江苏省泰州市中级人民法院【审结日期】2021.11.02【案件字号】(2021)苏12民终2639号【审理程序】二审【审理法官】高云吴玫陈雨【审理法官】高云吴玫陈雨【文书类型】判决书【当事人】泰兴市河失卫生院;蒋照平【当事人】泰兴市河失卫生院蒋照平【当事人-个人】蒋照平【当事人-公司】泰兴市河失卫生院【代理律师/律所】陈良江苏银杏树律师事务所【代理律师/律所】陈良江苏银杏树律师事务所【代理律师】陈良【代理律所】江苏银杏树律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】泰兴市河失卫生院【被告】蒋照平【本院观点】河失卫生院提交的证据仅是一种学术讨论意见，并不涉及具体个案，对其真实性、关联性以及能否达到其证明目的，将结合其他案件事实综合予以认定。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款关于启动重新鉴定条件的规定，鉴定意见存在以下情形的，人民法院应当准许重新鉴定：(一)鉴定人不具备相应资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。
【权责关键词】代理过错无过错鉴定意见反证重新鉴定关联性质证诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款关于启动重新鉴定条件的规定，鉴定意见存在以下情形的，人民法院应当准许重新鉴定：(一)鉴定人不具备相应资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。
根据上述法律规定，本院认为第一份伤残等级鉴定意见明显依据不足，一审启动重新鉴定符合规定，具体理由如下：1.本案中，南京康宁司法鉴定中心关于伤残等级的鉴定意见描述“蒋照平目前阴囊内睾丸及附睾大小及形状无明显异常”，并据此认定蒋照平不构成伤残等级。
刘领、蒋林林、张文恋等侵权责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】安徽省芜湖市中级人民法院【审理法院】安徽省芜湖市中级人民法院【审结日期】2021.01.21【案件字号】（2021）皖02民终33号【审理程序】二审【审理法官】王利民肖珍陈勇【审理法官】王利民肖珍陈勇【文书类型】判决书【当事人】刘领;蒋林林;张文恋;蒋卫国【当事人】刘领蒋林林张文恋蒋卫国【当事人-个人】刘领蒋林林张文恋蒋卫国【代理律师/律所】莫宏明安徽铭盛律师事务所;方坤安徽铭盛律师事务所;丁俊生安徽点津律师事务所【代理律师/律所】莫宏明安徽铭盛律师事务所方坤安徽铭盛律师事务所丁俊生安徽点津律师事务所【代理律师】莫宏明方坤丁俊生【代理律所】安徽铭盛律师事务所安徽点津律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】刘领;蒋林林;张文恋;蒋卫国【本院观点】第一，赔偿调解协议第四条明确约定了被告蒋林林未按协议如期履行的后果，若原告认为其违约可追究其违约责任，并不必然导致其撤回谅解书，第二，就被告蒋林林而言，其与原告刘领签订赔偿调解协议的目的在于获得谅解从而在刑事案件中从轻处罚，现原告撤回谅解，刑事判决业已生效，其设立合同的目的已无法实现，可视为此时被告蒋林林已获得了合同的解除权，蒋林林在本案中虽未提出解除合同，但对原告主张其按合同约定支付剩余赔偿款应不予支持；最后，合同目的能否实现或者是否解除与合同约定的违约条款并不冲突，双方约定的违约条款依然有效，本案中，赔偿调解协议第四条明确约定了被告蒋林林未按协议如期履行，其应当向原告支付协议总价款百分。
【权责关键词】完全民事行为能力撤销委托代理违约金侵权支付违约金赔礼道歉合同约定证据诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，本案系双方因《赔偿调解协议》的履行而产生的纠纷，故本案案由应为合同纠纷，一审对此认定正确。
蒋某与李某离婚后财产纠纷二审民事判决书【案由】民事婚姻家庭、继承纠纷婚姻家庭纠纷离婚后财产纠纷【审理法院】新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院【审理法院】新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院【审结日期】2021.02.02【案件字号】（2021）新01民终385号【审理程序】二审【审理法官】马骏陈卫项颖【审理法官】马骏陈卫项颖【文书类型】其他文书【当事人】蒋某;李某【当事人】蒋某李某【当事人-个人】蒋某李某【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【本院观点】关于蒋某上诉要求重新分割乌鲁木齐市沙依巴克区房屋的问题。
【权责关键词】代理实际履行证据不足自认新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判申请再审强制执行折价【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-03 06:12:11蒋某与李某离婚后财产纠纷二审民事判决书新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2021）新01民终385号级人民法院(2021)新01民终385号上诉人(原审原告)：蒋某，男，1933年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：彭浩洋(蒋某外孙)，男，1997年9月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人(原审被告)：李某，女，1954年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人蒋某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2020)新0103民初82号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。
本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
蒋某上诉请求：撤销一审判决，改判双方的房产按原来价格分割，蒋某占产权的五分之三，房产按30年价格进行折旧，强制执行款27.5万元由李某返还蒋某，双方参加的人寿保险10万元依法分割，分割双方共同存款7万元，李某赔偿蒋某人身伤害赔偿金3万元，并赔偿精神损害赔偿金，分割以李某名义开户，被李某单方挂失取走的存款。
蒋昆明与李莉、江门市金陆广告有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案民事二审判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】广东省江门市中级人民法院【审理法院】广东省江门市中级人民法院【审结日期】2021.04.06【案件字号】(2021)粤07民终218号【审理程序】二审【审理法官】李立辉陈炜杨维国【审理法官】李立辉陈炜杨维国【文书类型】判决书【当事人】蒋昆明;江门市金陆广告有限公司;李某1【当事人】蒋昆明江门市金陆广告有限公司李某1【当事人-个人】蒋昆明李某1【当事人-公司】江门市金陆广告有限公司【代理律师/律所】钟洁兰广东真利律师事务所;梁耀南广东华卓律师事务所;黄艳春广东华卓律师事务所【代理律师/律所】钟洁兰广东真利律师事务所梁耀南广东华卓律师事务所黄艳春广东华卓律师事务所【代理律师】钟洁兰梁耀南黄艳春【代理律所】广东真利律师事务所广东华卓律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】蒋昆明【被告】江门市金陆广告有限公司【本院观点】本案是提供劳务者受害责任纠纷。
【权责关键词】代理合同过错不可抗力反证证据不足诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，关于蒋昆明与金陆公司劳动争议一案，本院于2019年5月30日作出的(2019)粤07民终964号民事判决已发生法律效力，该判决认定蒋昆明以自己的技术和劳力按照金陆公司的要求完成工作，交付工作成果，金陆公司给付报酬，双方之间形成承揽关系，并据此驳回了蒋昆明请求确认与金陆公司存在劳动关系的上诉请求。
【本院认为】本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。
关于蒋昆明与金陆公司之间为承揽还是雇佣关系的问题。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。
当事人有相反证据足以推翻的除外。
本案中，本院2019年5月30日作出的(2019)粤07民终964号生效民事判决已认定蒋昆明与金陆公司之间形成的是承揽关系。
李某、邱某离婚后财产纠纷二审民事判决书【案由】民事婚姻家庭、继承纠纷婚姻家庭纠纷离婚后财产纠纷【审理法院】四川省内江市中级人民法院【审理法院】四川省内江市中级人民法院【审结日期】2020.12.10【案件字号】（2020）川10民终890号【审理程序】二审【审理法官】张宁舒泽平李丽莎【审理法官】张宁舒泽平李丽莎【文书类型】判决书【当事人】李某;邱某【当事人】李某邱某【当事人-个人】李某邱某【代理律师/律所】朱敏四川地齐律师事务所;蒋平四川管仲律师事务所【代理律师/律所】朱敏四川地齐律师事务所蒋平四川管仲律师事务所【代理律师】朱敏蒋平【代理律所】四川地齐律师事务所四川管仲律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】二审期间的争议焦点是李某与邱某的夫妻共同财产有多少，应当如何分割。
【权责关键词】撤销代理民事权利证据不足新证据财产保全诉讼请求另行起诉反诉开庭审理维持原判冻结折价【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，李某于2020年4月29日向内江市东兴区人民法院申请诉前财产保全，并预交了保全费2520元。
【本院认为】本院认为，二审期间的争议焦点是李某与邱某的夫妻共同财产有多少，应当如何分割。
一、关于邱某于2019年6月20日向其母亲卿尚容转款的20万元是否应当认定为李某与邱某的夫妻共同财产的问题经查，李某与邱某于××××年××月××日结婚，2019年6月19日邱某向人民法院提起离婚诉讼，之后李某、邱某一直在进行离婚诉讼。
李某与邱某的婚姻关系存续期间仅2年多，时间较短。
在一审中，李某陈述其每月收入0.4万元，邱某陈述每月收入效益好时1.2万元，不好时0.7、0.8万元。
李某亦未举出其他证据证实二人还有其他收入来源，且李某在(2019)川1011民初3632号案件开庭时陈述知道卿尚容委托邱某投资有10万余元。
陈某、范某离婚后财产纠纷二审民事判决书【案由】民事婚姻家庭、继承纠纷婚姻家庭纠纷离婚后财产纠纷【审理法院】安徽省蚌埠市中级人民法院【审理法院】安徽省蚌埠市中级人民法院【审结日期】2021.07.22【案件字号】(2021)皖03民终1921号【审理程序】二审【审理法官】何懿庞玲穆莉【审理法官】何懿庞玲穆莉【文书类型】判决书【当事人】陈某;范某【当事人】陈某范某【当事人-个人】陈某范某【代理律师/律所】蒋晓佼江苏巨楷律师事务所;李玉雪江苏巨楷律师事务所;张金磊安徽治邦律师事务所;李静安徽治邦律师事务所【代理律师/律所】蒋晓佼江苏巨楷律师事务所李玉雪江苏巨楷律师事务所张金磊安徽治邦律师事务所李静安徽治邦律师事务所【代理律师】蒋晓佼李玉雪张金磊李静【代理律所】江苏巨楷律师事务所安徽治邦律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】本案的争议焦点为范某诉请陈某支付离婚协议约定的款项16万元及5万元违约金能否支持。
【权责关键词】违约金支付违约金合同约定证人证言新证据诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，本案蚌埠市市场有限公司工商注册名称为蚌埠市龙子湖区治淮宠物花鸟市场。
经营范围如下：一般经营项目：市场建设开发、房屋和市场经营设施的租赁、市场物业管理服务。
(以上除前置许可项目)。
【本院认为】本院认为：本案的争议焦点为范某诉请陈某支付离婚协议约定的款项16万元及5万元违约金能否支持。
本案中，两份离婚协议系同一天签订，均为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。
依据离婚协议约定，范某、陈某投资龙湖花鸟市场30万元，范某享有30%，范某不得参与市场经营，在市场经营情况下，陈某从2014年2月份起每季度支付2万元给范某(该款由陈某协调由王见强直接从应分红款中直接支付给范某)，故陈某应当依协议约定支付范某上述款项。
陈某虽上诉主张因疫情原因，市场租户大量减少，分红也随之减少甚至未获得分红，不符合支付款项的前提，但未提供证据证明其主张的上述事实，其上诉理由不能成立。
上诉人邱某永、蒋某桂与被上诉人蒋某林财产损害赔偿纠纷一案，湖南省隆回县人民法院于二○○八年四月十四日作出(2007)隆法民一初字第****号民事判决。
邱某永、蒋某桂不服，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭，于2008年10月21日公开开庭进行了审理，上诉人邱某永及其委托代理人吴某强，被上诉人蒋某林及其委托代理人黄某到庭参加诉讼，上诉人蒋某桂的委托代理人吴某强到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告邱某永、蒋某桂和被告蒋某林两家系同村邻居，原告的房屋位于公路的下面，被告的房屋位于公路的上面。
2005年2月的一天早晨，被告驾驶其湘E31882号客车从自家屋前开往公路上时因刹车失灵，车子冲到原告屋前，车前胎掉在原告屋前水沟里，车的反光镜杆子撞在原告屋前的墙壁上并卡在墙内，后来是蒋某伍等人帮忙推车才将车子开走。
事后，被告请蒋某银用水泥将被撞坏的墙面进行了修补，原告因与被告两家关系较好也没有提出要被告予以赔偿。
2007年6月，原告蒋某桂与被告蒋某林之妻马某凤发生口角后，原告找到村干部陈某生和蒋某华提出被告撞坏了其房屋要求村里处理，村干部找到被告，被告说事后已请人为原告房屋墙面进行了修补而拒绝赔偿，村里调解无效。
2007年9月26日，原告向岩口镇司法所书面报告要求处理，因被告不愿意调解致处理没有结果。
原告为此诉诸法院。
在审理中，原告申请对其房屋损失进行评估，经法院委托邵阳邵房房地产评估有限责任公司评估，原告房屋因墙体开裂所造成的损失为2664元，原告为此支付了评估费用1300元。
原审法院认为，本案争执的焦点是：本案发生的时间是2005年2月(某月)还是2005年12月;本案是否超过诉讼时效。
关于本案发生的时间，原告认为是2005年12月29日，被告方认为是2005年2月，本院认为，原告为主张本案发生的时间为2005年12月29日，并提供了证据，最主要的是蒋某伍的证言，他陈述的时间2005年农历11月份的一天早晨，其次是村干部蒋某华的证言，他证实大概是2005年农历11月份，被告同样提供了该两人的证言，其中蒋某伍陈述时间记不清了，蒋某华陈述是邱某永向其反映的是2005年下半年，被告同时提供了蒋某银的证言证明是2005年某月被告妻子马某凤请其为原告房屋墙面的孔进行了修补。
从双方的证据中不难看出，原告方唯一的证据是蒋某伍的证言，但是他在向被告方做证时对时间又否认了，并证明记不清具体时间了，法院为此进行了复核，蒋某伍陈述是因时间久记不起具体时间了，并反映向原告方作证时有关时间是按原告的意思陈述的，况且原告在向岩口镇司法所报告时所写的日期也相互矛盾，因此对原告所主张的本案发生时间的证据不予采信，相反被告提供的蒋某银的陈述，原告方没有提供反驳证据予以支持，因此，只能认定本案发生的时间是2005年某月。
关于本案是否超过了诉讼时效的问题，原审法院认为，本案发生后，由于
被告请人为原告墙面用水泥进行了修补，加之当时原、被告两家关系较好，原告没有提出赔偿，2007年双方发生了口角，原告才向村里提出要求被告赔偿，由于被告拒绝赔偿村里未进行调解，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。
本案从案发的2005年2月到2007年6月原告向村里要求处理明显地超过二年时间，因此，原告的诉讼超过了诉讼时效，不予支持。
据此，原审法院判决：驳回原告邱某永、蒋某桂的诉讼请求。
邱某永、蒋某桂不服判决，提出上诉称，原判认定事实错误：其家房屋墙上的裂缝是蒋某林所驾的车撞击所致，其诉讼并未超过诉讼时效，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其诉讼请求或将本案发回重审。
蒋某林答辩称，原判认定事实清楚，采信证据某确，邱某永、蒋某桂房屋的裂缝与其2005年2月的驾车时车子的反光镜撞击墙面无因果关系，且邱某永、蒋某桂的诉讼超过了诉讼时效，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实有双方当事人的陈述，现场照片，房地产评估报告及证人证言等在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，2005年间，蒋某林驾驶自己的客车出车时因刹车失灵滑到了邱某永、蒋某桂的屋前，车的反光镜杆子插在墙壁里。
事后，蒋某林之妻请蒋某银对反光镜撞击的洞进行了修补，双方对上述事实无异议。
现双方争执的焦点一是邱某永、蒋某桂现房屋墙壁上方和房屋楼栏杆等处出现的裂缝是否是因蒋某林的驾车不当行为撞击形成。
当事人双方所争执的该焦点，邱某永、蒋某桂主张是蒋某林的驾车不当行为所致，应由蒋某林赔偿，蒋某林辩称与其无关。
现双方均针对自己的主张提供了各自的证据，从双方所提供的证据和房屋的裂缝现场照片来看，邱某永、蒋某桂房屋墙壁上有几处裂缝是实，在房地产评估报告中也有反映，房地产评估报告只是对房屋因裂缝的损失进行了评估，并未就房屋裂缝是否是因车子撞击所致的原因作出结论，邱某永、蒋某桂未能提供证据证明房屋的裂缝是蒋某林的驾车不当行为所致，且当时蒋某林的车子反光镜将墙壁撞的那个洞已被及时请人进行了修补，邱某永、蒋某桂也无异议。
故邱某永、蒋某桂主张其房屋的裂缝是蒋某林的不当驾车行为所致的证据不足，本院不予支持。
二是邱某永、蒋某桂的诉讼是否超过诉讼时效。
从双方当事人提供的证
据来看，邱某永、蒋某桂提供了能证明事发时间为2005年12月29日的证据是蒋某伍、蒋某华的证言，而蒋某林提供蒋某伍和蒋某华的证词均否认了为邱某永所作证词中关于蒋某林车反光镜撞击邱某永家时间为2005年12月份的内容;而蒋某林又提供了蒋某银的证词证明撞击补墙的时间是2005年2月，而对该证据邱某永不能提供足以反驳的证据，故原审据此认定该事件发生在2005年2月，并据此认定上诉人的诉讼已超过诉讼时效并无不当，蒋某林的抗辩理由成立，本院予以支持。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，处理某确。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费180元，由上诉人邱某永、蒋某桂共同负担。
本判决为终审判决。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决认定事实清楚，适用法律某确的，判决驳回上诉，维持原判决;
(二)原判决适用法律错误的，依法改判;
(三)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决违反法定程序，可能影响案件某确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
