量刑规范化若干重要问题探讨

关于量刑规范化的思考

作者： 胡炳臣

指导教师： 王瑞君

学院：法学院 专业：法学

学号： 201200640019

2013 年 5 月 25日 内 容 摘 要

量刑不公是目前司法实践中的一大难题，量刑也被称为刑事领域的“哥德巴赫猜想”，如何准确量刑困扰着司法实践部门。这几年来，我国的法律界也在孜孜不倦地探索着，在最高院的推动下量刑规范化的改革如火如荼地进行着。那么什么是量刑规范化？我们又该如何看待兴起的量刑规范化改革呢？

本文主要包括两个方面。第一个方面是量刑规范化的概述。首先是通过对量刑规范化的定义和剖析，对量刑规范化形成一个基本的认识；然后联系社会现状，探究量刑规范化的必要性和紧迫性，从而对其有更深的了解；第二个方面是对量刑规范化改革的探究。近年来各地以及最高院都颁布过关于量刑规范化的改革文件以及进行试点试验，因此我们有必要先对改革内容和实践情况进行阐述和了解。然后通过对改革情况的分析和思考，笔者提出了自己关于量刑规范化改革的一些想法。

关键词：量刑；量刑规范化；量刑规范化改革

第一章 量刑规范化概述

一、量刑规范化的释义

近年来司法实践中量刑问题越来越多，司法公正受到了严峻的挑战，如何准确量刑困扰着司法实践部门。许多中外学者也倾注了无数的心血在量刑规范化的研究上。那么何为量刑规范化呢？让我们先简单的了解一下其含义。

量刑规范化，即对“量刑”的“规范”化 ，是由“量刑”和“规范”两个关键词构成的。首先是量刑规范化的对象“量刑”。关于量刑的概念，可以从广义上和狭义上来界定。广义上认为量刑时“人民法院根据行为人所犯罪行及其刑事责任的轻重，在定罪并找准法定刑的基础上，依法决定对犯罪人判处何种刑罚，判处何种刑度或者所判的刑罚是否立即执行的刑事审判活动。”狭义上认为量刑是“人民法院对具体的犯罪人依法裁量、决定特定刑罚的审判活动。”我认为此处的应是广义的概念，不仅包括判处何种刑罚、刑度，还包括是否立即执行、是否适用缓刑等问题，并且刑罚的内容上，不仅包括主刑和附加刑，还包括缓刑、减刑等外延。所以目前的量刑规范化，不仅仅规范的是刑罚作出的方式上，还规范着刑罚的执行方式如何达到理想的效果；然后量刑规范化的手段是“规范”。无规矩不成方圆，刑罚幅度的宽泛性、人所具有的主观情感色彩等问题的存在，决定了在法官量刑时我们需要加以规范。量刑规范化并不是设计一套公式使得量刑成为一个机械化的产出过程，而是在尊重量刑规律的情况下，通过一系列的规范使得量刑合理并合法，尽可能地实现实体正义与程序正义。

解读量刑规范化

量刑规范化就是“规范裁量权，将量刑纳入法庭审理程序”。是我国司法改革的重要项目，最高人民法院从2005年开始对量刑规范化工作进行实质性调研论证，并起草了《人民法院量刑指导意见（试行）》和《人民法院量刑程序指导意见（试行）》。2008年7月，最高人民法院对量刑规范化试点工作进行动员和部署，当年8月最高法院下发试点通知，确定12个法院为量刑规范化试点单位。2009年初，最高法院在总结各地试点经验的基础上，从6月1日起扩大了试点单位，我院因此被确定为第二批试点单位。目前有120多个指定试点法院在开展量刑规范化试点工作，从今年9月开始，全国各级法院都将全面铺开此项工作。

一、 量刑规范化改革的有关内容。

1、量刑规范化改革的背景。量刑不均是世界各国普遍存在的问题。如何解决这个难题，司法界、学术界和立法机关都进行了大量探索。我国要求量刑规范化改革的呼声越来越高。①量刑规范化改革是时代的要求，人民的需求。长期以来，法官根据查明的事实，依照法律和司法解释的规定来量刑，总体是公正的。但是也存在着量刑的偏差，引起社会对法院和法官的不满，严重影响了司法的公信力和裁判的权威性。因此，人民需要一种更加公开透明、更加客观公正的量刑制度。②量刑规范化改革是刑事 2 审判工作机制的自我完善和发展的需要。长期以来，刑事审判一定程度上存在重定罪轻量刑，量刑程序不够透明，法官习惯“估堆”量刑，量刑主要依靠个人的法律修养和实践经验来进行，因此会出现相似案情，量刑差异较大的情况。为此，量刑规范化改革，逐步建立和完善规范化的量刑机制，能进一步提高审判质量和效率。③量刑规范化改革是巩固党的执政地位、建设和谐社会的需要。由于量刑制度不够完善，不仅量刑不公的案件会引起社会的严重关注，也会造成涉案被告人及其亲属的不满而引发上诉、申诉或上访，从而引发社会公众对司法公正和司法权威产生怀疑，影响党的形象和权威。

2、量刑规范化改革的目的。量刑规范化改革的目的就是要规范裁量权，将量刑纳入法庭审理程序，研究制定并不断完善《量刑指导意见》和《量刑程序指导意见》，更好的贯彻落实宽严相济的刑事政策，增强量刑的公开性和透明度，实现量刑公正和均衡，维护社会公平正义，实现刑事审判工作科学发展。①实体上，即结果上更好的实现量刑的公正均衡。量刑公正是刑事审判工作永恒的目标和追求，也是量刑改革的目的。②程序上，即过程上更好地体现良性的公开透明。公正，不仅要求表面上的公平和均衡，还要求内在的正义。人民需要看得见的、可以比较公正的量刑机制。

对量刑规范化的一点肤浅认识

量刑规范化改革，作为中央确定的重要司法改革项目，也是人民法院第三个五年改革纲要的重要内容，被视为当前刑事审判的焦点热点问题。随着《人民法院量刑指导意见(试行)》以及《关于规范量刑程序若干问题的意见(试行)》自2010年10月1日起的全面试行，标志着我国量刑规范改革起得全面成功。那么量刑规范化对我国司法的影响有多大呢？

一、量刑规范化是当前我国刑事审判的改革的重要成果。

由于我国现行刑罚制度比较粗放、法定刑幅度较大、裁量空间比较大，从而使法官自由裁量权过大，以致于往往是

“同案不同判”。而刑事案件量刑规范化改革，进一步规范量刑活动，统一法律适用标准，规范法官裁量权。程序上将量刑纳入法庭审理程序，引入量刑建议，增强量刑公开性与透明度，让法官的量刑越来越公正和透明，确保量刑公平公正。明确了未成年犯、未遂犯、自首、立功等14种常见量刑情节对基准刑的调节幅度，选择了常见、多发的交通肇事、故意伤害、抢劫、盗窃、毒品等15种犯罪进行规范。量刑规范化改革统一了量刑方法和步骤、量刑情节适用标准，使得人情案、关系案在一定程度上得到遏制。让法官裁判案件时更具可操作性，使律师在刑事辩护中对量刑部分有更大的发挥空间，让法院的判决文书对量刑部分说理更透彻，使有罪的人服判，上诉率隆低，在一定程度上解决了民众反映强烈的“同案不同判”的问题，对我国刑事审判中量刑制度产生深远响，但不能从根本上解决我国刑事审判存在的问题。

二、量刑规范的前提应当先解决定罪规范这一前提。

众所周知，量刑是在定罪的前提下进行，罪都定不了哪怕有再规范的量刑制度也一无是处。而当前我国刑事审判中，最重要的是定罪问题，出现的诸如佘祥林案的冤案，其实就是在定罪上出了问题。在所公开报道出来的冤案中，没有任何一起是因量刑不公引起的，都是定罪惹的祸。所以笔者认为，要规范量刑必先规范定罪，定罪的规范涉及方方面面和很多深层次的东西，在此只能简单谈些肤浅认识。

浅谈量刑建议制度试行中的若干问题

p关键词 量刑建议；诉讼；制度

2009年7月，浙江省人民检察院确定了绍兴市院、宁波市--北仑区院等6个检察院开展量刑建议改革试点。经过一段时间的试点实践工作，各院进度不一、各有成效，同时也发现了不少问题。在量刑建议制度设计的基本问题方面，各试点单位大同小异，笔者认为总的原则就是要兼顾量刑公正与诉讼效率。量刑建议的提出主体、方式、时间、审批程序等应在最大程度上保持和起诉书P2，实践中各地的操作基本遵循这一原则。而一些细节问题，比如量刑建议的审批，是作为原起诉书审查报告内容的一部分增加进去，还是单独制作量刑建议审批表，则依各院的操作习惯进行。另外，对于一些疑难、复杂案件和—些建议判处管制、缓刑、定罪免罚等特殊情况的案件采取相对严格的审批制度，在注重效率的同时保证案件质量，也是各地的一致做法。下面笔者就试点工作中的障碍及应注意的问题略做总结。

(一)量刑建议的推行应循序渐进。由于公诉人在提出量刑建议方面缺乏经验，各基层院都是边摸索边推行，因此试行不宜操之过急，要在充分做好准备工作的基础上逐渐铺展开。拿笔者所在检察院来说，公诉人队伍偏年轻，公诉工作经历最长五年不到，最短的为数个月，在量刑尺度把握上非常缺乏经验。因此在正式试行前充分做好准备工作就显得非常有必要，比如对中院印发的量刑指导意见进行认真学习，对意见里十个罪名的量刑标准逐一深入研究。同时还要对该十个罪名的以往判例进行总结，把不同量刑情节对量刑幅度的影响进行归纳，使量刑建议与以往判例保持相对平衡，最大程度降低试行对被告人判处刑罚带来的不正常波动。量刑建议开始时可限制范围，先针对常发犯罪提出，待条件成熟后再将范围扩大到所有案件，这也是实践中一些试点单位的经验总结，例如今年初开始试行量刑建议的温岭市检察院目前所发的《量刑建议书》就针对量刑指导意见中的十个罪名，而早在七年前就开始推行量刑建议的宁波市北仑区检察院，其量刑建议的范围则涵盖所有提起公诉的案件。另外，在正式试行量刑建议前，可以先在审查报告中进行一段时间的量刑预测，与法院判决进行比较，逐步把握量刑尺度，目前笔者所在的路桥区院正处于实施量刑预测阶段。