恶意透支型信用卡诈骗罪认定中的疑难问题研究

目 录

引言 ........................................................................ 2

一．恶意透支型信用卡诈骗罪的构成要件概述 ..................................... 2

（一）主体要件以及客体要件 ............................................................................................... 2

1.“持卡人”的界定 ....................................................................................................... 3

2.客体要件 ....................................................................................................................... 3

（二）“恶意透支”的理论界定 ........................................................................................... 4

（三）对“规定限额”的解读 ............................................................................................... 4

（四）对“规定期限”的解读 ............................................................................................... 5

二．“以非法占有为目的”的认定 ............................................... 5

（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的 ........................................................... 5

（二）“肆意挥霍”以及“无法归还”的标准 ................................................................... 6

三．有效催收的判断标准 ....................................................... 7

（一）“以非法占有为目的”与有效催收的关系 ............................................................... 7

（二）催收方式 ....................................................................................................................... 7

（三）两次催收之间的时间间隔 ........................................................................................... 8

（四）部分归还是否导致催收无效 ....................................................................................... 8

四．恶意透支型信用卡诈骗罪的独特性 ........................................... 9

（一）恶意透支型信用卡诈骗罪的主体及侵害对象的独特性 ........................................... 9

（二）恶意透支型信用卡诈骗罪行为模式的独特性 ......................................................... 10

1.恶意透支行为不具有普通诈骗罪的基本特征 ......................................................... 10

2.协议透支行为的定性 ................................................................................................. 10

（三）恶意透支型信用卡诈骗罪的数额标准的独特性 ..................................................... 10

五．恶意透支型信用卡诈骗罪的共犯认定 ........................................ 11

（一）犯罪行为及罪名认定 ................................................................................................. 11

（二）为持卡人办理信用卡套现业务并且收取手续费行为的司法认定 ......................... 12

参考文献.................................................................... 13

恶意透支型信用卡诈骗罪认定中的疑难问题研究

李锦嘉煜

河南大学法学院 河南 开封 475000

内容摘要：恶意透支型信用卡诈骗犯罪是实务中较为多发的金融犯罪。首先，需要明确恶意透支的理论界定。其次，分别通过客观方面以及持卡人的主观意志分析恶意透支的标准。具体到本罪名，需要进一步确认“经发卡行两次催收”“透支数额较大”“三个月仍不归还”的适用标准。并根据两高发布的司法解释所罗列的“非法占有目的”的六种具体情形，结合司法实践解读“大量透支”“肆意挥霍”以及“无法归还”的具体标准，认定持卡人的“非法占有目的”。再次，通过分析为持卡人办理信用卡套现业务并且收取手续费行为的司法认定，引入恶意透支型信用卡诈骗犯罪的共犯问题。由于恶意透支型信用卡诈骗犯罪与其他类型的信用卡诈骗罪存在诸多不同之处，特在此考虑了恶意透支型信用卡诈骗犯罪罪名独立问题。最后，基于个人观点，提出应将恶意透支型信用卡诈骗犯罪与其他类型信用卡诈骗罪的入罪标准区别对待，控制重点风险，体现金融刑法的克制性与审慎性。

关键词 信用卡诈骗罪 恶意透支 非法占有目的 有效催收

引言

透支本是信用卡的基本功能，随着信用卡的普及，恶意透支型信用卡诈骗罪逐渐显现和增加。实践中，很多持卡人在使用信用卡的过程中养成了透支的习惯，造成入不敷出的结果，加之发卡行鼓励持卡人透支的种种行为，进一步增加了不良欠款出现的危险，促使恶意透支型信用卡诈骗犯罪成为实务中较为多发的金融犯罪。我国关于恶意透支型信用卡诈骗罪的相关法律规范也在逐步完善。大体来说，我国对于信用卡诈骗行为的相关法律规范可以分为三个阶段①，即最高检和最高法的司法解释，全国人大常委会的立法解释，以及如今的刑事法典化。此后均是最高法和最高检围绕着刑法典中的相关规定加以解释和补充。2009年12月3日，最高法联合最高检出台了《关于办理妨害信用卡管理案件具体问题的若干解释》，该解释的第六条规定了恶意透支型信用卡诈骗罪的若干具体应用情形，为恶意透支型信用卡诈骗罪的具体认定提供了若干法律依据。

一．恶意透支型信用卡诈骗罪的构成要件概述

（一）主体要件以及客体要件

①高宝京：《形式案例诉辩审评——信用卡诈骗罪》，中国检察出版社2014年版，第12页。 1.“持卡人”的界定

依据我国刑法以及相关司法解释的规定，本罪的持卡人是指依据法律程序申领、持有、使用信用卡的本人。由此可见，恶意透支型信用卡诈骗罪的持卡人指合法的持卡人。但在法律适用中仍然存在特殊情况需要进行分析判断。

首先，对于使用伪造，变造，盗窃等方法取得信用卡的行为人，此类行为人所取得信用卡的方式是基于个人方法取得，而非向银行通过法律程序申领而取得。因此，此类行为人不是合法的持卡人，更不能成为恶意透支型信用卡诈骗罪的适格主体。①其次，对于持有采用欺骗发卡行方式取得信用卡的持卡人，此类行为人单从形式上来看，是通过向发卡行申请，并且经过发卡行审查批准，从而取得信用卡进行透支的。但是，依据体系解释原则，使用以虚假身份骗领的信用卡是和恶意透支型信用卡诈骗罪相并列的另外一种信用卡诈骗的方式，其行为较恶意透支更为恶劣，给发卡行带来更多风险，社会危害性较大，其具体入罪标准与恶意透支型信用卡诈骗罪略有差异。因此，此类持卡人不能成为恶意透支型信用卡诈骗罪的适格主体。最后，对于从合法持卡人处借用信用卡而使用的行为人，在司法实践中，此类行为人通常不被认为是恶意透支型信用卡诈骗罪的适格主体。理由有以下几个方面：发卡行因为审核了合法持卡人的资信，与合法持卡人签订合同，并且规定该信用卡只限本人使用，不得转借。行为人透支信用卡之后，由于发卡行只能向合法持卡人进行催收，借卡人并不能获得催收信息，应由合法持卡人承担相应经济损失。

2.客体要件

恶意透支型信用卡诈骗罪作为信用卡诈骗罪的具体形式之一，其客体即信用卡诈骗罪的客体。对于信用卡诈骗罪所侵犯的法益，目前理论上有以下几种说法。

第一，单一客体说。此种说法又分为不同观点：（1）认为信用卡诈骗罪侵犯的是公私财产所有权。②（2）国家金融管理制度。③（3）国家对信用卡的管理秩序。④第二，复杂客体说。此种说法认为本罪侵犯的是复杂客体，即国家金融管理制度与公私财产所有权。⑤ 从对信用卡诈骗罪的立法上来看，刑法典将其归入第三

① 张明楷：《信用卡诈骗罪中的持卡人如何理解和认定》，《政治与法律》2018年第1期。

② 陈学军：《金融犯罪面面观》，中国法治出版社1996年版，第141页。

③ 程小白：《经济诈骗罪及其对策》，警官教育出版社1998年版，第314页。

④ 丁寿兴：《浅论信用卡诈骗罪的法律特征》，人民法院出版社2014年版，第29页。

⑤ 高铭暄：《刑法学》，北京大学出版社1998年版，第357页。 章“破坏社会主义市场经济秩序罪”当中，可以看出，该规定侧重保护社会法益。制度的设置及实施是为了更好的保证良好的秩序，因此，其重点保护的法益应落在信用卡管理秩序上更为准确，其次是公私财产所有权。

（二）“恶意透支”的理论界定

赵秉志教授曾对“透支”下过定义，即“持卡人在其信用卡账户资金不足的情况下，经过发卡行准许，使用超过预留金额的信用卡进行消费。”①透支作为信用卡本身的功能，是一种预先消费，也是信用卡的优势所在。持卡人正确使用信用卡的透支功能受法律保护，而恶意透支则受到法律规制。