马原读书报告

读书报告题目：从对马克思学说的错误解读中加深理解马克思政治经济学理论中的经济概念——读《<政治经济学批判>序言》姓名：李重达学号：1300012216院系：社会学系二零一四年十一月从对马克思学说的错误解读中加深理解马克思政治经济学理论中的经济概念——读《<政治经济学批判>序言》摘要：要理解马克思的社会观和历史观的全部要义，就一定要对马克思关于经济生活是社会制度的基础的观点有较为详尽与深刻的了解。

马克思在《<政治经济学批判>序言》中对此有过经典表述：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，……不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。

”这段话遭到过很多反马克思主义的批评家们的错误解读，他们既不理解马克思的社会概念，也不理解马克思的经济概念。

反思这些错误的言论，有助于加深我们对马克思在《<政治经济学批判>序言》中提到的相关经济概念的理解。

关键词：马克思《<政治经济学批判>序言》经济概念一、《<政治经济学批判>序言》的大致结构与内容《<政治经济学批判>序言》从结构上大致可以分为五个部分：一是《政治经济学批判》的体系结构；二是马克思研究政治经济学的动机；三是他多年研究得出的基本结论；四是马克思和恩格斯合作研究政治经济学的过程和情况；五是他英国伦敦研究政治经济学和无产阶级革命理论的经过。

《序言》中最具理论意义和价值的部分莫属马克思在第四段中对于历史唯物主义基本原理的经典表述，对于这一部分，可以从一下几个层次来理解。

第一个层次，马克思首先论述了生产力决定生产关系，生产关系一定要适合生产力发展状况的原理，指出：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。

”接着马克思又论述了经济基础决定上层建筑，上层建筑反映经济基础的原理，指出：“这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立起上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。

”根据这一原理，马克思进一步指出：“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。

”也就是说，物质资料的生产是整个社会生活及历史的基础，决定着社会的政治生活和精神生活，政治生活和精神生活则是经济生活的集中表现和反映，因而物质生活的生产方式就是社会历史的最终决定因素。

最后，马克思从更为广阔的哲学视野中极具概括性地提出了“不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识”这一重要结论，科学地解决了历史观的基本问题，从根本上划清了历史唯物主义和历史唯心主义的界限。

第二个层次，马克思提出社会基本矛盾运动引起社会革命，他说：“社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中运动的现存生产关系或财产关系（这只是生产关系的法律用语）发生矛盾。

于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。

那时社会革命的时代就到来了。

随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。

”这段论述精辟地阐明了生产力的发展及其与生产关系的矛盾导致社会革命的客观必然性和一般过程。

然后马克思在《序言》中强调指出了考察社会变革的基本方法：“在考察这些变革时，必须时刻把下面两者区别开来：一种是生产的经济条件方面所发生的物质的、可以用自然科学的精确性指明的变革，一种是人们借以意识到这个冲突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式。

”区分生产的经济条件方面的物质变革与意识形态的形式，以物质生活的矛盾冲突而不是意识形态为根据来分析形势，就把社会存在决定社会意识的原理转化成了认识社会历史的方法论原则，运用于考察变革时代。

据此，马克思得出了如下结论：“无论哪一个社会形态，在它们所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是绝不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它存在的物质条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是绝不会出现的。

”也就是说，当一种生产关系适合生产力的性质，能够促进生产力发展的时候，这种生产关系上是不会消亡的；当生产力还没有发展到要求用一种新的生产关系取代原有生产关系的时候，是不会有新的生产关系产生的。

人类只能根据生产力和生产关系的矛盾状况来提出社会变革的具体任务。

第三个层次，马克思揭示了社会形态的历史演进及其规律，他说：“大体说来，亚细亚的、古希腊罗马的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看做是经济的社会形态演进的几个时代。

”并且明确指出：“资产阶级的生产关系是社会生产过程的最后一个对抗形式。

”这种对抗的根源在于资本主义社会的基本矛盾，即生产的社会化和生产资料私有制之间的矛盾，这个矛盾随着生产力的发展而日益尖锐，并创造出解决资本主义对抗的物质条件，最后必然导致无产阶级的社会主义革命。

这样人类社会的史前时期就以资本主义的灭亡而告终。

二、从对马克思主义的错误解读中理解马克思的经济概念在马克思的政治经济学中，最为核心和基础的观点就是关于经济方式是社会生活职能。

马克思将经济看成是社会的真正的生活职能，他曾经多次把物质生产过程干脆称为“社会生活过程”。

经济活动和由其产生的社会成员之间的相互关系及相互影响，虽然没有将社会生活的全部内容包括无遗，然而经济过程都构成了社会共同生活的主要内容和基础。

一个社会得以存在，并能完成其精神职能，首先要完成其物质职能，也就是他要首先获取对生存和延续必须的生活资料。

由此可见，经济过程是一切社会生活的基础，而且不仅仅是物质的，从广义上来说也是精神生活的基础。

对于这一观点，马克思在《<政治经济学批判>序言》当中有着经典的阐述：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适应的生产关系。

这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。

物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。

不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。

”这一段话招致了反马克思主义的批评家们的曲解，他们既没有理解马克思的社会概念，也没有理解马克思的经济概念。

其中的代表人物主要是托马斯·马萨利克和鲍尔·巴尔特。

马萨利克在《马克思主义的哲学和社会学基础》一书中写到：“马克思虽则有那种愿望，却是不能阐述他的思想，人们注意到‘上层建筑’‘树立其上’云云，这样一幅图景核一下的会所发不协调，按照这些说法，意识形态仅是生产关系的一种症候，一个指数，紧接‘制约’一词有三个意思相同的词：生产关系、生产方式和生产条件，不过引人注意的主要是心理学：什么是‘意识形式’？意识究竟为何物？存在真的决定意识吗？实际情况不是表明，对人来说存在和意识是一回事吗？费尔巴哈对此起码说得更确切些：‘要从存在中来解释思维（不是意识），而不是从思维中来解释存在。

’这个问题还有这样的现象，前面是说‘意识’和‘存在’，而在后面是说‘社会存在’，继而‘意识’又和‘意识形态’等量齐观。

”而巴尔特在《作为社会学的历史哲学》一书中也写到：“一直用图景来代替概念的作法，表明马克思的思想所达到的成熟程度很低，‘社会经济结构’这一多义的术语到底是什么意思，这不得不从上下文的联系中，和散见于马克思著作中的例证中得出：‘结构’一次本身无非是建筑的意思，即各种不同的成分结合成为一个整体，经济结构就是许多部分组成一个经济整体，这些部分通过企业的形式和交通统一的范围而相互关联（纯经济的、法律和政治的干预不计算在内），交通统一范围的可变性和重要性，K·比希尔曾一针见血地指出过。

对经济结构马克思想到的是企业的形式，这可以从其偶然的说明中看出，比如他在《哲学的贫困》中曾说过：‘机器正像脱犁的牛一样，并不是一个经济范畴。

机器只是一种生产力。

以应用机器为基础的现代工厂才是生产上的社会关系，才是经济范畴。

’在这里，工厂直接以技术、机器、为基础（正如后面所讲的‘经济结构’），所以工厂也属于后者。

”他就是这样将“社会的经济法”和企业的形式，或生产形式等量齐观，并发现企业形式以技术为基础，在此之后，他就直接将社会经济结构和技术相提并论，并得出了如下结论：“因而马克思认为，存在着这样的因果系列：一定的技术水平——一定的企业形式——一定的财产制度。

这样的因果系列还要继续下去：一定的政治上层建筑——一定的社会意识形态。

”马克思在这里像以往一样，是从社会概念出发，也就是从社会需求的总量出发，即为满足需要所花费的社会劳动活动。

所以他也谈到了人的生活的“社会生产”，这一用语完全不应该将其理解为一个手工业者，一个工厂企业，或一个工业部门，而只能将其理解为社会整个的劳动活动，在这整个生产中，社会成员结成了一定的经济的相互关系，因为任何个人的劳动总不是孤立的，而是进行着一种普遍的协作和反协作，这种关系，就是马克思所称的生产关系，这种相互关系的总和构成了“社会的经济结构”，即法律的和政治的上层建筑，也就是有关社会法律和国家生活的赖以立足的基础，社会思维的某些形式和这一基础相适应，因为精神的过程是由社会的物质生活过程决定的，所以说这种存在，不是人们的思维决定社会存在的样式，而是相反，社会生活决定思维方式。

假如人们把社会的精神生活过程，或者像马萨利克所说的意识形态，只看成是生产关系（马克思所讲的并非像马萨利克所讲的是生产性关系，而是生产关系，这对于马克思来说有着完全不同的意义）的征候或者指数，并将“生产关系”、“生产方式”和“生产条件”混为一谈，那就完全是一种混乱的关系了。

于是我们需要深入挖掘，马克思在诸如“生活的社会生产”、“物质生活的生产方式”、“生产力”、“生产关系”等等这些词语下面到底是什么意思。

（一）生产和生产方式对马克思来说，所有的生产是一种社会职能，因为他和社会前提以及社会条件想联系，并且借助于社会的手段在社会协作中来满足社会需要。

马克思著作中的“生产”这一词，除了特别表明为个人的生产外，都要一律理解为社会生产，都是社会性的，并且以各个个体劳动力的错综关联为基础。

然而马克思又是怎样理解“生产方式”这一词的，为什么他谈到“人的生活的社会生产”和“物质生活的生产方式”？这并非像鲍尔·巴尔特所说的那样，马克思没有能力进行清楚地表达，因而以图景来代替概念，而是因为他在具有更大概括力的意义上来使用“生产”和“生产方式”这两个词。

人们通常将生产理解为商品的，常常仅仅是个人必需品，比如衣服、鞋子、家庭生活用品等等的制造，而很少理解为化为制造过程的消费生产手段。