关于黑泽明电影和芥川龙之介小说《罗生门》的一点观后、读后感
首先讲讲芥川龙之介的小说《罗生门》吧。
罗生门楼里发生的故事就好像是大千世界中截取的一个小片段，没有过多的雕琢痕迹，却依旧让人回味无穷。罗生门楼里发生的故事就好像是大千世界中截取的一个小片段，没有过多的雕琢痕迹，却依旧让人回味无穷。
我认为日本作家多是比较喜欢而且善于描写人的内心的细微变化的，这在《罗生门》中也能很好地体现出来。作为主人公的家将，本是被老主人辞退出来的。他本身是一个善良而普通的人物，当他面临衣食不足的窘境时，他心中萌生了一个“邪恶”的念头“倘若不择手段的话……”，这个念头催他出门，来到这罗生门之下。此时，这个念头仅仅是一个“倘若”，他其实是没有这样的勇气与魄力的，他毕竟只是一个良民，连他自己也对自己是否真能够“走当强盗的路”产生了怀疑。而当他来到门楼上，看到那个拔死人头发的老太婆的时候，他的正义感告诉他无论如何，在雨夜罗生门上拔死人头发已经是一种不可饶恕的罪过，于是刚才那些“当强盗”的念头消失了，他上前抓住那个老太婆，就像每个正义英雄在遇到邪恶反派时会做的那样。老太婆害怕，她要给自己开脱，于是她告诉了家将关于她拔头发是为了做假发，及被她拔头发的女人其实生前也是干过坏事的。而她不知道，她的自我开脱，也给了正在踌躇的家将一个当强盗的正当理由。作者最终以家将抢去了老太婆的衣服结尾，在这
个罗生门里的一进一出，就像经历了一次社会的洗脑。
但是在芥川龙之介心中，他是彻底的鞭挞他笔下的恶么？或者是通由恶的表象实际要揭露的是什么？
我想，在芥川龙之介的作品中单纯的恶没有被赞叹或者是无情的鞭挞，而是被怜悯，怜悯之心充乎表里！他要强调的更可能是一些变态的道德观与人性的相互运动。
戈尔丁曾经说过，人的高贵之处就在于敢于正视罪恶，而不是对罪恶熟视无睹。小说传递的信息不应简单地归入乐观主义或悲观主义的类目。问题不是人非善必恶，而是人能够并且必须有自知之明。
大概芥川龙之介自认的使命也在此吧，他想要医治对自我本性的惊人无知，让人正视人自身的残酷贪婪的可悲事实！
再说说黑泽明的电影《罗生门》。
罗生门，日本京都的正南门。云游和尚、樵夫和乞丐在城门底下避雨，三人闲聊，话题开始，故事的序幕拉开：一个武士和他妻子路过荒山，遭遇了不测。妻子被侮辱，而武士惨遭杀害。惨案如何酿成？凶手、妻子、借武士亡魂来做证的女巫，都各有说法。
真相只得一个，但是各人提供证词的目的却各有不同。为了美化自己的道德，减轻自己的罪恶，掩饰自己的过失，人人都开始叙述一个美化自己的故事版本。荒山上的惨案，成了一团拨不开看不清的迷雾。
谈论完毕，雨过天晴。樵夫在罗生门旁发现一个哭泣的弃婴。他决定收养下来，抱着婴孩往夕阳深处走去。
人的主观陈述是不可信的——这是日本导演黑泽明在其名作《罗生门》中想表达的一个主题。
再看两部小说，《罗生门》的表里配《密林中》的里表其中的契合与沿拓，从两人的相互作用的罗生门，发展到三为多人但自我剖析的世界——即二到三到无
穷，阴暗角落至罗生门至大千世界，善恶的转换到恶的无处不在当真是精彩之极！在我所看过的电影中，《罗生门》无疑是一部杰作。它揭示出人生的真相，象锋利的刀刃划过皮肤一样，既痛且快。真相是，在这个世界上只有事实，没有真实。叙述者越多，我们离真实越远。每个人都是从自己的角度去看世界的，都遵从经济学中的理性人假设，追求自己的利益最大化。武士、强盗、妻子、樵夫莫不如是。所以说，真理是丑的，真实是不重要的，事情发生了，关键是如何去面对，如何去解决问题，给明天一个答案和理由，而不是和过去纠缠不清。
关于影片结尾，樵夫抱着婴孩往夕阳深处走去。与其解读为樵夫会把婴孩卖了或是煮了吃（允许我口味略重），还不如解读为人性中还是有善良的一面、人与人之间还可以找到信任。谎言的对立面不是真诚，大概是宽容吧。宽容是能减少谎言的唯一道路。
最后还是以芥川的自述作结——“我们必须更加珍惜人所特有的感情的全部。自然只是冷冷注视我们的痛苦，我们必须互相怜悯。而欢喜杀戮——绞杀对手甚至比语惊四座还要来得更加容易。”
第一临床医学院12级影像2班
1103090017 阙倩倩
