高考语文作文技法与练习考前辅导8：堆砌材料,不会议论,怎么办

第7编：思想单薄，没有深度，怎么办上编技法篇（一）通过摆事实、讲道理来阐发见解和观点，抒发思想情感，这是议论文常用的手段。

但是，一些同学把这种手段简单地理解成观点﹢事例，以为观点一提，事例一举，结论一下，便是一篇成功的习作了。

其实，在议论文中，如何运用事例是很有讲究的。

第一，层次有推进，用例不重复。

高考作文发展等级的第二个要求是“丰富”。

所谓“丰富”，对于议论文来说，就是要做到论据充分，只有论据充分，议论才可能有说服力。

但是，“充分”并不意味着材料越多越好，不管文章的论证与否，大量地堆砌事实材料，把文章写成材料汇编，同样不足称道。

议论文旨在说理，材料是为说理服务的，只有根据文章层次推进的需要，精当地安排事实材料，而不是简单堆地砌事例，机械地重复材料，这些事实材料才能成为文章的有机组成，起到较好的论证作用。

一篇题为“美丽的坚守”的议论文，以饱醮情感之笔，讴歌5.12大地震中的人们，进而阐述民族长盛不衰的原因，颇有说服力，也颇有感染力。

文章共用了三个事例：一是一位名叫向倩的老师舍身护学生；二是一位无名战士不顾撤退的命令，冒着余震的危险冲进危房救人；三是和温家宝总理冒雨查看灾情。

作者为什么要选择这样三个例子，并作如此顺序的安排呢？请看安排在每个事例后面的议论：“舍身护人，临危不惧，爱之大，师之魂，这是一个教师的坚守！”“明知有险，偏向险山行，勇之最，兵之义，这是一个战士的坚守！”“与民同乐，与民同悲，忠之至，官之本，这是共和国总理的坚守！”透过这些议论，我们不难看出作者的匠心：向倩老师是“民”的代表，无名战士是“兵”的代表，温家宝总理是“官”的代表，三个事例，三个人物，由民而兵而官，以点代面，一以当十，极具典型性；同时，教师侧重于“爱”，士兵侧重于“勇”，总理侧重于“忠”，同中有异，各有侧重，三个事例从不同层面表达“坚守”的美丽。

第二，述例有方向，事理不脱节。

定向述例，叙议结合，这是议论文用例的基本要求。

一个事实材料蕴含着多种意义，可以为多个观点服务，要保证论据和观点的高度统一，这就要求我们在叙述作为论据的事实材料的时候，要注意叙述的方向和角度，而绝不能对已有的事实材料只字不改地照搬照抄。

请看“将相和”的故事作为论据在不同观点里的表述：在刀枪林列的秦廷上，蔺相如怒叱秦王，勇斥群臣，真可谓“敢同恶魔争高下，不向霸王寸分”！可是，面对廉颇的搅挑衅，蔺相如竟然毫无斗志，“每朝时，常称病”，有意回避廉颇，远见廉颇，“引车避匿”，主动退让！蔺相如的退让终于感动了廉颇，赢来了将相和的局面。

蔺相如的“让”，其实也是一种“争”，争得了国家的强盛，争得了个人高风亮节的美名。

——《让里岂无争》门客对蔺相如不敢与廉颇争雄感到不解，纷纷请辞，蔺相如对他们说：“强秦之所以不敢加兵于赵者，徒以吾两人在也，今两虎共斗，其势不俱生。

”先国家而后私仇，这是何等深刻的觉解啊！一滴水只有放在大海里才永不干涸，一个人只有把自己和集体紧密地联系在一起，才能存在下去，才能发挥自己的作用，实现自己的人生价值。

覆巢之下，岂有完卵？国不在，安有家？——《有国方有家》一个将相和的故事，在两个不同的论证观点里，就有两种不同的叙述：在《让里岂无争》，紧扣“争”与“让”来简述其事；而在《有国方有家》里，突出的是门客的“不解”和蔺相如的“觉解”，强调的是国和家的关系。

取其所需，不及其余，紧扣自己所要论证的观点复述事例材料，这为论点和论据的高度融合提供了有力的保证。

第三，详略有变化，行文不呆板。

叙述作为论据的事实材料，还要注意详略变化问题，这首先是出于节篇幅的考虑，其次也是出于行文变化的考虑。

一篇考场议论文，用三五个事实材料不算多，一个事实材料的叙述用150个字，一篇文章单论据叙述就用去750个，还怎样议论分析呢？我们来看满分作文《必须跨过这道坎》前三个事实材料的运用情况。

文章第二段用150余字叙述凯文卡特未能经受别人的指责而自尽的事实材料，第三段用120余字对事实材料加以分析议论，两段文字先叙后议，各自独立成段，而第四段则用了两个事实材料：“当柳三变忘情于戏楼霓虹青衫红袖间，当王国维顶着前清遗老的旧帽对想象中的王朝难以释怀时，他们的光芒淡了，他们的精气散了。

柳永终究只吟那儿女情长的歌，王国维终究只属于皇城那一泓湖水。

”两个例子共一段，只有抒情议论而无事实的叙述，仅80余字。

文章这样安排详略，完全是根据表达中心和行文变化的需要而作出的。

秃鹰袭击求救女孩，这幅摄影本身就是震撼人心的，而它的作者凯文卡特摄影师却因为无法承受世人的指责而自尽了，这则材料典型而又新鲜，用来说明“心坎难跨”这一观点，是恰当而有力的，所以要单独成段，有叙有议，叙议分开，不如此不足以让读者然其所以。

而柳三变、王国维二例虽然也能有力地说明观点，但这两则材料对于一般读者来说，还是比较熟悉的。

对于人们熟知的材料，你再喋喋不休地加以复述，行文就不够经济了。

试想，如果平均使用力量，后两个事例都用第一例的方法，单独成段，叙议分开，不谈一篇800字的文章如何安排得了，单从形式上看，像小区的楼房，密集而整齐，毕竟单调。

（二）事实论证是议论文常用的手段，但是许多同学运用事实论证时不会分析，往往论点一提、例子一举、结论一下，便算一篇议论文。

因此大量考场议论文都是“观点+事例”，立论虽然正确，用例也算恰当，但是油归油，水归水，油水隔离，难以形成有力的论证，这样的议论是很难获得理想的分数的。

我们不能小看论据之后的几句分析,它至关重要。

因为同样一个论据可以用来说明不同的论点,而它的针对性就是要靠分析来限制。

如果论据列举之后不加分析,那么它与论点的关系往往就若即若离，模糊不清,甚至严重脱节。

如果把论点比作火车头,论据是车厢,那么论据之后的分析就是火车头与车厢之间的挂钩，它起着联结论点和论据的作用。

因此运用事实论证，应当学会分析议论，在论据和论点之间架起贯通的桥梁。

那么，在事实论证中有哪些分析议论论据的方法呢？【技法例析】一、归纳要旨揭示共性这种方法，就是在列举事例之后，对其进行归纳，揭示论据所包含的道理或共性特征，实现由论据向论点的过渡。

史学家司马光写《资治通鉴》花了１９年；相声艺术宗师侯宝林为了学谐语手抄一部１０多万字的《谐浪》；俄国大作家托尔斯泰写《战争与和平》花了２７年；德国著名医生欧立稀连续试验９１４次，终于研制成抗螺旋体病菌的新药——新坤凡纳明。

这些事例充分证明了一个朴素的道理：成功的秘诀就在于恒心与毅力。

——优秀习作《恒心和毅力是成功之本》这段文字由述例和议例两层意思构成，述例部分以一组排比句叙述三个事实论据，议例部分指出所述事例所蕴含的道理：成功的秘诀就在于恒心与毅力。

文段思路清晰，论点和论据水乳交融，浑然一体。

这种分析议论的方法，常采用的句式是：“这”（论据)+“表现”或“说明”+论点或论点的要素。

为了强调论据和论点的关系，也可以用反问句来表达：这些事例不正说明成功的秘诀就在于恒心与毅力吗？二、探讨原因深度剖析即在事例叙述之后，从因果关系的角度来加以剖析，以建立论据与论点的联系。

其表达方式可以是一个因果复句，也可以是设问句，通过自问自答来揭示原因。

（述例略）正因为梵高和卢梭不为自己的弱点所囿，敢于冲破束缚，努力发挥自己的特长，他们的成功才如动人的乐曲，在历史殿堂中绕梁不绝。

——2009年全国I卷作文《让特长开拓新天地》议例部分用一个因果复句，以诗化的语言揭示了梵高和卢梭成功的原因：敢于冲破束缚，努力发挥自己的特长。

正是有了这个因果复句，论点与论据的关系就更密切了。

这则议论也可以这样来表达：并非天才、全才的的梵高和卢梭为什么能够成功？他们演奏出的乐曲为什么能在历史殿堂中绕梁不绝？一个重要的原因就在于他们不囿于自己的弱点，敢于冲破束缚，努力发挥自己的特长。

三、假设推导正反对比即针对列举的事实论据从反面进行假设，进而推论论据的真实性、可靠性，有力地证明中心论点。

其表达方式一般为假设复句：如果没有……，那么就……。

（述例略）如果没有黄州这个突然的“弯道”，苏东坡在官场上一直一帆风顺，谁能说得清这个世上是不是会多了一个政客而少了一个文豪呢？——2009年安徽高考作文《超越常在弯道处》述例部分叙述苏东坡被贬黄州、写出传诵千古诗文的事实，而分析则以“如果没有……”领起，借助假设，从反面入手，推导出一个与既有事实完全不同的结果，实虚映衬，以凸显“弯道就是机遇，就是超越”的论点。

四、引申类比过渡自然这种方法，就是在述例之后，对所列举的事例加以引申或类比，联系实际，从而突出其观点的现实意义。

（述例略）文学创作如此，人生又何尝不是这样呢？重复昨天，模仿别人，不敢越雷池一步，你就永远不是自己，社会也永远不会有进步。

——2009年上海高考作文《创新中国风》文段由武侠高手金庸为了不重复自己在创作巅峰期毅然封笔的事例，引申出如何做人的问题：不重复昨天，不模仿别人，勇于创新，推动社会的发展。

由论据到论点，过渡自然，浑然一体。

四、扩展阐述深化论据即在述例之后，用排比、比喻等语言形式，阐述论据的意义，扩展论证的广度和深度。

（述例略）在居里夫人的教育的词典里，我们可以毫不夸张地写出：发现成就了孩子，也成就了居里夫人。

发现，是黑夜里的灯火，让我们眼前为之一亮；发现，是雨雾中的灯塔，让我们找到了前行的方向；发现，是人生路上的助手，让我们阔步向前！——2009年全国II卷高考作文《美丽的发现》议例部分的文字在点出论据的核心意义“发现成就了孩子，也成就了居里夫人”之后，用一组排比句来阐述发现的内涵，扩展论据的意义，酣畅淋漓,文辞优美,既密切了论据和论点的联系，又具有很强的感染力。

五、述议结合高度融合这种方法是将论点的关键词嵌入论据的叙述中，带着明确的观点和强烈的情感叙述论据，叙述中有观点，述例和议例高度融合，没有明显的界限。

我们敬佩袁隆平先生，他的时时思考、天天探索，堪为我们后辈的楷模。

当他还是一个默默无闻的乡村教师时，就敢于做着颠覆世界权威的思考；当他名满天下的时候，依然专注于田间，全心全意地进行科学的探索。

他的思考不仅使中国人填饱了肚子，也帮助世界大多数人摆脱了饥饿。

思考，为他赢得了无数荣誉；探索，为他带来精彩人生。

——2009年全国II卷高考作文《人生因思考探索而精彩》这个议论文段十分特别，述例和议例没有明显的界限，但又中心突出，指向明显。

作者带着论点中的关键词语来叙述袁隆平的事迹，“思考”和“探索”二词在文中反复出现，且满怀深情，这就将叙事、议论、抒情融为一体，形成了论据和论点的高度融合，省去了行文上的衔接和照应。

下编练习篇一、文题导写阅读下面的材料，根据要求作文。

作家麦家说：“平庸的人有一条命，性命；优秀的人有两条命，性命和生命；卓越的人有三条命，性命、生命和使命，它们分别代表了生存、生活和责任！”请根据上面的材料，自选角度，自拟题目，写一篇不少于600字的作文。