下载文档原格式
为什么工业革命没有发生在中国近代？欧洲的工业革命始于十八世纪六十年代的英国。
工业革命大大地提高欧洲的生产力，巩固了欧洲资本主义的统治地位，帮助欧洲资本主义国家抢占世界市场，使其经济发展逐渐超越了古老而缓慢的东方。
而十八世纪的中国，正是明朝覆灭、清朝初立的政治局面，但直至近代，期间虽有资本主义萌芽，工业革命都未曾在中国发生过。
“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”这便是著名的李约瑟难题。
为什么古代中国能领先于西方？秦朝统一后，加上科举制度选拔，中国有效地集中了大批聪明的、受过良好教育的人来管理国家，他们的管理使得中国井然有序，并使中国发展了以整体理论，实用化研究方法的科技，使古代中国曾遥遥领先于西方，但古代中国所取得的科技，大多是经验科学，像是家族内代代相传的手艺，或者是偶然之间的创造，而不是像近代西方那样，科技通过科学地收集数据、假设推断、科学检验、验证假设这样有步骤可循地创造出来。
经验科学依靠的是偶然性，生产越多，则偶然性出现的越多，人口越多，生产也就越多，那么偶然性也就出现的越多。
因此人口多的古代中国和人口少的古代西方相比，经验性的发明当然是前者多，这便是规模效应，这是古代中国领先于古代西方的理由之一。
但官僚主义与科举制度产生的负面效应也不容忽视，它使得新观念很难被社会接受，新技术开发领域几乎没有竞争。
在中国，商业阶级从未获得欧洲商人所获得的那种权利。
中国有许多短语，如“重农轻商”等，和中国历代的“重农抑商”政策表明了在那些年代的官僚政府的指导性政策。
比如明朝末期的宋应星在参加科举失败后撰写《天工开物》，但他认为不会有官员读这本书。
中国所处的地理环境也互相影响了政府的态度。
中国独有的水利问题（尤其是黄河）令中国人从很早的时候起就得去修建水利网。
而且必须从整体集中资源治理，才能有希望解决水患问题。
水利网超出了任何一个封建领主的领地，这就可以解释为什么在中国，封建主义让位给中国官僚式的文明。
为什么工业革命没有在中国发生工业革命开始于十八世纪六十年代。
工业革命是以机器取代人力，以大规模工厂化生产取代个体工场手工生产的一场生产与科技革命。
英国是最早开始工业革命也是最早结束工业革命的国家。
英国首先发生工业革命的根本原因是：18世纪时英国的工厂手工业的生产已经不能满足市场的需要，这就对工厂手工业提出了技术改革的要求。
在这种趋势下，工业革命就首先在英国发展起来了。
众所周知，清朝是因为闭关锁国而导致落后于世界，然而，闭关政策实际上是从明朝中后期就开始了。
而且大家都知道，在明朝时中国已经出现了资本主义萌芽，但发展却极其缓慢，其原因有很多，比如：明朝政府的压制和束缚，还有封建时代轻视商业的农本思想等等，这些都是遏制资本主义发展的因素。
封建制度发展到明朝已经在没落，但明朝又束缚着资本主义的发展，并且明朝政权是腐败不堪，这就给关外的满人创造了条件。
对满族来说，他们是以落后的文明征服了一个先进的民族，所以，对他们来说，封建制度是相对先进的制度，他们在入主中原后自然也会采取封建制对烩种相对他们而言较为先进的制度，并且为了巩固统治也会沿用前朝的一些政策，比如闭关政策，这对清朝的统治者满人来说已经是一种进步，再加上他们为了统治汉人，继续采取儒家学说加以束缚学者的思想。
在这样的情况下，中国资本主义的发展极其缓慢，而闭关又导致了中国与世界的差距越来越大，当西方已经开始工业革命时，中国却还处于封建社会的最后一个盛世-----康乾盛世。
那么，中国的衰落也就成为了必然。
从科学技术和社会技术概括来说工业革命不发生在中国的原因，首先谈到技术，人们首先想到的是“科学技术”，但决定经济发展的技术其实是更为广泛意义上的技术，那就是“社会技术”。
简单地说，社会技术，就是调整、管理、控制社会的方法。
从整个国家来说，支撑社会的广义技术范畴主要包括：政府组织的状况，指政府组织的架构和规模，官僚机构的运转效率等；财政税收制度，包括影响经济发展效率的税率和赋税结构等；社会保障制度，法律制度，意识形态等等。
工业革命为什么没有发生在中国姓名：丁胜学号：1003607008目录：一、工业革命前，中国和西欧经济的对比二、“韦伯疑问”和“李约瑟之谜”的辨析三、林毅夫教授观点的思考与感悟四、文化、政治制度因素对资本主义的影响内容摘要：17世纪的中国和西欧的经济发展水平基本处于同一水平，甚至略强于西方，但工业革命却发生在了西欧，这是什么原因呢？本文将从韦伯疑问和李约瑟之谜出发，结合林毅夫教授的观点，将历史对比，从经济、政治、文化、科学等各方面综合分析，论证工业革命没有发生在中国的必然性。
18世纪中叶，英国人瓦特改良蒸汽机之后，由一系列技术革命引起了从手工劳动向动力机器生产转变的重大飞跃。
随后向英国乃至整个欧洲大陆传播，19世纪传至北美。
它使英国成为“世界工厂”，掌握了世界经济霸主地位，改变了世界的面貌，确立了资产阶级对世界的统治，以大规模工厂化生产取代个体工场手工生产的一场生产与科技革命，引起生产组织形式的变化,同时给人们的日常生活和思想观念带来了巨大的变化，历史学家称这个时代为“机器时代”。
此后工厂不再依河或溪流而建，很多以前依赖人力与手工完成的工作自蒸汽机发明后被机械化生产取代。
工业革命是一般政治革命不可比拟的巨大变革，其影响涉及人类社会生活的各个方面，使人类社会发生了巨大的变革，对人类的现代化进程推动起到不可替代的作用,把人类推向了崭新的蒸汽时代。
工业革命前，中国和西欧经济的对比工业革命发生在18世纪60年代的英国，它的标志是蒸汽机的发明和使用。
这使英国长时间以现代工业的鼻祖自居，从而令许多世界大国汗颜，其中就包括我们这个具有5000年文明的泱泱大国。
在赞叹英国人的开创精神的同时，我们不禁扪心自问：为什么工业革命没有发生在中国呢？先来分析一下工业革命产生时中国与西欧的不同在15、6世纪欧洲形成了以一批科学家为主导的科学热潮，到16、7世纪,以哥白尼的“日心说”为代表,初步形成了与中世纪神学与经验哲学完全不同的新兴科学体系,标志着近代科学的诞生。
李约瑟难题早在20世纪30年代，当英国著名学者李约瑟开始研究中国科技史时，就提出了这样一个问题：尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？而这一问题，在诺贝尔奖依然未能突破零的当代中国，更是成为了一个争论不休的热门话题。
中国古代的四大发明，一直是人们津津乐道的，它证明了中国古代科技成就的伟大。
而中国在数学、天文、医学等其他科技方面也有许多记载，并且这些记载往往都比西方要早得多。
如此，似乎中国古代的科技的确比西方先进许多，然而为何近代科学不是从中国产生的呢？其实，我们也许可以换个角度思考，可能我们从前提上就出错了。
中国古代的科技的确对人类科技发展做出了巨大贡献，但这并不能说明中国的科学技术就是高于西方的。
中国科技较为注重实际，却比较忽视抽象的理论架构。
譬如中国四大发明之一指南针，俗称罗盘，最早是主要用于测量风水的工具，后于宋代首次用于航海。
然而，最早解答“指南针为何能够指南”问题的并不是中国人，而是英国科学家吉尔伯特。
直到11世纪中叶时，我国大科学家沈括还对指南针感到匪夷所思，他的《梦溪笔谈》介绍了指南针的人工磁化方法、磁偏角的发现和指南针的架设方法，但对指南针为什么会指南却没有一点概念——“磁石之指南……莫可原其理！”南宋人的指南针原理，仍认为“指南针之所指，即阳气之所在”。
再如火药的虽最早由中国发明，然而却是在炼丹的过程中无意间发现的，之后也缺乏必要的改进，即使是用于军事，威力也不佳。
而当火药传入西方之后，被西方人加以完善，竟可以制造出威力强大的武器。
以致于在中国明末，还需向西方购置红衣大炮，来抵抗清军。
可见中国古代发明总是“知其然，而不知其所以然”，只可称之为“发现”，却无法称之为真正的“科学”。
正是因为中国古代科技重实用，轻理论的特点，使得中国古代科技发明多是普通的劳动人民在生产生活中发现和积累的，导致这些成果十分零散，未成逻辑化的科学体系。
李约瑟之谜详解对于著名的李约瑟之谜—为什么在前现代社会中，中国科技遥遥领先，但工业革命却没有发生在中国，到了现代以来，中国的科技水平就落后了—已经有多个版本的解答。
我在这里从文化比较的角度提出另外一个答案。
李约瑟自己认为，中国强大的封建官僚制度是最主要的原因。
在这一强大的制度下，商人难以获取地位与权力，商业得不到蓬勃发展，技术发明给发明者和使用者带来的利润和地位提高有限，因此工业技术革命没有发生。
林毅夫则提出，中国官僚制度中的科举制度扼杀了创造力，把人们都吸引到对四书五经的钻研上去了。
这是制度角度的解释。
另一个被广泛接受的解释是马克·埃尔文的“高水平均衡陷阱”理论，这是一个经济学角度的解释。
“高水平均衡陷阱”的意思是，中国的农业技术发展得太好，人口密度过高，这反过来阻碍了科技发展，因为人口太多，劳动力的相对价格就变低了，以至于任何节省人力的技术发明都显得没什么价值，因为只要把活儿交给人去干就可以了。
这些解释都各有道理。
不过，我认为，有必要从中国的文字和逻辑的角度来寻找中国的科技进步停滞的原因。
我的观点是，中国的文字的模糊性和形式逻辑的缺乏阻碍了科学理论的建立，阻碍了技术的发展、传承和进步。
我还想指出，这里面有些问题到现在还仍然存在。
没有普及大众的伟大文明中华民族有确切文字记载始于商朝（甲骨文），距今有3000多年历史，并且一脉传承至今，不曾中断，不像有些伟大文明，比如埃及文明就没有一直传承下来。
在历史上很长一个时期，中文是先进文化的代表，汉字对日本、韩国等周边国家的影响足以证明这一点。
不过，这个伟大的文明在几千年的绝大多数时间里只是属于精英阶层，一直没有穿透到大众。
在90年前，即1919年“五四”运动之前，我们的书面文字仍以文言文为主，和老百姓的日常生活语言并不一样。
历史上虽也曾出现过一些白话文经典著作，如《木兰辞》《石壕吏》《儒林外史》和四大名著，等等，这些使用接近于当时白话文的语言写成的著作往往流传更广，然而，更多的著作都是用文言文写成，难以被普通百姓所读懂和接受，只能在精英阶层流传。
近代科技革命为什么没有发生在中国?摘要：“中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”英国著名学者李约瑟博士提出的这一问题被称为李约瑟难题。
古代中国的科学技术文化繁华异常，名家辈出，群星璀璨。
许多伟大的发明，如指南针、活字印刷、造纸术、火药、浑天仪和地动仪、中医理论等，都为人类社会的进步做出了难以估量的推动力作用。
然而近代以来，由于一些主观或客观的原因，导致科技发展落后于西方。
关键词：科技，李约瑟难题，发明引言：西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础，即：希腊哲学家发明形式逻辑体系，以及通过系统的实验可能找出因果关系。
欧几里得几何学和欧洲文艺复兴时期对整个欧洲的科技进步产生极大地促进作用，直接导致后来的西方工业革命和科技革命。
、正文：近代中国科技未能重现古代时的辉煌，也未能向西方那样发生科技革命。
对于这种现象和状况，有以下一些的原因：第一，中国古代社会向来重文轻商，将很多重要的科技发明当做淫巧。
国家正统理论蔑视科学研究。
儒家承认科学技术有可取之处，但却强调钻研科技会影响远大事业。
特别是明朝确定八股文科举考试制度，将科举考试这种国家选拔人才的方式以儒家文学的死框架固定下来，严重禁锢了思想的解放。
没有任何创新精神，造成无数儒生死读书、读死书、读书死。
‘无事袖手谈心性，临危一死报君王’。
看看中国科学家们的官场梦吧！李时珍三次科举考试失败才做医生，宋应星五次落榜才做教谕，徐霞客连秀才都没考上，只好寄情于山水。
他们中很多人都是在科举考试中失败才转变为科学家的。
在他们生活的时代里，读书才是唯一的正途。
他们生活的环境造就了他们不可能将科技作为他们人生主要的前进方向。
那些所谓的科学家都是人生的不如意者，他们的很多科技发明也很难有传承人。
而罗马时代学校课程就有数学和天文学，在黑暗的中世纪，教会学校严格执行"科学是宗教的奴仆"政策，却也只是把神学置于数学和天文学之上而已。
2023年高考语文模拟试卷附答案解析一、阅读。
（9分）1．（9分）阅读下面一段文字，完成下列各题。
我一向固执地认为，是秀丽神奇的中国山水画哺育了唐诗、（甲）宋词空前绝后的绚丽和辉煌，成就了王维、吴道子、米芾、张旭等的丹青宗师和绘画巨匠。
而中国的山水自然，又是拥裹着风花雪月、夹缠着离愁别绪、着爱恨怨忧的历史境况和人生体验。
在平平仄仄的诗赋歌咏中，醉人身心，（乙）在追求形意神韵的丹青绘画中，张扬魅力。
涉及山水的诗文和绘画是我特别酷爱的，总喜欢“细雨骑驴入剑门”的那种情调和意境。
驾一叶扁舟，荡桨西湖，赏湖光山色，夏荷秋桂，听羌管弄晴，菱歌泛夜，扑面都是唐宋的遗风余韵；（丙）泊舟枫桥，在疏疏的江枫和寥落的渔火中，静候残月下的寒山寺钟声，于千年后再度敲乱一个游子的愁怀；，看看曾经照亮诗仙宽大青衫的那半轮秋月，今宵是否依旧还斜挂在婆娑的树梢；穿越漫漫黄沙，在大漠深处如柱的炊烟和长河尽头浑圆的落日里，倾听那些长眠不醒的远古将士们的鼾声……（丁）南国山水的温婉与柔媚，北疆山水的秀雅与奇异，西域山水的苍凉与神秘，巴蜀山水的秀美与清寒，莫不令人心旷神怡。
一座好山或一川好水，就是一本好书。
畅游好山好水，犹如欣赏一部传世名著。
（1）下列在文中横线上补写的词句，最恰当的一项是A．震古烁今浸渍竹杖芒鞋，踏上秀甲天下的峨眉B．振聋发聩浸渍扪参历井，沿羊肠逶迤蜀道而上C．震古烁今渐染扪参历井，沿羊肠逶迤蜀道而上D．振聋发聩渐染竹杖芒鞋，踏上秀甲天下的峨眉（2）文中（甲）（乙）（丙）（丁）四处的标点符号，使用不恰当的一项是A．（甲）B．（乙）C．（丙）D．（丁）（3）文中画横线的句子有语病，下列修改最恰当的一项是A．涉及山水的诗文和绘画是我特别喜爱的，总喜欢“细雨骑驴入剑门”的那种情调和意境。
B．我对涉及山水的诗文和绘画特别酷爱，“细雨骑驴入剑门”的那种情调和意境是我喜欢的。
C．我对涉及山水的诗文和绘画特别喜爱，总喜欢“细雨骑驴入剑门”的那种情调和意境。
李约瑟之谜：中国遥遥领先世界数千年，为何没率先发生工业革命？中国自古以来一直都是世界上的大国和强国，就算是南宋这样偏安一方的政权，经济文化也是在快速发展的。
到了13世纪，中国更是达到了全面科学革命和工业革命的临界点，似乎差临门一脚就可以开启工业革命了。
可是偏偏为什么中国就差这临门一脚，让西方世界抢了先呢？李约瑟是英国著名的中国科技史学家、中国科学院外籍院士、生物化学家，他在剑桥大学先后获得学士、博士学位，其名著《中国科学技术史》于1954年在剑桥出版，他在序言中提到：中国在15世纪之前在科技和经济多个方面都超越西欧，为何之后的发展却趋于停滞，不仅裹足不前反而有所下滑，以致被后起之秀的列强纳为半殖民地呢？他提出：16世纪后西方的科技革命为什么没有发生在东方的中国？这就是著名的李约瑟难题，也可以叫作李约瑟之谜。
关于这个问题，其实很难解答，不然也不会有那么多的历史学家、哲学家、考古文献工作者等等一大批的学者都没能解答这个难题。
要解答这个问题不仅要跨越上千年的时空，还要包含整个中华大地。
对于这个趋于表面的问题，其内在的可能性更是数不胜数。
不过经过学者们的不懈研究，逐渐出现了四种比较有代表性的假说。
其中有一个观点引起了我的兴趣，我觉得值得一提这个观点就是科举假说。
在1995年，林毅夫对这个问题提出了自己的解读。
他认为传统的科举制度培养的只是一批擅长诗画典章而短于机械器物的官僚，这就好比我们批评某些人常用的一个词八股文，贬低他就说他写的是八股文，丝毫没有创新。
林毅夫认为，从科举培养出来写八股文的官僚们既不擅长发展科技，也排斥与“往圣绝学”相左的知识。
林毅夫的科举假说值得一说，毕竟纵观历史长河，能在历史上留下名讳的官僚，基本上不是摇头晃脑的文人形象，就是身披战甲的武官形象，在封建王朝，稳定就是重中之重，只要不出问题，那这就是盛世了。
在世界历史上有一段非常奇幻的时期，相当于是人类开智一样，就在公元前五百年到二三百年之间，东方的孔子、孟子、墨子、韩非子等等这些子，和西方的苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等人，似乎约定好同时出现一样，搞得当时的世界热闹极了，由此在中国就出现了百家争鸣。
如何分析「李约瑟难题」？【zcwgaizhili的回答(271票)】:我从经济学的角度说一下吧。
大家知道，李约瑟是一个科技史学家，李约瑟难题一开始是关于科技的，但是随着研究的深入，很多非科学的东西也会进来，例如，为什么宋朝商品经济这么发达，最后资本主义却是在西方兴起的等等。
可能科技和资本主义在很大程度上是可以一起讨论的。
例如黄仁宇就是从制度上分析李约瑟难题，这和诺斯从制度上分析西方世界的兴起是一个思路，并且在很多人眼里，工业革命和资本主义是挂钩的。
但是事实上，第一次工业革命的发明，和中国古代的发明并无本质区别，都是从生产经验中偶然获得，然后加以推广的，而我们理解的科技，是像牛顿之后的科学那样，依靠科学理论和实验改进生产。
这种分别正是林毅夫所用来解决李约瑟难题的思路。
具体来说，我们不谈非科学的问题，为什么中国忽然科技的产量不足了？一种思路是，科技的供给不足了，没有能力生产那么多科技发明；一种思路是，科技的需求不足了，没有必要生产那么多科技发明。
林毅夫显然是科技供给不足的支持者。
他认为，中国古代的发明是经验性的，而西方现代发明是科学性的。
经验科学靠的是偶然性，生产越多，偶然性出现的越多，人口越多，偶然性出现的也越多。
因此一个人口多的国家和一个人口少的国家相比，经验性的发明当然是前者多（这叫规模效应），这就是古代中国领先于西方的理由。
但是随着人口增长的停滞，发明自然也停滞，而现代科学则不同，它是可以在前人的基础上不断不断往前的，这就是西方最终超过我们的原因。
至于为什么科学没有发生在我们中国，这就有太多解释了。
至于需求不足的理论，原谅我忘了是谁说的了，一个非常著名的理论，是考虑到中国的特殊现象：高人口，高发明，高资本积累，低人均土地，低人均产出。
我们知道，应用与经济的发明有两种，一种是节约劳动力的，一种是节约土地的。
从农业生产上看，拖拉机是节约劳动力的，化肥是节约土地的。
究竟采取哪一种发明，就要看你是土地稀缺还是劳动力稀缺，土地稀缺当然要用节约土地的发明、而中国恰好是土地稀缺的国家，所以发明都是节约土地的。
