内部评级法思想及其在商业银行风险管理中的应用

对商业银行实施内部评级法的思考商业银行是金融行业的重要组成部分，其经营状况直接关系到金融市场的稳定和经济的发展。

为了更好地管理风险，商业银行实施内部评级法已成为一种趋势。

本文将从内部评级法的定义、实施意义、存在问题和解决方案等方面进行探讨和思考。

一、内部评级法的定义内部评级法是商业银行根据自身的风险管理需要，对客户进行信用评级的一种方法。

它是商业银行自主开发的一套评级模型，用于评估客户的信用风险水平。

内部评级法的实施需要商业银行建立一套完整的评级体系，包括评级模型、评级流程、评级标准和评级结果的监控等。

二、实施内部评级法的意义1.提高风险管理水平内部评级法可以帮助商业银行更加准确地评估客户的信用风险水平，从而更好地管理风险。

通过评级结果，商业银行可以制定相应的风险管理策略，降低信用风险和市场风险。

2.提高客户服务质量内部评级法可以帮助商业银行更好地了解客户的信用状况，从而更好地为客户提供个性化的金融服务。

商业银行可以根据客户的信用评级结果，为其提供更加优惠的利率和更加灵活的还款方式，提高客户的满意度和忠诚度。

3.提高商业银行的竞争力内部评级法可以帮助商业银行更好地了解市场需求和客户需求，从而更好地制定市场营销策略。

商业银行可以根据客户的信用评级结果，开发出更加符合客户需求的金融产品和服务，提高商业银行的竞争力和市场占有率。

三、存在问题和解决方案1.评级标准不统一由于商业银行的内部评级法是自主开发的，评级标准不统一，导致评级结果不可比较。

为了解决这个问题，商业银行可以参考国际通行的评级标准，建立统一的评级标准，提高评级结果的可比性。

2.评级模型不完善商业银行的内部评级法需要建立一套完整的评级模型，但是评级模型不完善，导致评级结果不准确。

为了解决这个问题，商业银行可以引入专业的评级机构，共同开发评级模型，提高评级结果的准确性。

3.评级结果监控不到位商业银行的内部评级法需要建立评级结果的监控机制，但是监控不到位，导致评级结果失去实际意义。

浅析内部评级法思想及其在商业银行风险管理中的应用摘要：为提升国内银行的风险管理能力，银监会不断推进实施新资本协议。

内部评级法作为新资本协议的核心内容，其基本思想对于商业银行提高风险管理能力具有重要指导作用。

本文从内部评级法的基本思想人手，结合内部评级法在国内银行风险管理中的应用情况，提出应用内部评级法加强国内银行风险管理的政策建议。

关键词：内部评级法商业银行风险管理应用为提高国内商业银行的风险管理能力，银监会不断推进实施新巴塞尔（以下简称《新资本协议》）协议。

2008年9月《商业银行信用风险内部评级体系监管指引》等5个监管规章的发布，标志着中国实施新资本协议规制工作取得了突破性进展，为确保新资本协议在2010年〜2013年如期实施奠定了基础。

内部评级法(InternalRatings—BasedApproach, IRB)是新资本协议最重要的制度创新，是保证新资本协议按期成功实施的关键。

内部评级法的实施能够提高监管资本要求的风险敏感度，从而有效促使商业银行降低所持资产的风险.增强整个银行体系的安全性与稳定性。

一、内部评级法的基本思想内部评级法包括初级法和高级法，采用内部评级法计算银行最低资本要求时需要四个基本参数：违约概率(probabilityofdefault，PD)、违约损失率(lossgivendefault, LGD)、违约风险暴露（exposureatdefault，EAD)和有效期限(effectivematurity, M)。

初级法仅要求银行根据内部数据对不同类别的风险暴露计算违约概率，其余的参数由监管部门给定；而高级法要求银行利用内部数据和信用评级模型测算上述四个参数并代入给定的公式计算监管资本。

内部评级方法对每一类风险暴露都考虑了以下三个方面：(一)风险参数量化风险参数量化是指商业银行估计内部评级法风险参数的过程，是内部评级法的技术核心。

对于非零售风险暴露，实施初级法的商业银行应估计违约概率；实施高级法的商业银行应估计违约概率、违约损失率、违约风险暴露和期限。

内部评级与商业银行风险管理为了稳步推进新资本协议在我国的实施，推动商业银行增强风险管理能力，提升资本监管有效性，中国银监会于2007年2月28日下发了《中国银行业实施新资本协议指导意见》（以下简称《指导意见》）。

《指导意见》立足于我国国情，体现了在坚持新资本协议原则基础上，针对不同类型银行实施的灵活性，确保了在实质上实施新资本协议而不是形式上套用。

实施新资本协议是技术复杂、政策性强、事关全局的系统工程，因此《指导意见》制定了加强对实施新资本协议工作的组织领导、制定切实可行的新资本协议实施规划、加强沟通合作降低新资本协议实施成本以及强化新资本协议实施的基础工作四项主要实施措施。

随着《指导意见》的出台，中国银行业也进入了新资本协议的筹备阶段。

实施新资本协议需要在内部评级治理、数据、风险计量模型以及内部评级结果在业务中的实际应用方面符合新资本协议的基本要求。

第一部分：巴塞尔新资本协议概述2004年6月26日，巴塞尔委员会正式发布《资本计量和资本标准的国际协议：修订框架》，现在普遍称之为“巴塞尔新协议”BASEL Ⅱ（1988年协议则被称为BASELⅠ）。

新协议的总体目标是促进银行保持充足的资本，努力完善风险管理，从而提高金融体系的稳定性。

一、巴塞尔新资本协议（一）、形成背景巴塞尔委员会1988年颁布的《巴塞尔协议》，首次建立了一套完整的、国际通用的以加权方式衡量银行表内及表外业务风险的资本充足率标准，成为各国金融当局有效进行银行监管的重要依据。

88年资本协议统一了对资本组成的认识，明确了8%最低资本充足率标准，但是，88年资本协议未考虑同类资产不同信用等级的差异，而且仅针对信用风险，没有要求银行对其面临的真实风险状况进行全面的管理。

面对层出不穷的金融创新和新的风险管理技术，88年资本协议的缺陷显得越来越突出，巴塞尔委员会认识到，仅通过最低资本规定无法实现金融体系的安全性和稳健性目标。

因此，从1998年起，巴塞尔委员会开始以现代计量技术为基础启动对资本协议修改的工作。

巴塞尔新资本协议内部评级法在中国银行业的运用巴塞尔协议是在国际金融业管制放松和金融创新日益活跃的背景下制定的国际银行界的“游戏规则”。

巴塞尔委员会于2003年4月公布了巴塞尔新资本协议的第三次征求意见稿，并决定于2006年正式实施。

内部评级法（INTERNAL RA TINGS BASED APPROACH以下简称IRB法）作为巴塞尔协议的核心内容，体现了当代银行业风险管理的先进理念和方法。

随着我国加入世界贸易组织成功，我国对外资银行经营人民币业务的地域限制和客户限制逐渐取消，国际活跃银行与我国商业银行在统一的“游戏规则”下正面交锋指日可待。

目前，国内部分银行已开始向IRB法靠拢研发风险管理模型，同时理论界也从各种角度探讨在中国实施IRB法的问题。

本文主要从IRB法的基本知识入手，以策略选择和适用性为切入点通过作比较，举例等方法进行阐述。

1．2课题内外研究状况1987年12月10日，国际清算银行（BIS）在瑞士巴塞尔召开了包括美国、英国、法国、联邦德国、意大利、日本、荷兰、比利时、加拿大和瑞典以及卢森堡和瑞士在内的12过中央银行行长会议，会上通过了具有里程碑意义的巴塞尔资本协议，全称为“同一计量资本和资本标准的国际协议”（INTERNA TIONAL CONVERGENCE OF CAPITAL MEASUREMENT AND CAPITAL STANDARDS），一般称为“1988年协议”。

自该协议它曾被当作国际银行业风险管理的“神圣条约”。

2001年，巴塞尔委员会又推出了新的资本协议。

新资本协议更加复杂全面，反映了金融市场的客观发展状况，也满足了银行业对于风险更加敏感的风险监管框架的需要。

在2001年新资本协议下允许银行运用内部评级法来衡量测算信用风险和操作风险，这一变法体现了国际金融风险监管的发展的一个趋势即从强调统一的外边监管标准向多样化的外部监管与内部风险模型相结合，同时要求银行对于风险的敏感性更加加强。

对商业银行实施内部评级法的思考
随着银行业的日益发展，商业银行面临越来越多的风险，内部评级法的实施成为了不可或缺的一部分。

内部评级法能够帮助商业银行更好地管理风险，提高风险管理水平，减少损失。

但是，在实施内部评级法时，商业银行也需要注意以下几个方面：
首先，商业银行需要建立合理的评级体系。

评级体系需要充分考虑不同类型客户所面临的风险，并建立相应的评级标准。

评级体系的建立需要充分吸收各方面的意见，充分考虑客户的特殊情况，确保评级结果的准确性和公正性。

其次，商业银行需要建立完善的内部控制机制。

内部控制机制需要包括风险管理体系、内部审计体系、内部控制体系等多个方面。

商业银行需要建立独立的内部审计部门，对评级结果进行审核和监督，确保评级结果的准确性和公正性。

同时，商业银行还需要建立有效的风险管理体系，对评级结果进行动态管理和监测，及时发现和解决风险问题。

最后，商业银行需要加强员工培训和管理。

员工是商业银行实施内部评级法的重要力量。

商业银行需要加强员工对内部评级法的理解和应用能力的培训，确保员工能够正确理解和运用评级结果。

同时，商业银行还需要建立健全的员工考核和管理制度，激励员工积极参与内部评级法的实施和应用。

总之，商业银行实施内部评级法需要建立合理的评级体系、完善的内部控制机制和加强员工培训和管理。

只有这样，商业银行才能更
好地管理风险，提高风险管理水平，减少损失。

■现代管理科学■2012年第2期一、内部评级法的特点内部评级法（IRB）涵盖了信用风险、市场风险和操作风险。

就信用风险加权资产的计量而言，它比外部评级下的标准法更灵活科学；它采用二维信用评级体系，即借款人评级和债项评级，前者对应违约概率（PD），后者对应违约损失率（LGD），债项按借款人的类型分为：公司、零售、国家主权、银行、股票5种类型，分别采用不同的方法处理。

公司资产又包括普通公司贷款、购入应收账款和专项贷款，专业贷款又分为项目融资、物品融资、商品融资、产生收入的房地产和高波动性商用房地产五类。

零售资产分为住房按揭贷款、循环贷款、其他消费信贷、购入应收款四类。

对零售暴露，银行必须自己估计PD、LGD和违约风险暴露（EAD）。

零售资产的初级法和高级法之间没有区别。

IRB根据PD、LGD、EAD以及期限（M）等因素来决定一笔授信的风险权重，它们共同构成风险权重函数的自变量。

IRB按照复杂程度可以分为初级法和高级法。

IRB初级法下，银行只需自行估计PD，其余三个风险因子（LGD、EAD、M）则采用监管当局的估计值；而在高级法下，银行必须在满足最低标准的前提下自己估计四个风险因子。

其中公司、主权和银行暴露的风险加权资产计算如下：资产相关性R=0.12×（1-e（-50×PD））/（1-e-50）+0.24×[1-（1 -e（-50×PD））/（1-e-50）]≈0.12（1+e（-50×PD））期限调整（b）=（0.11852-0.05478×ln（PD））2在没有违约下的资本要求（K）=LGD×N[N-1（PD）×（1 -R）-0.5+（R/（1-R））0.5×N-1（0.999）-PD×LGD]×[1+（M- 2.5）×b（PD）]/（1-1.5b（PD））违约时的资本要求（K）=Max[0，LGD-EL]于是风险加权资产（RWA）=K×12.5×EAD以上PD是平均违约概率，N-1是标准正态分布的反函数，N-1（PD）为违约临界值，N[N-1（PD）×（1-R）-0.5+（R/（1-R））0.5×N-1（0.999）为条件违约概率（CPD）转换函数，又称为沃塞克公式（Vasicek，1987），（1-R）-0.5、（R/（1-R））0.5为权重；N-1（0.999）表示经济在0.1%的概率上出现衰退时经济的状态值；当宏观经济衰退程度越严重，借款人的平均PD越高，CPD就越高；LGD×N[N-1（PD）×（1-R）-0.5+（R/（1-R））0.5×N-1（0.999）为风险价值VaR；PD×LGD=EL，VaR-EL=UL。

内部评级法在中国银行信用风险计量中的应用研究新资本协议允许银行采用的内部评级计量方法建立在风险管理理论和实践发展的基础之上,是对传统风险管理模式的革命性变革,代表了国际化大银行先进的风险管理理念和技术,为商业银行改进信用风险计量技术、健全风险管理组织框架、重组风险管理流程提供了直接借鉴。

实施内部评级法可以精确量化风险,促进经营管理水平的提高,增强市场竞争力,是提升信用风险管理能力的必然要求。

目前国内商业银行信用风险计量技术离新协议的要求有很大差距,随着国际竞争的需要及国内银行的业务拓展,无论是商业银行还是金融监管都离不开信用风险量化管理。

中国银行作为一个国际化程度最高的上市银行,研究和实施信用风险计量技术已是一个刻不容缓的问题,具有较强的理论和现实意义。

本文首先对内部评级法的理论框架进行研究,与标准法相比较凸显内评法在我国实施的可行性及优势,介绍美国商业银行和瑞士银行内部评级的最佳实践;回顾中国银行信用风险评级体系的发展,剖析目前现状与实施内部评级法的差距,并阐述中国银行实施内部评级法的必要性。

其次,详述一维评级核心技术—客户违约PD,以及中国银行违约概率模型的建立过程、初步成果及应用方向。

提出创造违约损失率LGD的实施条件,建立两维评级的分析系统以及与之相配套的数据支持,优化相关制度及业务流程等关于两维评级法的实施策略。

再次,阐述内部评级法在中国银行授信审批、贷款定价、限额管理、风险预警等基础信贷管理的决策支持作用,在信贷政策、准备金计提、经济资本分配以及RAROC考核等组合管理中的重要作用。

最后是结论。

基于违约概率的PD模型以及对交易进行违约损失率LGD的评级构成内部评级法的核心,目前中国银行信用风险评价体系尚未实现与违约概率和违约损失率的挂钩,评级的结果不够准确,不能精确量化风险,风险管理体系在一定程度上对于内部评级法的建立存在较大的阻碍。

中国银行应研究提高风险计量的方法和途径,建立以内评法为核心的信用风险量化管理分析模型,制定出与之配套的、有效的内部评级方法,优化风险管理业务流程,研究内部评级的应用方向和策略。

内部评级法在我国商业银行风险管理中应用的可行性的开题报告一、研究背景商业银行是金融体系中最具有代表性的金融机构，其主要业务为吸收存款和发放贷款，以此谋取收益。

然而，商业银行面临着众多的风险，如信用风险、市场风险、流动性风险和操作风险等。

这些风险可能会对商业银行的偿付能力和盈利能力造成影响，同时也会对整个金融系统产生连锁反应。

因此，商业银行必须采取一系列的风险管理措施，以确保风险得到有效控制。

内部评级法作为国际上广泛使用的风险评估工具已经被大多数商业银行所采用。

这种方法通常是基于银行的内部数据和评估过程，以产生类似于外部信用评级机构的信用评级结果。

相比于传统的外部评级方法，内部评级法的优势在于可以更好地对银行客户的特殊情况和风险进行评估。

因此，在我国商业银行风险管理中应用内部评级法具有一定的可行性和实用性。

二、研究目的本研究的目的在于探讨内部评级法在我国商业银行风险管理中的可行性和实用性。

具体研究内容如下：1. 分析内部评级法在国际上的发展现状和应用情况；2. 探讨商业银行采用内部评级法进行风险管理的优势和挑战；3. 研究我国商业银行内部评级法的适用性和实践效果；4. 提出相关建议，以提高我国商业银行的风险管理水平。

三、研究方法本研究采用定性和定量相结合的方法，主要包括文献综述、案例研究和数据分析等。

具体方法如下：1. 文献综述：通过查阅相关文献，回顾内部评级法在国际上的发展现状，分析其在商业银行风险管理中的应用情况，以及其优势和挑战；2. 案例研究：选取几家代表性商业银行，结合其内部评级法的实践，探讨其适用性和实践效果；3. 数据分析：通过统计分析我国商业银行内部评级法的实践数据，评估其应用效果，并提出相关建议。

四、预期成果本研究预计将获得以下成果：1. 对内部评级法的发展现状进行了深入的探讨，并分析其在商业银行风险管理中的优势和挑战；2. 结合案例研究，评估了我国商业银行内部评级法的适用性和实践效果；3. 提出相关建议，以提高我国商业银行的风险管理水平。