班级管理学生问卷
- 格式：doc
- 大小：37.50 KB
- 文档页数：8
班级管理学生问卷你在这个班过得好吗？（调查问卷）1、安全感如果你走进这个班，时时感到恐惧，焦虑，无助，尴尬，丢脸，心里不踏实，老怕挨批评或受攻击、被冷落，那就是缺乏安全感。
这些不安全感可能来自以下五个方面：（1）纪律方面。
因纪律问题挨批评或者因班级纪律不好影响自己学习而心烦意乱。
此题共20分。
如果你觉得没有这方面问题，可给满分20分，如果你觉得不但有这个问题，而且已经到了自己无法忍受的程度，可以给0分。
其他分数视程度而定，分越低证明你安全感越差。
评分（）（2）师生关系。
与教师（尤其是班主任）关系不好，造成恐惧、愤怒等心态，不愿见到老师，不愿与老师打交道，也是缺乏安全感。
此题共20分。
师生关系良好，学生与教师打交道很放松，可评20分。
如果你巴不得永远不见到老师，可给0分。
其他分数视程度而定，分越低证明安全感越差。
评分（）（3）生生关系害怕被同学冷落、嘲笑、攻击、孤立，没有朋友，被人看不起，都属于缺乏安全感。
此题共20分。
与同学关系良好，完全没有压力，可评20分。
如果你巴不得离同学远远的，可给0分。
其他分数视程度而定，分越低证明安全感越差。
评分（）（4）学习成绩方面怕提问，怕老师留一大堆作业，怕考试，怕公布分数，怕把成绩通知家长，则不管你是高分生还是低分生，都属于缺乏安全感。
此题共20分。
如果你学习上完全没有压力，可评20分。
如果你巴不得逃到一个不上课、无作业、没考试的地方去，可给0分。
其他分数视程度而定，分越低证明安全感越差。
评分（）（5）人身安全老觉得自己身体有病，有时受同学暴力袭击，经常挨家长打，都属于缺乏人身安全方面的安全感。
此题共20分。
如果完全没有这些问题，可评20分。
如果有这类问题而且已经到了无法忍受的程度，可给0分。
其他分数视程度而定，分越低证明安全感越差。
评分（）以上是第一部分，满分共100分。
2、成就感（1）被班集体需要感此题共20分。
如果你觉得在班集体中有自己的贡献，有自己的位置，自己是班集体不可缺少的一员，则不管你是不是班干部，都可以打20分。
如果你觉得自己在班集体中是一个可有可无的人，多余的人，可给0分。
其他分数视程度而定，分越低证明班集体越不需要自己。
评分（）（2）价值感此题共20分。
不管别人怎么说，只要你自己觉得自己每天活得有价值，有意义，有乐趣，就可以给20分。
反之，如果你常常觉得自己活得没有一点价值，没有一点意义，也没有乐趣，可给0分。
其他分数视程度而定，分越低证明自己却缺乏价值感。
评分（）（3）自我超越感此题共20分。
不管别人怎么说，只要你自己觉得自己今年比去年活得更明白，更聪明起来，你就可以打20分。
如果你发现自己一年年过去，像原地踏步，没长什么出息，甚至都没长大，可以打0分。
其他分数视程度而定，分越低证明自己却缺乏自我超越感。
注意此题评分的时候千万不要单看考试分数，要看整体感觉。
评分（）（4）未来清晰度此题共20分。
如果你既有远大理想，又有职业理想，而且一天比一天清晰，你可以给自己打20分。
如果你发现自己一年年过去，始终糊里糊涂，不知道自己将来适合做什么，没想过未来自己怎样立足社会，可以打0分。
其他分数视程度而定，分越低证明自己对自己的未来越模糊。
评分（）（5）自信此题共20分。
如果你说到可以做到，下决心就能行动，相信自己能把事情做好，而且确实也做得不错，你可以给自己打20分。
如果你说话口气不小，行动却跟不上，有想法常常做不到，你可能实际上就很自卑，你就应该给自己打低分。
分越低证明自己越缺乏自信。
评分（）以上是第二部分，满分100分。
3、归属感（1）你觉得你们班团结吗？此题共20分。
如果你觉得你们班特别团结，可打20分，如果你觉得你们班四分五裂，可给0分。
你也可以给其他分数，分越低团结越差。
评分（）（2）你愿意承认自己在这个班吗？此题共20分。
如果你很愿意对别人说自己在这个班，可评20分，如果你巴不得别人不知道你在这个班，可给0分。
你也可以给其他中间分数，分越低证明你越不愿承认自己在这个班。
评分（）（3）你觉得这个班有可夸耀之处吗？此题共20分。
如果你觉得自己的班级很“牛”，使你有向其他班同学吹牛的资本，可评20分，如果你什么也说不出，没牛可吹，可以给0分。
你也可以给其他中间分数，分越低证明你对这个班评价越低。
评分（）（4）你听到过家长或外班同学称赞你们班吗？此题共20分。
如果你常常听外班同学或你的家长称赞你们班，可评20分，如果你从来也没听外班同学或你的家长称赞过你们班，甚至还有人说坏话，可以给0分。
你也可以给其他中间分数，分越低证明你对这个班越不满。
评分（）（5）你愿意留在这个班吗？此题共20分。
如果你很愿意在这个班生活，可评20分，如果巴不得赶快离开这个班，可给0分。
你也可以给其他中间分数，分越低证明你对这个班越不满。
评分（）以上是第三部分，满分100分上述调查问卷显示了一种努力，那就是我希望我们的班级发展工作尽量避免无诊断发展、无个性发展、教师中心发展、形式主义发展。
我们从调查研究（诊断）出发，而不是从主观愿望出发；从一个个学生的情况出发进行综合，而不是把班集体看成一个相同零件的集合；我们重点询问学生在班级的感觉，而不是只凭教师对班级的印象来工作。
这样，我们就深入到了学生的心灵，我们制定的班级发展规划，才可能摆脱形式主义的外部管理。
这个问卷调查可以实名进行，也可以匿名进行。
如果师生关系紧张，学生对班主任很不信任，或者该班学生特别乖巧，很会拣教师喜欢听的话说，这种问卷最好还是匿名进行，以保证其真实性。
其实匿名的学生，如果教师想查出他的真名，并不算困难，此事不必着急，大局要紧。
这个调查可以分班进行，也可以在年级或学校的主持下统一进行，哪种办法较好，因为还缺乏经验，不好判断，都可以试试。
下面说说问卷的解读及对策。
第一层面的解读，看“安全感，成就感，归属感”三方面主要问题在哪里。
比如一个班三个方面分数都比较高，那显然是个很好的班级。
这种班级制定发展计划的时候就可以发动学生讨论下一步做什么。
比如一个班三方面分数都很低，那就差不多是个乱班了，或者表面上被班主任震住了，其实隐患很大。
这种班就不要急于制定计划，而要进一步进行第二个层面的解读，找出最突出的问题先加以解决。
一般说来，安全感是首先要关注的。
再比如一个班安全感、成就感的分数都还可以，唯独归属感分数很低，那可能主要问题是学生不团结，于是制定班级发展规划的时候，就要突出团结方面的工作。
制定班级发展规划，可以从班级弱项入手，把班级短板变长，从而促进班级发展，也可以从班级强项入手，发扬优点，带动弱项。
这要依据具体情况而定。
第二层面的解读。
比如我们发现一个班安全感分数很低，打算从这里入手改变班级面貌，我们就要进一步解读，多数学生缺乏安全感，主要是在哪个侧面。
安全感有五个侧面（1）纪律方面（2）师生关系（3）生生关系（4）学习成绩（5）人身安全。
如果多数学生在纪律方面给分低，那说明这个班需要整顿纪律；如果多数学生在师生关系方面给分低，那班主任应该赶快反思自我，您可能已经做了很多失人心的事情而自己不曾觉察；如果多数学生在生生关系方面给分低，那说明班里可能欺负人的小团伙或者班干部仗势欺人；如果多数学生在学习成绩方面给分低，那您就不要再公布学生成绩，更不要公开排名次了。
如此等等。
总之第二个层次的解读是在第一层次解读的基础上找出重点的重点，以便更有针对性地制定班级发展规划。
第三层面的解读。
这就涉及到个别学生了。
如果发现有些学生的答卷特别“异类”，就需要进行第三个层面的“个别解读”，这属于班主任工作的问题生诊疗范围了。
此事一般不必着急，先稳住班级大局再说。
不过这个层面的解读也很重要，往往可以为问题生教育提供重要线索。
有些老师可能会说：您所说的班级发展，安全感呀，成就感呀，归属感呀，固然有道理，可是脱离我们的实际。
我们校长根本不关心这些，他关心的是你班的考试成绩，评比位置和比赛名次。
请注意，我也不是完全不关心这些东西，问题在于，这种校长关心的是是皮，而关心的则是瓤。
请问，一个学生如果在班级里连安全感都没有，他能专心学习吗？如果他连活着都觉得没有什么意义，你能让他立大志吗？如果他根本看不到自己对这个集体有什么用处，他能关心集体，维护集体荣誉吗？我们的教育不能停留在最表面的行为管理上。
人的行为是由思想和心情决定的，要真正影响人的行为，必须走进人的心灵。
我相信这一点并不难理解。
还有一个问题。
如果班主任在问卷调查之后，发现自己对这个班的印象与问卷结果差距很大，出乎班主任意料之外，这是怎么回事？教师应该如何对待呢？我想，出现这种情况，最大的可能性是教师犯了官僚主义，蒙在鼓里，并不了解下情，这正是教师反思自己工作的好契机。
不过也有可能是学生看问题片面，或者不说实话导致调查失实。
这种可能比较小，但不是没有。
遇到此种情况，教师可以暂时不动，明察暗访，看看怎么回事，搞清楚再行动。
了解情况也不能单靠这张问卷，还要有适当的访谈、心理测验等方式做配合。
可能有的教师解读问卷有困难，分析不出所以然来，或者看到了问题拿不出对策，这种情况学校领导可以进行指导或组织集体讨论。
但前提是当事者必须自愿，否则就缺乏自主性了。
在别人不需要帮助的时候不去帮助，这也是对人家自主性的尊重。
以上方案只是班级发展的一种思路，千万不要以为这个方案能解决各种问题。
这种思路到底有没有用处，有多大用处，利弊如何，都需要在实践中检验，现在还不能做结论。
我只希望有愿望的教师试一试，而且你完全可以根据自己的情况对这个方案做一些调整。
我再说一遍，我只是提供了一个思路，设计了一个蓝图，我没有能力给老师们提供灵丹妙药，我也根本不相信有什么灵丹妙药。
