下载文档原格式
区域生态安全评价指标与标准研究一、概述在全球范围内，生态安全形势日益严峻，局部地区的生态安全态势已经威胁到社会经济与农业生产的可持续发展。
从学术层面来看，区域生态安全研究尚不充分。
本文旨在建立区域生态安全评价的指标体系和评价标准，并对PSR（压力状态响应）框架模型进行扩展，制定了区域生态安全评价指标体系的概念框架，从而构建了区域生态安全评价指标体系。
这一研究对于深入理解和评估区域生态安全状况具有重要意义。
1. 区域生态安全的定义与重要性区域生态安全，指的是某一特定区域内生态系统保持完整、稳定、可持续的状态，能够抵御内外压力，为区域内的人类活动提供必要的生态服务，并保障人类及其他生物的健康、安全和生活质量。
它涵盖了生物多样性、水资源安全、土地资源安全、森林资源安全等多个方面，是区域可持续发展的基石。
生态安全的重要性体现在多个层面。
它是国家安全的重要组成部分。
一个生态脆弱的区域，不仅难以支撑经济的长期发展，还可能因为环境问题引发社会不稳定。
生态安全直接关系到人类的生存和健康。
清新的空气、洁净的水源、肥沃的土地等都是人类生存不可或缺的资源。
生态安全也是全球性问题。
气候变化、生物多样性丧失等全球性生态问题，都与区域生态安全密切相关。
对区域生态安全评价指标与标准的研究，不仅有助于我们更准确地了解和评估区域的生态状况，也为制定针对性的生态保护和恢复策略提供了科学依据。
同时，这也有助于提高公众对生态问题的认识，促进全社会的生态文明建设。
2. 生态安全评价的目的与意义保障生态安全：生态安全评价能够帮助识别和评估区域生态系统面临的威胁和风险，从而提出相应的保护和修复措施，保障生态系统的健康和稳定。
促进可持续发展：通过生态安全评价，可以预测和评估人类活动对生态环境的影响，为决策者提供科学依据，以推动社会经济与生态环境的协调发展。
维护生态平衡：生态安全评价能够揭示生态系统结构和功能的脆弱性，并提出保护措施，以维护生态平衡，确保生态系统能够持续提供必要的服务。
农业生态环境保护的综合评价指标研究随着全球环境问题的加剧和人们对于生态保护的重视，农业生态环境保护已经成为农业可持续发展的重要内容之一。
为了衡量农业生态环境保护水平，需要建立一套综合评价指标体系，并进行相关研究。
本文将探讨农业生态环境保护的综合评价指标研究，并提出相应的解决方案。
农业生态环境保护是指在农业发展的过程中，保护和改善农业生态环境，保持生态平衡，提高农业生产的效益和可持续性。
为了实现这一目标，需要建立科学有效的综合评价指标体系，对农业生态环境保护的状况进行全面评估，并根据评估结果制定相应的政策和措施。
首先，农业生态环境保护的综合评价指标需要包括以下几个方面：土地利用和管理、水资源利用和保护、农业化学物质的使用控制、生物多样性保护等。
土地利用和管理是农业生态环境保护的基础，包括土壤质量、土地利用结构、土地保护和土地退化等；水资源利用和保护是农业生态环境保护的重要内容，包括水资源的利用效率、水质保护和水资源的可持续利用等；农业化学物质的使用控制是农业生态环境保护的关键环节，包括农药和化肥的使用量和使用安全等；生物多样性保护是农业生态环境保护的重要目标，包括农田生态系统的保护和生物多样性的保护等。
其次，农业生态环境保护的综合评价指标应该具有科学性和可操作性。
科学性是指评价指标应该具有科学依据和理论支持，能够反映农业生态环境保护的实际情况。
可操作性是指评价指标应该能够在实际操作中进行测量和监测，便于对农业生态环境保护的状况进行评估。
评价指标的科学性和可操作性是保证评估结果的准确性和可靠性的基础。
针对以上需求，可以采用多指标综合评价的方法对农业生态环境保护进行评估。
多指标综合评价是通过将各个指标的权重进行综合计算，得到一个综合评价指标，从而全面反映农业生态环境保护的状况。
评价指标的权重可以采用专家打分法、层次分析法等方法进行确定。
在具体的研究中，可以选取一定数量的农业生态环境保护示范区进行案例研究，收集相关数据，并根据研究对象的特点确定评价指标。
区域生态承载力与生态安全评估预警技术研究*DOI:10.3772/j.issn.1009-5659.2013.01.028该项成果是沈渭寿研究员及其所带领的研究团队近十余年来在区域生态承载力与生态安全方面的研究结晶。
研究提出了我国区域生态承载力与生态安全基本理论框架；针对区域经济社会发展需求和资源环境禀赋，构建了适合我国国情和区域特征的不同类型区生态承载力与生态安全评估预警技术体系。
1 成果主要内容（1）建立了区域生态承载力与生态安全理论框架系统总结了生态承载力与生态安全研究进展与技术方法，明确了区域生态承载力与生态安全的概念和内涵，建立了完整的生态承载力与生态安全理论与方法。
（2）构建了不同类型区生态承载力评估体系与评估模型确定了区域生态承载力水平及阈值，构建了重要经济区、生态脆弱区、重要农业区、重要水域等不同类型区域生态承载力评估体系和综合评估模型。
（3）建立了不同重要生态功能区生态安全评估预警技术体系构建了水源涵养区、江河源头区、防风固沙区、洪水调蓄区等不同类型重要生态功能区的生态安全评估预警技术体系。
（4）进行了典型区域生态承载力和生态安全评估预警技术应用示范以长江三角洲、海峡西岸经济区、黑河流域、祁连山和鹞落坪自然保护区等地区为典型区域，开展了不同类型区生态承载力评估的应用示范研究；以若尔盖湿地水源涵养区、雅鲁藏布江源头区等为典型区域，开展了不同类型重要生态功能区生态安全评估预警技术的应用示范研究，并提出了恢复措施。
（5）成果专著《区域生态承载力与生态安全研究》已由中国环境科学出版社出版。
2 应用示范2.1 不同类型区生态承载力评价体系与综合评价模型应用示范（1）长江三角洲生态承载力评价研究构建了长江三角洲生态压力指数和生态弹性力指数评价模型，在此基础上以生态承载力指数为衡量指标，提出了该区可持续发展对策，较为准确地揭示长江三角洲生态系统承载水平及其动态变化。
（2）海峡西岸经济区生态承载力评价研究构建了海峡西岸经济区生态承载力评价模型，评估了海峡西岸经济区生态系统可持续支撑的建设用地规模及其对应的重点产业发展规模。
生态风险评价及研究进展*阳文锐 王如松**黄锦楼 李 锋 陈 展(中国科学院生态环境研究中心城市与区域生态国家重点实验室,北京100085)摘 要 生态风险是当前环境管理研究领域中的一个热点问题,其研究着重关注化学、物理和生物的胁迫因子可能对生态系统或其组分的有害影响.生态风险评价对科学制定环境管理决策有着重要的意义.要对生态系统进行有效地管理,必须预测不利生态影响发生的可能性及后果,减小其对于生态系统或某些组分的损害程度.本文对生态风险评价的研究方法、工具以及研究趋势进行了综述,指出了目前生态风险评价中还需要进一步加强的研究领域,认为在当前城市化水平不断提高的情况下要关注城市生态风险,并针对存在的一些问题提出了今后的研究展望.关键词 生态风险 风险评价 环境管理文章编号 1001-9332(2007)08-1869-08 中图分类号 F205;X862 文献标识码 A E cologica l r isk a ssess m e n t and its resear ch pr ogr ess .YANG W en 2r u,i WANG Ru 2song ,HUANG Ji n 2lou,LI Feng ,C HEN Zhan (Sta teK e y L a bora tory of Urba n and Re giona lE cology,Re 2se a rc h Ce nte r for Eco 2Environmenta l Sciences ,Chinese Ac ade my of Scie nces ,Beiji n g 100085,Chi 2na ).2Chin.J.A ppl .E c ol .,2007,18(8):1869-1876.A bstra ct :E col o gical risk is a hotspot in the presen t envir onmenta lmanage ment study ,which m ai n 2ly f ocuses on the che m ica,l physica,l and b i o logica l stressors that may da mage ecosyste m or its co mponents .E col o gical r i s k assess ment (ERA )has a great si g nificance f or m aking scientific envi 2ronmenta lmanage m ent strategi e s .I n order to lessen the da mage of ecosyste m or its parts ,and to manage t h e ecosyste m eff ective ly ,it is necessary to predict the probability the adverse ecologica l ef fects would occur and the consequences .This paper summarized the research m et h ods ,tools and trends of ERA ,and poi n ted out t h e areas that need to be f urther stud ied .Itwas suggested that un 2der the background of urban ization ,urban ecol o gica l risk shou l d be given more attenti o ns .The prospects of f urther study were d i s cussed ,based on the issues existed in current researches .K ey words :ecological risk;risk assess men;t environment manage m en.t*国家自然科学基金重点资助项目(70433001).**通讯作者.E 2m ai:l wangrs @rcees .ac .cn 2006207213收稿,2007205204接受.1 引 言生态风险评价是伴随着环境管理目标和环境观念的转变而逐渐兴起并得到发展的一个新的研究领域[19].20世纪70年代,各工业化国家/零风险0的环境管理逐渐暴露出弱点,进入80年代后,便产生了风险管理这一全新的环境政策.风险管理观念着重权衡风险级别与减少风险成本,着重解决风险级别与一般社会所能接受的风险之间的关系.生态风险评价正是为风险管理提供科学依据和技术支持的,因而得到了迅速发展[6],其已成为健康环境管理必不可少的一部分[10].近年来,我国连续发生的环境事故,标志我国已经进入一个环境事故高发期.为减轻或消除由于这些环境事故带来的生态风险后果,需要进行有效的风险管理.本文阐述了生态风险评价的方法,对国内外生态风险评价的研究进行了综述和总结,以期能促进我国生态风险评价的研究工作.2 生态风险评价的基本内涵211 风险美国传统词典给风险的定义是:遭受损失、危险的可能性;有不确定危险、危害的因子、组分或过程[39].陆雍森[32]和胡二邦[25]认为,风险是由不幸事件发生的可能性及其发生后将要造成的损害所组成的概念,它由风险度(不幸事件发生的可能性)和风应用生态学报 2007年8月 第18卷 第8期 Ch i nese Jo urna l of App lied E colo gy ,Aug .2007,18(8):1869-1876险后果(不幸事件所造成的损害)两者的乘积来表示.212生态风险和生态风险评价生态风险是生态系统及其组分所承受的风险,指一个种群、生态系统或整个景观的正常功能受外界胁迫,从而在目前和将来减少该系统内部某些要素或其本身的健康、生产力、遗传结构、经济价值和美学价值的可能性[31].美国环保局在1992年颁布的生态风险评价框架中对生态风险评价进行了定义:评价负生态效应可能发生或正在发生的可能性,而这种可能性是归结于受体暴露在单个或多个胁迫因子下的结果[57].其目的就是用于支持环境决策[48].213生态风险评价的方法目前,不同国家对于生态风险评价的方法有所不同.美国环保局将生态风险评价分为4个过程[59]:1)提出问题;2)分析(暴露和效应表征);3)风险表征;4)风险管理和交流.加拿大和欧盟则将生态风险评价分为4个步骤[7-9]:1)危害识别;2)剂量2反应评价;3)暴露评价;4)风险表征.H ayes[24]认为生态风险评价的方法和类型太多,没有一个标准的框架.他认为每一个评价应该包括5个方面: 1)严格的、系统的危害分析;2)数据、理论和模型的准备、分析.强调不确定性,在第一步中要考虑到潜在危害的可能性和导致的后果;3)基于事件的可能性和后果的风险估计,它反映在评价过程中的不确定性水平.每一个评价终点做单体风险估计,单一的风险评价可能要进行多个终点的评价,因此可能要做多重风险估计;4)在项目的整个阶段,以有效的统计方式检验评价假设和推断的一个监测系统;5)风险的社会评价,包括重要性、持续时间、可控性、地理范围、社会的分布、背景风险和可逆性.1992年,美国环保局颁布了生态风险评价框架,随后其他的一些部门和组织也建立了与此类似的方法或原则[5,17,41].在此基础上,1998年美国环保局颁布了生态风险评价导则,对原有框架的内容进行了修改和延伸,替代了原有的框架.其生态风险评价方法被多数学者采用.该方法的主体部分概括如下.21311问题表述问题表述是确定评价范围和制定计划的过程.评价者描述目标污染物特性和有风险的生态系统,进行终点选择和有关评价中假设的提出.这个阶段包括3个步骤(数据的收集、分析和风险识别)和3个方面(评价终点、概念模型和一个分析方案).21312分析(暴露和效应表征)分析是检验风险、暴露和影响以及它们之间相互关系和生态系统特性的过程,是生态风险评价的关键部分.目标是确定和预测组分在暴露条件下对胁迫因子的生态反应.不确定性的评价贯通于整个分析阶段,其目标是尽可能地描述和量化系统中一些已知的和未知的暴露和影响.不确定性的分析使得评价更可靠,为收集有效数据或应用精确方法提供了基础.不确定性主要来自于:可变性参数值的估算;数量的真实值,包括数量、位置或出现的次数;数据差异;模型的开发和应用,包括过程模型结构和经验模型中变量之间的关系.21313风险表征风险表征是风险评价的最后一步,是计划编制、问题阐述以及分析预测或观测到的有害生态效应和评价终点之间联系的总结,其包括风险估算、风险描述和风险报告3个主要部分[16].风险估算是整合暴露和效应的数据以及评估其中不确定性的一个过程.估算方法包括实地观测;直接分级;单一点的暴露和效应的比较;比较综合整个胁迫2响应的关系;比较综合暴露和效应的可变性;过程模拟.3国外生态风险评价研究进展311从人体健康风险评价与生态风险评价到综合的风险评价人体健康风险评价大部分是源于美国国家研究委员会1983年提出的框架[50].在此基础上,美国环保局制定和颁布了有关风险评价的一系列技术性文件、准则或指南以及危害和风险评价的草案,用于保护人体健康[13].例如,1986年发布了致癌风险评价、致畸风险评价、化学混合物健康风险评价、发育毒物健康风险评价、暴露评价、超级基金场地危害评价和风险评价等指南.1988年又发布了内吸毒物和男女繁殖性能毒物等评价指南.1992年美国环保局颁布了生态风险评价框架,1998年又对该框架内容进行了修改和扩充,形成了迄今风险评价的基本导则.生态风险评价与人体健康风险评价的区别在于:生态风险评价的对象是一个复杂系统,需要综合物理、化学和生态过程以及它们之间的相互关系,评价对象不是单一物种(如人类)所遭受的风险,而更多的关注于多个物种所遭受的风险.它强调种群和生态系统的过程和功能[8].人体健康风险评价的对象单一,主要评价环境污染物对人体健康的危害.1870应用生态学报18卷Noss[39]认为,从历史的观点来看,当生态变化直接威胁到人类生命和财富的时候,生态风险评价大部分是评价人类的风险,并力图减轻或减少这类风险;当所遭受风险的主要对象为非人类的生物或它们的栖息地时,又或者人类所遭受的风险为间接的或分散的情况时,生态风险评价就很少涉及到.但这种情况正在逐渐改变,原因是社会对生物多样性和生态完整性的关注,要求风险评价者和管理者对于环境、非人类物种和生态系统给予更多的考虑. Troyer和Brody[53]在对美国环保局的风险评价纲要的评论中认为,美国环保局过多地专注于保护人类健康,相比之下,对生态系统的关注较少.但是,美国环保局正在努力调整这种不平衡.许多学者已经在生态系统的风险评价方面开展了研究工作,并提出了各自生态系统生态风险评价的研究方法[29,39,52].为了提高风险评价的有效性和效率,世界卫生组织(WH O)国际化学安全计划、美国环保局(U S EPA)、欧洲委员会(EC)、世界经济合作组织(OECD)进行了合作,提出要综合评价人体健康和生态风险,将两者合二为一,并且已经初步形成一个框架,认为两者的综合为评价结果提供了共同的表达方式,将人类和环境融为一体,提高了人体健康和生态风险评价的效率和质量以及预测能力[37,49-50].将人体和野生生物的毒理动力学和动态作对比研究,综合风险评价就能判断出环境污染是如何以及在多大程度上对人体健康和野生生物造成风险的.综合的风险评价从健康和环境保护的观点出发,有利于我们更有效地进行环境风险管理[44].312从单因子到多因子的生态风险评价在人体健康风险评价和生态风险评价中往往运用生态毒理学进行单一污染物的风险分析,在既定的实验条件下判断生物对某一化合物的反应.但在实际情况中造成风险的并非单一的化学污染物,即使是单一的化合物污染也可能有代谢物或转化为其副产物,结果可能低估环境的风险[35],并且单一的化学污染物质暴露的途径也并非单一的.在实验室条件下,测定生物对化学物的反应往往假定生物为单一暴露途径.单一物种的测试,例如慢性或急性反应测试就没有考虑到群落中生物之间的相互作用[47]以及化合物之间的相互作用.从风险产生的因子看,风险也有可能是由物理因子(由于人类活动导致的生物栖息地丧失或减少等)、生物因子(物种入侵等)和化学因子共同作用造成的,因此在实际情况中,风险可能是由多因子共同造成的.所以传统的风险评价从单因子的风险评价开始向多因子的生态风险评价转移.1986年美国环保局发布了化学复合物的健康风险评价导则,表明了对多种化学物暴露所导致的健康风险的关注[54],1989年美国环保局发布了危险废弃物超基金纲要导则,对从事化学复合物风险评价给出了可行的步骤[55],1990年美国环保局发布了一个技术支持文件,提供了关于整体复合物毒性以及两种化合物之间毒性作用的更为详细的信息[56],同时也讨论了毒性相似的概念.国家环境评价中心依此发布了化学复合物健康风险评价技术支持文件.1994年美国国家科学研究委员会呼吁要从单一的化合物评价转移[12].1997年美国环保局科学政策委员会颁布了关于累积风险评价的一条政策,该政策对综合评价过程中的第一个步骤进行了说明[58].2000年美国环保局的研究策略十分强调了对化学复合物的研究,发布了复合化学物健康风险评价的补充导则[60].一些研究者已经认识到需要更加全面和综合的方法进行模拟,能同时评价生态系统中若干个组分的风险[51].Zandbergen[64]选取多个评价指标利用G I S对城市流域进行了生态风险评价.Fernandez等[18]用多物种的土壤系统MS2 3作为实验工具,对有机和无机复合污染的场地进行了生态风险评价.Skaare等[46]对北极的持久性有机污染物有机氯杀虫剂进行了生态风险评价,认为有机氯杀虫剂对北极熊的种群状况和健康存在较大的风险.313评价工具更加模型化生态风险评价由单纯依靠生态毒理学实验工具向毒理学和模型模拟相结合转化.E fr oy mson等[15]用TR I M1FaT E模型对多介质的有害空气污染物进行生态风险评价,评价空气中多种媒体污染物暴露和效应.Kar m an等[27]利用化学物危害评价和风险管理(C HAR M)模型对石油天然气生产平台的废水排放进行了动态的风险评价,该模型基于对废水中化合物归宿的真实计算,考虑到化合物浓度的动态变化,对生产废水进行了动态可能性风险评估,用于选择最经济的风险减少措施方案.N aito等[38]利用综合水生系统模型(CAS M2S U MA)评价了水生生态系统的化合物生态风险评价.该模型对于确定水生生态系统中化合物生态防护水平提供了很好的基础,同时还给水生生态系统中化合物风险管理的决策过程提供了额外的信息.Sydelko等[51]对动态信息结构系统(D I A S)在综合风险评价中的应用进行了介绍,该框架将生态系统中的真实实体作为软件18718期阳文锐等:生态风险评价及研究进展中的/实体目标物0,用于复杂的模拟.D I A S可用于预测生态风险的范围和大小,评价在时间和经济上进行生态修复的有效性,并对基于DI A S的/目标导向的综合动态景观分析和模拟系统O O2I DL A MS0模型进行了说明.Q WASI模型用于模拟湖泊中污染物的运移和归宿[33].威斯康星海格兰特鱼生物能Ò模型用于评估鱼类的污染物生物富集[23].314风险评价定性和定量相结合定性评价涉及到如何用自然语言表述定性概念,并反映出自然语言中概念的模糊性和随机性.通常,定性评价可以用例如低、中等、高或者有、无来说明风险级别,这在某种程度上避免了定量评价对于风险的精确估算.对于不同的种群,风险的大小可能存在差别,采用与其他风险种群对比的方法,可以从定性的角度对存在的风险进行评价.在数据和信息有限的条件下,定性评价可能不失为一种好的选择.因为在数据量小的条件下,定量的风险评价方法难以估算低水平暴露的污染物.Zandbergen[64]在城市流域的生态风险评价中采用了定性的标准,用无量纲表达各种评价指标的优良,以此作为风险管理者作出决策的基础依据.Cra wf or d[14]运用定性的风险评价方法成功地对由于贝壳养殖造成的Tas man ian 海洋生态环境恶化进行了评价,并且指出了其他人类活动可能造成海洋生态恶化的风险级别,提出了为保护Tas mania海洋生态环境的海洋养殖管理计划.针对渔业养殖造成的生态系统风险,A stles等[2]运用他们自己开发的一个定性风险矩阵对该风险进行了评价,认为在数据量有限以及对于渔业知识了解不多的情况下,定性风险评价方法对于渔业管理者和科学家在制定良好的管理方法上发挥了很大作用.但是,定性评价对于多重风险表达不足,不能用数学运算(如相加求和)来表达.而且定性的风险评价目前至少不能满足两个重要的科学原则)透明性和可重复性.这样,不同的分析者使用同样的风险评价方法和数据就可能得到不同的结论[24].当数据、信息资料充足的时候,就可以采用定量的方法来评价风险.定量风险评价有很多优点:允许对可变性进行适当的、可能性的表达;能迅速地确定什么是未知的,分析者能将复杂的系统分解成若干个功能组分,从数据中获取更加准确的推断;并且十分适合于反复的评价,即风险计算)收集数据)基于事实的假设)提炼模型)再计算风险,如此反复,为如何收集数据提供了更好的思路;能通过风险2收益分析,比较可替代性的管理策略.当前定量或半定量的化学风险评价一般都用商值法,通过暴露和效应的比值来表达,即:可能的暴露浓度(PEC)B可能的无效应浓度(PNEC).比值大于1,说明有风险,比值越大风险越大;比值小于1则安全.此时各种化学物的参考剂量和基准毒理值被广泛应用[22,40,43].但是,定量的风险评价存在不/客观0的问题,即所有的可能性推断都依靠统计模型,而统计模型的选择本身就是十分主观的.即使最简单的假设检验都在试验设计和过程中存在基本的主观选择[3],另外,定量评价对于评价中的不确定性表达也不清晰.由于种群或剂量的易变性以及毒物数据的有限,使得采用定量评价遇到很大困难,必须寻求不确定性分析.针对定性和定量评价的优缺点,在不同使用条件下,两种方法通常被采用.目前常用的定性和定量的转换方法有:层次分析法、量化加权法、专家打分法,或者是定性分析中夹杂着一些数学模型和定量计算.4国内生态风险评价研究进展我国在20世纪80年代开始了对事故风险的重视和研究工作.国家环保局1990年下发057号文件,要求对重大环境污染事故隐患进行环境风险评价,尤其是世界银行和亚洲开发银行贷款项目的环境影响报告中必须包含有环境风险评价的章节[4].但是迄今为止,我国尚没有生态风险评价的技术指南或指导性文件[35].1993年国家环保局颁布的中华人民共和国环境保护行业标准5环境影响评价技术导则(总则)6(H J/T211)93)规定:对于风险事故,在有必要也有条件时,应进行建设项目的环境风险评价或环境风险分析.同时,该导则也指出/目前环境风险评价的方法尚不成熟,资料的收集及参数的确定尚存在诸多困难0.1999年国家环保总局制定了5工业企业土壤环境质量风险评价基准6(H J/ T25)1999),该评价基准的宗旨是为了保护在工业企业中工作或工业企业附近生活的人群以及工业企业界区内的土壤和地下水,对工业企业生产活动造成的土壤污染危害进行风险评价,而且/该基准仅仅适用于工业企业选址阶段以及工业企业生产活动发生后界区内土壤的环境质量风险评价,不适用于采矿、农田和居住用地0.为贯彻5中华人民共和国环境影响评价法6、5建设项目环境管理条例6以及5环境影响评价技术导则6,2004年国家环保总局发1872应用生态学报18卷布5建设项目环境风险评价技术导则6(H J/T169) 2004),将建设项目环境风险评价纳入环境影响评价管理范畴.2005年陆续发生重大环境污染事故,标志着我国已进入环境污染事故高发期,说明生态风险将成为我国发展的一大障碍.目前,生态风险评价的研究工作在我国已经陆续开展,主要体现在以下几方面.411生态风险评价方法的探讨生态风险评价在我国刚刚处于发展阶段,在方法和技术上还不成熟,对此,基于国外的生态风险评价研究和实践,我国学者对于生态风险评价的方法进行了探讨.殷浩文[63]对水环境的生态风险评价程序作了研究介绍,认为生态风险评价可分为5个部分:源项分析、受体评价、暴露评价、危害评价和风险表征.付在毅等[19]对区域生态风险评价的特点和方法进行了讨论,对评价方法和步骤进行了探讨,他们将区域生态风险评价步骤概括为6个部分:研究区的界定与分析、受体分析、风险识别与源项分析、暴露与危害分析及风险综合评价.412建立区域生态风险评价指标目前,我国开展的生态风险评价研究均以区域为研究范围,通过建立相应的指标来评价区域生态风险.付在毅等[20]对辽河三角洲湿地区域进行了评价,以物种重要性指数、生物多样性指数、干扰强度和自然度作为测量生境的生态指数,以不同的生境类型划分级别作为脆弱性指数,以G IS为工具对湿地区域进行了综合评价;卢宏玮等[31]对洞庭湖流域区域进行了生态风险评价,对各种污染物的毒性污染指数、自然灾害指数和系统本身的生态指数、生物指数、生物多样性指数、物种重要性指数和脆弱性指数进行了综合评价;肖风劲等[61]将我国的森林资源区分为7个区域,以森林火灾、病虫害和酸雨为生态风险源,运用生态风险评价的方法,分析了这些风险源对森林健康的主要危害,对我国森林健康的风险进行了综合评价,并提出了森林风险区的管理策略.马德毅等[34]采用单因子指数法和H akanson生态风险指数法,对中国主要河口沉积物污染的潜在生态风险进行了评价.413生物生态风险、人类活动聚居区生态风险引起关注生态风险在我国发展的近几年,很多研究者对转基因生物工程引发的生态风险进行了论证和分析[11,26-28].同时,人类活动聚居区的生态风险已经引起学者们的关注.周启星等[65-66]通过对城市人口疾病发病率和城镇化水平的分析,对城镇化过程的生态风险评价进行了尝试,对乡村城镇化过程中所引起的水污染和城镇人口密度进行了相关性分析,结果表明,地表水污染和城镇化水平呈正相关,反映了城市化过程中所遭受的生态代价与风险.石璇和杨宇等[45,62]分析了天津地区土壤、水体中持久性有机污染物的生态风险;郭平等[21]对长春市城市土壤重金属污染的特征进行了研究,并对其潜在生态风险进行了评价;刘小琴等[30]将风险分为突发性风险和非突发性风险,对城市化进程中的环境风险评价问题进行了探讨.5讨论和展望国内外关于生态风险评价已经有了一定的研究,但是也存在一些不足.1)从研究角度而言,化学污染物的生态风险评价较多,对于人类聚居地的风险评价研究也多集中于化学污染物引起的人类健康风险.城市是一个社会2经济2自然复合生态系统[36],以后应该考虑以人类活动为主导的城市生态系统的综合风险评价,主要是土地利用和生物入侵所产生的生态风险.2)从研究方法而言,对于化学物品的生态风险多采用生态毒理学的方法,生物和物理生态风险的研究方法还未形成具体的评价方法,正处于摸索阶段.尽管很多学者建议评价生态系统的生态风险采用生态完整性这一指标,但这一指标本身就含糊不清[1],在实际操作中几乎很少被采用.3)从研究手段而言,采用实验和创建模型的手段不能很好地处理各组分不确定性的问题,尽管在不确定性处理上,蒙特卡洛模型、模糊数学和贝叶斯方法都能起到一定作用,但都具有局限性,研究手段有待更新和完善.另外,风险评价中的风险标准,即风险可接受水平,由于涉及不同人群的利益,而且不同区域的自然条件和社会经济水平也存在差异,评价标准存在很大不确定性.如何解决这些不确定性问题,并实现定量表达,是今后风险评价的主要研究方向之一.4)在评价的指标体系方面,生态风险评价的各种指标体系还没有建立起来,各种环境化合物的基准值和参考剂量数据库以及事故风险概率还有待进一步补充.尽管国内已经开展区域范围的生态风险评价,建立了相应的评价指标,但各种评价指标繁杂,没有统一的指标体系.虽然有些国家已经建立了诸如有毒化学品毒性数据库,但由于已知的化学物18738期阳文锐等:生态风险评价及研究进展。
生态环境质量评价现状分析及展望摘要：为了实现可持续发展战略目标，面对全新的发展形式，构建科学、合理的环境影响品质评价机制至关重要。
一方面环境影响评价机制的建立可以更加科学有效地针对环境问题展开分析和研究，然后制定对应的防范政策，另一方面环境影响评价机制的构建也对城市发展以及城市环境综合治理有着突出的作用。
基于此，本文主要针对当前环境影响评价工作中突出存在的现状问题进行分析，然后结合具体问题具体分析，阐述对应的优化对策，期望对推动城市发展有所帮助。
关键词：生态环境质量评价；环境问题；综合治理引言改革开放带来经济高速发展的同时，粗放的发展模式也给我国生态安全造成了严重威胁。
环境安全是人与环境和谐程度的另一种量度。
一直以来，学者们致力于各种环境质量评价研究，用于表征环境质量的好坏程度。
例如，有研究以地表水、地下水、大气、噪声、土壤等环境介质中监测数据进行质量评价；也有研究重点集中在综合环境质量评价体系构建，主要区别在于研究对象不同或研究视角不同，前者研究仅就环境质量本身进行研究，侧重于微观视角，而后者研究则引入环境、经济、社会等诸多因素，侧重于宏观视角，但后者对于环境质量参数重视程度不够。
一套综合全面、科学可行的质量评价方法对于政府进行环境绩效考核极其重要。
1积极完善绿色发展政策机制1.1构建绿色发展组织领导机制并加以完善（1）对组织领导工作进一步加强，对生态文明工作深入研究并科学部署，积极落实环境保护工作，各项工作都要以环境保护法律法规作为依据，操作上符合相关规定。
（2）明确生态环境保护的各项职责，并将清单列出来。
生态文明制度改革的重大责任要严格落实，对于自然资源产权予以完善，合理使用管理制度，健全生态环境管理体制。
（3）对于绿色发展工作所获得的成效要做好评估，积极组织实施生态文明建设工作，目标要明确，对于节能减排碳减排工作落实情况，进行责任评估，以此作为绩效考核的主要依据。
1.2对环境经济政策积极推进并创新运用（1）加大财政资金的投入力度，对于生态环境质量绩效工作进一步完善，运行分配机制。
城市生态环境治理的综合评价指标体系研究随着城市化进程的加快，城市生态环境问题已经成为全球共同面临的问题，城市生态环境的改善已经成为城市可持续发展的必然要求。
然而，城市生态环境治理标准体系尚未完善，城市生态环境的现状和治理程度也存在着差异。
为了更好的深入探讨城市生态环境治理的评价方法和标准体系，本文综合了相关研究成果，提出了城市生态环境治理综合评价指标体系，并对其进行了探讨和分析。
一、城市生态环境的现状城市生态环境指的是城市周围应该具有的自然、生态环境。
根据我国环保部门公布的数据，目前我国城市生态环境状况整体呈现出一种高压态势。
主要表现在：空气质量差；水质污染严重；土地资源短缺且越来越贵。
另外，由于城市人口密集度比较高，并且城市化的发展模式是以“以工业为主导的经济发展”为基础的，城市环境的污染趋向日益严重。
城市人口的增加、工厂的增多、交通工具的增加以及建筑的增多，都会对城市的生态环境造成较大影响。
二、城市生态环境治理的现状我国在城市环境治理方面有很多成果，但在城市生态环境治理方面，目前还存在很多亟待解决的问题。
具体表现在以下几个方面：1、政策合理，但协调性不强目前，我国的城市生态环境治理政策体系配套完备，但各部门之间的协调性还有待提高。
各级政府需进一步加强合作，保证各政策之间的协调性。
2、基础设施过程中还存在一些难题在城市生态环境建设过程中，一些基础设施，如供水、供气、供电等还存在一定的难题，需加快建设。
3、治理模式需创新城市生态环境治理应在原有的基础上，更加注重规划和管理，采用更为科学、智能化、高效的手段，以提高城市生态环境的治理效果。
三、城市生态环境治理的评价指标体系城市生态环境治理的综合评价指标体系是对城市生态环境治理过程中的效果进行量化评价的标准体系。
它是对城市生态环境治理的量化评估，从而更加科学、准确地了解城市生态环境治理的发展情况。
城市生态环境治理的评价指标体系应包括四个方面的指标，即经济效益指标、社会效益指标、环境效益指标和在可持续发展中的效益指标。
第37卷第7期2015年7月2015，37（7）：1444-1454Resources ScienceVol.37，No.7July ，2015收稿日期：2014-04-11；修订日期：2015-04-20基金项目：国家自然科学基金项目（41271132）；林业公益性行业科研专项经费项目（201304301）。
作者简介：李茜，女，山东济南人，博士，工程师，主要从事区域发展与环境效应、环境质量综合评价研究。
E-mail ：liqian@ 通讯作者：宋金平，E-mail ：jingpingsong@文章编号：1007-7588（2015）07-1444-11中国生态文明综合评价及环境、经济与社会协调发展研究李茜1，胡昊2，李名升1，张殷俊1，宋金平3，张建辉1，张凤英1（1.中国环境监测总站，北京100012；2.环境保护部信息中心，北京100029；3.北京师范大学地理与遥感科学学院，北京100875）摘要：以生态文明理论为核心，以系统间耦合协调发展为导向，运用层次分析法和主成分分析法，研究建立了环境保护、经济发展与社会进步三大子系统，12个要素，64个指标因子的生态文明综合评价体系，并以此为依据进行系统间协调发展度的研究，从全国和省域两个尺度分析中国生态文明建设和协调发展的时空演化规律。
运用1990-2010年全国尺度的时序数据进行分析，表明21年间中国生态文明建设水平持续提高，环境与经济、社会之间的协调发展能力不断加强。
以中国省域为对象，定量研究其生态文明建设水平和协调发展度的空间分布规律，评价结果显示各省份存在着显著的区域差异，协调发展度基本呈现东部地区高于中西部地区的格局，但生态文明指数的空间分布状况并不完全符合东高西低的特征，并依据评价结果将中国31个省份划分为5个不同的发展类型，提出了有针对性的政策建议。
关键词：生态文明评价；协调发展度；区域差异；层次分析；主成分分析；中国1引言生态文明是以人与自然、人与人、人与社会和谐共生、良性循环、全面发展、持续繁荣为基本宗旨的文明形态[1-3]。
土地资源生态安全评价研究1. 引言1.1 研究背景土地资源生态安全评价研究背景：土地资源作为人类生存和发展的基础资源，在人类社会发展过程中发挥着至关重要的作用。
然而，随着人口增长、城市化进程加快以及环境污染日益严重，土地资源的生态安全问题日益突出。
为了有效管理和保护土地资源，不断提升土地资源的生态安全水平，开展土地资源生态安全评价研究就显得尤为重要。
近年来，随着土地资源利用方式的不断更新和社会经济发展水平的提高，土地资源生态安全的重要性日益凸显。
然而，当前土地资源生态破坏问题仍然比较严重，土地资源的生态安全面临着巨大挑战。
因此，开展土地资源生态安全评价研究，探讨土地资源的生态安全状况及其影响因素，具有重要的现实意义和深远的发展价值。
通过深入研究土地资源生态安全评价，为我国土地资源管理和可持续利用提供科学依据和决策支持，具有重要的理论意义和实践价值。
1.2 研究意义土地资源生态安全评价研究具有重要的意义。
首先，土地资源是人类生存和发展的重要基础，保障土地资源的生态安全对于人类的生存和发展至关重要。
其次，随着人口增长和经济发展，土地资源的利用和开发日益增加，土地资源的生态安全面临严峻挑战。
通过对土地资源生态安全进行评价研究，可以有效地识别土地资源利用过程中存在的问题和隐患，为土地资源的合理利用和可持续发展提供科学依据。
此外，土地资源生态安全评价研究还可以促进环境保护和生态修复工作的开展，提高土地资源利用效率，保障生态环境的可持续发展。
综上所述，开展土地资源生态安全评价研究对于促进土地资源管理的科学化、规范化和可持续发展具有重要的意义。
1.3 研究目的我们的研究目的是为了深入探讨土地资源生态安全评价的相关问题，为保护和可持续利用土地资源提供科学依据。
具体来说，我们旨在：1. 构建一个全面的土地资源生态安全评价指标体系，包括生态环境、土地利用、资源供需平衡等各方面的指标，以全面反映土地资源生态安全的状况。
生态环境综合评价研究随着社会的发展，人们越来越关注环境问题。
生态环境综合评价就是一种评估和评价生态环境现状和状况的方法。
本文将深入探讨生态环境综合评价的研究。
一、生态环境综合评价的概念生态环境综合评价是对某一区域内的生态环境现状进行全面、系统的评估和评价。
评价的指标包括环境质量、生态功能、资源利用等方面，旨在全面了解区域内的生态环境状况和问题，并提出相应的治理和保护措施。
二、生态环境综合评价的作用1. 提出改善环境的建议。
通过对生态环境的评价，可以发现环境问题所在，并提出相应的治理方案，从而改善环境质量。
2. 促进经济发展。
生态环境综合评价是对生态和经济之间的平衡进行评估，可以为经济发展提供参考，促进产业的健康发展。
3. 保障人民健康。
生态环境评价可以发现环境质量问题，制定相应的措施，提高人民的健康水平。
三、生态环境综合评价的指标体系生态环境综合评价的指标体系是评价的基础和前提。
评价指标应该切实可行，指标之间应有相互关联，不能重复。
评价指标通常包括以下几个方面：1. 生态环境功能指标。
如森林覆盖率、水土流失、土壤有机质含量、草地退化率等。
2. 生态经济指标。
如生态产品的增长率、资源使用效率、生态效益等。
3. 环境质量指标。
如大气、水、土壤质量的状况。
4. 生态安全指标。
如自然灾害的发生频率、自然灾害对生态环境造成的影响等。
五、生态环境综合评价的方法生态环境综合评价的方法有很多，主要有以下几种：1. 分级评价法。
按照不同的指标对生态环境进行评分，得出总得分来评价生态环境。
2. 灰色评价法。
根据不同的指标以及数据的灰度进行评价。
3. 统计学方法。
通过收集大量的数据，来评价生态环境的质量。
4. GIS技术。
通过GIS技术来综合评价生态环境。
五、生态环境综合评价的发展趋势生态环境综合评价的发展趋势是和时代的发展紧密相连的。
随着科技的发展以及人民对环境的越来越高的关注程度，评价指标会越来越完善，评价方法也会越来越人性化。
生态安全评价研究中的若干问题王根绪;程国栋;钱鞠【期刊名称】《应用生态学报》【年(卷),期】2003(14)9【摘要】生态安全评价是对生态系统完整性以及对各种风险下维持其健康的可持续能力的识别与研判,以生态风险和生态健康评价为核心内容,并体现人类安全的主导性。
生态风险识别和生态脆弱性是生态风险评价的构成要素,生态健康则表现在生态完整性、生态系统活力与恢复力三方面生态安全评价的准则与指标体系应将生态风险与生态健康有机结合,同时兼容不同空间尺度并能体现动态变化,其中在EDI、REI和IRI分类基础上叠加暴露分析指标是较大空间尺度生态安全指标体系建立的发展方向。
文中综述了现阶段主要的生态安全评价方法,表明暴露一响应综合评价模式在现阶段应用最为广泛,生态模型法评价不同尺度的生态安全则是未来主要发展领域,并注重生态过程安全评价。
生态安全评价研究需要与生态安全预测及预警研究相结合,并将生态安全的保障、维护与管理研究纳入其范畴。
【总页数】6页(P1551-1556)【关键词】生态风险;生态健康;生态安全;指标体系;评价方法【作者】王根绪;程国栋;钱鞠【作者单位】中国科学院寒区旱区环境与工程研究所冻土工程国家重点实验室;兰州大学资源环境学院【正文语种】中文【中图分类】X171.1【相关文献】1.探讨生态安全评价研究中的若干问题 [J], 崔海华;吴学锋2.探讨生态安全评价研究中的若干问题 [J], 崔海华;吴学锋3.场地地震安全性评价中确定设计地震动参数若干问题研究 [J], 林建生;陈俊峰;林子健;谢文杰;何星源4.场地地震安全性评价中确定设计地震动参数若干问题研究 [J], 林建生;陈俊峰;林子健;谢文杰;何星源;5.场地地震安全性评价中确定设计地震动参数方面若干问题的研究 [J], 林建生;陈俊峰;林子健;谢文杰;何星源因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
生态环境知识：生态环境指标体系与评估方法研究随着人类社会不断发展，环境问题日益凸显，生态环境保护逐渐成为全球关注的焦点。
生态环境指标体系与评估方法研究具有重要意义，它可以为生态环境保护提供科学依据，为政府部门决策提供参考，为企业发展提供指导，为群众生活带来福祉。
生态环境指标体系是评价环境质量和生态系统功能的工具，它包括各项环境指标和相应的指标体系。
环境指标是反映环境质量和功能的定量或定性指标，例如大气污染指数、水质指数、森林覆盖率等。
指标体系是由若干个环境指标组成的评价体系，用于系统性地评价和监测生态环境的质量和变化趋势。
生态环境指标体系对于评价区域的生态环境状况及其影响因素具有重要意义，除了反映环境的物质性质和生态系统的结构、功能与动态变化外，还可以为区域生态环境管理和决策提供科学的依据。
生态环境指标体系的建立离不开评估方法的支撑。
评估方法是对生态环境指标体系进行有效评价的工具和途径。
常见的评估方法包括定性评价法、定量评价法、模型模拟法和综合评价法等。
其中，综合评价法在生态环境评估中被广泛应用。
综合评价法是指对多个指标进行加权叠加，得出综合评价结果的方法。
综合评价法不仅能够客观全面地反映生态环境的多方面指标，还可以直观地展示评价结果和不同指标之间的关系。
生态环境指标体系与评估方法的研究对于实现良好的生态环境具有重要作用。
首先，它可以实现环境监测的科学化。
通过对环境指标的系统设计和监测，可以更加准确地把握生态环境的质量变化情况。
其次，它可以促进政策的科学制定。
生态环境指标体系和评估方法的研究可以为政府部门制定环境政策和制度提供依据。
此外，它还可以推动环保产业的发展，为企业提供科学的环保技术和产品方案。
最后，它可以改善人民的生态环境状况。
通过对生态环境的监测和评估，可以及时发现和解决环境问题，让人们生活在更加健康、舒适、安全的环境中。
总之，生态环境指标体系与评估方法研究是生态环境保护和管理的重要组成部分。
土地资源生态安全评价研究土地资源是人类赖以生存的重要资源，土地资源的生态安全评价研究对于保护生态环境、维护人类健康和实现可持续发展都具有重要意义。
本文将从土地资源的性质、土地资源生态安全的概念、土地资源生态安全评价指标体系及方法等方面进行论述，以期为土地资源的保护和利用提供理论依据和指导。
一、土地资源的性质土地资源是指地壳的地表部分，包括土地和水域。
土地资源是自然资源的重要组成部分，是人类生存和发展的基本条件。
土地资源具有以下几个主要性质：1. 生产性：土地是人类生产和生活活动的基础，是粮食和工业原料的主要生产来源。
2. 有限性：土地资源是有限的，其总量是固定不变的，因此需要合理利用和保护。
3. 不可移动性：土地资源是不可再生资源，一旦土地被破坏，将难以复原，因此需要加强土地资源的保护和管理。
4. 多功能性：土地不仅是生产资料，还是生态系统，对于生态环境的维护和改善具有重要意义。
土地资源是人类赖以生存和发展的基本资源，其保护和利用具有极其重要的意义。
二、土地资源生态安全的概念土地资源生态安全是指土地资源在维持生态平衡、保障生态系统功能和服务的基础上，能够满足区域可持续发展需要的状态。
土地资源生态安全具有以下几个主要特点：1. 多样性：不同地区的土地资源生态安全具有不同的特点，需要综合考虑各种因素进行评价。
2. 时效性：土地资源生态安全是动态变化的，需要及时进行评价和调整。
土地资源生态安全是保障生态系统功能和服务的基础上，综合考虑各种因素进行评价的一个动态过程。
土地资源生态安全评价指标体系是对土地资源生态安全进行评价的基础，其构建需要考虑生态环境、社会经济、资源利用等多个方面。
主要包括以下几个方面的指标：1. 生态环境质量指标：包括空气质量、水质质量、土壤质量等方面的指标，用于评价土地资源的生态环境质量。
3. 土地利用效率指标：包括土地资源的利用率、产出率等方面的指标，用于评价土地资源的利用效率。
国家生态安全综合评价研究万本太1,吴 军2,徐海根21.国家环境保护总局自然生态保护司,北京 1000352.国家环境保护总局南京环境科学研究所,江苏南京 210042摘要:建立了包括国土安全、水安全、大气安全、生物安全和生态灾害五方面15个指标的综合评价体系,从国家尺度上对我国生态安全进行了评价.根据各省区生态安全指数的计算结果,从高到低将生态安全状况划分为一级、二级和三级.结果表明:生态安全状况达到一级的省区包括西藏、海南、广西、福建、广东、云南和江西;生态安全为二级的省区包括黑龙江、湖南、上海、青海、浙江、安徽、贵州、河南、湖北、山东、新疆、吉林、重庆、甘肃和四川;生态安全为三级的省区包括内蒙古、江苏、北京、辽宁、河北、宁夏、天津、陕西和山西.关键词:生态安全;综合评价;指标体系中图分类号:X826 文献标志码:A 文章编号:1001-6929(2008)04-0057-06Study on Comprehensive Assessment of China .s Ecological SecurityW AN B en-tai 1,WU Jun 2,XU Hai -gen21.Depart ment of Nature and Ecology Conservation,State Environmental Protection Ad ministration,Beijing 100035,China2.Nanjing Institute of Environmental Sciences,State Environ mental Protection Administration,Nanjing 210042,ChinaA bstract :In order to understand the state of China .s ecological security,a comprehens ive assess ment s ystem containing fifteen indicators reflecting five aspects which are land security,water security,atmospheric security,biological security and ecological disaster were establis hed and a scientific and concrete assessment for China .s ecological security on the national scale were conducted.The states of ecological security of various provinces were classified into three grades according to the ecological security indexes from high to low:/the first grade 0,/the second grade 0and /the third grade 0.The res ults were listed as follows:the provinces achievin g /the first grade 0ecological security were Tibet,Hainan,Guangxi,Fujian,Guangd ong,Yun nan and Jiangxi;the ones with /the s econd grade 0ecological security were Heilon gjiang,Hunan,Shanghai,Qinghai,Zhejiang,Anhui,Guizhou,Henan,Hubei,Shandong,Xinjiang,Jilin,Chongqing,Gans u and Sichuan;the ones with /the third grade 0ecological s ecurity were Inner Mon golia,Jiangsu,Beijing,Liaoning,Hebei,Ningxia,Tianjin,Shaanxi and Shanxi.Key words :ecological security;comprehensive assessment;indicator system收稿日期:2008-01-14 修订日期:2008-03-12作者简介:万本太(1955-),男,吉林农安人,研究员,博士,主要从事生态环境研究与管理,biodiv@s .近几十年来,随着全球人地矛盾的日趋尖锐,生态状况总体上呈恶化趋势,主要表现为土地退化加剧、水生态平衡失调、林草植被破坏严重和生物多样性锐减等.生态安全已成为影响国家安全的因素[1-3].在2000年国务院发布的5全国生态环境保护纲要6中,首次明确提出了/维护国家生态环境安全0的目标.对生态安全概念有不同的理解.在生态系统尺度上,生态安全是指生态系统的结构不受到破坏,生态功能不受到损害的状态[4-5].在国家或全球尺度上,生态安全是指一个地区或国家乃至全球的生态环境不受到威胁,从而能为整个经济社会的可持续发展提供保障,防止生态难民的产生和社会动荡[6-7].国内已开展生态安全研究.肖笃宁等[4]认为,生态安全研究的主要内容包括生态系统健康诊断、区域生态风险分析、景观安全格局、生态安全监测与预警以及生态安全管理、保障等方面;黎晓亚等[8]通过对景观生态规划原则的增补,提出了区域生态安全格局设计的初步原则和方法;徐海根等[9-10]将生态安全的理念运用到自然保护区的规划和设计中,研究了不同保护目标下自然保护区核心区和缓冲区的生态安全阈值.生态安全评价也是生态安全研究的一个重要领域,是指对生态整体的完整性以及对各种风险下维持其健康的可持续能力的识别与评判,以生态风险和生态健康评价为核心内容,并体现人类安全的主导性[11-12].目前生态安全评价的研究主要集中于特定生态系统和特定区域的评价第21卷 第4期环 境 科 学 研 究Research of Environmental SciencesVol.21,No.4,2008DOI ：10.13198/j.res.2008.04.59.wanbt.015上[13-14],从国家尺度上对生态安全进行评价的报道较少,因此笔者在这方面做一些探讨.1评价指标体系的内容与生态安全指数的计算方法1.1指标体系的构建综合考虑国土安全、水安全、大气安全、生物安全和生态灾害五方面的内容,在简洁而又全面地反映生态安全内涵的基础上,建立了国家生态安全综合评价指标体系.该指标体系共包括15个指标(见表1).表1国家生态安全综合评价指标体系Table1The indicator system of comprehensive assessment of national ecological security 项目序号指标指标定义权重数据来源1人均耕地面积P m201045全国生态现状调查与评估6(2005年) 2耕地受污染程度P(kg#hm-2)化肥、农药施用负荷01065全国生态现状调查与评估6(2005年)国土安全3水土流失程度P%水土流失面积占国土面积比例01085全国生态现状调查与评估6(2005年) 4土地沙化、石漠化程度P%沙化、石漠化面积占国土面积比例01085全国生态现状调查与评估6(2005年) 5森林覆盖率P%0110各省区环境状况公报(2005)2006年) 6人均水资源量P m301045全国生态现状调查与评估6(2005年)水安全7水质状况P%地表水达到国家Ó类水质标准的比例0108各省区环境状况公报(2005)2006年)8饮用水源地水质状况P%饮用水源地水质达到国家生活饮用水水质标准的比例0108各省区环境状况公报(2005)2006年)大气安全9空气质量状况P%年度空气质量达到国家二级标准地区所占比例0108各省区环境状况公报(2005)2006年) 10酸雨危害程度P%年内出现酸雨地区所占比例0106各省区环境状况公报(2005)2006年) 11自然保护区状况P%自然保护区面积占国土面积比例0105各省区环境状况公报(2005)2006年)生物安全12生物多样性状况高等动植物种数0109各省区环境状况公报(2005)2006年) 13物种受威胁状况P%濒危物种占物种总数的比例01075全国生态现状调查与评估6(2005年) 14外来物种入侵程度P j入侵物种数占本地物种数的比例01045全国生态现状调查与评估6(2005年)生态灾害15生态灾害状况P(104元#km-2)年度单位国土面积上各种气象灾害(包括洪涝、干旱、台风等)及各种地质灾害(包括地震、泥石流、滑坡等)造成的总的直接经济损失01055中国环境统计年鉴6(2006年)1.2指标权重的确定指标权重确定采用专家咨询打分方法,结果见表1.1.3原始数据的采集通过参考全国各省区环境状况公报(2005) 2006年)、国家环境保护总局组织编写的5全国生态现状调查与评估6(2005年)、5中国环境统计年鉴6 (2006年)等资料,得出生态安全评价体系中各指标的原始值(见表2).因数据所限,评价未包括香港、澳门和台湾地区.1.4指标的标准化处理指标分为效益型和成本型2类.效益型指标值越大,对生态安全贡献越大,包括人均耕地面积、森林覆盖率、人均水资源量、水质状况、饮用水源地水质状况、空气质量状况、自然保护区状况和生物多样性状况等指标;成本型指标值越大,对生态安全贡献越小,包括耕地受污染程度,水土流失程度,土地沙化、石漠化程度,酸雨危害程度,物种受威胁状况,外来物种入侵程度和生态灾害状况等指标.效益型指标标准化:Y=(X-X min)P(X max-X min)成本型指标标准化:Y=1-(X-X min)P(X max-X min)式中,Y为指标标准化值;X为指标原始值.标准化后的数值见表2.1.5生态安全指数的计算各省区的生态安全指数的计算方法是利用体系内15个指标的加权求和:ESI=615i=1W i Y i.式中, ESI为生态安全指数;W i为i指标的权重;Y i为i指标标准化后的数值.全国各省区的生态安全指数的计算结果见表2.2国家生态安全状况的评价结果将国家生态安全状况分为一级、二级和三级,划分阈值和状况描述见表3.按照表3的划分标准对全国各省区的生态安全状况进行分级,结果见表4和图1.生态安全状况达到一级的省区包括西藏、海南、广西、福建、广东、云58环境科学研究第21卷59第4期万本太等:国家生态安全综合评价研究60环境科学研究第21卷表3 生态安全状况的分级Table 3 Classification of the ecological security states生态安全等级生态安全指数(ESI )生态安全状况一级\6010土地资源和水资源比较丰富,生态破坏和环境污染较少,生物安全程度较高,生态灾害耐受度较好,生态系统较稳定二级5010~6010土地资源和水资源蕴藏量中等,有一定的生态破坏和环境污染,生物安全程度中等,生态灾害耐受度一般,出现危害生态安全的因素三级<5010土地资源和水资源比较匮乏,生态破坏和环境污染较严重,生物安全程度较低,生态灾害耐受度较差,生态系统较脆弱南和江西;二级省区包括黑龙江、湖南、上海、青海、浙江、安徽、贵州、河南、湖北、山东、新疆、吉林、重庆、甘肃和四川;三级省区包括内蒙古、江苏、北京、辽宁、河北、宁夏、天津、陕西和山西.注:底图自国家测绘局网站(http:P P map.s bs Pmcp P MapProduct P 166P map.htm)下载图1 生态安全状况分级Fig.1 Classification map of ecological security 表4 生态安全状况评价结果Table 4 Assessment results of the ecological security3 讨论目前生态安全评价的方法主要有物元评判模型[15]、主成分投影法[16]、景观空间邻接度法[17]、非线性复合模型[18]等,评价体系缺乏统一的模式和标准,评价指标从十几到几十个不等.无论采取何种方法和指标,最关键的是要体现科学性、客观性和可度量性的原则,指标原始数据的采集应尽量准确可信.由于我国生态环境监测工作开展较晚,数据缺失较严重,很多生态环境因子的原始数据来自不同途径和不同年份,影响了评价结果的准确性和可比性.因此应进一步研究提高评价结果准确性和可比性的方法.笔者以省域为基本单元进行评价,反映的只是省际间的基本差异.然而,各省区内部不同地区的生态环境因子也存在很大差别,如以县域为评价基本单元,评价结果将更准确.目前以县域为基本单元的生态安全评价也有一些研究[19].今后应进一步完善生态安全评价的指标和方法,并以县域为单元定期开展全国或省域的生态安全评价工作,以达到动态性和预警性的要求.4 结论区的生态安全状况存在明显的地域,西北和华北地区最.,生物多样性丰,环境污染程度较轻,是我国;西北地区气候恶劣,干旱缺,历史上对森林和植被,已经成为我国生态安全;华北地区对资源的不合理利用及造,已经严重危害了该地区的生态安全.,减少环境污染物,促进可持续发展的必要措施和有力手段.61第4期万本太等:国家生态安全综合评价研究参考文献(References):[1]Leis ter R Brown.Buil ding a s ociety of sus tainable development[M].Beij ing:Scientific and Technological Literature Press,1984.[2]Norman Myers.Ultimate s ecurity:the environmental basis ofpolitical instability[M].Ne w York:W W Norton&Co Inc,1993.[3]World Environment and Development Commissi ons.Our co mmonfuture[R].Changchun:Jilin People Press,1997.[4]肖笃宁,陈文波,郭福良.论生态安全的基本概念和研究内容[J].应用生态学报,2002,13(3):354-358.[5]杨京平.生态安全的系统分析[M].北京:化学工业出版社,2002.[6]Patricia M M.Ecol ogical s ecurity&the U N s yste m:past,presentand future[M].New York:Global Educati on Ass ociates,1998. [7]曲格平.关注生态安全之一:生态环境问题已经成为国家安全的热门话题[J].环境保护,2002(5):3-5.[8]黎晓亚,马克明,傅伯杰,等.区域生态安全格局:设计原则与方法[J].生态学报,2004,24(5):1055-1062.[9]徐海根.自然保护区生态安全设计的理论与方法[M].北京:中国环境科学出版社,2000.[10]徐海根,包浩生.自然保护区生态安全设计的方法研究[J].应用生态学报,2004,15(7):1266-1270.[11]左伟,周慧珍,王桥.区域生态安全评价指标体系选取的概念框架研究[J].土壤,2002(6):12-15.[12]nd qualit y indicators and their use in s ustainable agricultureand rural devel opment[C]P P Proceedings of the works hop organiz ed by the Land and Water Development Division.R ome:FAO Agriculture Department,1997.[13]陈浩,周金星,陆中臣,等.荒漠化地区生态安全评价)))以首都圈怀来县为例[J].水土保持学报,2003,17(1):58-62. [14]肖荣波,欧阳志云,韩艺师,等.海南岛生态安全评价[J].自然资源学报,2004,19(6):769-775.[15]谢花林,张新时.城市生态安全水平的物元评判模型研究[J].地理与地理信息科学,2004,20(2):87-90.[16]吴开亚.主成分投影法在区域生态安全评价中的应用[J].中国软科学,2003(9):123-126.[17]角媛梅,肖笃宁.绿洲景观空间邻接特征与生态安全分析[J].应用生态学报,2004,5(1):31-35.[18]张向晖,高吉喜,董伟.非线性复合模型在云南纵向岭谷区生态安全评价中的应用[J].环境科学研究,2007,20(4):81-86.[19]刘世梁,郭旭东,连刚,等.黄土高原典型脆弱区生态安全多尺度评价[J].应用生态学报,2007,18(7):1554-1559.(责任编辑:孙彩萍)62环境科学研究第21卷。
