下载文档原格式
文章中的反驳方式与技巧
在文章中，反驳是通过提出观点或证据来否定或反对作者所提出的观点或论点。
下面是一些常用的反驳方式和技巧：
1. 提供逻辑论证：使用逻辑推理和合理的论证来反驳。
这可以包括对作者使用的论证顺序、假设、推断或逻辑结构进行剖析和批评。
2. 引用权威观点和证据：引用专家、学者或权威人士的观点和研究结果，以支持自己的反驳观点。
3. 分析证据的可靠性：剖析作者所使用的证据的来源、质量和可靠性。
如果证据存在错误或偏见，说明作者的论点可能也存在问题。
4. 对比和对照：比较作者的观点和自己的观点，指出差异和矛盾之处。
这可以通过列举相反的证据、例子或观点来达到。
5. 批评假设和前提：批评作者的假设、前提条件或预设信念。
如果这些假设本身存在问题，那么作者的论证也会受到质疑。
6. 提出替代解释：提出一个替代或竞争性的解释，来解释作者提出的现象或问题。
这可以突出作者论点的局限性或一面之词。
7. 反驳对手的个人攻击：避免争论陷入个人攻击的状态，专注于反驳对方的观点、论证和证据。
8. 注意辩论中使用的语义和词义：注意对关键术语和概念的定义，以避免在辩论中出现故意的模棱两可或混淆。
9. 提供自己的证据和例子：提供与自己观点相关的证据、例子或实证研究，以支持反驳观点。
10. 利用对手的缺陷：识别对手在逻辑推理、证据使用或论证结构等方面的缺陷，针对这些缺陷提出有力的反驳。
辩论赛反方三辩技巧辩论赛反方三辩技巧作为辩论赛反方的三辩，你需要具备一定的辩论技巧和应对策略，才能在激烈的比赛中取得胜利。
以下是一些针对不同场景和问题的技巧，帮助你更好地完成任务。
一、针对正方提出的观点进行驳斥1. 找出正方观点中存在的漏洞或矛盾之处在反驳正方观点时，可以通过寻找其存在的漏洞或矛盾之处来进行有效驳斥。
例如，如果正方提出某个观点与事实不符或逻辑上有误，则可以通过举出相关证据或逻辑推理来加以反驳。
2. 利用类比、对比等手段进行驳斥在某些情况下，可以通过利用类比、对比等手段来进行有效驳斥。
例如，如果正方提出某个观点与历史事件类似，则可以通过对历史事件进行分析和比较来说明其不合理性。
3. 引用专家意见或权威数据进行驳斥在某些情况下，可以通过引用专家意见或权威数据来进行有效驳斥。
例如，在讨论环境保护问题时，可以引用相关专家的观点或权威机构的数据来支持自己的观点。
二、针对正方提出的论据进行反驳1. 分析正方提出的论据是否具有充分性和可靠性在反驳正方提出的论据时，可以通过分析其是否具有充分性和可靠性来进行有效反驳。
例如，如果正方提出某个论据仅仅是个别案例，并不能代表整体情况，则可以通过举出更多的例子来加以反驳。
2. 利用对立面论证法进行反驳在某些情况下，可以通过利用对立面论证法来进行有效反驳。
例如，在讨论教育问题时，可以通过对比不同教育模式的优缺点来说明正方提出的教育模式存在问题。
3. 引用相关研究或实验结果进行反驳在某些情况下，可以通过引用相关研究或实验结果来进行有效反驳。
例如，在讨论健康问题时，可以引用相关研究或实验结果来说明正方提出的健康观念存在问题。
三、针对正方提出的结论进行辩护1. 引用事实、数据等证据支持自己的结论在辩护自己的结论时，可以通过引用事实、数据等证据来支持自己的观点。
例如，在讨论社会福利问题时，可以引用相关数据来说明自己的观点是正确的。
2. 利用逻辑推理和分析进行辩护在某些情况下，可以通过利用逻辑推理和分析来进行有效辩护。
反驳论点的技巧
1. 提出证据：反驳论点时，可以通过提供相关的证据来支持自己的观点。
这些证据可以是科学研究结果、专家意见或是实际案例等。
通过引用可信的来源来支持自己的观点，可以增加说服力。
2. 逻辑推理：使用逻辑推理来反驳论点是一种常见的技巧。
例如，如果对方的论点基于错误的前提，你可以指出这个错误，并举出相反的例子来证明你的观点。
或者你可以提出论点的矛盾之处，从而弱化对方的论点。
3. 强调对方的漏洞：注意对方论点中可能存在的漏洞或矛盾，并且集中批评这些漏洞。
这样可以使对方的论点在逻辑上变得不可靠，同时彰显你的观点的合理性。
4. 逆向思维：通过从不同的角度思考来反驳论点也是一种有效的技巧。
尝试想象自己是对方的立场，然后找出可能的弱点，并提出对这些弱点的解释或反驳。
这样可以展示自己的思考深度和全面性。
5. 尊重对方观点：在反驳论点时，保持尊重和理性是十分重要的。
避免使用攻击性或冲突性的语言，而是通过理性和客观的方式来表达自己的观点。
这样可以使对方更容易接受并认同你的观点。
总之，反驳他人的论点需要有逻辑性、合理性和说服力。
使用以上技巧可以帮助
你更有效地反驳论点，并提出自己的观点。
辩论赛反方三辩技巧一、引言在辩论赛中，每一位参赛选手都有着重要的角色。
作为反方的第三位辩手，你需要对前面阐述的观点进行总结，并对正方的立论进行有力的反驳。
本文将探讨一些有效的技巧，帮助你在辩论赛中取得成功。
二、总结观点作为反方三辩，你的第一个任务是对反方的立论进行总结。
你需要将前两位辩手提出的观点进行概括，并以你自己的话语进行阐述。
总结观点的技巧包括：1.简明扼要：对前两位辩手的观点进行简明扼要的总结，避免冗长的陈述。
2.逻辑连接：合理使用过渡词和连接词，使观点之间的逻辑关系更加清晰，使听众易于理解。
3.强调重点：对于反方的关键观点，你需要特别强调并明确表达，以增加说服力。
三、反驳正方观点在反方三辩中，你需要有针对性地反驳正方辩手的观点，并提出有效的证据和论据来支持你的反驳立场。
以下是一些反驳技巧：1.扬长避短：找出正方观点的弱点并进行针对性的反驳，同样，你也需要强调反方观点的优势。
2.制造矛盾：通过对正方观点的深入分析，找出其中的逻辑矛盾，并指出这种矛盾，使听众对正方的观点有所怀疑。
3.借用权威：引用专家的意见或权威机构的报告，以增加你的反驳立场的可信度。
4.提供反例：举出实际案例或统计数据，展示正方观点在实践中的失败或不可行性。
四、自身观点的亮点作为反方的第三位辩手，你还可以在反驳过程中，提出你自己的观点，并对其进行深入阐述。
以下是一些亮点推荐：1.新颖立论：在辩论的尾声中，你可以提出一些新颖的观点，给予听众新的思考角度，增加辩论赛的亮点。
2.综合优势：总结反方的观点，强调反方的综合优势，并针对正方观点进行全面的回应和驳斥。
3.推动解决方案：提出解决问题的具体方案，并说明该方案的可行性和优势，以进一步加强你的观点。
五、语言表达和姿势技巧除了以上的辩论技巧外，你的语言表达和姿势也是影响辩论赛成绩的关键因素。
以下是一些技巧：1.清晰表达：用简明扼要的语言表达你的观点，避免过于冗长和复杂的句子。
2.语气抑扬：在表达观点时，掌握好语气的抑扬，让你的发言更有说服力和感染力。
辩论赛中三辩技巧在辩论赛中，三辩的角色非常重要，他们需要对辩题进行深入的分析和论证，并通过巧妙的辩论技巧来回应对手的观点。
以下是在辩论赛中担任三辩的一些技巧：1.拆解对方论点：三辩需要对对方的主要论点进行分析和拆解。
他们需要仔细地理解对方的观点并找出其中的问题或漏洞。
对方的论点可能是不充分的、不可信的、不符合逻辑的等等。
三辩可以通过提供反证、提问、质疑事实和数据等方式来拆解对方的论点。
2.引用权威观点和研究：为了支持自己的观点，三辩可以引用权威的观点和研究结果。
这些权威的观点可以来自专家、研究机构、学术论文等。
通过引用可靠的资料，三辩可以使自己的观点更加可信和有力。
3.创造有利的比较：三辩可以利用比较来支持自己的论点。
他们可以将自己的观点和对方的观点进行比较，找出差异和优势。
通过明确地对比，三辩可以使自己的立场更加清晰和有说服力。
4.对抗对手的观点：三辩需要对对手的观点进行有力的回应。
他们可以通过提供相关的事实和数据、分析对手的逻辑错误、坚持自己的立场等方式来回应对手。
三辩需要展示自己对辩题的深入理解和思考，有针对性地反驳对手的观点。
5.进行逻辑推理：三辩需要展示自己的逻辑思维能力。
他们可以通过推理和论证来支持自己的观点。
逻辑推理可以包括演绎推理和归纳推理。
通过逻辑推理，三辩可以建立起自己观点的逻辑框架，并展示其合理性和说服力。
6.掌握辩论语言和技巧：三辩需要具备辩论技巧和运用辩论语言的能力。
他们需要掌握有效的论证技巧，如提问技巧、证明技巧、引证技巧等。
同时，他们也需要熟悉辩论术语和辩论技巧，如反转论证、降低对手论证、质疑对手前提等。
通过灵活运用这些技巧，三辩可以帮助自己更好地表达观点和回应对手。
7.保持冷静和礼貌：在辩论赛中，保持冷静和礼貌是非常重要的。
三辩需要始终保持冷静的思维和情绪，并以礼貌的方式与对手进行交流和争论。
即使对方的观点和论证方式不合理或具有攻击性，三辩也应该保持自己的冷静和理性，并通过有力的论据和逻辑来回应。
辩论技巧和逻辑方法引言：辩论技巧和逻辑方法是在辩论和论证过程中必不可少的工具。
通过运用恰当的辩论技巧和逻辑方法，辩手能够更加有效地表达自己的观点，使得论证更加有说服力。
本文将围绕辩论技巧和逻辑方法展开论述，分别从辩论技巧和逻辑方法两个方面进行详细阐述。
一、辩论技巧1. 论证技巧论证是辩论过程中最为重要的一环。
辩手需要通过合理的论证来支持自己的观点。
在进行论证时，辩手可以运用以下技巧：（1）引用权威观点：通过引用专家、学者等权威人士的观点来支持自己的观点，使得论证更加可信。
（2）列举事实数据：通过列举相关的事实和数据来支持自己的观点，增加论证的可信度。
（3）举例说明：通过举具体的例子来说明自己的观点，使得论证更加生动形象，容易被理解和接受。
2. 反驳技巧反驳是辩论过程中与对方观点进行较量的一环。
辩手需要通过恰当的反驳技巧来驳斥对方观点，维护自己的观点。
在进行反驳时，辩手可以运用以下技巧：（1）找出对方观点的漏洞：通过仔细分析对方观点，找出其中的逻辑漏洞、事实错误等，从而驳斥对方观点。
（2）提出反例：通过提出反例来否定对方观点的普遍性或适用性，使得对方观点不再成立。
（3）质疑对方证据：对对方提供的证据进行质疑，要求对方提供更加充分和可靠的证据，从而削弱对方观点的可信度。
3. 总结技巧总结是辩论过程中的最后一环，辩手需要通过总结来强调自己的观点并回应对方的反驳。
在进行总结时，辩手可以运用以下技巧：（1）简明扼要：总结时要简明扼要地概括自己的观点和论证过程，使得总结更加清晰明了。
（2）强调亮点：总结时可以强调自己观点的亮点和优势，增加观众对自己观点的认同和接受度。
（3）回应反驳：总结时要回应对方的反驳，针对对方的观点进行进一步的辩解和阐述。
二、逻辑方法1. 归纳法归纳法是从特殊到一般的推理方法。
通过观察和分析一系列具体的实例，得出一个普遍的结论。
例如，通过观察多个苹果都是红色的，可以得出结论：“所有苹果都是红色的”。
反驳技巧击败对方观点的有效方法在辩论和讨论中，我们经常会遇到与他人意见不同的情况。
为了表达自己的观点并击败对方的观点，我们需要掌握一些有效的反驳技巧。
本文将介绍一些帮助我们击败对方观点的有效方法。
一、了解对方观点在开始反驳之前，我们首先需要了解对方的观点。
这包括对方的主要论点、论据和推理过程。
通过了解对方观点的基本结构，我们可以更好地准备自己的反驳。
二、寻找对方观点的漏洞在了解对方观点的基础上，我们需要寻找对方观点的漏洞。
这些漏洞可能包括逻辑错误、事实错误、假设错误等。
通过找出这些漏洞，我们可以有效地反驳对方观点。
三、提出有力的证据在反驳对方观点时，我们需要提供有力的证据来支持自己的观点。
这些证据可以是科学研究、统计数据、专家意见等。
通过提供有力的证据，我们可以增强自己的说服力。
四、运用逻辑推理逻辑推理是一种有效的反驳技巧。
我们可以通过运用逻辑推理来揭示对方观点的不合理之处。
例如，我们可以使用反证法来证明对方观点的错误。
通过运用逻辑推理，我们可以更好地反驳对方观点。
五、注意语言表达在反驳对方观点时，我们需要注意语言表达。
我们应该使用客观、理性的语言来表达自己的观点，避免使用攻击性的言辞。
通过使用恰当的语言表达，我们可以更好地击败对方观点。
六、保持冷静在辩论和讨论中，保持冷静是非常重要的。
我们应该避免情绪化的反应，保持冷静的思维。
通过保持冷静，我们可以更好地分析对方观点的漏洞，并提出有效的反驳。
七、尊重对方观点在反驳对方观点时，我们应该尊重对方的观点。
我们可以通过提出合理的质疑和反驳来表达自己的观点，而不是攻击对方的观点。
通过尊重对方观点，我们可以更好地进行讨论和辩论。
总结：通过了解对方观点、寻找漏洞、提供证据、运用逻辑推理、注意语言表达、保持冷静和尊重对方观点，我们可以有效地击败对方观点。
这些反驳技巧可以帮助我们在辩论和讨论中更好地表达自己的观点，并取得更好的效果。
在实践中，我们应该不断提高自己的反驳能力，以应对各种不同的观点和论据。
辩论赛中的反驳与驳斥技巧在辩论赛中的反驳与驳斥技巧辩论赛作为一项富有挑战性与观赏性的活动，要求参与者具备辩证思维和扎实的辩论技巧。
在辩论赛中，反驳和驳斥是至关重要的环节，能够有效地左右比赛局势。
因此，本文将就辩论赛中的反驳与驳斥技巧展开探讨，以期能够为参与辩论赛的人士提供一些有益的观点和思路。
一、明确立场在进行反驳与驳斥之前，首先需要明确自己的立场。
立场的明确有利于准确定位对手的论点，从而更有针对性地进行反驳。
在明确立场的基础上，需要深入分析对方观点，弄清对方的立论思路，方能更好地进行反驳。
二、理性分析反驳对方观点应当注重理性分析。
当对方提出的观点与事实、逻辑相悖时，应根据相关的事实和逻辑进行理性分析，找出对方观点的漏洞。
举例来说，如果对方的观点基于错误的数据或者推理，可以明确指出这些错误，并提出正确的信息与逻辑。
三、有力回击在反驳中，应当结合理性分析，有力回击对方的观点。
要点到为止，直奔主题，善用事实，逻辑和法律的武器。
有力回击可以使对方感到压力，也可以让裁判或观众更加认可自己的立场。
四、合理驳斥驳斥是在反驳的基础上进行的，是对对方观点的拓展。
驳斥时需要区分对方的立论思路，并且通过巧妙对比与补充，让对方的观点无法持续存在。
合理的驳斥可以使对方观点彻底失去说服力。
五、善用逻辑在进行反驳与驳斥时，逻辑思维是非常重要的。
善用逻辑能够帮助我们在辩论中更好地理清自己的思路，也可以更好地露出对方观点的漏洞。
逻辑的使用不仅局限于事实和数据，还包括对比，引用权威观点等等。
六、语言表达在进行反驳与驳斥时，语言表达也是相当重要的。
清晰、明了的语言能够更好地传递自己的观点，并且对对方观点进行有效的反驳。
语言的运用还包括语速、语调和手势等非语言因素，这些都是影响反驳效果的重要因素。
结语反驳与驳斥在辩论赛中扮演着十分关键的角色。
要想在辩论赛中获得成功，就需要不断加强自己的反驳与驳斥技巧。
只有经过反复训练，不断总结经验，才能够在辩论赛中游刃有余地进行反驳与驳斥，最终达到游刃有余地水平。
辩论中的反驳技巧如何针对对方观点进行有效反驳辩论是一种通过对话和辩论来表达观点、争论问题的方式。
在辩论中，反驳是一项重要的技巧，它可以帮助我们有效地回应对方观点并展示自己的观点的合理性和正确性。
本文将介绍一些针对对方观点进行有效反驳的技巧。
1. 理解对方观点在进行反驳之前，我们首先要理解对方观点的核心内容和论据。
只有深入理解对方观点，我们才能更好地进行反驳。
通过仔细倾听和阅读对方观点的论述，我们可以找出其中的逻辑漏洞和不足之处。
2. 引用权威观点在反驳对方观点时，我们可以引用权威人士或专家的观点来支持自己的反驳。
权威观点具有说服力，可以增强我们的反驳的可信度。
通过引用权威观点，我们可以向对方展示自己的观点是有依据和支持的。
3. 分析逻辑漏洞对方观点中常常存在逻辑漏洞，我们可以通过分析这些漏洞来进行有效的反驳。
例如，对方观点可能存在概念混淆、因果关系错误、无效的比较等问题。
通过指出这些逻辑漏洞，我们可以揭示对方观点的不合理性。
4. 提供反例和反证在反驳对方观点时，我们可以提供反例和反证来证明对方观点的错误。
通过列举实际案例或事实，我们可以向对方展示他们观点的局限性和错误性。
反例和反证可以有效地击破对方观点的论证基础。
5. 引用统计数据和研究结果统计数据和研究结果是有说服力的证据，可以用来支持我们的反驳。
通过引用相关的统计数据和研究结果，我们可以向对方展示自己观点的合理性和正确性。
这些数据和结果可以增强我们的反驳的可信度。
6. 保持冷静和礼貌在进行反驳时，我们要保持冷静和礼貌。
不管对方观点有多么荒谬或错误，我们都应该以理性和客观的态度进行反驳。
通过保持冷静和礼貌，我们可以更好地展示自己的观点和反驳的合理性。
7. 提供替代解决方案在反驳对方观点的同时，我们可以提供替代的解决方案。
通过提出自己的解决方案，我们可以向对方展示自己观点的可行性和优势。
这样可以增加我们的反驳的说服力。
总结起来，针对对方观点进行有效反驳的技巧包括理解对方观点、引用权威观点、分析逻辑漏洞、提供反例和反证、引用统计数据和研究结果、保持冷静和礼貌以及提供替代解决方案。
三辩质询技巧
三辩质询技巧主要包括以下几个方面：
1. 提出问题：选择有针对性且具有挑战性的问题，以引发对手的思考和回应。
问题可以着重挑战对手论证的合理性、逻辑性或者基础事实的准确性。
2. 追问细节：当对手回答问题时，逐步追问细节，以确保其论证的完整性和准确性。
可以要求对手说明论证中的关键细节、支持材料和相关研究，以强调对手的不足之处。
3. 利用事实和数据：通过引用权威的事实和数据，强调自己的观点，并质疑对手的论证。
这可以增加自身的说服力，并使对手处于被动地位。
4. 掌握复杂问题：对于复杂的问题，可以将其分解为更容易回答的子问题，从而使对方在回答时更容易犯错误或逻辑上的瑕疵。
5. 异议观点：对于对手的观点或逻辑推理，提出自己的异议观点，并指出其不合理之处。
可以通过提出反例、比较类似情况的结果或者列举其他学者的研究等方式来加强自己的观点和反驳对手。
6. 回击攻击：当对手试图攻击或贬低自己的观点时，可以采取合适的方式进行回击。
可以通过提出反证、澄清误解或者明确自己观点的合理性来有效地回击对手的攻击。
7. 控制辩论节奏：通过适当的提问和回应速度，合理安排自己和对手的发言时间，使辩论的节奏和思路始终掌握在自己手中，使自己能够更好地展示观点和反驳对手。
在辩论质询时，还需要注意言辞的文明和礼貌。
尽量避免攻击个人，而是集中精力在对观点和论证提出质疑，以保持辩论的良好氛围。
三、质疑反驳中的技巧与逻辑质询的三个基本动作：确认与对方的共识；削弱对方举证的可信度；激化对方的观点。
质询对方论点的常见处理方法有以下五种：●归纳：将论点与论点之间存在逻辑关系的论点加以合并。
●削弱：质疑论点程度的强弱。
常用于数据资料类论据的处理。
●反驳：与对方持有完全相反的观点，需要背负对等的举证责任。
●拆解：细化论证责任，攻击对方论证的严密性。
●受身：承认观点，推动角度，重新诠释论点。
技术性较强，使用需谨慎。
对质疑的回应首先质疑问题的前提，然后质疑问题的程度，最后质疑问题与辩题的逻辑关系。
例：问：爱迪生经历了几千次失败才做出伟大的发明，难道不正说明逆境有利于人的成长吗？接：质疑前提：对方辩友只看到爱迪生的试验失败了，却不看他拥有多么好的科研条件吗？质疑程度：对方辩友只看到了爱迪生，却不看千千万万在逆境中消沉了而一蹶不振的芸芸众生吗？质疑逻辑：我方从来没有否认逆境有利于人的成长，只是顺境“更”有利呀！有效的反驳法：归谬法归谬法是指先假设对方逻辑是正确的，然后举出一个极端的例子，推导出一个荒谬的结论，以此证明对方的错误。
在辩论里面，归谬法是最有现场效果也是最能深入人心的，这需要辩手充足的准备、知识的积累和敏锐的反应。
举例：辩题：真理越辩越明/不明论证观点：狡辩不是辩正方：对方把狡辩都叫辩，那么请问，海马难道也是马，蜗牛也是牛，青春痘也是豆吗？辩题：大学生兼职利大于弊/弊大于利反方：大学生兼职会抢掉全职员工的饭碗。
正方：如果按照对方这个逻辑推断下去，那么我们大学四年毕业后最好不要找工作，因为这样就不会影响任何人的饭碗，对吗？辩题：金钱是/不是万恶之源争论点：“万”是否等于“全”正方：对方辩友说“万”是指“全”的意思。
我们说一个人经历了千辛万苦，是不是说他要经历一切的苦呢？那这个人肯定不是男人，因为男人再苦也没有受过女人生孩子的苦；不过他也肯定不是女人，因为女人再苦，也没有受过男人怕老婆的苦。
万是一切吗？反方：今天对方说，今天“万”不叫作“全”。
那我想问对方辩友，今天我说“你万万不可同意我的立场”，是不是说，你大部分时候不同意，偶尔可以同意一下呢？辩论中常见的十一种逻辑错误一、强加因果字面意思很好理解，但这种错误往往很具迷惑性，许多辩手场上反应不过来。
前几年很热门的一本书叫《货币战争》，里面有这样的描述“林肯总统表面上看是被南方暗杀，实际上他是在签署了XX金融协议X天后被杀害的...肯尼迪总统遇刺前签署了XX金融协议，试图打击大财团利益....里根总统在签署XX金融协议后，旋即遇刺....”这些煽动性的描述让许多读者自行联想，从而脑补出“美国金融集团控制了美国政坛，如果总统试图限制他们的利益，那么他们连总统都敢杀掉”这个结论。
这就是犯了“把前后联系偷换成因果联系”的错误。
打个比方，我每次考砸前都会吃早饭，但我不能说“我因为吃了早饭所以考砸了”。
同样的，美国总统每年都会签署无数的文件，不能把遇刺总统都签署过金融相关文件就得出“总统遇刺和金融文件”有关。
这里打个比方，宋鸿兵试图以总统遇刺前都签署过金融协议来论证相关性，但每个总统遇刺当天都会吃早饭，难道能证明总统遇刺是因为吃了早饭么？显然不能。
何况，林肯、肯尼迪、里根等人的遇刺，显然和金融体系不直接相关。
一般情况下，因果联系都有前后联系，但前后联系不一定有因果联系。
二、倒果为因美国某州的麻风病患者全国最多、比例全国最高，因此许多人得出结论“这个州的气候一定是很容易得麻风病。
”但其实恰好相反，这个州的气候是全国最有利于麻风病患者治愈的，所以全国的麻风病患者都会来这里治疗，所以这个州的麻风病患者才全国最多、比例全国最高。
前几天的热门状态也是一个道理：“二战时，盟军请了一位科学家来研究该加强飞机哪块机身的防护。
这位科学家统计了飞机的中弹区域分布图，发现机翼是中弹最多的部位，座舱和发动机则是中弹最少的。
那么是不是该加强机翼的防护呢？事实是，能统计到的样本都是中弹后活着回来的飞机，而那些中弹后坠毁了的是不在统计范围内的。
也就是说，机翼中枪只是轻伤，中弹最少的座舱和发动机才是致命部位，这里才是最需要加强防护的。
”在辩论场上时，当对方提出了一个让你觉得很突然的数据（比如X州麻风病人最多）时，不要本能地逃避或者害怕，而应该仔细思考一下，对方的数据是否能推出相应的论据。
三、偷换概念/偷换前提将辩题的前提和定义偷换成与公众认可的定义不相符的前提和定义。
如：1.偷偷改变一个概念的内涵和外延，使之变成另外一个概念。
比如“情在理先/理在情先”，这个题目本来讨论的就是人际关系中人情和道理的比较，可许多反方会把“理”定义成“宇宙万物的生存规律”等奇怪的定义，就属于偷换概念。
2.混淆集合概念与非集合概念，集合概念反映的是一类事物的整体属性，而非集合概念所反映的是组成一事物类的每个分子的属性。
由于语境的区别，出现定义分歧是很正常的事情，定义分歧一般都要先交锋定义。
一般原则是第一常识定义不需要过多演绎，但是反常识定义必须开展论证演绎。
比如上周六的南京09明星表演赛，反方将“梦想”定义成“永远不可能实现的憧憬”，这个定义违反第一常识，所以反方就进行了很长时间的演绎论证，虽然这个定义很难得到评委的认可，但是也成功打乱了正方部署，使得比赛一直在反方的节奏中展开。
四、以偏概全以偏概全是指仅根据少数事例得出一般性结论的简单化的归纳方法。
由于任何实例都不难找到，因此在严肃的科学思维中，仅仅靠个例只能提出初步的假说，而不能证明任何命题。
在辩论赛的举例中，一般有两个原则：1.一个好的反例，比十个好的正例都要有效果，尤其是在比较性辩题的讨论时；2.正例一定要举那些不偏激、具有典型性、社会性，最好是大家都耳熟能详的例子，这样一下子就能够起到良好的说服效果。
比如我如果要讨论奢侈品消费问题，拿我自己做例子肯定是不科学的，必须要有社会性、典型性的数据或例子。
在数据的选取也是一样，首先要保证数据来源的真实、广泛，其次要保证数据口径的科学有效，最后在数据到论点的桥接上也必须有充分的关联，不然效力也很难保证。
五、类比不当在运用类比推理时，仅仅根据两事物为数很少的又不具备典型性的共同属性，就推断类比对象具有与已知属性相关性程度不高的另一属性，这种错误的类推逻辑上叫做不当类比。
汪一峰学长和武大的周帅兜曾经说过“一切类比都是不当类比”，意思就是所有的类比和你原来想要讨论的东西都具有一定的差异性。
这时候你经常需要告诉评委，你的类比并不是要直接佐证命题，而是要演绎你体系中某一个论点。
六、双重标准双重标准是一种实用主义的诡辩术，指在同一问题上对不同对象采取不同的是非标准和取舍标准，以混淆是非，达到有利于自己的目的。
这里需要讲清楚，如果两者性质不同的话，采用不同的标准是相当正常的。
但如果两者性质完全一样，采用一样的标准就很扯淡了。
比如同样是分离主义运动，美国有时候支持并说这是“民主自决”，有时候则暴力压制，这就是典型的双重标准。
七、包含式论证偷换概念的一种特殊形式，将对方的立场也包进自己的立场进行论证，也叫包辩题。
比如“为什么说管理比服务更重要，因为服务也是一种管理。
”八、循环论证论题的真实性是要靠论据来证明的，而论据的真实性又要靠论题去证明，就是循环论证。
这也就是常说的“套套逻辑”，打个比方：“我爱你！”——“你为什么爱我呢？”——“因为你值得我爱”——“我哪里值得你爱呢？”——“在我爱你的那些地方”。
在辩论赛中，循环论证经常被暗藏在定义之中。
比如“师者以传道为先”的立论是“一般的老师以授业为先，但师者高于一般老师，他们是专门用来讲授天地道理的，自然以传道为先”。
这就是一个典型的循环论证，经过包装后会很难发现。
九、充分必要条件所谓必要条件，其实就是你必须有我才行，没我就不行。
比如吃饭是活下去的必要条件，因为不吃饭的话肯定没法活下去。
所谓充分条件，是指有了你会带来我，但没有你，嘿嘿，可能我还在。
比如喝牛奶可以长高，但是不喝牛奶未必不能长高。
在辩论赛的实战中，必须界定清楚。
比如“英雄莫问出处”中，正方要证明出处是一个充分条件，反方则可以证明出处是必要条件，基于此才能开展要不要问的讨论。
十、三段论推理中的错误三段论包含了大前提、小前提、结论三个概念；并且要求在两个前提中，中项必须被周延一次。
中项，是指前提中重复的那个概念，周延，是指被判定全部外延。
所以，三段论的错误主要分为四种：伪三段论；大前提错误；小前提错误；周延中项错误。
比如，如下就是一个三段论：大前提：五班的男生都会踢足球。
小前提：顾博立是五班的男生。
结论：顾博立会踢足球。
此三段论中的中项：五班的男生。
（注：下文中①是大前提，②是小前提，③是结论）A类：①我的邻居是中国人②我的邻居不勤劳③中国人不勤劳。
（这里的2个“中国人”不是一个概念，前者“中国人”表示的是“某个中国人”，不是集合概念；后者“中国人”表示的是“中国人群体”，属于集合概念。
故这里面出现了4组概念，三段论不成立。
）B类：①卖国贼是说谎的②你是说谎的③所以你就是卖国贼。
（周延中项错误，在这个诡辩中，“说谎的”是大前提和小前提的应该被周延的中项（大小前提的共同项），然而实际被周延的却是“卖国贼”。
“卖国贼”和“你”都不能涵盖说谎的的全部外延。
）三段论中其他要注意的错误：1、两个否定前提不能推出结论：①甲不是明星②明星都不轻松。
此三段论得不出任何结论。
2、一个前提否定，则结论否定：①甲不是明星②明星都不轻松③甲不轻松。
（成立）3、两个特称前提不能退出结论：①有的同学是运动员②有的同学是影星。
此三段论得不出结论。
4、一个前提特称，则结论特称：①所有学生都是青年②有的影星是学生③有的影星是青年。
5、中项在前提至少被周延一次：如果在一个判断中断定了全部的外延，则该主项（或谓项）是周延的。
在三段论中，如果中项在两个前提中一次都没有被做出全称肯定判断，则称为没有被周延，那么大小前提就不能产生必然联系，就无法推出任何结论。
如：①运动员需要锻炼身体②我不是运动员③我不需要锻炼身体。
（在大前提中，“运动员”只是需要锻炼身体的人的一部分，而非全部。
中项“运动员”没有被周延，推理无效。
）十一、滥用马克思主义哲学原理1、经济基础决定上层建筑：这一理论经常被应用于类似“大学毕业应该以待遇为先”的辩题，来证明有钱的重要性。
然而在马哲中，经济基础和上层建筑这两概念，只能用来指代类似生产关系、社会制度、法制建设等宏观概念，绝对不能用在微观和个人层面。
2、物质决定意识：经常被应用于类似“大学生应该坚持现实”或者“地震孤儿物质援助更重要”之类的辩题。
然而，物质决定意识并不意味着物质比意识更重要。
成吉思汗的爸爸妈妈决定了我的出生，但不一定就意味着成吉思汗的爸爸妈妈比他更重要。
所以，A决定B不等于A更重要。
