下载文档原格式
李约瑟之谜为何近现代科技与工业文明没有诞生在当时世界科技与经济最发达繁荣的中国，这就是著名的李约瑟之谜。
李约瑟在《中国科学技术史》中不仅提出了问题，而且花费了多年时间与大量精力，一直努力地试图寻求这个难题的谜底。
虽然他所寻求的答案还缺乏系统和深刻，就连他自己也不甚满意，但却为我们留下了探索的足迹，为这个难题的解答提供了有价值的思维成果。
李约瑟从科学方法的角度得到的答案是：一是中国没有具备宜于科学成长的自然观；二是中国人太讲究实用，很多发现滞留在了经验阶段；三是中国的科举制度扼杀了人们对自然规律探索的兴趣，思想被束缚在古书和名利上，“学而优则仕”成了读书人的第一追求。
李约瑟还特别提出了中国人不懂得用数字进行管理，这对中国儒家学术传统只注重道德而不注重定量经济管理是很好的批评中国自南宋以来的专制集权制度，特别是封建专制者对中国人愈来愈加强的儒家思想教育是造成近现代中国科学技术水平落后的根本原因。
我国的古代文明灿烂辉煌，有至今仍使中国人引以自豪的“四大发明”。
中华民族早在西方科学昌盛之前就有极其卓越的科学成就，15世纪之前，我国的科学技术处于世界领先地位，以中华文明为代表的东方文明遥遥领先于当时的西方文明。
李约瑟在数十册的巨著《中国科学技术史》中，以大量的史料证明：“中国在公元前3世纪到13世纪之间保持一个西方所望尘莫及的科学知识水平”，中国的科学发明和发现“往往远远超过同时代的欧洲，特别是15世纪之前更是如此”。
对此，李约瑟有一些很自己的观点，但李约瑟这些观点还不足以说明近代科学之所以没有在中国产生的原因，因为在这些原因在近现代都被解除了以后，中国人仍然没能在中国土地上某方面获得比资本主义国家更高度的科学成就。
比如说在中国科举制度废除已近百年、西方发现发明自然科学文化知识早已大规模普及并为众人所接受、科学技术的研究方法和思维方式可说与西方人已别无二致，但即使如此也没发生中国的科学技术水平以应有的速度发展，那怕是某一方面由此而有突出表现的状况也没有做到。
政治、体制、经济角度1、封建社会不断强化的中央集权统治对科技的束缚愈来愈严重2 、缺乏持续性发展连年的战争和社会动乱使得古代中国不能保持科学发展的连续性。
使很多的科学技术浪费，失传。
劳动分工的发展，要求稳定的环境，现代科学和资本主义的出现不是单一文化的自身延展，而是多种文明冲突演化的结果。
中国面临单一小农经济造成的生态危机的恶化，秦汉以来自然灾害的周期不断缩短，农民起义和外敌入侵不断，加上政府货币、财政政策的多变，都不利于劳动分工的保持。
3 、缺乏专利与股份专利与股份可以成为古代民众技术名的强大动力，同时专利和股份也可以有效的保护和传承技术，或者是还未成形只有雏形的简单科学形象和概念，使之可以进一步的发展。
4 、缺乏交流与交通中国封建社会自给自足的小农经济在封建社会末期严重地阻碍了科技的发展，封建时代的末期，我国缺少与外部周边国家的交流，知识很难传递，再加上我们当时国内的交通很不发达，即使有一部分人在搞一些研究，但总是单兵作战，无法协同对科学的发展起协同的作用。
5、社会结构，经济结构，知识分子结构的不合理6 、熵增原理的解释在一个封闭的体系中熵值总不断增大，即混乱度增大，当著名的熵增原理提出后，有人便试图用物理学的原理来解释李约瑟问题，认为古代中国基本上是一个近似于封闭的体系，所以国家社会趋于混乱，导致近现代科学的起源不在中国。
思想，文化，哲学角度1、缺乏古希腊科学哲学思想我国古代没有完善的形式逻辑思想，很难产生严密的理论武器。
爱我们可以知道古代中国是不具备“形式逻辑体系和通过科学实验发现因果关系”这两个基础的，所以在古代中国没有产生近现代科学，所以我国古代的一切技术只能归结为经验技术，而非科学技术，所以李约瑟问题中的讨论涉及中国古代科学技术都是我国古代的经验技术，而且，从公元前二世纪到公元十六世纪，我国的经验技术在世界上是远远领先的。
4 、古代中国和希腊的自然哲学的不同古代希腊和中国神话都包含有共同的宇宙观概念。
近代科学为什么没有在中国发生（李约瑟问题之梳理与思考）众所周知，中国是享誉世界的文明古国，在科学技术上也曾有过令人瞩目的辉煌。
但从17 世纪中叶开始，中国科学技术却江河日下，跌入窘境。
据有关资料显示，从公元6 世纪到17 世纪初，在世界重大科技成果当中，中国所占比例一直在54%以上。
日本学者汤浅认为，一个国家在世界重大科技成果当中所占比例超过25%，即可被认为是世界科学中心。
由此可见，那时的中国是当之无愧的世界科学中心。
另有学者表示，若古代就有诺贝尔奖，那90%的诺贝尔奖项都要颁发给中国人。
然后到了19 世纪，中国所占比例却骤降至0.4%。
中国与西方为什么在科学技术上会一个大落、一个大起，拉开如此之大的距离呢？英国著名科学家李约瑟觉得上述现象不可思议，于是提出科学史上闻名的、被国内外学术界称之为“李约瑟难题”的疑问，“近代科学为什么没有在中国发生？”“李约瑟难题”一提出，就吸引了许多国家一大批科学家和科学史家参与解题。
然而几十年过去了，难题的解答仍未求得共识。
1949年新中国成立以来，尤其是三十年改革开放的强劲动力，使中国科技迎来了新的春天。
但事实上，目前中国与发达国家相比，科学领域依然是鸿沟难逾。
这就是说，在经济有了长足进步的今天，我们依然没有摆脱“李约瑟难题”的困扰。
一、对“李约瑟难题”解答的代表性观点自1948 年“李约瑟难题”问世以来，学术界围绕李约瑟提出的难题展开了旷日持久的讨论，国内外许多学者从不同的角度对它进行了大量探索和研究，笔者进行了归纳和总结，形成的结论主要有以下代表性观点:(一) 李约瑟本人对问题的解答对于李约瑟难题的解释，李约瑟本人有许多可贵的见解。
他将中国未能产生近代科学的主要原因归结于地理、经济与制度三个方面。
李约瑟从地理因素角度解答道：“欧洲像一个群岛，周围大海环绕，这一切促进了海上贸易和船队的活动。
与此相对照，中国有幅员辽阔的大片土地，非常适合从事耕种活动，由此而产生不同的文明，并不会使人感到惊奇。
北大科学史与科学哲学- 科学史- 科学史总论:中国古代有无科学的争论及其意义——兼评《西方科学的起源》作者简介: 江晓原:江晓原(1955-)，男，上海交通大学人文学院科学史系教授文章来源: 上海交通大学学报：社科版200201加入时间: 2008-03-03阅读次数：1580 次中国古代有无科学的争论及其意义——兼评《西方科学的起源》江晓原一、中国古代有无科学之论战关于中国古代有没有科学的问题，在20世纪初年的一些著名中国学者看来，根本就不是问题——他们认为中国古代当然是没有科学的。
例如，1915年任鸿隽在《科学》创刊号上发表《说中国无科学的原因》，1922年冯友兰在《国际伦理学杂志》上用英文发表《为什么中国没有科学——对中国哲学的历史及其后果的一种解释》一文，直到1944年竺可桢发表《中国古代为什么没有产生自然科学？》一文，意见都是相同的。
中国古代有没有科学，很大程度上是一个定义问题。
在20世纪初那些最先提出中国为什么无科学这一问题的人士心目中，“科学”的定义是相当明确而一致的：“科学”是指在近代欧洲出现的科学理论、实验方法、机构组织、评判规则等一整套东西。
上述诸人不约而同都使用这一定义。
这个定义实在是非常自然的，因为大家心里都明白科学确实是西方来的。
事实上，在中国的传统语汇中，甚至就根本没有“科学”这样一个词。
然而进入20世纪90年代后，中国古代有没有科学却越来越成为一个问题了——因为许多学者极力主张中国古代是有科学的。
于是“有”、“无”两派，各逞利辩，倒是使得关于这一问题的思考深度和广度都有所拓展。
90年代初《天学真原》出版后，逐渐被“无”派当作一把有用的兵刃，不时拿它向“有”派挥舞——因为此书用大量史料和分析，论证了中国古代不存在现代意义上的天文学，这被认为在客观上从一个学科为“无”派提供了证据，并且还提供了新的论证思路。
另一方面，“有”派的论证“也有许多高招”：比如，先改变科学的定义，把科学定义成一种中国古代存在着的东西（至少是他们认为存在着的），然后断言中国古代有科学。
我对李约瑟难题的理解著名科学史家英国学者李约瑟曾经提出一个至今还困扰着众多科学史工作者的难题，那就是：为什么公元前2世纪到公元16世纪之间，在将人类的自然知识应用于实用目的方面，中国较西方更为有效？而近代科学关于自然界假说的数学化及其相关的先进技术，只是辉煌而短暂地兴起于伽利略时代的欧洲？也就是说，一句话，曾经领先世界各国几百年上千年的中国科技，中国文明在近代为什么又落后于西方，为什么近代中国没有发展出现代科学技术。
这是一个值得我们反思的问题。
中国光辉灿烂的5000年文明造就了辉煌的成就，古代的四大发明，在人类科学文化史上留下了灿烂的一页，曾造福于全世界，推动了全人类历史的前进。
《马克思恩格斯全集》里这样说，中国的四大发明在欧洲近代文明产生之前陆续传入西方，成为资本主义发展的必要前提，为资产阶级走上政治舞台提供了物质基础，印刷术的出现改变了只有僧侣才能读书和受高等教育的状况，有利于文化的传播；火药和火器的采用摧毁了封建城堡，帮助资产阶级去战胜封建贵族；指南针的出现使得欧洲的航海家有可能发现美洲新大陆和实现环球航行，为资产阶级奠定了世界贸易和工场手工业发展的基础。
除此之外，中国在天文，历法，数学，医学等方面也取得过许多重大成就。
天文方面，成书于战国时期的《甘石星经》中的《石氏星表》测定了120多个恒星的位置，是世界上最早的星表。
我国古代对日月食、恒星、太阳黑子的记录均早于欧洲。
东汉时期张衡就发明了水运浑象仪，他关于地球为圆形的见解比西欧人早1000多年，他发明了测定地震方位的地动仪，可以遥测到千里之外地震发生的方向。
唐代僧一行与梁令瓒共同创制了黄道游仪，用它发现了恒星位置的变动，这在世界上是首次。
元代郭守敬制成了一种新型浑仪——“简仪”，比欧洲发明同类仪器要早300多年，他还主持了全国的天文和大地测量工作，测定的黄道和赤道的交角值及其精确，受到世界天文学界推崇，他编成的《授时历》，同现行公历一年的周期相同，然而比现行公历的确立早300年。
一、李约瑟难题简介李约瑟（Joseph Terence Montgomery Needham, 1900 年12 月9 日—1995年3月24日）英国近代生物化学家和科学技术史专家。
所著《中国的科学与文明》（即《中国科学技术史》）对现代中西文化交流影响深远。
他关于中国科技停滞的李约瑟难题也引起各界关注和讨论。
李约瑟生英国著名生物化学家李约瑟，曾因胚胎发育的生化研究而取得巨大成就，后来他又以中国科技史研究的杰出贡献成为权威，并在其编著的15卷《中国科学技术史》中正式提出了著名的“李约瑟难题”：“如果我的中国朋友们在智力上和我完全一样，那为什么像伽利略、拓利拆利、斯蒂文、牛顿这样的伟大人物都是欧洲人，而不是中国人或印度人呢？为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢？……为什么直到中世纪中国还比欧洲先进，后来却会让欧洲人领先了呢？怎么会产生这样的转变呢？解读：中国世界文明古国之一，在科学技术上曾有灿烂辉煌的成就。
除了举世瞩目的四大发明外，领先于世界的科学发明和发现还有100种之多，中国古代高度发达的科学技术却是个不争的事实。
然而，从17世纪中叶之后，中国的科学技术却如同江河日下，跌入窘境。
据有关资料研究，从公元6 世纪到17世纪初，在世界重大科技成果中，中国所占的比例一直在54%以上，而到了19世纪，剧烈滑坡到0.4%。
其他领域的数据也能得出类似的结论，即中国地发展速度在18世纪晚期开始明显落后于西方世界二、对难题的认识“李约瑟难题”之所以引起众多学者的关注,一方面是由于李约瑟本人所致力于中国科学技术史的研究具有重大的学术性;另一方面对于广大中国学者来讲，这是一个关乎中国科学技术如何才能赶上西方国家的现实问题。
对“李约瑟难题，，本身如何认识可以归结为两种观点:一种观点认为“李约瑟难题”的确是一个难题，而且有着多种多样的解答。
比如，黄生财从中国传统思想中的墨家、名家、阴阳说、五行说、元气说等中国古代思想入手，从思维方式的角度解答李约瑟难题。
讨论：李约瑟难题。
1. 为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲？中国的政教分离，选拔制度，私塾教育和诸子百家为何没有在同期的欧洲产生？2. 为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴的欧洲？李约瑟难题的实质内容在于中国古代的经验科学领先世界一千年，但为何中国没有产生近代实验科学。
这是关于两种科学研究范式的起源问题。
难题介绍李约瑟 第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲? 中国的政教分离、选拔制度、私塾教育和诸子百家为何没有在同期的欧洲产生？ 第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲？李约瑟难题的实质内容在于中国古代的经验科学领先世界一千年，但为何中国没有产生近代实验科学，这是关于两种科学研究范式（Paradigm）的起源问题。
表征意义 “李约瑟难题”很耐人寻味，它犹如科学王国一道复杂的“高次方程”摆在了世人面前。
众所周知，中国是享誉世界的文明古国，在科学技术上也曾有过令人自豪的灿烂辉煌。
除了世人瞩目的四大发明外，领先于世界的科学发明和发现还有100种之多。
美国学者罗伯特·坦普尔在著名的《中国，文明的国度》一书中曾写道：“如果诺贝尔奖在中dj国的古代已经设立，各项奖金的得主，就会毫无争议地全都属于中国人。
” 当然，这是不可能的。
然而，从17世纪中叶之后，中国的科学技术却如同江河日下，跌入窘境。
据有关资料，从公元6世纪到17世纪初，在世界重大科技成果中，中国所占的比例一直在54%以上，而到了19世纪，剧降为只占0．4%。
中国与西方为什么在科学技术上会一个大落，一个大起，拉开如此之大的距离，这就是李约瑟觉得不可思议，久久不得其解的难题。
李约瑟与中国编辑本段李约瑟本人的努力 李约瑟在《中国科学技术史》中不仅提出了问题，而且花费了多年时间与大量精力，一直努力地试图寻求这个难题的谜底。
科学规律是指科学在社会实践的作用和科学内部各种要素之间的相互作用下表现出来的发展规律性。
这是李约瑟难题，曾有不少人给出各式各样的解答。
其实只要了解了科学的本质以及中国的文明史，就可以很容易得到答案。
受到各种因素的影响，导致中国缺乏产生代近科学的土壤。
近代科学有两大基础，一是完善的形式逻辑，二是实证主义。
简单地说：科学=逻辑+实证。
遗憾的是，中国尽管有着领先世界的文明，但在这两个方面却是极度的匮乏。
在思维方式上，中国传统文化把取象比类发挥得淋漓尽致。
每个事物都有自己独特的特征与规则，但又有相当一部分规则是通用的，在自然研究领域中，如果对每一个事物都进行严格的分析，无疑会加大研究成本，这个时候，取象比类法则大大减少了研究成本，只要把已有的规则按“万物相通”的指引，直接用到别的领域就行了，而且事实上，的确有相当一部分事物有相类似的规则。
这是中国在文明上一度领先的原因。
但也正因为如此，中国对取象比类的方法太依赖了，以致于依赖到懒得进行新的研究的地步。
动辙子曰诗云，引经据典，却没几个人愿意做更细致的分析。
而且科学的本质是认识自然，一切利用科学造福人类的行为其前提都是对自然界有足够的认识。
但是中国的崇古思维认为阴阳五行八卦之说足以解释天地万物，而万物一理，只需把现象往这理论上套就行了，宇宙之规则，尽在古人矣。
值得一提的是，这种懒惰的思想不只中国有，在西方也有，在牛顿发现万有引力定律之后，科学界也一度出现，世界的规律牛顿已经发现完了，以后的科学家就是如何应用这些定律了。
只不过这种崇古的风尚不如中国发达，没有成为科学界的主流。
而在实证方面，中国也兴趣不大，“见瓶水之冰而知天下之寒”的论断，虽然在局部有正确的可能，但在整体上，谬以千里。
但古人却坚信不疑，极少有人对此进行过质疑。
事实上，如果质疑了，那是相当危险的，比如清末有中医王清任，在一场瘟疫之后，对死人进行了解剖，发现了许多古医中的错误之处，并因此写了一本《医林改错》，但被中医界骂为“遗毒”，郁郁而终，走向科学的一点星星之火就这么湮没在中国历史的长河。
古希腊与古中国科技发展比较题目:全面、深入地比较古中国与古希腊的科学技术，（从其内容、实质、特点以、发生、发展过程，和与社会的互动等多个层面上比较）你从中引出什么结论？（科学技术发展的一般规律、科技发展与社会的关系）参考文献:陈方正，现代科学的渊源：新普罗米修斯革命，文汇报，2019/6/6邹广文，当代文化哲学建构的中国资源，学术月刊，2019年第10期◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇古希腊与古中国科技发展比较㈠经济支柱产业古中国的经济支柱产业是农业；古希腊的经济支柱产业是手工业和商业。
㈡社会政治制度古中国有稳定的中央集权制的统一国家，封建制度僵而不死；古希腊始终未形成统一的中央集权制国家，无统一的统治思想。
㈢科技发展与哲学的关系古中国重视人的伦理道德，不关心自然问题，“自然哲学”带思辨色彩；古希腊的自然科学知识与哲学交织在一起，形成有特色的自然哲学，有利于自然科学理论化，独立成体系，又有利于哲学思想的丰富和发展，尤其是形成了近、现代科学思想方法的基本轨迹。
㈣科技发展的主要特点①开放性“古希腊人也具有旅行家那种关于不同文化和传统的知识，这就使得他们能够从每一种文化和传统中吸取真正有价值的部分，而不刻板地遵循任何一种特殊的文化和传统。
” ——梅森②理性自然观在希腊的自然哲学中，坚持从自然界本身，坚持在自然界的运动、变化、发展和其总联系中去认识自然。
③科学方法的初步确立和早期应用主要有定量数学方法、逻辑方法、观察试验方法。
如：毕达哥拉斯、欧几里德等力图创造一套数学语言，从量的关系方面去把握自然界的规律。
欧氏几何学开创了公理化的形式方法。
亚里士多德创立的形式逻辑为人们整理积累起来的经验知识，形成理论化的科学知识体系，提供了抽象思维和逻辑思维的工具。
阿基米德把观察、试验方法与逻辑方法、数学方法相结合，预示了近代自然科学发展的方向。
一、我国古代科学技术发展的过程• 奴隶制时期（四千多年前）• 春秋战国时期到明代中期• 明代中期以后二、我国古代科学技术主要成就及意义••••••• 技术学科：农业：精耕细作的优良传统水利工程技术：都江堰工程冶金采矿：生铁熔炼法、炒钢技术、炼锌技术能源的开发和利用造纸发明和雕版印刷术机械、造船和纺织••••••••••••• 独具风格的建筑技术制陶技术：商代青瓷、汉代成熟、明清高峰自然科学及数学：天文学：成果多、时间长、资料保存完整数学：代数学成就很大物理学：实践积累了不少知识，没有形成理论化学及化工技术：制陶、炼丹术及火药的发明地学：《管子》中《地员》是世界上最早的植物地理学著作；有9000多种古地方志；沈括制成世界上最早的立体地图。
古代中国不能产生现代科学的根本原因（也即李约瑟难题的最终解答）现代科学的基础是数学，是公理化的形式逻辑体系。
为什么中国古代没有诞生这种理论体系？换句话就是，为什么古希腊会产生欧几里得呢？会写出《几何原本》？答案其实很简单。
但是许多年来一直没有人指出这个根本原因。
在前科学时代，同样数学发达，古希腊主要是几何发达，而中国则是算学发达。
几何公理化比算学公理化要容易得多。
从欧几里得到牛顿，实际上中间还有一道门槛（当然，这个门槛相比从前科学到科学，要低得多），而且就是牛顿也都没有彻底解决，牛顿的微积分有很多“经验”“缺乏严格证明”的地方，要到后来18，19世纪柯西等的数学分析出来了才真正变成严密的公理化科学。
可见要把中国传统的算学积累成果过渡到公理化逻辑体系，门槛比几何学要高得多。
至于为什么古代中国几何不发达，实际上古代中国并不是几何不发达，而是由于算学发展过快，对算法的追求，已经足够处理多数几何问题了，这样就使得中国几何学也没有走上公理化道理，反而成为算学的一个附庸。
正是这个原因，使得中国的数学无法公理化严密化。
中国数学的发展，偏重于算学，几何长期成为算学的附庸。
公理化算学的难度，比公理化几何的难度要大非常多，用欧洲的经验看，甚至在公理化科学已经产生后，在牛顿微积分已经运用了百余年，欧洲人才有办法把数学分析公理化。
中国人本来就没有几何公理化这一环，却在更复杂的算学上走了过远，要打破这个门槛，这个难度，要比欧几里得所需要的“天才”程度大多了。
中国没有产生公理化科学，从这个角度看，反而就正常了。
可以简单比喻如下，古希腊运气好，走的是重几何轻代数的路，而产生公理化几何的概率假定是万分之一，这个概率摊到欧几里德身上，实现了。
于是希腊几何成功变成了现代科学，在这种思路引导下，所有学科都逐渐走上现代科学的大路。
而中国走的是重代数重算法的路，几何成为算法的附庸。
而要从算法过渡到公理化，需要的概率对应上面假定则是亿万分之一，结果中国比希腊多发展了两千年，没办法完成这个过渡。
甚至很多人怀疑，如果没有西学东渐，中国再独立发展两千年，都无法转变为公理化科学。
而且在重算法的大背景下，即使有人曾产生过公理化几何的念头，也因为这种人过少，没有达到万分之一的概率需要，零星的尝试无法转变成理论现实。
实际上，单从希腊科学要发展出现代科学，中间还有一道门槛。
按照L·戈丁《数学概观》里的说法，就是从第一代数学模型(比如欧氏几何)，到第二代数学模型（集合论，数学分析、线性代数等）的过渡。
阿拉伯人没有跃过这道坎，牛顿也没有跃过。
但是牛顿走了条取巧的路，用的是不那么严密的证明，提前使用了本该属于第二代数学模型的结论。
古中国人由于一开始走的就是算学的路，以至连公理化的基础都没有，而没有第二代数学模型的话，算学是无法走向公理化的。
这就陷入恶性循环了。
古代中国和印度玛雅之类纯粹只有技术没有科学的国家还是有很大区别的。
古代中国几乎已经具备了产生科学的全部前提，以勾股定理为例子，古中国不但知道几个特例（这是纯粹只有技术没有科学的国家的特征），还知道“勾股各自乘，并而开方除之，即弦”这样的普遍公式（这在前科学时代的民族里非常罕见），甚至还利用正方形面积公式巧妙构造了辅助线，给出了勾股定理的证明（这已经丝毫不逊色于毕达哥拉斯学派了，甚至某种意义上可以说，古代中国的算学就是科学）。
也就是说，拿古中国和欧几里得以前的古希腊对比，中国不但在实用技术上不落后，即使在理论证明上也丝毫不逊色。
也就是说，中西方数学发展模式没有本质的区别，中国数学就研究手段论，基本停留在前欧几里得时代，和泰勒斯、毕达哥拉斯等基本是一种类型。
所不同的是，中国在算学研究上走得过远，以致降低了对几何公理化的需求。
而要直接把算学公理化，这个难度又太大。
这个结果显然是很遗憾的，可以假设，如果在中国算学发展的初期，能有欧氏公理化几何的出现，那么中国一定会提前进入现代科学时代。
同理，如果在希腊时代，希腊算学就发展到中国相应的高度，希腊人一样会陷入算学的死胡同，结果迟迟无法走向公理化。
其实我私下还有一种想法，我怀疑不是希腊几何超前发达，而是希腊代数严重落后。
可能一方面是因为毕达哥拉斯学派给数字赋予了神秘色彩，导致希腊代数重数字而轻运算，另一方面可能更主要，希腊人没有十进制数字表示法，在算术表达上有先天劣势，希腊的前身，巴比伦是60进制，埃及连位值制记数法都没有。
希腊以后的罗马一样在数字表达上有困难，罗马数字表示大数和复杂运算几乎要烦琐死人。
后来阿拉伯人接受了印度数字和十进制，这才开始在代数学上起步。
希腊人的记数方法太落后，而且希腊没有发明位值制，对数字运用程度很低。
这才导致希腊人更多研究几何。
而后来的阿拉伯人从中亚印度学习到十进制位值制以后，代数学才开始发展起来。
中世纪欧洲的数学教材，第一课都是讲十进制位值制，而在中国，汉语本身就包含了十进制和位值，所以不存在这个问题。
还有，正是因为汉语天生就是十进制位值制的，中国人习惯于处理小数，在开方中接触无限不循环小数并不会感到惊奇，(这和中国人认为数是连续且可以无限分割的有关，也就是中国人对数字的观念一开始就是实数)，而希腊人的数字则是离散的，直到文艺复兴早期，欧洲还都没有小数的概念，只知道分数。
这样，无理数不能用分数表示，对西方人的触动就会比中国人大得多。
现在看来，中国没有公理化科学的原因就是因为代数的陷阱(也就是我上面说的柯西门槛)。
而导致中国算学发达的，就是因为汉语天生就是十进制和位值制语言，天然适合表达数字，以及接受无限和连续的概念。
由于汉语的先进导致了算学的先进，又由于算学的先进导致无法逾越柯西门槛，于是，中国科学长期停留在前科学时代。
接下去的问题就是，为什么近代科学没有诞生在印度、埃及或者其他什么文明？这个问题其实更简单。
近代科学为什么没有诞生在埃及？这是伪命题，希腊文明就是埃及和两河流域的继承者，没有埃及和两河的朴素知识积累，希腊恐怕连文明都不存在呢。
再比如希腊的分数也用60进制，这就是两河的习惯。
甚至希腊的神话都和埃及两河同源。
晚期希腊的中心地区也是在埃及和叙利亚。
近代科学为什么没有诞生在印度？早期印度很可能是个纯粹只有技术没有科学的国家，印度的算学很可能是从中国传入的，包括十进制位值制也可能是来自中国。
印度的几何很可能是从希腊传入的。
这么说吧，印度虽然是个文明古国，但这个民族是最不注重历史的，连政治史文明史都要靠考古推测结合外国记载的国家，要考察它的科技史，几乎是不可能的事。
现存古印度的数学著作时间都很迟，而且有明显的外部源流，在获得更多资料以前，不建议研究印度。
近代科学为什么没有诞生在游牧民族、东南亚、黑非洲、美洲？因为这些地方文明发展程度低，只有很初步的技术积累，不具备实现从朴素积累到公理化整理的条件。
世界总共就这些文明，还有什么问题？很多时候是人为把问题搞复杂了。
好了，到此为止，我们已经得出近代中国衰弱的根本原因了。
因为没有科学体系，所以近代我们被西方赶超了。
为什么没有科学？因为我们没有公理化的形式逻辑体系。
那么为什么没有公理化的形式逻辑体系？因为在前科学时代，中国的算学过于发达，涵盖了几何学。
而公理化算学的难度远比几何大。
而希腊几何发达，于是，发明了公理化的形式逻辑体系。
那么为什么我们算学发达，而希腊几何发达？因为希腊语言有问题。
没有十进制，没有位值计数法，在古希腊罗马，数数是一门高深的学问。
又因为他们没有位值计数法，所以没有无限小数的概念，而在中国，汉语天生就是适合表达算术的语言，天生就是十进制位值制，并且天生接受无限小数。
（就是说，古希腊人接触的仅是有理数，而我们天生就是在使用实数）所以最终结论就是，因为汉语是天生适合表达算术的语言，所以，中国人在前科学时代，在算学方向上走得太远，以致错过了利用几何发明公理化的形式逻辑体系的机会。
这个结论，是目前为止最有信服力的解释了。
所谓李约瑟难题，至此迎刃而解。
楼主：通用板砖马甲时间：2011-04-09 23:40:06因为是从回复整理的，行文显得有点乱，读者见谅。
这个结论，是目前为止对李约瑟问题，最有信服力也最具逻辑完备性的解释了。
回复作者：深夜风时间：2011-04-10 13:17:43李约瑟难题是个错误命题，没有什么论证解答必要，不是所有河流都是从西向东流的。
就和工业革命为什么发生在英国，却没发生在法国西班牙葡萄牙一样，荷兰政体更先进，怎么也败给英国了，楼主的解释缺乏深层次社会学逻辑，事实上近代文明是区域性经济战争对抗的结果，李约瑟根本就不懂什么叫大一统，如果中国是20个小国家构成的松散联邦，那么近代文明一样有机会诞生，近代文明并不准确，可以描述成2级文明。
人类历史从来没有一个国家像中国这样是中央集权的大一统，这从根本上否定了人作为个体是否有权利选择自己的独立思维和生活道路，即便在今天，还是一样的，举个例子，江苏就是江苏人的江苏，这本来就应该是事实，但实际上江苏首先是中国的江苏，这和德克萨斯是德州人的德州，其次是美利坚的德州是根本不一样的，有国到人，还是由人到国，决定了文明是否可持续发展，是否存在进化可能。
回复楼主：通用板砖马甲时间：2011-04-10 13:29:40作者：深夜风回复日期：2011-04-10 13:17:43=======================你这种思路，其实就是“上层建筑决定经济基础”“生产关系决定生产力”的翻版。
把方向搞反了，把结果当成了原因。
为什么我不在这个帖子里谈社会学的逻辑？因为这个帖子分析的是科技的产生，这属于生产力的范畴，而社会学则是建立在生产力基础上的，是由生产力决定的，而不是相反。
所以，事实并不是“近代文明是区域性经济战争对抗的结果”，而是“西方近代的经济战争对抗”反而是近代文明发展后的结果，如果欧洲的生产力水平停留在中世纪，那么就不会有后来的那些王朝战争和资本主义生产方式。
要分析生产力，就得从生产力本身上去找。
在这里提什么文化什么制度什么社会，那只会让结论离事实真相越来越远。
回复楼主：通用板砖马甲时间：2011-04-10 13:38:11而且“工业革命为什么发生在英国，却没发生在法国西班牙葡萄牙”很大程度上是一种错觉。
18世纪的工业革命是个伪命题，同时期的英国科技并没有和其它欧洲国家有质的差别。
几大欧洲强国都依然是农业国，有理由怀疑此时英国的这种“工业革命”，仅仅是夺取印度等殖民地后市场扩大的畸形繁荣。
真正的工业革命是第二次工业革命，科技成果在英国法国德国美国俄国全面开花，整个西方世界齐头并进，不但广度深度都远超早期英国所谓的“第一次工业革命”，更是因为这次技术进步，是真正在科学理论指导下产生的，而不再是少数工匠的简单的经验积累。
事实上，绝大多数西方强国，都只发生过后一次工业革命。
