《君主论》的读书笔记

《君主论》——政治学读书笔记

上一篇 / 下一篇 2008-06-07 09:47:29

查看( 286 ) / 评论( 0 ) / 评分( 0 / 0 )

“马基雅维利，在法西斯主义的沉沉黑夜里，就是这样用将来时向葛兰西‘说话’的。”

——路易·阿尔都塞：《马基雅维利和我们》

“„„深深地认识人民的性质应该是统治者，而深深地认识统治者的性质的人应该属于人

民。”

——尼可罗·马基雅维利：《君主论》

今天，人们习惯于使用“现在时”说话——事务的价值就其衡量标准而言体现在对“现今”

的价值。乌托邦被当作幻灭的代名词，人们相信“真实”胜过“理想”；憧憬“民主”胜过“自

由”——更多的人喜欢用有命运的“遥控器”而非一叠厚重的“人生报刊”。

《君主论》初读起来，似乎充满了带有“中国人气息”的奴性——一个盛世期盼明智之君，

让人联想起身穿朝服，白须垂胸的官吏们。然而马基雅维利却并非如此“单纯”，细品《君主

论》其中的思想，除了深蕴外，更多的是基于作者意识形态的矛盾。

如果把《君主论》作为政治意识形态的一个样板加以研究，便可以看出其中的双层含义：乌

托邦与现实的融合——即非冷漠的乌托邦，也非说理，而是通过创作具体的幻想，影响四分

五裂的人民，唤起和组织他们的集体意识。

《君主论》的乌托邦性质在于，那个君主其实并没有在历史现实中存在；他不是直接客观地

出现在意大利人民的面前，而是一个纯理论的抽象，一个领袖的理想首领的象征。However，

随着强烈戏剧效果的推进，贯穿着本书的激情和神化的因素在结尾部分，通过祈求“一位现

实存在”的君主，被集中起来，获得了生命。

纵观全书，马基雅维利讨论了君主带领人民奠定国家的必由之路，它在展开论证的时候逻辑

严密，具有科学的公正性；临到结尾，马基雅维利自己成了人民，与人民融为一体；但这不

是“一般”意义的人民，他成了他们的自觉的喉舌，并且他也感觉到这一点，他感觉到自己

与他们的认同。这么看来，整个“逻辑”过程不过是人民的自我反思，是在人民意识中做出

读书报告2——君主论

在读《君主论》之前，我在政治学、伦理学等方面几乎是一张白纸。这倒不是说，我对某些相关的问题没有产生过任何疑惑或看法。对于君主的统治术，接触最多的恐怕在各种古装电视剧上。对于当中统治者的种种做法，我基于自己心中的自然法，以一个普通人，或者如说马基雅维里所说的平民的角度，也总有着这样或那样或褒或贬的评判。至于我所说的一张白纸，在读完《君主论》后感触尤深，指的是从理性的角度。

之前的种种评判，是我，作为一个毫无统治责任人，基于道德而得出的。这种方式，与评价一个身边的人无异。而我的立场是什么呢？是看他的做法有没有损及他人，或有没有在他人心中留下不好的印象。而现在，经过马基雅维里的一番阐释之后，我不仅觉得这是不必要的品质，反而，如果从君主的角度，这是个相当要不得的评判方法！因为，正如作者所抨击过的，理想化的东西是不存在的。君主在国内进行统治活动时，人们总是有着各种利益的冲突，君主不可能不损及所有人，于是评判一个君主的好坏，看他是否损及他人必然是行不通的；至于对于外国，一个国家的统治活动应该是完全利己的，而从一个稍稍现实一点的角度来说，这必然会对他国造成损害，其中有着各种利用、欺骗。最保守的说，作为一个行为上很少损害邻国利益的国家，那么它的存在也是对邻国的损害。于是这世上没有这样的国家，因为如果曾经有，也会在其邻国稍稍有一点实力时被消灭掉。

至此，我好像自己很自觉的走入了马基雅维里的逻辑。这实在不是故意而为。在读《君主论》的过程中，我也有疑惑着照他的观点，什么才是道德、正义。但，请暂且撇开这些。假如我是一个统治者，那么他所阐释的做法是再合适不过的了。我想作者在书中预设的君主统治的目的，是稳定地统治自己的国家。运用各种或高尚或无耻的诸手段，均是为此，于是这样的做法可以被诠释为：为达目的不惜一切手段。这句话说得是那么的赤裸，听起来是那么的邪恶，以至于相当多的反对他的人都是以这句话作为批判他的开始。很多人抨击马基雅维里，说他无耻，是“魔鬼的附身者”，对“人类实践理性的最粗暴的肢解”。那么我想请问这些人，如何统治才是对的、好的、不无耻的？采用诸多不同的手段，是否在统治的结果上能好过作者的目的“稳固的统治”？有人说这个目的是自私的，只是完完全全地从君主的角度来想。好，那么我们就从人民的角度想一想，有什么是比在一个稳定的政治统治下生活更好的生活状态？对内，作者主张君主要安抚善待人们，我们可以说那是出于统治目的，可是那终究是善待。当人们被长期的有保障的善待的时候，还在乎善待他们的人是出于什么目的吗？对外，我想作者对于战争的看法是最有代表性的：“人们绝不应当为了逃避一场战争而听任发生混乱，因为战争不是这样逃避的了的，延宕时日只是对自己不利而已”，并且，通常会引发今后更大的混乱。至于作者对为了拓宽领地而发动战争的看法，确实显示出了很不友好的样子，貌似与我们向往和平的普遍愿望相悖。但，国与国之间的政治没有真正意义上的法律、道德，只有永远的利益，（没有人能否认，这是我们国际政治至今还奉行的原则），从这个层面上来说，国与国之间更像是在原始的自然界动物间的关系。那么，“物竞天择，适者生存”，弱者总是被强者毁灭。我们已经承认了，这是一个现实的世界，于是，弱者不被我打败，也总会被其他人灭亡，难道要等到其他强国不断地吞并弱者，直到与你一样强大了，再来进行强者间的对决吗？作者说了这是自取灭亡。况且，作者支持的战争是量力而行，绝非穷兵黩武。由此，这样的战争观又有什么问题呢？

《君主论》的主要思想内容

一、写作目的

 “凡是想要获得君主恩宠的人们，向来都是把自己认为最宝贵的东西或者自以为君主最喜爱的东西作为献礼”。 ——《尼科洛·马基雅维利上洛伦佐·美第奇殿下书》

二、人性本恶

 虽然人性中有善良的一面，但总体上，人性是恶的。

➢ 马基雅维利并不是第一个提出性恶论的人，但他却是将性恶论引入近代政治原则的第一人，他的“性恶论”是各种政治理论的基础。在此基础上，马基雅维利将政治的概念严格限定在人类的世俗生活之中，使其成为与道德毫不相关的独立社会活动和研究对象。

➢ 所有立法者都必须假定人性中恶的一面，立法就是为了最大限度地防止坏事的发生。而社会文明的实质，就是设计科学有效的制度，允许合理的冲动和欲望的实现，而遏制有害于他人的冲动和欲望。

➢ 趋善也好，趋恶也好，真的要辨别人性不是一件容易的事情。人们看到的人性总是表露在外的部分因素，而不是全部。在一般情况下，人们总是看到人性中为了自己的利益而争权夺势的情况，而那些优秀的、善良的因素通常会被遗忘。

三、政治无道德

 一个君主，尤其是一个权力尚未巩固的君主，应该懂得怎样善于使用野兽和人类所特有的斗争方法。他必须是一只狐狸以便识别陷阱，同时又必须是一头狮子，以便使豺狼惊骇。

 目的总是证明手段是正确的。一位君主为了到达政治目的，就应该完全摒弃道德，运用权术，采取软硬兼施、背信弃义的手段双管齐下。

四、政治的目的就是权力

 马基雅维利把政治和军事的手段同宗教、道德和社会考虑完全分隔开来，除非宗教和道德直接影响到政治决策。政治活动的目的是为了保存和扩大政治权力本身，而他衡量政治的标准则是在这方面获得成功。

➢ 他把政治从其他许多方面的考虑中孤立地抽取出来，从而使政治本身成为目的。

➢ 他研究的是现实的政治生活，而不是理想的政治生活

➢ 他对国家政治生活本质的赤裸裸揭露，扭转了当时人们对传统政治本质的虚假认识，把传统政治从伦理道德的阴影下成功地引导到权力上来，对于人们客观正确地认识当时的政治现象具有重要的意义。

君主论读书笔记

张悦辞10082120219

09级思政专业 2班

《君主论》是作者马基雅维利对其14年政治生涯，特别是外交经历总结、探索、思想升华的结果。纵观《君主论》，讲的是君主的治国兴邦之术，主旨是君主或其他类型的专制统治如何维护、巩固统治者自己的权力、地位。

该书一度被称为“暴君的导师”，被列为禁书，但不可否认的是它所描绘的现象确是长久存在与人类社会中的，而他提出的许多手段不论是在政治思想、学术或是政治实践甚至当今的社会生活的各方面，比如管理学、成功学等，也确实有其现实意义。是一部值得研究的一本惊世之作。

鉴于水平有限，我只从以下几点谈谈我看完此书的想法。

一、关于书中内容

我认为《君主论》的内容可分为四部分。

第一部分（前十一章）探讨了君主国的种类、获得方法以及如何保有和统治的问题。

君主国或者是世袭的或者是依靠武力、幸运或能力获得的。不同种类、不同情况的君主国和依靠不同方法获得的君主国有着各自的特点，作者针对不同特点向统治者建议了相应的统治方法：1、世袭的君主国由于人民的习惯和较大的容忍度，其君主只要不触犯祖宗之法，遇到意外随机应变就够了；2、而混合君主国要求君主针对不同情况，或者对旧君血统赶尽杀绝并保持当地原有习惯，或者亲自驻扎以及通过殖民等方法来巩固统治。依靠自己的武力和能力取得的君主国，取得时困难、保有时则容易；而依靠他人的武力和能力或靠幸运取得统治的君主，则是“得江山易，守江山难”了。

第二部分（第十二章——第十四章）论述了关于军队的问题及进攻和防守之道。作者阐述了军队的种类（雇佣军、援军、混合军和本国军等）及各种军队的特点及其对君主的利弊。得出结论：君主必须建设自己能够直接掌握的强大军事力量，“永远不要让自己的思考离开军事训练的问题”。

通过历史上各种经验之谈，马基雅维利告诫君主，雇佣军和援军是不可靠的。因为雇佣军仅为了金钱利益而不会尽力保护本国或攻击别国，而其首领不论是平庸还是能干的，都对君主有害——平庸的首领无法带领雇佣军赢得战争，而能干的首领在打败敌军后无疑会自我扩张变成君主的定时炸弹；而援军的危险更比雇佣军“多得多”，援军打了败仗，受援者跟着倒霉，而援军胜利后受援者则很可能成为援军俘虏或至少受制于人；混合军也会产生依赖性；因此只有“臣民、市民或属民”组成的本国军队才是最值得信赖的。这部分建立和保有自己独立、强大武装理论，一直以来直至当今，都是各国政府黄金信条，有着深远的历史意义。