胡适与中国现代学术建设

“整理国故运动”研究述评(一)较长一段时期以来，在中国近代思想史研究领域里，与政治思想、文化思想等研究的繁荣相比较，学术思想的研究则相对显得冷清。

不过近年来，随着学术史研究的不断升温，这种状况也开始发生了明显的改观，其中一个典型的征候便是“整理国故运动”逐渐吸引了一些学者的研究目光。

姑且不论这里是否蕴含有研究主体积极“预流”的主观动机，仅就“整理国故运动”的历史地位而言，其自身就是一个颇具研究价值的课题。

毋庸置疑，五四前后是近代中国思想界最为激动人心的一个历史时段，各种思潮纷至沓来、此起彼伏，构成了一道道波澜壮阔的思想景观。

其中，由胡适所揭橥的“整理国故”思潮，固然由于操作层面上的专业性，其影响似乎不如其它社会思潮来得广泛，但它对民国知识界所造成的冲击震撼或许较比要更为深远。

毕竟，近代中国知识分子的日趋“边缘化”和“职业化”，使得不少学人对政治产生了疏离甚至排斥的情绪；相反地，学术性思潮倒有可能在他们的内心世界里引发更多的讨论兴趣。

因此，藉助于对“整理国故”思潮与运动的考察，当能将思想史研究的触角扩展延伸到一些过去较少涉及的学界中人，从而更剀切地体认他们那种原本就十分复杂微妙的心态。

至于“整理国故运动”本身是否暗藏政治动机，以及其与五四新文化运动的关系，则更是一个长久以来便众说纷纭、悬而未决的思想史话题。

同时回眸过去，诚如胡朴安所预言，“一种学术，必有他种学术与之接触，始能发生新学术之径途。

……苟努力不已，则民国之学术，必能迈前世而上之”1]。

民国学术界确乎名家辈出，灿若群星，形成了继先秦诸子百家、北宋关洛闽蜀、清代干嘉考据之后又一学术高峰。

尤其值得称道的是，这些学术巨子融会中西、贯通古今，潜心建构新的学术思想体系、创立新的学术研究范式。

也正是经过他们的不懈努力，中国传统学术最终实现了向现代学术的转型。

而作为一场旨在“使国故现代化”2]的学术运动，“整理国故运动”无疑是这个转型过程中的一大亮点。

中国古代小说研究现代学术范式的历史生成【内容提要】小说评点这一传统小说研究的基本方式，在晚清开始走向衰落。

俞樾从传统学术方法中寻找小说研究新路，代表了从内在理路寻求突破的尝试；梁启超力图借助西方经验，通过大力提倡新小说而行启蒙之实；而真正开拓现代小说学术研究的第一人，则是不仅广泛接受和深入研究西方理论，并且深入反思中国传统学术之弊的王国维。

通过胡适的章回小说考证与鲁迅的中国小说史研究，研究的基本范畴和主要方法开始明晰，中国古代小说研究的现代学术范式也基本确立。

【关键词】古代小说研究现代学术范式历史生成我国古代小说研究在20世纪初经历了一个由传统向现代学术范式转型的过程，本文力图揭示小说研究转型过程中，现代学术范式建构的具体历史过程，特别重视和讨论这一过程中，包括晚清学者所做出的贡献，尤其是发掘那些长期被“五四”新文学叙事模式所压抑和埋没的声音，以推进研究的深入和细化。

一、小说评点的困境、衰落与新方法的萌芽传统小说研究的基本方式——小说评点，从清嘉庆以后就呈现颓势，但从数量和影响上仍然占据主流话语，这从清代几个主要时期小说评点的数据统计中可以清晰地看出来：顺治年间，有评点本11种；康熙年间，有评点本31种；乾隆年间，有评点本17种；嘉庆年间，有评点本11种；道光年间，有评点本10种；光绪年间，有评点本36种①。

可以看出，小说评点在康熙、乾隆达到繁荣高峰后，就一路衰落下来，道光以后，小说评点逐步进入尾声。

但是传统意义上的小说评点余波不绝，尤其是清中叶以来的《聊斋志异》、《红楼梦》和《儒林外史》，吸引着大量的文人评点家，小说批评呈现表面繁荣。

《红楼梦》的评点有几十种，《聊斋志异》、《儒林外史》也有多种评点本问世，《镜花缘》、《儿女英雄传》、《荡寇志》、《花月痕》、《青楼梦》等新作，刊本也都附有评点。

但是这个时期的小说评点真正有成绩、有特色的是《儒林外史》的评点②，其他大多是平庸之作，理论上无多创新。

光绪年间表面繁荣的数目，实质上大多是旧瓶装新酒。

187现代中国知识界的“南北问题”——以东大和清华为例【内容摘要】1910年代北大已草创了现代中国的学科基础，但其在1920年代初“五四”落潮后明显衰退，所幸知识界并未就此停滞：此时大批学人南下，东南大学迅速崛起，并初步形成了中国现代学科的基本体系；1925年，东大日乱，大批名流北上，清华因之顿然勃兴，并很快促成中国现代学术的格局基本成型，形成了一批原创性的文化精品。

低迷有年的北大，在1931年蒋梦麟、胡适主校后亦得再起。

至1930年代初，中国学术的现代转型基本实现。

由于东大和清华的带动，南北两个名校群先后出现，若干所高水平大学开始初具国际影响。

这是个“学术现代化”的过程，亦是中国知识共同体的构建过程和中国学术团队纵深嬗变的过程。

它得力于相对稳定的环境，得力于坚实的人才储备，得力于高效的人才流动。

而这流动，又得力于优良的大学制度，得力于宽松的民政制度，还得力于那批横跨政学两界的“两栖人”。

这一“南北问题”是现代中国知识界南北互动的典型写照。

此问题异常繁复。

其过程与中国留学生的归国浪潮基本吻合，并尤其受益于千余名庚款生。

后者使得南北大学在1920年代全面崛起，促成了中国学术的现代转型和现代中国知识共同体的成长。

抗战胜利后，社会政治的鼎革促使其瓦解，南北问题遽尔终结。

【关 键 词】南北问题；人才流动；制度设计；知识共同体；两栖人。

【作者简介】刘　超，清华大学历史系博士研究生，日本东北大学法学博士候选 人，主要从事中国史研究、东亚区域研究及文艺创作。

□刘　超（清华大学 历史系，北京 100084）现代中国知识界“问题”云集。

“南北问题”即其一。

桑兵曾指出：“无论言中学还是西学，这时北方为新而较空，南方则旧而较实。

”[1]1922年8月，学界红人胡适在品鉴史坛现状时说：“南方史学勤苦而太信古，北方史学能疑古而学问太简陋，将来中国的新史学须有北方的疑古精神和南方的勤学工夫。

”[2]确实，终民国之世，南方主要的人文巨擘，如柳诒徵、欧阳竟无（宁）、钱基博、吕思勉（沪）、刘永济（汉）、岑仲勉（穗）等，多为旧派人物，弱于西学；而北方人文界国手陈垣、胡适、陈寅恪等多为清一色洋派人物。

#专题研究#横看成岭侧成峰:学术视差与胡适的学术地位X桑兵提要:五四新文化时期,胡适借助西洋统系撰写5中国哲学史大纲6,建立起新的学术典范,成为近代中国学术史上的要角。

但从1920年代后半期开始,他的一系列开风气之先的学术著述,遭到各派学人或隐或显的批评指摘,矛头所向,正是以西洋统系条理本土材料的弊端。

面对来自各方的批评压力,胡适表面不动声色,暗中从著述和方法两方面设法重建学术地位。

这种成败同因的戏剧性变化,提醒后人更加注意中外文化交融大背景下学术与思想的微妙关系。

关键词:胡适5中国哲学史大纲6西洋统系学派胡适在近代中国学术史上的地位,海内外虽有众多学人发表过各式各样的意见,迄今仍然见仁见智。

总体而言,海峡两岸近二十年来对胡适评价的行情看涨,域外诸国亦被带动。

当然,其间也有若干异调,如陈平原教授在承认胡适开创近代中国学术的新典范作用的同时,强调须从晚清以来学术转型的全过程,凸显戊戌与五四两代学人的/共谋0作用,并论证了章太炎与胡适的学术主张和/述学0形式的区别联系及其消长的利弊得失,以发掘被埋没的/另一种可能性0。

¹最近陈以爱博士于5胡适的/整理国故0在20)30年代学术界的反响6一文中指出,抗战前十年间胡适在北平学界的声光已大不如前,这与20世纪80年代以后海内外学界对胡适著作的评价,两者显然存在着相当落差,并进而追问学术评价的标准以及据以评价的材料,是否影响到评价的准确性º。

胡适自称生平抱提倡新文学、思想改革和整理国故三个志愿,其在近代中国思想史上声名鹊起,主要靠前两项志业,而学术史上的言人人殊,则与整理国故关系密切。

此事牵涉胡适究竟怎样在近代中国学术史上崛起,风光过后受到怎样的批评,胡适如何回应以及有关争议对于近代中国学术的路径走向产生何种影响等一系列重大问题,波及面相当广泛,以往的研究还有许多曲折未经揭出,值得深入探讨。

X本文系教育部文科重点基地华中师范大学近代史所重大项目/近代中国学术流派0研究成果。