关于合同义务的各种分类及分类的理由1，所谓先合同义务，是指在订立合同,过程中，合同成立之前所发生的，应由合同双方当事人各自承担的法律义务。
它是建立在民法诚实信用、公平原则基础上的一项法律义务，是诚实信用、公平原则的具体化。
它主要包括合同当事人之间的互相保护、通知、保密、协作及诈欺禁止等义务。
先合同义务始于要约生效，终于合同生效。
在要约生效前，双方只是一般人之间的关系，相互间的期待和义务较弱，没有进入特殊信赖关系范围内。
随着双方的接触，要约生效后，要约对要约人和受要约人产生约束力，进入特定信赖关系。
只有在这种情况下才可能基于信赖对方而作出缔结合同的必要准备工作，对于违反先合同义务的行为进行制裁才有意义。
而在要约生效前，要约并未发生法律拘束力，若一方因可归责于另一方的过错而有损失，可用侵权行为法或不当得利加以救济。
如在要约生效前，当事人承担先合同义务无疑加重了缔约双方的负担，不利于交易的顺利进行。
当然“在少数情况下，并不存在要约，但合同谈判的当事人一方却基于信赖而受损失，出于公平与诚信的考虑，也会存在缔约过失责任。
”先合同义务终止时间应为合同生效前。
对此，有一种观点认为在合同成立前。
我们认为这将缩小先合同义务发生的时间范围，使合同成立后到生效前的这段时间里的利益难以受到法律保护，因为有些合同并不是成立就生效。
如需要办理批准登记手续才生效的合同、附生效条件、期限的合同等成立后并不生效。
在此种情况下，一方违背诚信原则致另一方受损，因无先合同义务而无须承担缔约过失责任，也不承担违约责任。
因此为保护当事人的利益应将合同生效作为先合同义务的终点。
这样先合同义务、合同给付义务、后合同义务成为一个紧密连接的义务体系，与之相对应的是缔约过失责任、违约责任、后合同责任构成的责任体系。
2，主给付义务：指合同关系中所固有、必备的、自始确定的，并能够决定合同类型的基本义务，如买卖合同中卖方的交付标的物、买方支付价款的义务。
主给付义务会直接影响合同当事人的订立合同的目的的义务，这一点集中体现在合同之债中，各种合同的主要区别内在于双方当事人的主给付义务上，例如，买卖合同双方当事人的主给付义务为：出卖人移转标的物所有权；买受人支付价金。
互易合同当事人的主给付义务为：双方当事人均向对方移转不同种类的标的物之所有权。
该义务是依据合同性质的性质所必备的和固有的义务，合同中缺少该义务将导致合同不能成立。
主给付义务既可以由法律规定，或依据合同约定，还可以根据合同的性质来确定。
主给付义务是事先确定的，该义务直接影响到合同当事人的订立合同的目的的实现。
主给付义务会直接影响合同当事人的订立合同的目的的义务，这一点集中体现在合同之债中，各种合同的主要区别内在于双方当事人的主给付义务上，例如，买卖合同双方当事人的主给付义务为：出卖人移转标的物所有权；买受人支付价金。
互易合同当事人的主给付义务为：双方当事人均向对方移转不同种类的标的物之所有权。
3，附随义务指法律无明文规定，当事人亦无明确约定，为保护对方利益和稳定交易秩序，当事人依诚实信用原则所应负担的义务，附随义务在合同履行过程中，为辅助实现债权人之给付利益或周全保护债权人之人身或其财产利益，债务人遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯而履行的通知、协助、保密、保护等给付义务以外之义务。
违反附随义务应当承担相应的民事责任，那该民事责任的性质如何是一个值得探讨的问题。
《民法通则》第六章规定两种民事责任：违反合同的民事责任和侵权的民事责任。
有人认为违反合同的民事责任是违约责任。
违约责任成立的前提条件是存在有效成立的合同，它所要解决的也是合同有效成立之后，债务人不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定，违约一方应承担的民事责任问题，而对于合同有效成立之前以及合同履行之后不履行其他义务的当事人的民事责任却不能适用。
由此可见违反附随义务应承担的责任不同于违约责任。
《民法通则》中违反合同的民事责任应理解为广义的合同责任。
合同责任是指合同上的民事责任或者因合同而产生的民事责任。
它既包括违约责任，又包括在合同的订立、合同的生效、合同的履行、合同的终止过程的缔约过失责任、合同无效或被撤消的民事责任和后契约责任等.因此违反附随义务承担的责任应理解为合同责任。
合同责任原则上是无过错责任，只要有违约行为存在，当事人即应承担违约责任，不考虑其主观有无过错，但在某些特殊情况下，合同责任仍要以过错为构成要件。
违反附随义务的责任，不宜采用无过错责任原则。
附随义务是基于诚实信用原则依法产生的法定义务，诚实信用是隐含于内部的价值标准，因此对附随义务的违反必然包含着某种可归责性，义务人如无过错违反附随义务不能认为其违反诚实信用原则而对之追究责任，而应视为正常的风险负担.4，不真正义务是指合同相对人虽不得请求义务人履行，义务人违反亦不会发生损害赔偿责任，而仅使负担此义务者遭受权利减损或丧失后果的义务，理论上也称间接义务。
《合同法》上为受害人规定的不真正义务就是减轻损害的义务，简称减损义务。
减损义务所指的损害是指受害人自己的损害，对这种义务的违反不得让义务人赔偿其损失，而是使其自担损失，此与一般法定义务违反的后果不相同，故称“不真正义务”。
如《合同法》第119条第1款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
”是权利人通常不得请求履行，违反它也不会发生损害赔偿责任，仅使负担该义务的一方遭受权利减损或丧失。
法律上设置这一条款的目的，在于尽量减少由违约所造成的损失，实现合同公平和公正的目标；平衡合同双方当事人的利益，尽量避免社会财富不必要损失和浪费，保障社会财富不断积累。
从我国法律规定看，不真正义务作为一项规则，仅仅适用于合同关系中，那么侵权关系中是否适用该规则？本文认为，不真正义务应作为一项基本原则，贯穿于整个民法领域，既适用于合同关系，又适用于侵权关系。
与一般侵权的过错责任归责原则的要求相一致。
一般侵权中，行为人只能对自己能够预见的结果享有行为的自由，对不可预见的结果，则没有选择的自由，因此也不应承担责任。
因此一般侵权以过错责任为归责原则，行为人无过错，便无责任，有过错，只承担与过错程度相一致的责任。
在不真正义务规则中，侵权人对受害人扩大的损失无法预见，因此对损失的扩大，侵权人没有过错，因此对扩大的损失不应承担责任。
而受害人对损失的扩大，应该能够预见，但不采取合理措施，对损失的扩大存在过错，因此造成的损失应由受害人自己承担。
这恰恰体现了一般侵权过错责任归责原则的要求。
5，后合同义务，是指在合同终止后，当事人根据诚实信用原则而应当履行的旨在维护给付效果或者妥善处理合同终止事宜的通知、协助、保密等义务。
后合同义务是合同终止后当事人应当履行的义务。
有效合同成立是后合同义务存在的前提。
合同未成立、合同无效或合同可撤销都不会产生后合同义务。
当然，这里的终止是指合同的相对终止，是由于合同履行、解除、抵销、提存、免除、混同等原因，而使当事人之间的约定债权债务关系的消灭。
如果后合同义务已经履行完毕，合同关系彻底消灭，合同就是绝对终止了。
后合同义务不是根据合同双方当事人约定的义务，而是基于诚实信用原则和交易习惯而产生的义务。
因此，后合同义务是一种法定义务，一种强行性义务。
后合同义务的目的是维护给付效果或者妥善处理合同终止事务，就是违反后合同义务给对方当事人造成损失的，应当承担赔偿责任。
后合同义务是诚实信用原则在当事人合同履行中义务的扩张。
作为大陆法系中合同法的最高指导原则，诚实信用原则是一条贯穿始终，总揽全局，无处不在的基本原则，其适用范围扩张于合同履行中一切民事权利的行使和义务的履行。
在合同的履行中，诚实信用原则实际上设置了一个义务群，它要求交易的当事人在合同履行的准备阶段、执行阶段、善后阶段等全过程中的每个环节都要受到诚实信用原则的规范，后合同义务正是这个义务群中重要的一部分。
4、后合同义务是法定合同义务。
合同义务可分为约定合同义务与法定合同义务，对于后合同义务而言，它是法律强制缔约双方承担的在合同履行结束后当事人依法不得不继续履行的合同义务，而不是由合同双方自我约定的义务，即非约定合同义务，因此，后合同义务归属于法定合同义务，违反后合同义务的行为构成违法行为而非违约行为。
后合同义务为合同附随义务。
合同附随义务是指给付义务以外的，随债的关系发展依诚实信用原则而产生的义务，其大致分为注意义务、告知义务、照顾义务、说明义务、保密义务、忠实义务及不作为义务等。
合同附随义务按时间点划分可分为先合同义务（生效前）、后合同义务（履行完毕后）和合同中义务（即生效后至履行完毕期间）。
后合同义务即为合同生效前之附随义务。
后合同义务是合同终止后产生的义务，后合同义务目的在于维护给付效果或协助对方处理合同终止的善后事务，这体现在合同履行完毕后的善后阶段中，当事人必须履行通知、协助、保密等多项义务。
合同的权利义务终止后，虽然合同约定的权利义务关系已经消灭，但因为过去合同关系的存在，会对当事人双方产生一定的影响，如果一方当事人不顾另一方当事人的利益，滥用权利，就很可能对另一方当事人造成损害，这正是后合同义务的目的所在。
通过以上研究可以得出：后合同义务，是指合同关系消灭后，缔约双方当事人依诚实信用原则依法应负有某种作为或不作为义务，以维护给付效果，或协助对方处理合同终了的善后事务的合同附随义务。
我国《合同法》第九十二条对后合同义务进行了规定：“合同终止后，当事人应当遵循诚实信用的原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
”后合同责任即违背后合同义务所引起的责任，是指在合同终止后,当事人不履行后合同义务时，所应承担的继续履行、赔偿损失、强制协助等民事法律后果。
后合同责任的成立要件应当包括：合同履行已经终止、一方当事人没有依法履行通知、协助、保密等后合同义务、违反后合同义务的行为给对方当事人造成损害、违反后合同义务的行为与损害结果之间应当存在因果关系、违反后合同义务一方当事人主观上存在过错。
对违反后合同义务一方当事人是否主观上存在过错应适用过错推定原则，由其证明其没有过错，否则其主观上存在过错。
