新密市租赁合同纠纷律师

2024年个人场地租赁合同经典版租赁合同条款一、租赁期间乙方义务在租赁期间，乙方应严格遵守国家法律法规及相关规定。

租赁物内的消防、供水、供电、污水处理、生产安全及其他附属设施应由乙方自行维护及修缮，并承担相应费用及按时缴纳。

二、租赁物装修及附属物乙方在租赁物上的装修、装潢以及增添或更换的设备，在合同终止返还租赁物时，除可由乙方直接搬走的以外，其他租赁物附属物不得拆除。

三、租赁物返还3.1 合同终止后，甲方应在乙方返还租赁物之日起五日内完成验收并书面认可，同时双方应结清各自应承担的费用。

3.2 若甲方在验收期内发现返还租赁物数量或质量不符合约定，应书面通知乙方。

甲方未在验收期内通知的，视为租赁物返还符合约定。

四、租赁物转租、交换与处分在不影响本租赁合同履行的情况下，乙方有权自行转租或与第三方交换租赁物。

转租或交换的收益归乙方所有，但乙方在本合同中的权利义务保持不变。

五、合同变更与终止5.1 经双方协商一致或符合本合同约定其他情形的，可以变更合同内容。

5.2 合同终止的情形包括：(1) 因不可归责于本合同任何一方的客观原因（包括地震、洪水及其他不可抗力因素）导致租赁物毁损、灭失或无法满足乙方正常经营需要的；(2) 乙方因自身发展规模变化，租赁物已无法满足实际需要的，应提前书面通知甲方并获得甲方确认同意；(3) 存在特定违约情形时，守约方可通知对方解除合同并追究对方违约责任；(4) 因政府拆迁、规划调整等原因导致合同终止的，甲方应根据实际承租时间计算租金并退还多收部分。

六、违约责任6.1 甲方违约责任：6.1.1 租赁物未按约定条件交付时，甲方应在交付后规定时间内修复，逾期未修复的，应按超出天数折算减少租金；6.1.2 若甲方违反本合同相关条款，应承担全部责任，并赔偿乙方因此造成的经济损失。

6.2 乙方违约责任：6.2.1 乙方迟延支付租金，经催告后在规定时间内仍未支付的，应按迟延天数支付滞纳金，但逾期不得超过规定天数；6.2.2 租赁期届满后乙方未及时返还租赁物的，应支付占用费；逾期超过规定天数的，租赁物内乙方物品归甲方所有；6.2.3 租赁期间乙方修建的建筑物，合同期满归甲方所有，乙方不得拆除；6.2.4 乙方应遵守法律法规，否则由此产生的法律后果由乙方自行承担，且不影响租金的支付；6.2.5 合同期满乙方返还租赁物不符合约定的，应赔偿甲方全部经济损失；乙方应缴清所有费用后，甲方无息退还押金；6.2.6 租赁物自交付之日起的安全责任由乙方承担。

王新月、付凯民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2020.09.16【案件字号】(2020)豫01民终10787号【审理程序】二审【审理法官】石红振马常有李文兵【审理法官】石红振马常有李文兵【文书类型】判决书【当事人】王新月;付凯【当事人】王新月付凯【当事人-个人】王新月付凯【代理律师/律所】张凯湘北京市中创（郑州）律师事务所;崔云娜河南正方圆律师事务所【代理律师/律所】张凯湘北京市中创（郑州）律师事务所崔云娜河南正方圆律师事务所【代理律师】张凯湘崔云娜【代理律所】北京市中创（郑州）律师事务所河南正方圆律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】王新月【被告】付凯【本院观点】《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。

【权责关键词】追认撤销诚实信用原则新证据诉讼请求发回重审强制执行拍卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，当事人均未提交新证据。

本院对一审查明的相关事实予以确认。

【本院认为】本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。

连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。

实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。

连带责任，由法律规定或者当事人约定"。

本案中，一审法院生效的（2018）豫0183民初5008号民事判决书已经认定王新月和付凯于2015年1月4日共同向张利民借款200000元，该案件经一审法院强制执行共执行本金及利息30万元，执行结案。

王新月和付凯作为共同借款人，对其内部责任承担应当按照双方约定分担。

张某、刘某、刘某1与刘某2农村房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷农村房屋买卖合同纠纷【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2022.08.31【案件字号】(2022)京02民终7152号【审理程序】二审【审理法官】李淼刘琨杨志东【审理法官】李淼刘琨杨志东【文书类型】判决书【当事人】张某;刘某;刘某1;刘某2【当事人】张某刘某1刘某2【当事人-个人】张某刘某刘某1刘某2【代理律师/律所】朱宝侠北京和易律师事务所【代理律师/律所】朱宝侠北京和易律师事务所【代理律师】朱宝侠【代理律所】北京和易律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。

【权责关键词】无效显失公平撤销代理合同过错第三人新证据重新鉴定诉讼请求缺席判决维持原判申请再审折价【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。

有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

现刘某3与张某签订的《房屋买卖合同书》已被生效判决确认为无效，张某主张由刘某、刘某1、刘某2返还购房款并赔偿损失，存在合理依据。

双方对造成合同无效均有过错，一审法院根据双方过错程度，酌定刘某、刘某1、刘某2应赔偿损失的数额，并无不当。

张某非涉案房屋所在村集体经济组织成员，无权享有相应的土地价值。

评估公司所做出的土地区位补偿价仅系衡量损失程度的参考，现张某主张该标准过低，但未能提交相应证据，其他个案尚不足以作为普遍性依据，本院对其相应主张难以支持。

本案鉴定报告不存在可重新鉴定的情形，一审法院未予准许张某的重新鉴定申请，并无不当。

移机费、搬迁费等返还房屋过程中发生的损失，已涵盖在刘某、刘某1、刘某2应赔偿的经济损失中，本院不再重复支持，对张某相应上诉请求亦不予支持。

新密市人民政府、徐朋飞二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政合同【审理法院】河南省高级人民法院【审理法院】河南省高级人民法院【审结日期】2020.09.11【案件字号】(2020)豫行终1641号【审理程序】二审【审理法官】王松马磊万宗杰【审理法官】王松马磊万宗杰【文书类型】裁定书【当事人】新密市人民政府;徐朋飞;新密市青屏街道长乐路社区居民委员会【当事人】新密市人民政府徐朋飞新密市青屏街道长乐路社区居民委员会【当事人-个人】徐朋飞【当事人-公司】新密市人民政府新密市青屏街道长乐路社区居民委员会【代理律师/律所】云蓓蕾河南京原律师事务所;纪云丽河南文丰律师事务所;李星河南文丰律师事务所;张志豪河南长胜源律师事务所;龙中锋河南长胜源律师事务所【代理律师/律所】云蓓蕾河南京原律师事务所纪云丽河南文丰律师事务所李星河南文丰律师事务所张志豪河南长胜源律师事务所龙中锋河南长胜源律师事务所【代理律师】云蓓蕾纪云丽李星张志豪龙中锋【代理律所】河南京原律师事务所河南文丰律师事务所河南长胜源律师事务所【法院级别】高级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】行终字【原告】新密市人民政府【被告】徐朋飞;新密市青屏街道长乐路社区居民委员会【本院观点】2013年9月7日，长乐路居委会与徐朋飞签订案涉《拆迁安置补偿协议》后，2019年12月11日，长乐路居委会认为徐鹏飞生育次子时违反计划生育政策，不符合拆迁安置协议书第三条的规定，其次子不能享受拆迁安置补偿待遇，要求徐朋飞签订拆迁安置补充协议。

【权责关键词】受案范围第三人证据不足驳回诉讼请求维持原判改判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，2013年9月7日，长乐路居委会与徐朋飞签订案涉《拆迁安置补偿协议》后，2019年12月11日，长乐路居委会认为徐鹏飞生育次子时违反计划生育政策，不符合拆迁安置协议书第三条的规定，其次子不能享受拆迁安置补偿待遇，要求徐朋飞签订拆迁安置补充协议。

租赁合同第三方协议书（5篇）租赁合同第三方协议书（精选5篇）租赁合同第三方协议书篇1甲方：乙方：经甲乙双方充分协商，甲方愿意将新密市金运加油站租赁给乙方经营，特定以下协议，以兹双方共同遵守。

一、租赁方式1、甲方将金运加油站租赁给乙方经营，租赁时间为十五年，自2__年11月10日起至20__年11月10日止。

中途若要转让，双方以转让协议为标准。

2、租赁金额：前三年甲方免收租金，20__年11月10日起乙方每年付租金壹拾万元整（10万元）。

3、乙方保证接站后，对加油站进行全面整改装修，投资壹佰万以上，乙方在经营期间如果产权转让，双方协商解决。

4、甲方同意法人代表变更给乙方，法人改为陈建付。

二、租赁职责1、甲方将加油站所有经营证照土地产权等变更给乙方，费用由乙方承担。

2、甲方将加油站移交给乙方经营，经营期间，乙方必须认真负责。

如需增加设备，费用由乙方承担。

3、乙方保证守法经营，自负亏盈，搞好与周围的社会关系。

三、违约责任甲乙双方签订本合同后，若有一方违约，由违约方支付给守约方伍拾万元作为违约补偿金。

并承担相应的经济损失。

四、本合同如有未尽事宜，双方协商解决，签订补充合同，补充合同与本合同具有同等的法律效力。

五、本合同一式贰份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。

甲方：乙方：租赁合同第三方协议书篇2出租方（以下简称甲方）：____________承租方（以下简称乙方）：____________根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及其他有关法律、法规规定，在平等、自愿、协商一致的基础上，甲、乙双方就下列房屋的租赁达成如下协议：第一条房屋基本情况第二条房屋用途第三条租赁期限第四条租金第五条付款方式乙方应于本合同生效之日向甲方支付定金（人民币）___万___千___百__拾__元整。

第六条交付房屋期限第七条甲方对产权的承诺甲方保证在出租该房屋没有产权纠纷；除补充协议另有约定外，有关按揭、抵押债务、税项及租金等，甲方均在出租该房屋前办妥。

新密市昌源集团电力公司、秦建伟劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2021.04.01【案件字号】(2021)豫01民终4247号【审理程序】二审【审理法官】张建军【审理法官】张建军【文书类型】判决书【当事人】新密市昌源集团电力公司;秦建伟【当事人】新密市昌源集团电力公司秦建伟【当事人-个人】秦建伟【当事人-公司】新密市昌源集团电力公司【代理律师/律所】李广胜河南长胜源律师事务所【代理律师/律所】李广胜河南长胜源律师事务所【代理律师】李广胜【代理律所】河南长胜源律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】新密市昌源集团电力公司【被告】秦建伟【本院观点】原审法院于2017年8月7日作出的决定书，决定由新密市昌源集团电力公司按照《破产重整计划》自行管理和经营。

【权责关键词】撤销自认质证诉讼请求一事不再理开庭审理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，原告向原审法院提交加盖有新密市昌源集团电力有限公司破产管理人印章的债权确认书一份，该债权确认书载明：债权人名称秦建伟；债权人申报债权金额(人民币元)本金230000.00元，利息及其他4600.00元，合计234600.00元；管理人审查意见审查的债权金额234600.00元，其中本金230000.00元，利息及其他4600.00元；债权人会议审查意见对于申报债权金额、管理人审查意见以及由管理人审查确认的债权金额没有异议；新密市人民法院裁定意见裁定债权金额234600.00元为新密市昌源集团电力有限公司破产债权。

【本院认为】本院认为，原审法院于2017年8月7日作出的决定书，决定由新密市昌源集团电力公司按照《破产重整计划》自行管理和经营。

现新密市昌源集团电力公司已经按照该重整计划经营运转多年，理应对所欠职工款项和所欠工资一并偿付。

新密市人民政府、新密市自然资源和规划局资源行政管理:其他(资源)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2021.04.26【案件字号】(2021)豫01行终279号【审理程序】二审【审理法官】吕家祥王冰姚付良【审理法官】吕家祥王冰姚付良【文书类型】判决书【当事人】新密市人民政府;新密市自然资源和规划局;申海录【当事人】新密市人民政府新密市自然资源和规划局申海录【当事人-个人】申海录【当事人-公司】新密市人民政府新密市自然资源和规划局【代理律师/律所】李某某河南京原律师事务所;张鹏博河南京原律师事务所【代理律师/律所】李某某河南京原律师事务所张鹏博河南京原律师事务所【代理律师】李某某张鹏博【代理律所】河南京原律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】新密市人民政府;新密市自然资源和规划局【被告】申海录【本院观点】依据《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定：行政处罚遵循公正、公开的原则。

【权责关键词】行政处罚行政复议合法违法罚款没收违法所得责令停产停业听证程序质证证据不足行政复议维持原判改判发回重审听证【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，二上诉人未提交证据，被上诉人申海录提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。

对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。

本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定：行政处罚遵循公正、公开的原则。

设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。

第四十二条规定：行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额的罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。

当事人不承担行政机关组织听证的费用。

登封市中岳街道办事处、景万盈二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政确认【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2021.05.24【案件字号】(2021)豫01行终345号【审理程序】二审【审理法官】魏丽平张志立张启【审理法官】魏丽平张志立张启【文书类型】判决书【当事人】登封市中岳街道办事处;景万盈【当事人】登封市中岳街道办事处景万盈【当事人-个人】景万盈【当事人-公司】登封市中岳街道办事处【代理律师/律所】米宗周、韩雅娟河南泽重律师事务所【代理律师/律所】米宗周、韩雅娟河南泽重律师事务所【代理律师】米宗周、韩雅娟【代理律所】河南泽重律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】登封市中岳街道办事处【被告】景万盈【本院观点】本案争议焦点是一审判决确认中岳办事处拆除景万盈涉案简易厂房行为违法是否正确。

被上诉人景万盈涉案简易厂房系因“大棚房”清理整治工作而被拆除，对此双方均无异议，也与一审法院互联网查询及认定的涉案房屋被拆除的背景和原因相一致。

【权责关键词】合法违法管辖证人证言反证举证责任质证合法性驳回起诉维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：本案争议焦点是一审判决确认中岳办事处拆除景万盈涉案简易厂房行为违法是否正确。

上诉人上诉称，其未实施涉案拆除行为，被上诉人景万盈无证据证明其实施了拆除行为；一审法院通过互联网查询的两份新闻内容与上诉人无关，不能认定系其实施拆除；被上诉人不具备行政法意义上的合法权益，故一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回起诉。

对此本院认为，被上诉人景万盈涉案简易厂房系因“大棚房”清理整治工作而被拆除，对此双方均无异议，也与一审法院互联网查询及认定的涉案房屋被拆除的背景和原因相一致。

那么因“大棚房”清理整治工作而拆除涉案厂房，在无相反证据证明的情况下，极有可能是政府机关的行政管理目的及行政行为，而非其他民事主体的行为。

创格融资租赁有限公司、陈春建融资租赁合同纠纷二审民事判决书周口市中级人民法院民事判决书（2019）豫16民终932号上诉人（原审原告）：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼，统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。

法定代表人：乔阳，公司董事长。

委托诉讼代理人：金宸宸，河南明辨律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：陈春建，男，****年**月**日出生，汉族，住河南省沈丘县。

委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。

上诉人创格融资租赁有限公司因与被上诉人陈春建融资租赁合同纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2018）豫1624民初4377号民事判决，向本院提起上诉。

本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。

上诉人创格融资租赁有限公司的委托诉讼代理人金宸宸，被上诉人陈春建及其委托诉讼代理人秦汝良到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

创格融资租赁有限公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判陈春建依法赔偿创格融资租赁有限公司损失共计87502.88元，诉讼费由陈春建承担。

事实和理由：一审法院认定事实不清，陈春建在庭审中认可其在融资租赁申请表，客户风险告知书，个人账户代扣划款授权书，车辆融资租赁合同，租赁物接收确认函上的本人签字，之后又无理抗辩没有收到涉案车辆是不符合客观事实的。

陈春建在面签以上文件时，其知道是在购买车辆，作为一个完全民事行为能力人在面签以上文件时，应当充分理解文件的内容，陈春建签订的客户风险告知书，进一步明确告知陈春建签订以上文件的法律后果。

陈春建在面签完以上文件后，创格融资租赁有限公司已经将涉案车辆交付给被上诉人，交付给陈春建。

陈春建在庭审中否认收到涉案车辆。

根据一般常识，陈春建在没有收到涉案车辆的情况下没有报警。

或者采取其他补救措施。

与事实常理不符。

所以说陈春建的抗辩没有任何依据。

涉案车辆的行驶证及车辆登记证书均显示为陈春建的名字。

2023版房屋租赁合同的优先承租权优先承租权，是指在租赁关系中，原承租人在原房屋租赁合同期届满要求续租时，在同等条件下有优先于其他第三人承租的权利。

这里讲的优先，主要是指在顺序上的优先，同等条件，主要指的是价格、期限条件。

在我国一些地方性法规中，已经明确规定了租赁关系中的优先承租权。

例如，《深圳经济特区房屋租赁条例》(XX)第四十二条：“租赁期限届满，…在同等条件下，承租人有优先承租权”。

《上海市房屋租赁条例》第四十四条规定：“房屋在租赁期满后继续出租的，承租人在同等条件下享有优先承租权。

”但是，在全国人大及其常委会制定的法律中，还没有关于房屋租赁优先承租权的明确规定。

因此，“优先租赁权”不是法律的强制性规范。

在现实生活中，经常会碰到房屋租赁优先权的问题。

我们先看两个案例：案例一：原告誉恒*司与被告某中学签订一份房屋租赁合同。

约定：原告承租被告房屋一套，每月1500元;合同期满时，在同等条件下誉恒*司有优先承租权。

合同期满前，原、被告曾多次商谈续租事宜。

由于被告将租金增至每月XX元，原告誉恒*司认为太高，未达成协议。

此时，第三人市土产服务部要求承租此房，租金1800元。

被告在未告知原告的情况下，以每月1800元租给第三人市土产服务部，合同签订后双方办理了房屋租赁登记手续。

事后，原告得知，向被告提出自己也愿以每月1800元续租房屋。

被告认为已与第三人签订了协议，因而拒绝了原告的要求。

原告遂向法院起诉要求保护自己的“优先租赁权”，确认被告与第三人的合同无效。

案例二：XX年3月，原告海鸿*司与被告清水河*司签订了《房地产租赁合同》，约定原告承租被告的肉菜市场，租赁期限至XX年5月31日止，并且在合同中约定了承租人有优先承租权。

之后，原告发现被告与梁某又签订了一份《肉菜市场承包合同》，约定于XX年1月1日起将上述肉菜市场给梁某承包，原告认为，被告与梁某签订的《肉菜市场承包合同》侵犯了自己的合法权益。

因此诉至人民法院，要求确认《肉菜市场承包合同》无效。