谈物权法将善意取得制度扩大到了所有物权载体

浅析我国物权法中的善意取得制度摘要善意取得制度是近现代民法中一项重要的民事物权制度，在市场经济中发挥着保障商品流通、保护交易安全和维持市场经济秩序的作用。

目前，这一法律规则已经在大多数市场经济国家的法律制度中加以确立，我国2007年颁布的《中华人民共和国物权法》不仅正式将善意取得制度写入其中，同时还承认了不动产的善意取得制度，这是善意取得制度在我国司法实践中的完善和升华。

本文主要围绕学界对善意取得制度的理论探讨及有关不动产善意取得的争议，结合我国物权法的相关规定，阐述对善意取得制度的认识和理解并提出完善建议。

关键词善意取得物权法不动产物权无权处分盗赃物作者简介：李宗虎，法学硕士，河南广文律师事务所律师，主任。

中图分类号：d923文献标识码：a文章编号：1009-0592（2013）03-039-04作为适应商品经济的发展需要而产生的善意取得制度，已经成为近现代以来民法领域的一项至为重要的民事物权制度。

综观世界上大多数国家的民事法律制度，都有关于善意取得制度的规定。

由于善意取得制度不仅解决民法中财产所有权的“静态保护”和“动态保护”之间的利益冲突和协调问题，并且涉及法律上的利益衡量以及价值判断，因此在理论和实务方面，该制度始终是民法学界研究和探讨的对象。

毋庸置疑，善意取得制度在保护善意第三人合法权益、维护市场交易安全和促进商品流通等方面具有至关重要的特殊意义。

一、善意取得制度概说尽管世界上大多数国家的民事立法中都有关于善意取得制度的规定，但是如何对善意取得制度下一个科学而又具体的概念，却是众说纷纭。

一般认为，善意取得又称为即时取得，是指动产占有人无权处分其占有的动产，如果他将该动产转让给第三人，受让人取得该项动产时处于善意，则受让人将依法即时取得该动产的所有权。

从这个概念的阐述中，我们可以看出目前的主流观点认为善意取得制度只适用于动产。

笔者认为，各国学者在动产领域适用善意取得制度已经达成共识，但是根据该项制度产生背景和立法目的，善意取得制度当然也可以适用于不动产领域以及其他物权。

善意取得制度在中国的发展——试析我国《物权法》中的善意取得(1)[论文摘要]善意取得，最初是罗马法中为了保护非法律行为条件下第三人的正当利益而设的理论和制度，后来演变成一切物权变动条件下对第三人保护的理论和制度。

在我国法制史上善意取得经历了一个从不被承认到逐渐最终确立为物权法中一项重要制度的过程。

但是善意取得作为一项法律制度与物权行为理论相比有其自身的缺陷，只能发挥有限的作用。

[论文关键词]善意取得；物权行为理论；缺陷；有限作用善意取得，最初是罗马法中为了保护非法律行为条件下第三人的正当利益而设的理论和制度，后来演变成一切物权变动条件下对第三人保护的理论和制度。

在我国法制史上善意取得经历了一个从不被承认到逐渐认可最终确立为物权法中一项重要制度的过程。

一、我国法制史上的“善意取得制度”我国古代法制史中将动产所有权称为“物主权”，物的所有人称为物主、财主，物主权的标的物，除犯禁物外，没有其他限制，物在被人窃取、抢夺时，不论物归何处，物主都有追及权。

《唐律》规定，盗窃物故买，纵令买者不知情，物主也得追还，且不必赔偿买者所付价金。

《清律附例》规定，“遗矢之物，必有其主”；又《唐律名例》规定，盗脏虽经多方转让，不知情的买受人，虽可取得其蓍息，但仍需向原主返还原物。

可见我国古代是不承认善意取得的。

在《大清民律草案》及《民国民律草案》中，首次出现了善意取得的条文。

国民政府通过的民法则正式确立了善意取得制度。

该法第801条规定：动产之受让人占有动产，而受关于占有规定之保护者，纵让与人无移转所有权之权利，受让人仍取得所有权。

其中所谓受关于占有规定之保护，是指该法第948条所规定的保护，依该条规定，以动产所有权或其他物权之移转为目的，而善意受让该动产之占有者，纵其让与人无让与之权利，其占有仍受法律之保护。

二、善意取得制度在新中国立法与实践中的发展新中国民法中是否承认善意取得制度，学者意见不一，多数还是持肯定态度的。

论善意取得制度(2)论善意取得制度善意取得制度是社会所有权观念变动的结果，是一种以牺牲财产“静的安全”为代价而保护财产“动的安全”的制度架构;适应于发展对交易秩序的稳定和财产流转快捷的价值趋向;《最高关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题》第条明确规定了共同共有财产的善意取得。

此条解释中的“共有财产”显然既包括动产也包括不动产;xx 年3月1日实施的《治安治理处罚法》第条公安机关治安案件，对与案件有关的需要作为证据的物品，可以扣押;对被侵害人或者善意第三人合法占有的财产，不得扣押，应当予以登记。

我国《物权法》经过十几年的反复讨论，将善意取得制度的适用范围扩大到动产、不动产和其他物权。

我国《物权法》第106条明确规定财产善意取得制度，第108条规定动产的善意取得;由此可见，我国法律规定了财产的善意取得制度。

(三)、建立善意取得制度的必要性善意取得制度意在对特定类型的非正常利益变动做出价值判断，进行利益衡平，是对现实生活中个人利益和社会利益之间的冲突进行协调的权宜之计。

从本质上看，善意取得制度是以牺牲所有权人的自由意志为代价，换取了交易安全，为何各国还要争相完善此项制度呢?必要性主要表现在：1、保护交易安全，提高交易效率。

交易安全又称动的安全，它与静的安全相对应。

静的安全以保护原权利人的利益为宗旨，力图保持社会秩序的平和稳定;动的安全则以保护善意无过失的交易者为使命，意在圆滑财产流通，谋求社会的整体效益。

在市场经济条件下，若没有善意取得制度维持现成的财产占有关系，则任何一个进入市场进行交易的民事主体，在财产或取得财产上设定的权利时，都需要对财产的情况进行详尽确实的调查，以排除转让人无权处分的可能，或者在购得财产后还要时时提防会有人行使所有物的返还请求权，一方面，这势必大大增加交易成本，滞缓交易进程，影响效益;另一方面，在很多情况下也不可能，从而阻碍社会交易流转的正常进行。

2、促进商品流通，实现物尽其用。

在市场经济条件下，产品成为商品被夜以继日地大量生产，我们生产生活中的大量物品都可以从市场上获取其替代品。

对物权法善意取得制度的学习体会[五篇范文]第一篇：对物权法善意取得制度的学习体会对物权法善意取得制度的学习体会善意取得制度在整个物权法体系尤其是物权变动制度中处于一个极其重要的地位，因多由无权处分行为发动，与债权法又有着密不可分的联系。

其适用在法律实践中甚为频繁，然此前并无法的明文规定，是《物权法》一项新的立法成果。

一、善意取得的概念及制度意义善意取得是所有权的特别取得方法，亦称即时取得，是指无处分权人转让标的物给善意第三人时，善意第三人一般可取得标的物的所有权，原所有权人不得请求善意第三人返还原物。

善意取得作为两大法系共通的一项财产制度，涉及民法上所有权的静的保护和财产交易的动的保护两个方面。

正常情况下，鉴于所有权的追及力，其不因无权处分人的处分而灭失，所有权人对受让人享有返还原物请求权，受让人仅能基于债权请求权向无权处分人请求赔偿损失。

然而，这样一来将置市场交易活动于极度不安全、不畅通的境地。

因为，当购买者购物时，由于处分人的权源没有合理的信赖保护，其所有权处于一种不确定的状态，对市场交易双方而言都毫无安全可言；进一步地，如果每笔交易都要对处分人占有、处分的权源进行调查，则显然地成本过大，不符合市场交易方便、快捷的原则。

所以，所有权的静的安全跟交易的动的安全必须取得某种程度的平衡。

而善意取得，正是在承认财产所有权静的安全为法律保护财产秩序的基本原则的前提下，在法定场合下以牺牲所有权静的安全为代价来保障财产交易的动的安全的一项制度安排。

二、善意取得的构成要件1、标的物包括动产与不动产传统民法认为善意取得仅适用于动产，实际上，善意取得中受让人的善意来自对于物权公示的公信力的信赖。

在这一点上，无权处分人占有动产与在不动产产权证书上被有登记为权利人是没有区别的。

基于此，《物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权……”明确将不动产也列为善意取得的标的物。

浅谈物权法之不动产善意取得制度邹子路善意取得制度作为物权法中物权的一项重要制度，其设立的宗旨是维护物权交易的动态安全，并调整物权人与第三人之间的利益关系。

现在新颁布的《物权法》对善意取得制度作了明确的规定，正式确定了善意取得制度。

既确定了动产的善意取得制度，也确定了不动产的善意取得制度，这样符合我国国情，对维护交易秩序，保护善意第三人的合法权益，调整我国物权关系将会起到重要作用。

一、不动产善意取得的概念和涵义《物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回;除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的;(二)以合理的价格转让;(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。

受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。

当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。

”根据该条规定，不动产的善意取得的构成要件有以下几点：(一)标的物必须是不动产不动产的概念，按照最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第186条所作的解释：“土地、附着于土地的建筑物及其它定着物、建筑物的固定附属设备为不动产。

”不动产的范围，《担保法》第九十二条规定：“本法所称不动产是指土地以及房屋、林木等地上定着物。

”因此，理论界普遍认为，在我国法律上不动产的范围以该条的规定为准，即不动产包括：土地、房屋和林林等地上定着物。

(二)让与人须为无不动产处分权人无处分权人是指没有处分财产的权利而处分财产的人。

善意取得与无权处分是一对关系密切的制度，两者完全不可分割。

无权处分是善意取得的前提，而善意取得则主要适用于无权处分行为。

如果有偿交易行为中的受让人是善意的，无权处分的合同仍然有效，受让人可以基于善意取得制度取得标的物的所有权。

我国不动产善意取得制度的研究[捅要]善意取得制度是我国新颁布的《物权法》所确定的一项重要物权变更制度，《物权法》第106条对善意取得制度做出了明确的规定并将该制度的使用范围扩大至不动产和其他物权，这是善意取得制度理论的一次重大突破，有着极其深厚的理论内涵和深远的现实意义。

本文对我国不动产善意取得制度的界定、重要意义、“善意”的判断标准等方面做了阐述。

[关键词]物权；善意取得；不动产2006年中国颁布了《中华人民共和国物权法》(以下简称为“《物权法》”)，其中第106条及以下明确规定了善意取得制度，并将这一制度适用于动产、不动产、其他物权(如质权、留置权、抵押权、用益物权)，打破了善意取得制度仅适用于动产所有权取得的观念。

但是，关于善意取得制度的许多问题还没有定论，仍有研究的余地。

本文将采比较法的视角，着重对不动产善意取得制度进行比较，以期对我善意取得制度的理论研究与司法实践有所启示。

一、善意取得制度概念的界定学者们普遍认为，近现代各国民法善意取得制度来源于日尔曼法中“以手护手”之制度。

所谓“以手护手”，是指如果将自己的动产交付于他人，那么仅能向相对人请求返还。

如果该相对人将动产让予给第三人，则只能向相对人请求损害赔偿，但无论如何不能向第三人请求返还。

事实上，善意取得制度是对所有权追及力的限制，涉及到民法所有权保护及交易安全的衡量与价值问题。

肯认善意取得人的权利，便意味着剥夺了所有权人向无权处分人请求返还原物的权利，所有人因此将蒙受损失。

但另一方面，第三人出于公然、善意甚至有偿获得标的物。

法律对其利益若不予以保护，则将危及交易安全。

解决这个矛盾的惟一方式是在二者利益之间寻求平衡点。

在交易日益频繁的现代社会，尤其是18世纪以来，善意取得制度的重要性逐渐地被人们所接受。

善意取得制度逐渐地在法律上得到了确认。

尤其到19世纪的初期(1804年)《法国民法典》作为一个标志，原原本本地接受了日尔曼法的占有制度及观念，以此来构造自己的善意取得制度。

浅谈《物权法》中的善意取得制度摘要：源于日耳曼法“以手护手”原则的善意取得制度是适应商品经济发展需要而产生的一项交易规则。

《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）颁布实施后，善意取得制度在我国有了新的发展，本文从善意取得制度的概念、构成要件和适用范围入手，从物权法角度审视了善意取得制度的意义，并提出完善我国善意取得制度的相关建议。

关键字：物权法善意取得概念和构成要件适用范围和意义完善建议一、善意取得制度的概念及其构成要件善意取得也称即时取得，指无处分权人转让标的物给善意第三人时，善意第三人一般可取得标的物的所有权，所有权人不得请求善意第三人返还原物。

善意取得制度有以下四个构成要件：1、转让人无权处分。

所谓无权处分，是指无处分权人处分他人的财产权利，即学术界通常所说的缺乏正当的处分权源。

例如甲将某物交由朋友乙代为保管，乙将该物非法转让给丙。

无权处分通常包括如下情况：（1）不享有所有权的人处分他人财产，如承租人、借用人、保管人转让其承租、借用、保管的财产。

（2）非法占有他人的财产并对该财产予以处分，如小偷、劫匪等侵财犯罪分子转让赃物。

（3）虽享有所有权，但所有权受到限制，如所有人的财产被查封、扣押以后，所有人仍非法转让该财产。

（4）某个或某些共有人未经其他共有人的同意擅自处分共有财产。

在此还需指出无权处分的例外情况，诸如基于法律规定或者权利人的授权而处分他人财产权的行为不属于无权处分，如破产管理人根据《破产法》的规定对破产财产进行的处分以及法定监护人对被监护人的财产行使管理权等。

再者我国《物权法》第一百零六条中的处分是指狭义的处分行为，即仅指使所有权发生变动的行为。

2、受让人受让时善意。

善意是与恶意相对而言的，只有当受让人取得财产时是善意的，才适用善意取得制度，否则不适用。

何为善意？通说是指不知情，即不知道或不应知道让与人转让财产时没有处分该项财产的权限。

我国司法实践中，也采用该通说来确定当事人是否具有善意，但从兼顾所有人利益及交易安全保护两方面考虑，受让人对于让与人是否有让与权利，也负有一定程度的注意义务，才算合理，但如何确定注意程度，则属于法律政策判断上的问题，对此，我们不妨借鉴德国民法的规定，即将善意理解为受让人非因重大过失而不知让与人无让与的权利。

浅析我国善意取得制度的完善(2)浅析我国善意取得制度的完善二、我国善意取得制度的完善（一）应明确善意取得的标的物1.对盗窃物、赃物严格不适用善意取得制度近现代各国民法把区分占有委托物与占有脱离物作为建立善意取得制度的基本前提。

占有委托物，是指出于动产所有人的意思而丧失占有之物；委托物一般是指依据合法有效的保管、租赁、借用等合同而交付他人依法占有的动产。

而占有委托物可以适用善意取得制度。

占有脱离物，是指非出于动产所有人的意思而丧失占有之物。

脱离物主要包括盗窃物、赃物、遗失物和遗忘物等。

笔者认为盗窃物和赃物严格地不能适用善意取得制度。

主要理由如下：首先我们可以根据中国国情，从刑法的角度来看这个问题，倘若盗窃物和赃物都能适用善意取得，无异于在肯定和鼓励犯罪行为，结果不仅会导致该方面的犯罪加剧和猖獗，而且也同样不利于交易的动态安全，更不利于社会的安定团结，终究善意第三人的利益也根本得不到保护，或者这样的保护导致舍本逐末。

其次，纵观大陆法系国家对此的有关规定“盗窃物和赃物不能适用善意取得制度。

”所以，在我国盗窃物和赃物严格地不能适用善意取得制度。

2.遗失物和遗忘物有条件地适用善意取得制度我国《物权法》第一百零七条规定：“所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。

该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物，但受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。

权利人向受让人支付所付费用后，有权向无处分权人追偿。

”本条是规定遗失物的善意取得的，也就是说，即基于物权的追及效力，遗失物一般不发生善意取得，但是，当遗失物系从拍卖行及向具有经营资格的经营者在公开市场上以市场的价格购买时，权利人应当在向善意占有人偿还了其所支付的相应价金以后，方可以追回自己的遗失物，并且，物的所有权人自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物，否则逾此期间，占有人就取得遗失物的所有权。