下载文档原格式
第1篇一、背景介绍XYZ公司（以下简称“原告”）是一家总部位于我国的大型跨国企业，主要从事化工产品的研发、生产和销售。
ABC公司（以下简称“被告”）是一家位于欧洲的化工企业，主要从事化工产品的生产和销售。
2015年，原告与被告达成一项跨国并购协议，约定原告以2亿欧元的价格收购被告100%的股权。
然而，在并购过程中，双方因合同条款的履行产生了纠纷。
二、案件经过1. 2015年3月，原告与被告签订了一份《股权转让协议》，约定原告以2亿欧元的价格收购被告100%的股权。
协议中明确规定了双方的义务和权利，包括股权转让的支付方式、交割时间、违约责任等。
2. 2015年6月，原告按照协议约定支付了股权转让款。
被告也完成了股权转让手续，将100%的股权过户给了原告。
3. 2015年7月，原告发现被告在并购过程中存在虚假陈述和隐瞒事实的行为，导致原告在收购过程中遭受了重大损失。
4. 2015年8月，原告向被告发出律师函，要求被告承担虚假陈述和隐瞒事实的责任，并赔偿原告因此遭受的损失。
5. 被告收到律师函后，未在规定时间内回复，原告遂向我国某中级人民法院提起诉讼。
三、案件焦点1. 被告是否构成虚假陈述和隐瞒事实？2. 如果被告构成虚假陈述和隐瞒事实，应承担何种法律责任？四、法院判决1. 关于被告是否构成虚假陈述和隐瞒事实，法院认为，被告在并购过程中存在以下行为：（1）未如实披露被告公司的财务状况，包括虚假的财务报表、隐瞒债务等；（2）未如实披露被告公司的法律诉讼情况，包括涉及被告公司的侵权诉讼、仲裁等；（3）未如实披露被告公司的技术专利情况，包括未披露的技术专利和已失效的技术专利。
综合以上事实，法院认定被告构成虚假陈述和隐瞒事实。
2. 关于被告应承担的法律责任，法院认为：（1）被告应退还原告已支付的股权转让款2亿欧元；（2）被告应赔偿原告因此遭受的损失，包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等。
五、案例分析1. 本案中，原告作为跨国企业，在收购过程中应充分了解目标公司的真实情况，避免因信息不对称而遭受损失。
第1篇一、案例背景1. 案例简介本案例涉及一起跨国环境污染纠纷，涉及甲国某化工厂（以下简称“甲厂”）与乙国某环保组织（以下简称“乙组织”）之间的法律争端。
甲厂在甲国境内的一家大型化工厂，长期从事化学产品的生产。
由于其生产过程中产生的废气和废水未得到有效处理，导致周边环境受到严重污染，特别是对乙国某地区的水源造成了严重破坏。
乙组织作为非政府环保组织，在调查了相关情况后，向甲国法院提起诉讼，要求甲厂承担赔偿责任。
2. 法律依据本案涉及的法律主要包括以下几项：- 国际环境保护法：《联合国气候变化框架公约》、《联合国海洋法公约》等；- 国际侵权责任法：《联合国国际货物销售合同公约》中关于产品责任的规定；- 国家环境保护法：甲国和乙国的相关环境保护法律法规。
二、案例分析1. 甲厂的行为是否构成国际环境污染侵权根据国际环境保护法和甲乙两国的国内法，企业有义务采取措施防止污染，保护环境。
甲厂在生产经营过程中，未能有效处理废气废水，导致环境污染，其行为已经违反了上述法律规定。
从国际法角度分析，甲厂的行为构成了国际环境污染侵权。
首先，甲厂的生产活动跨越了国界，对乙国环境造成了损害，符合国际环境污染侵权行为的特征。
其次，甲厂未能采取有效措施防止污染，存在过错。
最后，乙组织作为受害者，有权要求甲厂承担赔偿责任。
2. 甲厂应承担的责任根据国际侵权责任法和甲乙两国的国内法，甲厂应承担以下责任：- 赔偿责任：甲厂应赔偿乙组织因环境污染造成的经济损失，包括直接经济损失和间接经济损失。
- 治理责任：甲厂应采取措施治理污染，恢复环境原状。
- 惩罚性赔偿：如果甲厂的行为存在故意或重大过失，法院可以判决其承担惩罚性赔偿。
3. 乙组织的诉讼请求乙组织在诉讼中提出了以下请求：- 要求甲厂赔偿因环境污染造成的经济损失；- 要求甲厂承担治理污染的费用；- 要求甲厂支付合理的律师费和诉讼费。
三、判决结果经过审理，甲国法院判决甲厂承担以下责任：- 赔偿乙组织因环境污染造成的经济损失；- 承担治理污染的费用；- 支付合理的律师费和诉讼费。
第1篇一、案例背景2014年3月8日，马来西亚航空公司一架载有239人的波音777客机从吉隆坡飞往北京，在起飞约40分钟后与空中交通管制失去联系。
该航班被国际社会广泛关注的MH370失踪案，引起了全球范围内的关注。
在经过长达两年的搜索后，2016年7月，国际调查组在印度洋的马尔代夫附近海域发现了MH370残骸。
然而，关于该航班失踪的原因和过程，至今仍存在诸多争议。
二、案例分析1. 法律关系（1）国家责任根据《国际民用航空公约》（Chicago Convention on International Civil Aviation，简称Chicago Convention），各国政府对在其领土上注册的航空器承担国际责任。
在本案中，马来西亚作为MH370航班注册国，应当承担相应的国际责任。
（2）航空公司的责任航空公司作为航空器的实际运营者，在航班运营过程中，对乘客、货物以及航空器本身承担民事责任。
在本案中，马来西亚航空公司作为MH370航班的运营者，应当对乘客、家属以及相关利益方承担赔偿责任。
2. 法律适用（1）国际民用航空公约本案涉及到的法律问题，首先应当参照《国际民用航空公约》。
根据该公约，各国政府应当确保在其领土上注册的航空器在运营过程中遵守公约规定。
此外，公约还规定了航空器在飞行过程中，应当遵守飞行规则和程序，确保飞行安全。
（2）国际航空运输协会（IATA）规定国际航空运输协会（IATA）是全球航空运输业的代表组织，其规定对航空公司的运营具有一定的约束力。
在本案中，MH370航班在起飞后不久与空中交通管制失去联系，涉嫌违反了IATA的规定。
3. 法律责任（1）国家责任马来西亚作为MH370航班的注册国，在航班失踪事件中承担国家责任。
根据《国际民用航空公约》，马来西亚政府有责任协助调查、赔偿以及处理善后事宜。
（2）航空公司的责任马来西亚航空公司作为MH370航班的运营者，在航班失踪事件中承担民事责任。
第1篇一、案件背景2019年，我国某沿海城市A市发现一处严重的环境污染事件，经过调查发现，污染源来自邻国B国的某跨国公司。
该公司在B国境内设有生产基地，其主要业务为化工产品的生产与出口。
由于该公司在生产过程中未采取有效环保措施，导致大量有害物质通过地下水流进入我国A市，造成了严重的环境污染和生态破坏。
二、案情简介1. 污染情况：A市部分河流和地下水质受到严重污染，导致附近居民饮用水安全受到威胁，农业作物减产，生态环境恶化。
2. 责任认定：经过调查，A市环保部门初步认定B国跨国公司为污染责任人，但该公司拒绝承认责任，并声称其生产过程符合B国环保法规。
3. 损失评估：A市环保部门评估，此次环境污染事件给A市造成了巨大的经济损失，包括直接经济损失和间接经济损失。
4. 国际法律依据：本案涉及国际环境法、国际私法、国际民事诉讼程序法等多个法律领域。
三、案例分析1. 国际环境法适用- 《联合国环境规划法》：该法规定了国家在环境保护方面的义务，包括采取预防措施、提供环境损害赔偿等。
- 《国际责任法》：根据该法，跨国公司的环境污染行为，如果给其他国家造成了损害，应当承担赔偿责任。
2. 国际私法适用- 冲突法：本案涉及多个国家的法律，需要根据国际私法确定适用哪个国家的法律。
- 管辖权：根据国际私法，我国法院有权管辖本案，因为污染事件发生在我国境内，且损害后果也发生在我国境内。
3. 国际民事诉讼程序法适用- 诉讼时效：根据国际民事诉讼程序法，本案的诉讼时效应当从污染事件发生之日起计算。
- 证据规则：在跨国环境污染案件中，证据的收集和认定较为复杂，需要遵循国际民事诉讼程序法的相关规定。
4. 责任承担- 无过错责任：根据国际环境法和《国际责任法》，跨国公司即使没有过错，也应承担环境污染责任。
- 连带责任：如果多个国家或企业共同造成了环境污染，应当承担连带责任。
四、解决方案1. 提起国际诉讼：A市可以向B国法院提起诉讼，要求跨国公司承担赔偿责任。
第1篇一、背景介绍随着全球经济的快速发展，跨国公司在国际舞台上扮演着越来越重要的角色。
然而，跨国公司在追求经济效益的同时，往往忽视了对环境和社会的负面影响。
本文将通过对一起跨国公司环境侵权纠纷的案例分析，探讨国际法律在解决此类问题中的作用。
二、案例概述案例名称：某跨国公司环境侵权纠纷案当事人：某跨国公司（以下简称“被告”）与我国某环保部门（以下简称“原告”）争议焦点：被告在我国某地区投资建设工厂，由于生产工艺不当，导致周边环境受到严重污染，原告要求被告承担相应的环境侵权责任。
三、案例分析1. 案件背景被告是一家跨国公司，在我国某地区投资建设了一家工厂。
该工厂主要生产某种化工产品，但在生产过程中，由于生产工艺不当，导致周边环境受到严重污染。
污染物质主要包括重金属、有机物等，对周边土壤、水体和空气造成了严重破坏，对当地居民的生活和健康产生了严重影响。
2. 法律适用本案涉及的法律主要包括我国《环境保护法》、《侵权责任法》以及《中华人民共和国合同法》等。
（1）我国《环境保护法》规定，任何单位和个人都有保护环境的义务，违反法律规定造成环境污染的，应当承担相应的法律责任。
（2）我国《侵权责任法》规定，因污染环境、破坏生态造成他人损害的，污染者应当承担侵权责任。
（3）我国《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
3. 案件审理过程（1）原告向法院提起诉讼，要求被告承担环境侵权责任。
（2）被告在法庭上辩称，其生产工艺符合我国相关标准，不存在环境侵权行为。
（3）法院依法委托环保部门对被告工厂进行现场检查，并委托第三方机构对周边环境进行评估。
（4）经调查，被告工厂确实存在环境污染问题，且严重违反了我国相关法律法规。
（5）法院根据调查结果，判决被告承担环境侵权责任，并赔偿原告损失。
4. 案件评析（1）跨国公司在国际经济合作中，应当严格遵守东道国的法律法规，尊重当地的环境和社会利益。
第1篇一、引言国际法律案例评析是研究国际法理论与实践的重要途径。
通过分析具体案例，可以揭示国际法的原则、规则以及其在实际应用中的问题与挑战。
本文以南海仲裁案为例，对其背景、争议焦点、裁决结果以及影响进行评析，旨在探讨国际法在解决国际争端中的适用与局限性。
二、案例背景南海仲裁案是指2013年1月，菲律宾单方面就南海问题向联合国海洋事务和海洋法法庭提起的诉讼。
该案主要涉及菲律宾与中国在南海领土和海洋权益方面的争议。
争议焦点包括：菲律宾声称的中国“九段线”是否合法、菲律宾与中国在黄岩岛的主权争议、菲律宾与中国在南海海洋划界问题上的权益争议等。
三、争议焦点1. “九段线”的合法性：菲律宾认为中国的“九段线”侵犯了其领土和海洋权益，违反了《联合国海洋法公约》（UNCLOS）的相关规定。
中国则认为“九段线”是基于历史和地理事实形成的，具有合法性。
2. 黄岩岛主权争议：菲律宾主张黄岩岛属于其领土，而中国则认为黄岩岛自古以来就是中国的固有领土。
3. 南海海洋划界问题：菲律宾要求根据《联合国海洋法公约》的规定，与中国进行南海海洋划界。
四、裁决结果2016年7月12日，联合国海洋事务和海洋法法庭作出裁决，认定“九段线”违反了《联合国海洋法公约》的相关规定，并判定黄岩岛属于菲律宾领土。
然而，裁决并未解决南海海洋划界问题。
五、评析1. 国际法适用问题：南海仲裁案体现了国际法在解决国际争端中的重要作用。
然而，裁决结果也暴露出国际法在适用过程中的一些问题。
例如，对于“九段线”的合法性，裁决依据的是《联合国海洋法公约》的相关规定，但该公约并未明确规定“历史性权利”的概念，导致裁决结果存在争议。
2. 政治因素影响：南海仲裁案中，菲律宾单方面提起诉讼，且在裁决过程中，菲律宾政府受到美国等外部势力的支持。
这表明政治因素在国际争端的解决中具有重要影响。
3. 国际争端解决机制：南海仲裁案的裁决结果表明，现有的国际争端解决机制存在局限性。
第1篇一、引言巴以冲突（巴勒斯坦与以色列之间的冲突）是当今世界最具争议和敏感性的地区冲突之一。
自20世纪以来，巴以冲突不断升级，给中东地区乃至全球带来了严重的政治、经济和社会问题。
本文将以巴以冲突中的国际法问题为切入点，分析一个典型案例，探讨国际法在解决地区冲突中的作用。
二、案例背景2008年12月，以色列在加沙地带发动了“铸铁穹顶”行动，以打击哈马斯等巴勒斯坦激进组织。
此次行动造成大量巴勒斯坦平民伤亡，引发了国际社会的广泛关注。
联合国安理会对此进行了讨论，并发表了一系列决议，要求以色列停止对平民的攻击。
三、国际法问题分析1. 国际人道法问题（1）战争法：根据《日内瓦公约》和《日内瓦公约附加议定书》，交战国在战争中应遵守战争法的规定，尊重和保护平民。
然而，以色列在“铸铁穹顶”行动中对平民的攻击违反了战争法的规定。
（2）国际人道主义援助：根据《日内瓦公约》和《日内瓦公约附加议定书》，交战国应尊重和保护国际人道主义援助人员及其活动。
然而，以色列在行动中袭击了联合国学校和其他人道主义设施，违反了国际人道主义援助的规定。
2. 国际人权法问题（1）禁止酷刑：根据《禁止酷刑公约》，任何国家不得对个人实施酷刑或准许酷刑。
有报道指出，以色列在行动中使用了酷刑手段对待被俘的巴勒斯坦人。
（2）公正审判：根据《世界人权宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》，每个人都有权接受公正审判。
然而，巴勒斯坦人在以色列的审判过程中，常常受到不公正对待。
3. 国际法实施与执行问题（1）联合国安理会决议：联合国安理会通过了一系列决议，要求以色列停止对平民的攻击。
然而，以色列并未完全执行这些决议。
（2）国际刑事法院：国际刑事法院对以色列在行动中的战争罪行进行了调查，但由于种种原因，调查未能取得实质性进展。
四、案例分析结论巴以冲突中的“铸铁穹顶”行动案例，充分暴露了国际法在解决地区冲突中的困境。
一方面，国际法在规范战争行为、保护平民、保障人权等方面发挥了重要作用；另一方面，国际法在实施与执行过程中面临诸多挑战。
第1篇一、案件背景2018年，中国某公司与泰国某公司签订了一份国际贸易合同，约定由中方公司向泰方公司出口一批货物。
合同中明确了货物的规格、数量、价格、支付方式、交货期限以及违约责任等内容。
然而，在履行合同过程中，双方发生了严重的纠纷。
二、案件经过1. 合同签订2018年5月，中国某公司与泰国某公司就某批货物达成交易，双方签订了国际贸易合同。
合同约定，中方公司向泰方公司出口一批货物，货物的规格、数量、价格、支付方式、交货期限等均在合同中明确。
2. 货物出口根据合同约定，中方公司于2018年6月开始生产货物，并在2018年7月完成货物生产。
随后，中方公司按照合同约定将货物装船，并通知泰方公司货物已备妥。
3. 付款问题泰方公司在收到货物后，以货物质量不合格为由拒绝支付货款。
中方公司对此表示异议，认为货物质量符合合同约定。
双方就此问题进行了多次协商，但未能达成一致意见。
4. 诉讼请求为了维护自身合法权益，中方公司向我国某人民法院提起诉讼，请求法院判决泰方公司支付货款，并承担本案诉讼费用。
三、案件分析1. 合同效力根据我国《合同法》的规定，合同当事人应当遵循公平、自愿、等价、诚实信用的原则，依法订立合同。
本案中，双方签订的合同符合上述原则，且不存在欺诈、胁迫等情形，因此合同有效。
2. 货物质量争议关于货物质量争议，根据合同约定，货物质量应当符合国家标准。
本案中，中方公司提供的货物质量检测报告显示，货物质量符合国家标准。
因此，中方公司关于货物质量合格的抗辩理由成立。
3. 付款责任根据合同约定，泰方公司应在收到货物后支付货款。
然而，泰方公司以货物质量不合格为由拒绝支付货款，违反了合同约定。
因此，泰方公司应承担付款责任。
四、判决结果经过审理，我国某人民法院认为，双方签订的合同有效，货物质量符合国家标准，泰方公司应承担付款责任。
据此，法院判决泰方公司支付中方公司货款，并承担本案诉讼费用。
五、案例分析本案涉及国际贸易合同纠纷，主要涉及合同效力、货物质量争议以及付款责任等方面。
第1篇一、案例背景2010年4月20日，墨西哥湾发生了一起严重的石油泄漏事件，由英国石油公司（BP）运营的深水地平线钻井平台发生爆炸并沉没，导致大量原油泄漏入海。
此次事件造成了巨大的环境破坏和经济损失，引起了国际社会的广泛关注。
墨西哥政府随后对英国石油公司提出了国际法律责任追究。
二、案例分析1. 国际法律责任的依据根据国际法的相关规定，国家、国际组织、跨国公司等在国际法上的责任主要包括违反国际条约、违反国际习惯、违反国际责任制度等。
在本案中，英国石油公司作为跨国公司，其行为违反了以下国际法律责任的依据：（1）违反国际条约：墨西哥与美国、加拿大等国签订了《墨西哥湾地区环境保护协定》，该协定规定了各国在墨西哥湾地区的环境保护义务。
英国石油公司作为该地区的石油开采企业，应遵守相关环保规定，但其钻井平台发生爆炸并导致石油泄漏，违反了该协定。
（2）违反国际习惯：国际习惯是国际法的重要渊源之一。
在海洋环境保护方面，国际社会形成了许多习惯规则，如防止海洋污染的义务等。
英国石油公司的行为违反了这些国际习惯。
（3）违反国际责任制度：根据国际责任制度，跨国公司在其经营活动中应承担一定的社会责任，包括保护环境、保障劳动者权益等。
英国石油公司的行为违反了这些国际责任制度。
2. 英国石油公司的法律责任（1）赔偿损失：根据国际法的相关规定，英国石油公司应承担因石油泄漏事件造成的经济损失、生态损害和受害者赔偿等责任。
墨西哥政府要求英国石油公司支付巨额赔偿金，以弥补因石油泄漏事件造成的损失。
（2）修复环境：英国石油公司应承担修复因石油泄漏事件造成的生态环境破坏的责任。
这包括清除泄漏的原油、恢复受污染的海洋生态系统等。
（3）改善环保措施：英国石油公司应改进其在墨西哥湾地区的环保措施，以防止类似事件再次发生。
这包括提高钻井平台的安全性能、加强环境保护意识等。
3. 墨西哥政府的法律责任（1）调查处理：墨西哥政府应依法对石油泄漏事件进行调查，查明事故原因，对相关责任人进行追责。
第1篇一、引言近年来，随着全球化的深入发展，国际法律案件日益增多，涉及国际航空、国际贸易、国际投资等多个领域。
本文以“马航MH370失踪案”为例，对国际法律案例进行评析，旨在探讨国际法律在解决此类重大事件中的作用和局限性。
二、案例背景2014年3月8日，马来西亚航空公司MH370航班从吉隆坡飞往北京，机上共有239人。
然而，航班起飞约40分钟后，与地面失去联系。
经过长时间搜救，MH370航班最终被证实坠毁在南印度洋。
该事件震惊全球，引发了国际社会对航空安全的广泛关注。
三、案例分析1. 国际民航组织（ICAO）的角色MH370失踪案发生后，国际民航组织迅速介入，协调各国政府和航空公司进行搜救工作。
ICAO作为国际航空领域的权威机构，负责制定国际航空安全标准、规定和程序。
在MH370事件中，ICAO发挥了以下作用：（1）协调各国政府和航空公司开展搜救工作，确保搜救行动的顺利进行；（2）评估航空安全状况，提出改进措施，提高航空安全水平；（3）制定国际航空安全规定，规范航空公司和各国政府的行为。
2. 国际航空运输协会（IATA）的作用作为全球航空运输业的代表，国际航空运输协会在MH370事件中发挥了以下作用：（1）呼吁各国政府加强航空安全监管，确保航空安全；（2）协助航空公司应对MH370事件带来的影响，如航班延误、乘客安置等；（3）推动航空业改革，提高航空安全水平。
3. 国际航空法在MH370事件中的作用MH370事件涉及多个国家和地区，需要依据国际航空法进行处理。
以下为国际航空法在MH370事件中的作用：（1）责任归属：根据《国际民用航空公约》规定，航空公司对乘客和货物的安全负有责任。
MH370事件中，马来西亚航空公司作为承运人，需承担相应责任；（2）搜救行动：根据《国际民用航空公约》规定，各国政府有义务参与搜救行动。
在MH370事件中，各国政府积极参与搜救，体现了国际航空法的约束力；（3）信息共享：根据《国际民用航空公约》规定，各国政府应共享航空安全信息。
1.“露斯坦尼亚号”案
问题：德国击沉“露斯坦尼亚号”在战争法上会引起哪些后果？
参考答案：
德国击沉“露斯坦尼亚号”在战争法上引起两个后果：(1)禁止攻击非武装商船，根据1930年在伦敦签订的《限制和裁减海军军备的国际条约》，“潜水艇在对商船的行动中，必需遵守水面军舰所应遵守的国际法规则：不得在预先安置旅客、船员和船舶文书于安全地方以前击沉商船或使其不能航行。
”“露斯坦尼亚号”是一艘非武装商船，德国击沉该船是应承担战争法责任的。
(2)不得伤害中立国国民。
根据传统的中立法，中立国的人或货物应受到保护，德国应该赔偿128名美国国民的损失。
总之，德国滥用潜艇用鱼雷造成不分皂白的大量伤亡，是战争法所禁止的。
2.纽伦堡国际军事法庭审判案
问题：1.什么是战犯？战争犯罪属于什么性质？
2.为什么说纽伦堡军事法庭对德国战犯的审判发展了战争法？
3.纽伦堡法庭审判德国战犯的根据是什么？
4.1946年联合国大会确定了哪7项原则？
5.确立战争罪行的概念及意义是什么？
参考答案：（1）战犯指在战争中从事违犯战争法规和惯例行为的实施者，主要包括领导者、组织者、教唆者、共谋者等。
战争犯罪是破坏世界和平，危害人类安全的犯罪，属于国际性罪行。
（2）因为纽伦堡国际军事法庭对德国战犯的审判实践时国际社会依据国际法对战争犯罪的各种行为进行审判和处罚的成功范例，其不仅创立了惩治战犯的各项原则，还表明建立国际法庭惩治战争犯罪是一种使国际得以遵守和执行的良好
形式，为以后建立国际审判罪犯的机制积累了经验。
（3）1945年《关于控诉及惩处欧洲各轴心国家主要战犯协定》及其附件《欧洲国际军事法庭宪章》。
（4）共七项原则：a国家主权平等原则b善意履行国际义务原则c和平解决国际争端原则d禁止使用武力或武力威胁原则e集体协助原则f普遍遵守原则g不干涉内政原则"
（5）没有侵略便不会有国际战争，没有国际战争便不会有杀伤、破坏、虐待俘虏、残害平民等各种战争罪行，战争犯罪是危害全人类的最严重的国际罪行，确定其概念和性质，有利于惩治这类犯罪，追究犯罪者的责任，同时也使后人遵守国际法成为顺理成章之事。
3、“露斯坦尼亚号”案
问题：德国击沉“露斯坦尼亚号”在战争法上会引起哪些后果？
参考答案：美国对尼加拉瓜的港口布雷和封锁等行为不符合国际法。
这是因为：首先，美国在尼加拉瓜港口设置水雷并进行封锁活动，并非出于行使集体自卫权的要求，因而，美国的上述行动违反了禁止使用武力原则，构成了对尼加拉瓜非法使用武力和武力相威胁。
其次，美国在尼加拉瓜港口布雷，造成了对第三国船舶和人员的人身及财产的损害，违反了构成1967年海牙第八号公约基础的人道主义原则。
最后，美国的行动违反了国家领土主权原则；本案中美国的行为是对尼加拉瓜非法使用武力，违反了人道主义原则，侵犯了尼加拉瓜的主权及不干涉内政原则，是严重违反国际法的行为，因此，美国应对此承担国际责任。
3.诺特鲍姆案
问题：（1）何为实际国籍原则？为什么国际法院否定了列支敦士登的国籍是诺特鲍姆的实际国籍？
（2）危地马拉在第二次世界大战期间对诺特鲍姆采取的措施是否符合国际法？
答案:(1)实际国籍原则指的是:国籍要符合个人与国籍国之间有最密切实际联系的事实.最密切联系的事实根据惯常居住地,利益中心地,家庭联系地等.如果以一国的国籍来反对别国时,该国籍必须符合实际情况.这也是危国抗辩得到法庭支持的原因.在本案中诺特鲍姆具有两种国籍,诺特鲍姆虽然取得列国国籍,但与列国并没有建立一种特定的权利义务关系,所以法院否定了列国为他的实际国籍.
(2)不符和国际法.因为在危国,诺特鲍姆属于外国人,根据国民待遇原则,外国人与所在国国民应处于平等地位,如享有民事权利中的人身自由权,健康权,姓名权,名誉权,财产权,债权,知识产权等.显然危国政府逮捕诺特鲍姆,没收财产的做法不符和国际法.
4.英伊石油公司案
问题：(1)国际法院认定这种特许权协定不构成国际法上条约的法律与事实依据是什么？
(2)一国政府与一外国公司签定的合作开采其自然资源的协定的法律性质是什么？这种协定应受何种法律调整？为什么？
(3)一国政府是否有权变更或废除它与一外国公司鉴定的合作开采其自然资源的协定？该国政府是否对其为公共目的的单方废除这种协定行为承担国际责任？
答案：1、根据条约法公约,条约是国际法主体间签订的协议,非国际法主体间订立的协议不能构成条约.本案中,伊朗政府只是与英国的一个公司(英伊石油公司)签订的协议,而不是和英国政府签订的协议,故该特许协定不能构成国际法上的条约.事实上,该特许协定不过是一国政府与一个外国法人之间的一个租让合同,英国政
府不是合同的当事人,它不能构成英,伊两国政府的联系.
2、一国政府与一外国公司签定的合作开采其自然资源的协定的法律性质是合同(租让合同).因为本案中缔约双方是在平等的地位上通过谈判及交换对价,根据国家缔约方立法确定其权利义务关系,并经国家缔约方政府依法定程序审批成立的,因此本合同具有国内法上合同的性质,应属国内法调整。
3、对与一外国公司鉴定的合作开采其自然资源的协定，一国政府无权变更或废除。
对其为公共目的的单方废除这种协定行为，该国政府应当承担相应的国际责任。
5.卓长仁劫机案
问题：（1）韩国对中国被劫持的96号民航机、机组人员及其乘客所采取的措施是否符合《海牙公约》的规定？
（2）韩国拒绝引渡卓长仁等罪犯是否违反国际法？为什么？
（3）中国请求引渡卓长仁等的根据是什么？
（4）什么是“或引渡或起诉原则”？该原则有何意义？
答：（1）符合，因为根据《海牙公约》第九条规定：
一、当第一条（甲）款所指的任何行为已经发生或行将发生时，缔约各国应采取一切适当措施以恢复或维护合法机长对航空器的控制。
二、在前款情况下，航空器或其旅客或机组所在的任何缔约国应对旅客和机组继续其旅行尽速提供方便，并应将航空器和所载货物不迟延地交还给合法的所有人。
（2）不违反国际法，一个国家有权选择对罪犯是否引渡，《海牙公约》中更是规定了不引渡即起诉原则，没有有关条约明确规定，就不必须引渡。
（3）中国请求引渡卓长仁等罪犯的根据是《海牙公约》的第4条，我国是被劫飞机的登记国和罪犯的国籍国，对他们的罪行有管辖权。
（4）在其境内发现被指称的罪犯的缔约国，如不将此人引渡，则不论罪行是否在其境内发生，应无例外地将此案件提交其主管当局以便起诉。
该当局应按照本国法律以对待任何严重性质的普通罪行案件的同样方式作出决定。
这种规定主要是为了保证对犯有劫机罪的人，无论在何处，都不致于因任何国家不对其加以逮捕和审判而逃脱惩罚。
因而不仅使各缔约国享有对罪行实行管辖的权利，同时也使各国负有严厉惩罚犯罪的义务。
但是，在对卓长仁等劫机犯的处理上，是不合理的，他们犯罪的情节之严重，手段之卑劣是有目共睹的，而且受到了国际舆论的谴责。
南朝鲜当局在对这些犯罪分子的法律制裁太轻。
6.光华寮案
分析：（1）台湾当局是否具有独立的国际地位？它能否代表中国在日本法院提起诉讼？
（2）日本政府承认中国政府是中国唯一合法政府，日本的法院是否可以受理台湾代表中国的诉讼？
（3）日本京都法院1977年的最初判决是否符合国际法？
（4）1982年及其后日本各级法院对光华寮案的判决或裁定符合国际法吗？为什么？
答：（1）台湾当局不具有独立的国际地位，它不能代表中国在日本法院提起诉讼。
因为根据政府继承的法律效果，原国民党政府的国际主体地位已被中华人民共和国所取代。
（2）日本法院不可以受理台湾当局代表中国的诉讼。
（3）日本京都地方法院1977年的最初判决是符合国际法的。
（4）1982年其后的判决或裁定都不符合国际法。
因为根据政府继承的法律效果，新政府有权继承前政府的全部国家财产，无论该财产在国内或外国，中华人民共和
国政府当然有资格继承国民党政府所有的中国国家财产，继承位于日本境内的中国财产——光华寮。
