房地产政策调控效应的截面异质性

地区异质性、房价调控与区域货币政策效果付楷【摘要】房产市场是典型的区域市场,市场参与者对货币政策反应的敏感度因地区而异.文章基于最优货币区理论,以2010-2017年30个省市直辖市的面板数据为分析对象,采用两步SYS-GMM(系统广义距估计)方法,具体考察我国货币政策对各地区房价波动区域异质和时间滞后性的影响大小.实证结果表明:货币政策对全国住房价格的调控具有时间差异,滞后期数量型政策和预期价格型政策会显著影响当期房价;由于各区域经济发展程度的差异,货币政策对房价调控较为显著存在明显的区域差异效果,其中二线城市的调控作用最为明显.因此,我国应根据各区域经济结构特点加强与完善适度差异化的区域金融调整政策的同时,着力完善二、三线城市金融体系,提高其金融环境.【期刊名称】《价值工程》【年(卷),期】2019(038)009【总页数】5页(P192-196)【关键词】最优货币区;房价波动;SYS-GMM估计;区域异质;时间滞后【作者】付楷【作者单位】成都理工大学商学院,成都610059【正文语种】中文【中图分类】F293.3;F822.00 引言我国房地产行业的发展以货币政策的改革为基础，1998年随着信贷支持政策的完善，房地产行业进入内生增长的重要阶段，1999年开始发展个人按揭信贷；2003年国家加强对房企信贷支持力度，并将其作为国家支柱产业进行发展，2004年开始房地产行业持续呈现量升价涨的局面，这一阶段持续到2009年。

2010年北京首次出台限购政策后，2011年上海、重庆试点房产税，国务院在原有的货币政策基础上再次推出八条政策措施，进一步推出住房差别化信贷。

2014年随着限制性货币政策的大规模放松，上海、南京、苏州、合肥、武汉、惠州、廊坊等二三线城市房价大幅上涨，截止2016年上半年土地成交价螺旋式上升。

因此为抑制房价暴涨，各地货币政策全面收紧，北京、上海、深圳、南京等地区商业银行陆续提高首房信贷利率水平，首套房贷利率水平上浮5-10%。

货币政策对房地产市场的区域效应探讨随着近年来房地产价格的快速上涨，房地产市场成为中央银行宏观调控的重点对象。

然而，货币政策的调控效果在不同区域存在很大的差别，房地产市场的异质性和区域性强化了货币政策的区域效应。

因此，在各区域房地产市场发展不平衡的情况下，货币政策的区域效应研究对提高货币政策的有效性具有重要意义。

鉴于目前对货币政策区域效应及其对房地产市场的影响的相关研究还缺乏系统的论述，本文从货币政策工具对房地产市场的调控效用和货币政策对房地产市场影响的区域效应，对这一领域相关的结果进行梳理和总结，探讨货币政策的区域差异性。

货币政策对房地产市场的调控效用货币政策冲击对房地产价格波动具有显著的作用，而这种作用使货币政策成为国家调控房地产市场的常用手段。

研究表明，住房实际价格上涨对积极的货币政策表现出消极反应，在紧缩的货币政策冲击下，住房价格会迅速下降，导致房地产开发受阻，从而产生抑制作用。

ＸｉａｏｑｉｎｇＥｌｅａｎｏｒ　Ｘｕ（２０１２）发现，扩张的货币政策趋向于促进房地产价格的后续上涨。

过于宽松的货币政策还可能促使房地产泡沫产生。

Ｂｅｒｎａｎｋｅ（２０１０）研究表明，较高的货币政策扩张是导致美国在最近的全球金融危机中房价泡沫破裂的主要原因之一。

因此，当资产价格出现泡沫时，中央银行应该实行紧缩的货币政策，从而使资产价格泡沫在被过度放大前破灭。

（一）银行信贷对房地产市场的调控效用银行信贷是房地产企业普通购房者的重要资金来源。

贷款的可获得性能够改变房地产供给需求，进而导致房地产价格变化。

房地产价格和按揭贷款量之间存在因果关系，房地产按揭贷款增加，刺激房地产需求增加，房地产价格上升。

而如果房地产开发贷款增加，则刺激房地产供给增加，房地产价格下降。

已有研究证实，银行信贷的增长与房地产价格上涨存在显著的同步效应，信贷市场的放松会使住房价格对货币政策冲击的反应更积极。

房地产信贷给银行带来的收益的增加以及银行间竞争的加剧，是促使银行进一步加大对房地产信贷支持的重要原因（Ｃ．　Ｈｏｔｔ，２０１１）。

房价溢出效应与货币政策异质分析一、问题的提出随着经济的发展，不同地区间的经济联系日趋增强，区域间经济变量的交互关系越来越受到学术界的关注。

我国房地产市场自1998年房改以来进入了繁荣期，期间经历了几轮快速上涨。

2014年，伴随着成交价量涨幅同时收窄直至转跌，我国房地产市场进入了调整期，原本在某种程度上被全国城市房价普遍上涨现象所掩盖的区域间房地产市场波动的异质性逐渐凸显出来。

在这样的条件下，对于地区间房价结构特征（联动性与差异性）的考虑在房地产研究中显得格外重要。

当区域房价呈现出较强波动性的时候，联动性进而表现为溢出效应（范斯滕基斯特和希伯特，2011）。

溢出效应的概念源于组织经济理论，是一种外部收益。

波动溢出效应的早期研究多集中于金融市场，检验不同金融产品或同种金融产品的不同市场的波动之间存在的相互影响和相互作用。

吴巍伟等（2011）梳理了房价波动溢出效应的含义，在狭义上将其总结为“两个或多个区域之间的住宅价格波动的传导以及交互程度”，而在广义上，这种传导扩散还可以存在于房地产市场和经济基本面或其他关联市场之间，包含时间和空间两个维度。

本文讨论的房价溢出效应主要集中于狭义的范畴。

房价的溢出效应引发了两个现实问题的思考：我国区域间房价波动具有怎样的结构特征与溢出效果？在这样的背景下，全国范围内的货币政策，尤其是2015年以来央行出台的强力降准降息政策又会对各区域房地产市场产生怎样的异质性影响？对于这两个问题的回答，在当前我国各区域出现不断发展的地区异质性调整的背景下具有重要意义。

国内外众多学者从经验证据和理论上研究了房价溢出效应以及货币政策的异质性效果。

但由于当前研究还未形成完善和成熟的理论框架，目前学术界尚未有对于房价溢出效应相关问题的全面整理、分析与扩展。

本文弥补了这一空白，从房价溢出效应的各国历史表现、形成原因以及货币政策对房价的差异化影响这三个方面着手，对相关问题进行全面的回顾与探索，以期为后续研究提供理论和经验铺垫，也为我国新时期的房地产发展以及对我国楼市的政策调控提供新的思路。

2021年第3期第61卷（总291期）No.32021Vol.61General No.291我国房地产部门的信贷挤出效应：异质性影响和作用机理*才国伟，吴裕晴摘要：本文利用1998—2013年规模以上工业企业数据，实证检验了房地产部门的扩张对工业企业信贷的异质性影响，并且从抵押贷款、政府干预和金融市场扭曲等方面揭示房地产部门对工业部门信贷挤出的作用机理。

结果发现，房地产部门的快速扩张挤出了工业企业的银行信贷，而且这种挤出效应在与房地产部门关联程度较低的企业以及融资约束较强的中小企业和民营企业中表现更为强烈。

房地产部门的信贷挤出效应是抵押贷款机制所致，而更深层次的原因是地方政府的行政干预和金融市场的扭曲。

本文的经验发现为调控房地产、引导经济“脱虚向实”、深化金融体制改革提供了参考依据。

关键词：房地产；挤出效应；产业关联；政府干预；金融扭曲DOI ：10.13471/ki.jsysusse.2021.03.016一、引言随着城镇化的推进和住房市场化改革，我国房地产经济从无到有，从高速扩张到适度调控，在经济运行浪潮里扮演着重要角色。

从1998年房改至今，房地产开发投资以年均18.7%的增速增长，房地产开发投资占全社会固定资产投资的比重不断攀升，而实体经济产出占比逐年下降（如图1）①。

伴随中国经济驶向高质量发展阶段，房地产和实体经济的结构性失衡已然成为当前亟待解决的问题之一。

在此背景下，客观评价房地产部门对实体经济部门的影响，具有非常重要的现实意义。

有关房地产与经济增长的关系，随着研究方法和研究视角的扩展，研究结论也在不断丰富。

一方面，房地产作为国民经济的支柱产业，对经济增长产生了正向的拉动力，房地产投资对GDP 存在着长期正向影响（梁云芳等，2006；黄忠华等，2008；唐志军等，2010）。

另一方面，房地产的过度繁荣还会挤出实体部门投资，延长中国经济转轨期，减少社会福利（Chen &Wen ，2017）。

企业房地产投资如何影响技术创新——异质性特征、渠道机制与治理路径任晓怡　向海凌　吴　非1摘要：近年来，企业热衷于房地产投资的现象日益突出，逐步成为经济社会的一个重要特征。

本文借助沪深两市上市公司A股2008—2018年的数据集，研究了微观企业主体的房地产投资行为对技术创新活动的影响。

研究发现，企业房地产投资对技术创新有着明显的抑制作用，且这种抑制在不同企业、地区属性下又有着异质性特征。

从动因机制上看，地方政府的经济考核和财政分权，是催化企业投资房地产的重要因素；从传导机制上看，企业房地产投资会对企业的可用资源形成明显的挤出，进而对企业的风险稳定程度造成冲击，不利于企业自身的技术创新产出。

在治理企业房地产投资的路径上，良好的内部控制程度和外部市场化环境，能够有效中和企业房地产投资活动对技术创新的不利冲击。

本文认为，治理企业房地产投资应遵循有差异的政策供给，在优化政府“政治-财政”激励的基础上，营造良好的内部控制和外部市场化环境，以优化企业资产配置决策，为经济高质量发展提供助力。

关键词：房地产投资；技术创新；渠道机制；内部控制；市场化程度中图分类号：F062.9 文献标识码：A一、引言自改革开放以来，我国经济高速增长主要依靠有形生产要素驱动。

如今，有形生产要素驱动日渐乏力，经济的发展亟需培育新动能、激发新活力。

现阶段我国经济已步入“新时代”，加快经济增长新旧动能的转换迫在眉睫。

继“十三五”规划提出实施创新驱动发展战略之后，1 任晓怡，经济学博士，副教授，广东金融学院行为金融与区域实验室，联系方式：******************. cn；向海凌（通讯作者），经济学博士研究生，暨南大学经济学院，联系方式：*****************；吴非，经济学博士，助理研究员，广东金融学院金融科技工程技术开发中心，联系方式：************. 。

作者感谢编辑和匿名审稿人提出的建设性意见，文责自负。

货币供应量对我国房地产价格影响的区域异质性的实证分析作者：王海侠刘庆华来源：《时代金融》2019年第17期摘要：本文研究货币供应量对我国房地产价格影响的区域异质性。

首先本文采用系统聚类法，将我国24个省、市、自治区划分为A、B、C三个区域，而后选取2010年Q1至2017年Q4的面板数据建立随机效应变截距模型进行实证分析。

通过实证检验得出结论：货币供应量对房地产价格的影响在A、B、C地区存在区域异质性。

关键词：货币供应量; 房地产价格; 系统聚类法; 面板数据模型一、引言房地产行业具有资金密集的属性，对于房地产行业的有效调控，货币政策发挥着不可忽视的作用。

根据现实情况来看，我国房地产市场的发展存在区域异质性，在这种情况下，统一的货币政策就会在我国不同地区产生不同的调控效果。

因此，思考货币政策对房地产市场发展的影响是否存在区域异质性是非常重要的。

货币供应量作为中国货币政策的中介目标，在货币政策传导过程中有着不可替代的作用。

所以，在目前的经济形势下，研究货币供应量影响房地产价格的区域异质性，对于发挥房地产行业对于中国国民经济的支柱作用，促进房地产行业稳定健康地发展具有重大的现实意义。

本文的实证分析主要分为两个阶段，在第一阶段，本文采用系统聚类法将本文研究的24个省、自治区、直辖市进行区域划分;在第二阶段，本文利用面板数據模型（panel data model），分别对A、B、C地区的货币供应量和房地产价格进行回归分析，然后比较模型结果，观察货币供应量对房地产价格的影响在A、B、C地区是否存在差异。

二、实证分析（一）聚类分析由于本文分析的是货币供应量对房地产价格影响的区域异质性，所以在进行实证分析之前，对于区域的划分就至关重要。

本文采用系统聚类法，运用SPSS软件，从房地产供给、房地产需求和经济发展状况三个方面出发，选取五个聚类因子，对我国24个省、市、自治区进行聚类分析。

这五个聚类因子分别是：房地产开发投资额、商品房销售面积、商品房销售价格、人均可支配收入和人均国内生产总值。

房地产政策调整的效应分析丁健在经济全球化的情况下，金融危机对我国同样产生了一定的不良影响。

为了保持我国经济的稳定发展，国家采取了相关的金融和税收政策，刺激投资和消费，以此来化解危机带来的影响。

其中对房地产政策的调整是一项重要的内容。

因为这方面政策的效应将是决定明年经济是否能健康稳定发展的基点之一。

一、宏观效应1.保持经济增长的支点效应。

金融危机对我国经济的不良影响正在显现，其中重要的表现形式就是对外出口有所下降，相关的中小企业在得不到信贷支持的情况下难以维持；投资信心降低，投资活动减少，实体经济受到影响。

由于我国的经济增长主要靠投资拉动和出口推动，所以当金融危机造成这两个功能减弱时，经济发展的动力就会发生问题。

解决这个问题的有效方式，就是刺激内需。

房地产商品具有消费品和投资品的双重属性，这个属性决定了房地产是保持经济增长的重要支点。

通过房地产政策的调整可以增加对房地产的需求，从而扩大需求规模；同时还可以刺激投资，以投资的乘数效应来促进经济增长。

2.稳定市场的依托效应。

股票市场与房地产市场是宏观经济的晴雨表。

一般而言，股市和房市双双高攀，说明整个经济趋热；股市升，房市降或房市升，股市降，表明投资资金在两个市场中流动，并寻找获利机会；股市与房市行情一起下滑，则预示着经济会走向衰退。

当前，股市的下滑已接近谷底，如果房市再跟进，那经济衰退将成为现实。

通过房地产政策调整，至少可以刺激需求，消化供给，并且稳定房地产市场。

房地产作为实体经济与虚拟经济链接的节点，其市场能够稳住，就能对整个要素市场起到依托的作用。

二、微观效应1.对购房者会提高其购买欲望，其中金融政策的效应会大于税收政策的效应。

在金融政策措施中，降低首付比例对当前购房者的刺激最大，特别是对那些曾因提高首付至3成而暂缓购房者有很强的吸引力。

至于降低贷款和公积金利率，对购房者有一定的好处，但由于当前已步入利息下降的通道，故这个调整幅度在购房者的预期范围之内。

挤出效应还是促进效应?*—房地产投资对区域创新的影响及异质性杜金岷陈建兴内容提要：文章以中国1999—2018年30个省级层面的面板数据为研究对象，分析房地产投资对区域创新的影响及发生作用的传导机制#研究发现：房地产投资对不同层次创新活动的影响存在异质性，对中高端创新的影响比中低端创新的影响大；另外，房地产投资对不同区域的创新影响表现出区域异质性，在东部地区表现为负效应，在中部地区表现为正效应，而在西部地区表现为不显著#不同地方政府行为会显著扩大或缩小房地产投资对区域创新的影响效应#有鉴于此，地方政府不能简单地将房地产业发展和区域创新作为两个对立面，不能一刀切地实施通过限制房地产发展以促进技术创新的政策，应因地制宜、分类施策；同时要重视地方政府考核压力对创新的影响，完善官员政绩考核体系#关键词：房地产投资区域创新异质性地方政府行为中图分类号：F014.7文献标识码：A文章编号：1009-5330(2020)04-0021-10作者简介：杜金岷，暨南大学经济学院教授、博士生导师；陈建兴(通讯作者)，暨南大学经济学院博士生(广东广州510632)。

一、问题的提出当前，中国经济已步入中速发展阶段，经济发展正逐步从“重视总量”向“提升质量”转变，从“规模扩张”向“结构优化”转变，从“要素驱动”向“创新驱动”转变#习近平在党的十九大报告中指出，创新是引领发展的第一动力，是建设现代化经济体系的战略支撑#这是对加快建设创新型国家作出的战略部署#对于当前中国而言，创新已成为经济增长的重要动力，是实现经济高质量发展的关键，是建设创新型国家的必由之路#房地产投资对推动经济增长起着十分重要的作用#据统计数据显示：2019年全国房地产开发投资额为132194亿元，同比增长9.9%，占GDP比重为13.34%#房地产投资对经济发展的影响主要包括两方面：一是影响广度，房地产投资不仅促进和提升本地区经济增长，同时也带动其他地区经济增长；二是影响深度，房地产投资既影响本行业也对其他行业有较强的拉动作用#虽然房地产投资在经济发展中起着重要作用，但却饱受争议#归纳而言，主要原因有两点：一是近年来房价增幅较大，远远超过居民收入水平；二是部分专家认为依赖房地产投资发展经济会影响技术创新，不利于我国科技水平的提升，不利于创新型国家的构建#不可否认,房地产投资带来了房价居高不下等一系列社会问题，但是否一定会抑制技术创新，这一问题需要深入研究#虽然当前一些研究认为房地产投资抑制了技术创新，但这种抑制作用是否在东部、中部、西部都存在，是否存在异质性，以及抑制如何发生作用，都值得深入探讨#*本文系广东省哲学社会科学规划项目“企业金融化对研发创新的影响机理与治理模式研究”(GD19CYJ20)的阶段性成果。

房地产市场异质性研究文献综述作者：王琛来源：《时代金融》2013年第12期【摘要】本文将近年来国内外关于房地产市场的异质性研究进行相应的综合和评述，分别从区域异质性、信念异质性以及其他因素异质性方面对此类文献进行概括和总结。

多数学者借鉴国外成熟的研究理论与模型，再结合房地产市场的特殊情况进行假设，并对异质信念的测度目标以及研究方法上进行改进，从而对房产市场进行异质性探讨、研究房地产市场。

【关键词】异质性房地产区域信念一、引言近年来，随着中国经济的高速发展，我国房地产价格不断上涨，尤其是住宅价格，其价格上涨速度远远高于GDP增长率。

正因如此，中国房地产价格的快速上涨引起了学术界的广泛关注。

国内学者在参考国外房地产市场的成熟研究模型框架下，结合中国市场国情，对传统中国房地产价格的影响因素（如宏观因素、经济因素和政策因素等）做了较为深入的分析，从而对我国房价飞速上涨做出了较为合理的解释。

异质性最早来源于哲学，与同质假设形成对立面，对主体或客体进行不同分类，进而得出不同结论。

异质性在经济学上的研究可追溯到1977年的Miller提出的异质信念假设，这是对经济学中“理性人”这一基本假设的放宽，从而塑造了异质信念对价格影响的理论分析框架。

其后理论的发展也多是在资产价格、资产泡沫领域进行更加深入的研究，而有关房地产市场的异质性研究却很少。

本文将近年来国内外关于房地产市场的异质性研究进行相应的综合和评述，希望能对异质性在房地产市场的进一步研究上拓展方向与思路，进而对这一领域进行深入探讨与细致化研究，以得出深层次结论。

二、房地产市场异质性研究（一）房地产市场在区域异质性方面的研究沈悦、刘洪玉（2004）取1995—2002年14个城市房价样本，应用panel data模型对各城市房价与经济基本因素的关系进行实证研究，表明各城市当前和历史经济信息可以部分解释当地房价变化。

梁云芳、高铁梅（2007）运用误差修正模型分析讨论货币政策效应对区域性房价波动的影响差异，得出信贷规模控制对东、西部地区房价较为有效，对中部地区房价影响较小，而实际利率调整对各地区房价的影响差异不大。