下载文档原格式
金融危机之因的重新审视：马克思经济学的视角美国此次金融危机主根源是由资本主义生产过剩的经济危机自然发展、自然演进、自然变迁的结果。
资本主义生产相对过剩是此次金融危机的催化剂,缺乏监管、系统紊乱等只是此次金融危机的加速器。
【关键词】经济危机;金融危机;马克思经济学2007年由房地产“生产过剩”和自由主义思想导致的“监管缺位”等众多因素引发的华尔街次贷危机已导致美国金融危机,在此基础上,不断加深的金融动荡不仅导致美国越来越多的与次级住房抵押贷款有关的投资机构、银行等金融机构破产倒闭,也使得信贷危机加重,进而导致消费者购买力下降、市场需求加速萎缩、房地产、汽车、零售、航空等行业萧条。
实质上,这次金融危机不仅已使美国实体经济出现衰退迹象,通过国际贸易、国际金融、国际投资等多种渠道殃及与美国金融和美国经济保持千丝万缕联系的欧洲金融和欧洲经济,欧洲金融机构被接管或国有化的坏消息接连不断,欧洲经济明显徘徊于低迷状态,失业率呈现持续上升态势,私人消费下降拖累经济增长,危机已引起经济萎缩和萧条。
随着美国金融危机和经济危机与欧洲金融危机和经济危机的加深和蔓延,包括美洲、欧洲、亚洲、非洲在内的全球大部分发达国家和发展中国家经济皆被此次危机所波及。
从某种意义上讲,这次形式变化之迅速、波及面之广、影响程度之深、冲击力之强的金融危机已经演变成一场财产损失之惨重、问题牵涉之复杂的世界经济危机,不仅给美国、欧洲的实体经济带来冲击,必将迅速而广泛地侵蚀全球经济的每一个层面,造成全球性的消费下降、投资放缓、出口滑坡、经济跌落和失业攀升。
探究这次金融危机之因,对于中国制定有效的针对措施具有十分重要的作用。
一、金融危机之因的文献述评对于此次金融危机形成之因,已有国外文献多是以西方经济学现有理论为基础,基于金融系统的视角进行研究,代表性的观点主要有:(1)Keys(2008)、Laeven等(2008)、Yuliya Demyanyk 和Hemert (2008)等在对过度债券化、信贷标准和信贷质量下降方面研究的基础上,认为过度的金融创新与金融自由化是导致次贷危机,并进而导致美国金融危机的主要原因。
美国金融和经济危机的马克思主义分析[摘要]以美国为中心的世界性金融和经济危机在本质上仍然是资本主义经济的基本矛盾造成的，但表现为住房投资和生产的无限扩大与低收入者支付能力有限之间的矛盾冲突。
危机的直接原因是房地产泡沫的破灭。
追逐利润和发财的狂热，金融创新对风险的分散与掩饰，人们心理预期的推波助澜，只是危机发生的重要条件。
危机的导火索是美联储错误的货币政策。
实践再次证明了马克思关于资本主义基本矛盾和危机理论所具有的强大生命力。
由美国次贷危机引发的金融危机，已经进一步演变为以美国为中心的世界性的经济危机。
这场危机不仅严重打击了美国经济和金融界，也严重地影响到主要资本主义国家的经济和金融，并且借助于经济和金融的全球化，传导到新兴市场和发展中国家。
可以说，这场危机是第二次世界大战以来资本主义世界所发生的冲击力最强、影响程度最深、涉及范围最广的全面危机，也是史所罕见的大危机。
有人将此番美国金融和经济危机发生的原因归于人性的贪婪，或者说是膨胀的利己私欲。
也有人将之归于道德风险和“以邻为壑”的行为，从而提出“金融监管不力”的解释。
至于以“中国储蓄过多”或“中国外汇储备过多”来说明美国金融和经济危机的原因，则既是美国一些别有用心或另有隐衷的人(美国前财政部长保尔森和美联储主席伯南克)推卸责任、转移视线的说法，也是一种无赖说法。
下面，笔者将尝试从马克思主义理论的角度，对这场金融和经济危机的原因和机制进行一点解释和简要的剖析与判断。
一、美国金融和经济危机的根本原因在马克思主义看来，此次美国金融和经济危机的根本原因，依然在于资本主义经济制度的根本性矛盾及其在各种层次上的具体表现：即生产的社会化和私人占有性之间的矛盾；广大群众消费力不足和生产无限供给之间的矛盾。
这就是说，作为社会化的生产，应该首先考虑和满足社会对于商品和服务的实际需求，在品种和数量上使生产和需求相一致；但在资本主义私人占有制下，资本首先考虑的是其自身的增值与获利，满足社会的需求只是服从于这个前提之下的考虑。
国外马克思主义视角中的美国金融危机国外马克思主义视角中的美国金融危机论文报告一、引言在2007年末，美国发生了引起全球关注的金融危机。
这场危机对世界经济造成了巨大的冲击和影响。
从马克思主义的角度来看，这是资本主义制度下必然发生的周期性危机的一次表现。
本文将从马克思主义的视角出发，探讨美国金融危机的原因和影响。
二、标题一：资本主义制度下的周期性危机从马克思的经济学理论中，资本主义制度下存在着周期性危机。
这种危机的发生是由于生产力发展和商品生产竞争的矛盾所引发的。
在生产力高度发达和大规模生产的情况下，市场上商品供给过剩，需求下降，产生经济危机。
美国金融危机就是这样的一个周期性危机。
2001年，美国爆发的互联网泡沫崩溃后，美国政府采取了宽松的货币政策，降低了利率，导致了楼市和股市的繁荣。
这使得美国金融系统中出现了大量的信贷泡沫，房价、股价和债券价格升涨，导致了资产泡沫的形成。
到了2007年末，信贷泡沫破裂，资产价格暴跌，导致了全球性的金融危机。
三、标题二：金融化的危机根源金融化是指资本家不再把钱投入实际的生产和行业，而是通过金融市场获取更多的利润。
近年来，美国发生了金融化加速的进程，在投机和洗钱等方面都出现了不同形式的金融炒作。
金融危机的根源之一就是这种金融化进程。
2008年9月，美国投资银行雷曼兄弟破产，世界金融市场发生了巨大波动。
这是因为雷曼兄弟的破产意味着整个金融体系的不可靠，引起了投资者对整个金融体系的不信任。
我们可以认为，雷曼兄弟的破产是一个金融化危机爆发的标志。
四、标题三：贪婪和道德败坏贪婪是金融危机的另一个根源。
银行家们为了获取更多的利润，屡屡把投资者的利益抛诸脑后而放任自流。
这在美国的次贷危机中表现的非常明显。
银行家们在大量向没有偿还信用能力的人提供贷款时，压根没有考虑到了这样的危险后果。
这样的贷款市场就像一场博弈，银行家们透明了赌博，装入更多的筹码。
这导致美国次贷市场的崩溃和金融危机的爆发。
马克思主义基本原理分析金融危机的本质由2007年初美国次贷危机引起的全球性金融危机，其深远影响震撼了世界，远远超过以往任何一次危机，世界经济也因此遭受了巨大的损失，大量金融资产人间蒸发，世界经济增长速度急剧下降甚至在许多国家出现负增长，还出现了冰岛国家破产、希腊国家濒临破产等前所未有的令世人震撼的现象。
这次的全球金融危机为何破坏力如此之大，其深层次原因发人深思。
究其根本，我们必须回到马克思主义的认识上来。
经济危机的爆发是由资本主义基本矛盾，即生产的社会化和生产资料资本主义私人占有制之间的矛盾决定的。
马克思在《资本论》中对资本主义经济危机有着非常简洁的总结，资本主义的无序生产导致产品相对过剩，从而引起经济滞涨，最终经济崩溃。
这就是典型意义上的“经济萧条”。
马克思在《资本论》中，将经济周期划分为4个阶段：1、经济繁荣；2、生产过剩；3、危机和萧条；4、复苏。
马克思指出，在危机之前，必然会有一个经济高度扩张和繁荣的阶段，市场上会出现大量的盲目需求信号，从而刺激投资膨胀，引发投机和创业潮。
在2006年之前的5年里，美国住房市场持续繁荣，再加上前几年美国利率水平较低，是美国的次级抵押贷款市场迅速发展的重要原因。
此次金融危机起源次贷危机，而次贷危机的根源在于美国大批低收入家庭无法继续按时交纳按揭。
这说明，美国的商品房生产发生了“较之市场容量大量过剩的现象”，市场已经无法消化如此大量的商品房，不得不靠风险极大的次级借贷来强行吞下。
在这一阶段，经济消化不良已经产生了。
马克思认为，危机首先在流通和信用领域表现出来。
由于商业领域的销售困难，库存积压，导致资金链条中断，引发货币信用危机。
大批购房者无法按期偿还贷款，就意味着他们已经难以按事先约定的时间和价格支付购买房子的钱，这也就意味着资金链的断裂。
在市场经济条件下，一旦商业领域发生支付和信用危机，最早做出反应的就是金融领域。
2006年初次贷危机的爆发，意味着生产和销售领域的危机，已经引发了金融危机。
142年后的回眸——以马克思主义解读美国金融危机的开题报告马克思主义是一种博大精深的理论，不仅解释了人类社会的历史发展，也对当代社会现实具有诸多启发性。
本文旨在利用马克思主义的方法，对21世纪初发生的美国金融危机进行深入剖析，总结其根本原因、表现形式和影响。
第一部分，将对美国金融危机的主要经济学分析和马克思主义分析进行比较。
霍华德·齐因格和道格拉斯·埃利奥特等学者对于美国金融危机的主要原因进行了经济学分析，认为它是由于低利率、低信贷标准和住房泡沫等因素导致的。
但从马克思主义的角度出发，则应认为这些表象只是更深层次的经济现象所引发的结果。
第二部分，将围绕美国金融危机的根本原因进行阐述。
在马克思主义中，人类社会的经济基础决定了上层建筑，资本主义作为一种经济制度具有其内在规律。
由于资本主义经济体系的内在矛盾和危机，美国金融危机便不可避免地发生了。
具体而言，资本主义经济体系内在的生产和贫富分化矛盾导致了过度投机和债务累积，金融化和财富的集中化在全球范围内加剧，最终引发了金融危机。
第三部分，将深入分析美国金融危机的表现形式。
马克思主义认为，经济形态是资本主义制度内部矛盾的反映，通货膨胀、价格波动、粗放生产和过度投机等问题都是金融危机的表现形式。
此外，金融危机还表现为社会财富的转移、社会信心的动荡和政权危机等多种形式。
第四部分，将探究美国金融危机对全球以及未来社会的深刻影响。
美国金融危机对全球经济体系的冲击、资本主义全球化的历史必然性以及未来资本主义制度的可能变化等方面产生了深刻的影响。
同时，金融危机也提醒我们应该采取的政策，如重新构建金融制度、改革教育以及建构新的发展模式等等。
总之，本文旨在以马克思主义的视角，对美国金融危机进行深入剖析。
通过理论的分析，更好地理解现实社会的变化，为未来社会的发展提供思路。
马克思经济思想看美国金融危机在马克思看来，无论是社会经济发展，还是社会经济体制形态的变更，社会生产力始终是起决定作用的力量。
社会生产力不仅决定着生产关系，决定经济基础，同时也决定上层建筑，因而，是社会经济发展，社会经济形态变革和更替的最终原因。
(1)基于这种立场对社会经济发展与社会经济体制变更的观察、思考和研究，是马克思主义在经济学领域的基本立足点。
以现实为例，引发了自上世纪三十年代席卷资本主义世界的大危机以来最大的金融危机的美国次贷危机，目前正在从金融领域蔓延到实体经济，它致使华儿街三大金融巨头先后倒闭，美国制造业大公司开始出现濒临崩溃的问题。
虽然美国政府对危机进行了及时果断的干预，全球主要国家进行国际联合干预，但危机仍然向经济危机转变，面对美国经济的衰退，白宫也是无力回天。
那么，造成目前这种状况，从体制根源来讲，美国社会到底出了什么问题那？如何利用马克思经济思想分析它，而为我国的经济发展提供借鉴与依据那？我认为，造成这种后果的有两个因素。
第一，以严重的经济透支为代价发展当前经济。
正如大家所知，超前消费一直都作为美国居民的消费理念而为发达国家及包括我国在内的许多发展中国家所倡导：银行与居民签订契约，先为需要资本的居民提供加息贷款，作为创业或消费的资金，在一定期限内，居民个人财产储蓄足以偿还贷款时，归还包括本金计利息的合计资金。
作为推动经济发展，刺激居民消费，提升资本的流动速度，这确实不失为一种发展经济的好方法。
然而，它的运用却也是有限度的，即贷款人必须在契约期限内有能力偿还。
而一旦超过这个底线，势必就会影响甚至破坏金融秩序，从而引发金融危机。
显然，这当中存在着生产力与生产关系协调发展的问题。
准所周知，在物质生产过程中，不但要发生人与自然的关系，即社会生产力，而且还必然发生人与人的关系，即人们之间必然结成的一定的社会联系，亦即生产关系，二者结合而构成了物质资料的生产方式。
前者是生产方式的物质内容，后者是生产方式的社会形式。
论文用马克思主义基本原理分析全球经济危机产生的原因0707112 22 胡广年现在，由美国金融风暴引发的全球经济危机，正对世界各国经济产生了巨大的影响，甚至出现一个国家破产的悲剧。
那么到底是什么原因造成了这样全球化的经济危机呢？它又揭示了哪些道理呢？马克思主义认为，事物的主要矛盾决定了事物的发展方向。
资本主义的本性就是最大化的追求剩余价值。
哪里有利润，资本就往哪里去。
当大量的资本涌入某个行业的时候，就会出现生产过剩的现象。
商品买卖中，部分商品是采用赊购赊销的方式进行的，如果有某些债务人在债务到期时不能支付，就会使整个信用关系遭到破坏。
如果这种信用是以贷款的方式进行商品买卖，就可能出现次贷危机，从而引发经济危机，继而引发更大范围的经济危机。
此次经济危机由美国次贷危机直接引发。
早些年，美国地产行业获利极高，使大量的资本投入到这个行业，致使生产过剩，美国政府为购房者提供贷款，同时允许房贷抵押，地产业涌入金融市场。
当出现信贷危机时，地产业的崩溃，也带来了一些列的连锁反应，从而促成了美国的经济危机。
马克思主义基本原理中说到，任何事物的变化都有一个量变到质变的过程，单纯的量变又不会永远持续下去。
量变达到一定程度后，又必然引起质变。
美国地产金融持续多年泡沫一旦经济无法继续承受这样的泡沫，经济危机便无可回避地爆发了。
在经济全球化的大环境下，全球经济处在一体化当中。
马克思主义认为任何事物都处于一定得联系之中。
任何事物又都一定得内部结构，事物内部各部分之间也会产生相互的影响。
整个世界是一个相互联系的统一整体。
任何事物都是统一的联系之网的一个网结，体现了联系的普遍性。
每个国家的经济都不可能不影响其他国家，同时也被其他国家所影响。
因此，出现在美国的地产危机，继而产生次贷危机，并且以非常快的速度席卷全球。
事物的相互联系包含了事物的相互作用，而相互作用必然导致事物的运动，变化和发展，新事物战胜旧事物是必然的，虽然此次经济危机给全球经济带了非常严重的负面影响，各国几乎无一幸免的遭到金融袭击。
马克思主义对金融危机问题的剖析第一篇：马克思主义对金融危机问题的剖析马克思主义对金融危机问题的剖析[摘要]美国金融危机自2008年9月爆发以来，引起了世界的金融动荡不安，我国经济也因此受到影响。
要全面认识这次金融危机是一个理论与实践的问题。
我认为要坚持运用马克思主义基本原理，从生产方式的矛盾和经济周期的形成机制等方面分析，才能科学认识这次金融危机对中国和世界经济的影响，探索科学的应对方法。
关键词：马克思主义金融危机机制方法美国金融危机自2008年9月爆发以来，引起了世界的金融动荡不安。
在经济日益全球化的今天，来势汹汹的华尔街金融风暴，席卷了世界各国的金融业，不仅威胁着整个世界的金融体系，还使整个世界的经济陷入低迷之中。
我国经济也受到严重冲击，出口大幅下降，不少企业经营困难，有的甚至停产倒闭，失业人员大量增加，农民工大批返乡，经济增速徒然下滑。
其实，此次的国际金融危机并不是一种新的经济现象。
自资本主义生产方式占统治地位以后就不断出现不同程度的经济问题，只不过由于资本主义发达国家自20世纪30年代的大萧条以来，采取了一系列调整生产分配关系的政策措施，使危机的形式有所变化，危机的程度有所不同而已。
一、为什么会爆发这次严重的金融危机？1、资本主义发展中资本主义基本矛盾的结果。
这次经济危机就现象而言，表现为总供给相对于有支付的能力的总需要的过剩。
而就其实质来说，它是资本的积累过剩，即资本积累相对于它所企求的利润率的过剩。
这一切，归根到底都是资本主义基本矛盾导致的。
生产资料所有制问题，是马克思主义理论体系中具有根本意义的问题。
对此，马克思认为，“为了进行生产，人们相互之间便发生一定的联系和关系；只有在这些社会联系和社会关系的范围内，才会有他们对自然界的影响，才会有生产。
”①因此，资本主义经济制度是以资本家占有生产资料和雇佣劳动为基础的经济制度。
也因此产生了资本主义的基本矛盾——生产资料资本主义私人占有和生产社会化之间的矛盾。
美国金融危机的马克思主义经济学分析引言美国金融危机是自20世纪30年代大萧条以来最严重的经济危机之一。
这场危机从2007年开始发酵，最终引发全球金融体系的崩溃，对全球经济造成了严重的冲击。
本文将从马克思主义经济学的角度对美国金融危机进行分析，探讨其根源和原因。
金融化和资本主义危机的联系马克思主义经济学认为，金融化是资本主义危机的根本原因之一。
金融化是指经济活动中金融资本的日益增长和金融市场的巨大发展。
在金融化过程中，金融资本主义日益与实体经济脱离联系，财务投机和金融市场泡沫日益严重。
美国金融危机中，正是这种金融化现象的加剧导致了危机的爆发。
金融资本对实体经济的剥削金融资本与实体经济的关系，是马克思主义经济学分析金融危机的重要视角。
在资本主义经济中，金融资本通过利息、股息和租金等金融交易手段对实体经济进行剥削。
金融资本追求的是利益最大化，而不是实体经济的发展和社会的福利。
在美国金融危机中，金融资本的剥削行为使实体经济陷入了危机，导致失业率飙升和经济衰退。
金融衍生品和风险传递金融衍生品作为金融市场的重要工具，被广泛使用。
然而，金融衍生品的交易和使用也增加了金融体系的风险。
金融衍生品的复杂性和不透明性加剧了金融市场的不稳定性，使风险在金融体系中迅速传递。
在美国金融危机中，金融衍生品的泡沫破裂，导致了金融体系的崩溃和危机的爆发。
资产价格泡沫和金融危机马克思主义经济学认为，资产价格泡沫是金融危机的重要诱因之一。
资本主义经济中，金融市场的自由波动和金融资本的投机行为，经常导致资产价格的过度上涨。
在美国金融危机中，房地产市场的泡沫破裂是危机爆发的关键因素之一。
房地产价格的下跌导致了大量的破产和贷款违约，进一步扩大了危机的规模。
资本主义危机的周期性马克思主义经济学认为，资本主义经济具有固有的周期性。
资本主义经济的周期性危机是由于生产过剩和利润率下降引起的。
在美国金融危机中，正是由于金融资本在实体经济中的剥削和金融衍生品的泡沫破裂，使得实体经济陷入了衰退和危机。
国外马克思主义视角中的美国金融危机引言美国金融危机是当代世界最严重的经济危机之一，对全球经济产生了深远影响。
面对这一危机，国外学者从不同视角进行了广泛的研究和分析。
本文将从马克思主义视角出发，探讨国外马克思主义者对美国金融危机的看法和分析。
一、金融危机的本质和起源国外马克思主义者认为，金融危机的本质是资本主义制度内在矛盾的爆发。
资本主义经济是一个以利润为驱动力的经济体系，而金融领域作为资本积累的重要手段和工具，在资本主义经济中发挥着至关重要的作用。
美国金融危机的起源被一致认为是次贷危机。
次贷危机起源于美国房地产泡沫的破灭，这是由于过度放松的信贷政策和金融机构对高风险借款人的过度放松借贷导致的。
国外马克思主义者指出，这种泡沫破裂的背后是金融资本对经济的过度控制和追求利润最大化的必然结果。
二、资本主义经济的基本矛盾和危机循环在分析美国金融危机时，国外马克思主义者着重探讨了资本主义经济的基本矛盾和危机循环。
他们认为，资本主义经济内在的基本矛盾是资本和劳动之间的矛盾，这种矛盾在危机时期更加突显。
根据国外马克思主义者的观点，在资本主义经济中存在着周期性的经济危机循环。
这种危机循环不仅是经济周期的正常表现，也是资本主义本质矛盾的反映。
金融危机作为经济危机的一种形式，是这种危机循环的重要表现之一。
三、金融化和金融资本主义国外马克思主义者广泛讨论了金融化对金融危机的影响。
金融化是指资本主义经济中金融领域的不断扩张和金融活动的不断增加。
通过金融化，金融资本在经济中的地位和作用日益增强。
国外马克思主义者指出，金融化加剧了资本主义经济的不稳定性和危机的风险。
金融化使得金融领域的利润追求成为主导，金融衍生品的大规模交易和金融机构的风险扩张成为常态。
这种金融化背后的根本原因是金融资本对经济的控制和剥削。
四、金融危机的全球化影响美国金融危机对全球经济产生了深远的影响，国外马克思主义者对其全球化影响进行了深入研究。
他们认为，金融危机的全球化是由于全球金融市场的高度联系和金融资本的全球化导致的。
美国金融危机的马克思主义经济学分析关键词:金融危机;过度消费;收入平等摘要:美国次级抵押贷款危机成了影响美国金融危机的导火索。
经济周期和经济危机是自由市场经济中过分自由化、产业布局过分掠夺，固定资产投资结构、规模不合理，信贷风险加大，追逐利润最大化等做多因素的结果［1］，是自由市场经济的常态，只是不同时期略有区别而已［2］。
我们针对金融危机的成因及其爆发过程阐述了危机爆发的政治根源，金融自由化、宽松的货币政策导致危机形成。
随着金融产品的创新，危机积累，还贷违约率的上升，实际收入缺乏支撑，危机最终一夜爆发;平衡收入分配、提高社会保障力度、使经济增长的成功惠及广大中低收入阶层。
中图分类号:F832．59文献标识码:A文章编号:1672－4755(2010)04－0026－03一、美国现代金融危机的回顾美国金融危机在2007年伊始初现端倪。
2007年4月，新世纪金融公司被迫回购数十亿美元的呆账货款后，根据美国《联邦破产法》第11章的规定申请破产保护。
2007年8月，危机变得惊恐万状，美国最大的住房抵押贷款公司康特里怀特金融公司出现资金周转困难，并且濒临破产，美国次贷危机突然爆发。
美国金融市场“从流动性过剩”跌入“流动性不足”。
危机从低级别次级按揭开始蔓延到债务担保债券。
2008年9月美国最大两家住宅抵押贷款融资机构—房利美与房地美被政府接管，次贷危机全面升级。
美国金融危机破坏规模巨大，涉及范围广泛，已发展成为全球性的危机。
鲁比尼指出由次贷引发的金融危机可能给美国造成近3万亿的损失，相当于美国GDP总量的20%。
面对如此严峻局势，探究危机更深层次原因寻求对策成为当务之急。
从当前的研究情况看，针对美国金融危机成因的研究大体分为两个层面。
第一类层面是从金融领域层面入手，强调过度的金融自由化所导致的信贷标准下降和道德风险积累等负面影响。
第一类观点是，随着金融自由化浪潮的迅速推进，证券化将贷款转化为流动性证券，美国次贷危机的爆发是证券化走到极端的必然结果。
第二类观点是，衍生金融工具的创造使银行等住房金融机构可以将风险转移到世界各个角落，这就极大地促成了信贷供应的扩张(余永定，2008)［7］。
此外，美联储的宽松货币政策，特别是低利率政策，资金太便宜，催生住房价格泡沫，助长杠杆并购热潮以及其他过热问题，如:流动性过热，导致整个金融体系风险不断累积(余永定，2008)［7］。
第三种观点是，市场上道德风险的上升导致了次贷危机。
抵押贷款供给的增加导致房产需求和房产溢价的快速上升，这就进一步提高了消费者的风险偏好。
然而风险偏好的上升是建立在房产价格不断上升的基础上的，当房价下跌，必然导致高的违约率，最终引发金融危机(Mian and Sufi，2008)［12］。
第二类层面是从实体经济层面入手，过度消费需求或低储蓄率是危机根源(余永定，2008;李石凯，2007)其中莱因哈特与罗高夫(Reinhart和Rogoff，2008)注意到此次危机与经常账户之间的联系［7］，［11］，［13］。
卢锋(2008)通过考察中美经济外部不平衡的“镜像关系”得出美国过度依赖外部储蓄的消费驱动增长模式，这就是美国危机根源所在［9］。
王学鸿认为，经济周期和经济危机是自由市场经济中过分自由化、产业布局过分掠夺，固定资产投资结构、规模不合理，信贷风险加大，追逐利润最大化等诸多因素的结果，是自由市场经济的常态，只是不同时期略有区别而已［3］。
以上观点分别从不同视角考察了此次金融危机产生的原因。
无论从金融层面还有实体经济层面，均基于经济学角度，呈现一种互补理论。
然而，人类历史告诉我们，经济与政治之间往往是互相关联的，我们将以资本论角度进一步推测此次危机的根源。
二、危机蔓延的传导链条分析次级住房抵押贷款及其衍生品的迅速膨胀，催生了美国房地产乃至整个资本市场的泡沫。
1994－2006年，美国的房贷市场与次级房贷均呈现高速发展态势，房贷市场的总发放额年均增长15%，次级房贷发放额年均增长27%，12年增长了近20倍，其中2000－2005年次级房贷的发放量几乎翻了3倍(刘克崮，2007)次贷膨胀［10］，形成泡沫。
次贷证券的过程转移甚至积累了进一步的风险。
2007年，次贷推迟偿还与违约现象加剧，使得此次金融危机一触即发，泡沫最终破裂。
美联储不断升息导致住房贷款市场利息率的上升和房价下跌，致使再融资者无力偿还新贷款，出现“短供”(余永定，2008)，流动性出现短缺［7］。
为了避免债券价格进一步下跌，危机很快从流动性危机发展为信贷紧缩，进入第二阶段。
对实体经济造成重要影响，实体经济的收缩是继流动性短缺，信贷紧缩之后，次贷危机的第三个阶段。
实体经济的萎缩必然导致住宅价格的进一步下降和与次贷相关资产价格的进一步下降(余永定，2008)［7］，纵观危机发展过程，我们可以绘制下图1来表示危机传导链条的各个环节:图1金融危机传导链条图解针对金融危机传导链条不难发现解释金融危机成因的两个基本问题，即:一是危机何以形成，而是危机何以爆发。
我们针对危机爆发的过程进一步阐述危机形成的原因。
三、金融危机的爆发正如许多学者所言，利率、自由化是诱发危机的导火索。
从2004－2006年，美联储连续17次上调联邦基金利率。
美联储的不断升息导致住房贷款市场利息率的上升和房价的下跌，致使再融资者无力偿还新贷款，于是出现“断供”(余永定，2008;刘克崮，2007)［7］，［10］。
然而，就实体经济而言危机根源在于美国居民的消费需求严重超过居民收入。
针对这一说法有两种解释。
即，一侧重于消费需求的“过度”，如所谓的超前消费等。
二侧重于民众收入的下降或停滞。
这两种解释哪种更具说服力呢?美国经济学家鲁比尼早就指出:60%—70%的美国人实际工资下降，靠借钱维持过去的生活水平;20%的美国人靠借款维持超过其收入水平的生活水平(余永定，2008)［7］，另外，沃伦和塔吉亚(Warren和Tyagi，2005)的研究反驳了“美国居民不顾支付能力，借款用于购买奢侈品”的观点。
他们指出，与1970年代相比，现今美国中产阶级家庭的奢侈品开销不是增加而是减少了。
通过借债来维持高水平的生活并非危机爆发的原因。
即问题不在于过度消费而在于收入过低。
次贷推迟偿还和违约现象加剧，致使金融危机一触即发。
然而，众所周知在美国违约成本是很高的，在金融机构拥有不良记录对贷款人的负面影响尤其巨大。
按理说不到万不得已美国的贷款人是不会违约的。
问题的根源在于贷款人的还贷能力下降。
借款人实际收入失去支撑，正为金融危机爆发埋下了祸根。
至2005年，美国的基尼系数已经连续3年上升，2005年基尼系数达到0．469，创下40年来的新高，2006年也达到0．41，超过了国际公认的警戒线。
数据表明，美国收入不平等正在加剧。
克鲁格曼(2008)指出，自1970年代以来，右派势力接管共和党，此后加剧了不平等状况，工会遭到压制，工人议价能力被削弱，高收入阶层的所得税率得到大幅度削减。
如今收入集中在一小群精英手里［6］。
2005年美国收入最高的1%群体获得了总收入的17．4%，收入最高的10%群体获得总收入的44．3%。
毫无疑问，中低阶层收入下降是引起消费需求大于居民收入的重要原因。
国际金融危机的爆发，是由于世界经济产业结构布局唯利是图，超级经济大国美国对其他发展经济体的蔑视和对金融规制、次贷等过于自由、自信。
同时，现代技术进步、技术创新步伐加快，经济周期凸显很多新的特点。
美国经济周期的爆发再次说明马克思经济学的周期理论和经济危机理论远为过时。
只要投资不断加大，尤其是固定资产，经济周期就毫无例外的起作用，经济危机就不可避免［4］。
四、国际金融危机的形成缅恩和萨非(Mian and Sufi，2008)提出这样的问题［12］:2001－2005年间美国高风险的次贷增长之快有两个原因，其一从供给角度出发，贷款者愿意承担更高的风险，从而降低了风险溢价，使次贷上升;其二是从需求角度出发，认为生产率提升和经济增长带来了持久收入效应，从而推动了次贷需求。
他们的研究结果说明了供给角度在更大程度上提高了次贷的需求量。
马克思指出“一旦有适当的利润，资本就胆大起来。
如果有10%的利润，它就保证到处被使用;有20%的利润，它就活跃起来;有50%的利润，它就铤而走险；为了100%的利润，它就敢践踏一切人间法律;有了300%的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。
”对高额利润的追求必然导致对风险的低估和无视，硬要把次贷塞给ninjna，就是住房金融机构的贪婪所致。
美国政府难辞其咎，针对支付能力低的收入群体而言，住房问题不能完全依靠市场方式，政府应当从根本上解决实际收入不足的问题。
此外，2001年IT泡沫破灭，美国经济出现衰退。
为了刺激经济，美联储采取了扩张性的货币政策，问题在于避免经济衰退的手段并非降息一种，提高转移支付力度，增加社会福利支出等同样可以成为备选方案。
正如雷达、赵勇(2009)所言，之一时期积累起来的只有“虚拟经济”，而次恰恰成为危机的根源［8］。
无论是住房政策演变还是货币政策的影响，都反应出美国在平等与效率问题当中的侧重点。
克鲁格曼(2008)指出，共和党的大步右转，政策转向避免向富人征税和反对对穷人和中产阶级支付福利无疑使社会两极分化严重［6］。
阿瑟·奥肯(Arthur M．OKum)所言，美国社会的双重价值标准:一方面，信奉和追求平等的政治与社会系统;另一方面，在经济福利上同时造成着不断加大的差距［5］。
这样的既平等又不平等体现了一种困难的折中。
奥肯还特别强调，最迫切的事情是帮助那些在收入等级上处于最低的20%的人们，帮助他们走到我们丰裕社会的主流里去［5］，遗憾的是斯人言犹在耳，美国经济现实似乎离他所乐见的越来越远。
金融危机真正的成因是固定资产投资规模与产业规模、布局、技术进步、技术创新不适应，是泡沫房地产经济与次级贷款不相匹配造成的，而这一切都是经济周期的根源，因而这样的金融危机必然到来;而大规模的国际直接投资和国际间接投资，远远超过了经济发展的可能限度，对发展中东道国造成了极大伤害，势必放大、传导、传染，演变为国际金融危机，乃至世界金融危机。
五、美国金融危机—国际金融危机对我们的启示(一)美国金融危机—国际金融危机的某些启示:对其他学者的借鉴探究危机的成因及其发展过程后，余下的任务是寻找解决之道。
刘克崮(2007)提出要完善和整合监管体系，严格控制和识别金融衍生产品的风险，监控中介金融机构等［10］。
余永定(2008)认为必须设计机制以限制离谱的高额利润和高收入，为中低收入家庭提供收入保证，积累储蓄［7］。
毫无疑问，这些对策是很有价值的。
从我们所关注的视角来看解决这一问题任重而道远。
