文化人类学中的性研究及其在华语世界中的表达

论语言共性研究魏志成提要：正如不同文化的共性是由多方面表现的一样，不同语言的共性也存在多种表现。

人类对语言共性的研究，在不同时期虽然侧重不同，但是追求语言共性的思想始终是语言研究的主流。

中国百余年来的语言学历史表明：中国语言学者在与国际语言学界研究方法上存在的差距，造成这种状况的主要原因是囿于我们对语言共性思想的认知限度。

因此本文呼吁中国语言学界要加强对语言共性的认知和语言共性的研究，以期促进中国语言学者对普遍语言研究做出自己的贡献。

关键词：语言共性; 普遍语法1、多视角中的语言共性思想从文化学的角度来看，人类文化，即世界各民族间的文化，尽管有种种表面的个性差异，但是文化间的共性却是普遍原则，正因为如此，不同文化的交流才成为可能。

据此，我们也可以认定这种以共性为普遍原则的人类文化为“普遍文化”。

语言，虽然在更多的情况下被视为文化信息的载体和人类认知事物的工具，但因为其本身也就是文化的一个项目，因此也是具有文化性的。

语言的文化性同时也就使得语言具有了如同文化一样的普遍共性原则，这个原则可以具体地解释为语言基本结构的相似性、语言的层次性、语言的聚合关系和组合关系等（萧立明，2001：8）。

语言间的不同，正如文化间的不同一样，是相对其具有本质意义的共性而言的。

由此可以推断的是：因为人类文化普遍共性的制约，具有文化性的语言仍然以共性为原则；正像人类不应该存在无共性的个别文化一样，人类也不应该存在无共性的个别语言。

否则的话，不同的语言便无法互译、无法交流，最后导致不同的文化无法交流。

----就个人经验而言，我们目前还没有听说人类的哪种语言还无法互译。

----所以在这个意义上，我们也可以把以共性为普遍原则的不同语言称为“普遍语言”。

即使是从心/生理特征来看，语言在本质上也应该是以共性为前提的。

生成语法认为，语言也是一种受人体基因控制的生理现象，人类语言的基因大致是一样的，这就决定了人类语言的基本特性也是大致相同的，而这就是语言共性的生理来源。

人类学探索人类文化的多样性与共通性人类学作为一门研究人类的学科，探索了人类的各种文化形式和社会组织方式。

在人类学的视角下，我们可以看到不同文化之间的多样性和共通性，这使得我们更能理解和尊重人类的多样性，同时也能更好地认识到人类共同的价值观和目标。

一、文化的多样性人类文化的多样性体现在各种不同的文化背景、价值观和行为规范中。

每个文化都有其独特的方式来看待世界，对于道德、伦理、社会组织、婚姻制度等方面都存在着差异。

例如，东方文化强调集体主义，注重家庭和社群的利益，而西方文化则更加强调个人主义，追求个人自由和实现个人目标。

不仅如此，在语言、宗教、艺术等方面也存在着极大的多样性。

不同的语言代表了不同文化对世界的理解方式，宗教则反映了不同文化的信仰和价值观念，而艺术则反映了人类对美的追求和创造力。

二、文化的共通性尽管不同文化之间存在着巨大的差异，但人类学家也发现了文化的共通性。

这些共通性体现在人类共同的需求和价值观上。

无论是东方文化还是西方文化，在对待爱、亲情、友情和团体认同等方面都存在着相似的表达方式和关注点。

此外，在人类社会的组织方式上也存在着一定的共通性，例如社会结构、权力分配和社会规范等。

无论是部落社会还是现代社会，都有对于权威和规则的尊重，并且有着一定的社会秩序。

三、多样性与共通性的重要性人类文化的多样性和共通性对于我们的生活和社会发展都有着重要的意义。

首先，多样性使我们能够更好地理解和包容不同的文化。

通过了解不同文化的差异，我们可以避免误解和偏见，增加不同文化之间的相互理解和和谐。

这对于保持和平共处和推动全球化进程都有着重要的作用。

其次，共通性让我们认识到人类在追求幸福和发展上的共同努力。

无论是东方还是西方，人们都追求幸福、健康、繁荣和和谐的生活。

通过认识到这些共同的价值观和目标，我们可以更好地理解彼此，并且在共同的努力下实现更加美好的未来。

最后，多样性和共通性的相互作用为文化的创新和进步提供了动力。

·心理人类学期末论文·人类学中关于国民性的研究——从《菊与刀》看日本的国民性问题[摘要]从古到今，历史上很多人类学家都思考过国民性这一问题，也产生了一系列巨著。

其中最著名的是二战后，美国人类学家本尼迪克特对日本国民性的研究作品《菊与刀》，它成为二战后期美国统治日本的重要的理论依据。

书中作者分析了日本国民性的双重性，即有温柔善良的一面，又有凶狠残暴的一面，所以美国就对日本采取了一种“统而不治”的间接统治措施。

可见，人类学家研究国民性问题是有自己独特的理论方法和高效成果的。

日本是中国的邻邦，历史上两国既有友好的交往，又有黑暗的复杂关系。

它现在是世界经济强国，在政治、经济、军事上都对中国有深刻影响，所以研究日本国民性是有意义的。

所以，我以历史上成功的研究日本国民性的案例为切入点，学习经典之作，才能更好的有自己的认识。

[关键字]国民性耻感文化人格“菊”是日本皇室家徽，“刀”是武家文化的象征，“菊与刀”正好象征了日本人的矛盾性格和日本文化的双重性。

《菊与刀》中给我们讲述的是一个真实的日本、矛盾的日本、美丑善恶并存的日本、一言难尽的日本。

国民性格是渗透在一个民族或国家的文化中的精神或意义，是某种在民族中内部“一以贯之”的文化精神，具体地表现为民族心理和由民族心理构成的特有的民族性格、民族风采、民族风调。

国民性又称民族性。

人们认为，国民性是以国家民族为单位构建的一种社会性格。

国民性是一个国家民族大多数成员共有的、反复出现的心理特质和性格特点的总和，是一个国家民族的深层意识。

日本是一个有着悠久历史的岛国，公元4世纪中叶，日本出现统一的国家──大和国。

岛内民族为大和族，北海道地区约有2.5万阿伊努族人。

日本神道和佛道较盛行。

所以，日本独特的地理条件和悠久的历史，孕育了别具一格的日本文化。

樱花、和服、俳句与武士、清酒、神道教构成了传统日本的两个方面－－菊与刀。

“日本人是既生性好斗而又温和谦让；既穷兵黩武而又崇尚美感；既桀骜自大而又彬彬有礼；既顽固不化而又能伸能屈；既驯服而又不愿受人摆布；既忠贞而又心存叛逆；既勇敢而又懦怯；既保守而又敢于接受新的生活方式。

人类学与身份身份在社会和文化中的表达和变革人类学与身份在社会和文化中的表达和变革在社会和文化中，身份是个体与群体之间相互作用和认同的基础。

人类学作为一门社会科学，研究了人类的文化、语言、社会机构等诸多方面，也深入探讨了身份的形成、表达和变革。

本文将就人类学与身份在社会和文化中的关系展开论述。

一、身份的定义和表达身份是指个体、群体或社会中的一种特定属性或定位，它通过外在的符号和内在的认同来表达。

在社会和文化中，身份是多层次、多元化的，可以是性别、年龄、职业、社会阶层、民族、宗教等各种因素构成。

身份的表达通常以语言、行为、服饰、仪式等形式呈现，携带着特定的文化符号和意义。

二、身份的社会建构与文化意义身份的形成和认同是在社会和文化中进行的。

社会给予了个体特定的身份定位和角色，而文化则规范了身份的表达方式和内在价值。

通过符号系统和社会机构的运作，个体逐渐接受并认同自己所处的身份，同时通过社交和文化交流来表达和维持身份认同。

在不同的社会和文化背景下，身份的意义和表达方式也会有所不同。

例如，在某些社群中，年长者被赋予更高的社会身份，他们在语言、行为乃至着装上都会显示出自己的特殊身份。

而在多元文化社会中，个体的身份可能来源于多种背景，这就需要他们在文化交融中创造合适的身份表达方式。

三、身份与社会变迁社会和文化的变迁经常伴随着身份的变化和重构。

在全球化的背景下，社会关系的多元化和流动性增加，传统的身份界定逐渐模糊，个体的身份认同也变得更加多样化。

例如，性别身份的认同趋向多元化，人们对性别边界的理解和接受有了新的思考方式。

同时，移民和跨国交流使得不同民族、文化背景的个体之间的身份认同和表达也更加复杂和多元。

四、人类学对身份研究的贡献作为一门涉及语言、文化、社会结构等多个层面的学科，人类学对于身份的研究起到了重要的角色。

人类学家通过田野调查和比较研究，深入观察和理解不同社会群体中身份的形成和改变。

他们关注身份的社会建构过程和文化意义，致力于打破刻板印象和文化偏见，促进身份认同的多样性和平等。

文化人类学理论学派——文化研究的历史导论一、文化人类学的定义文化人类学是研究人与文化的科学，或者也可以讲是从文化这个角度研究人的科学。

美国学者W·H·霍尔姆斯于1901年首次提出文化人类学这个术语，其英文是Culture Anthropology。

提出这一术语的目的就是与从生物特性角度研究人的体质人类学相区别。

《简明不列颠百科全书》将其定义为“文化人类学关心的是作为社会存在的人及其习得的行为方式，而不是遗传传递的行为方式。

”二、人类学的起源“人类学”这一术语首次出现可以追溯到亚里士多德（西方学术界往往把亚里士多德作为“人类学”这个词的创立者），其希腊词源是Anthropos(人)+Logic(研究)，即人的研究之意。

但是，亚里士多德当时并未将其作为人的研究的概念。

按照英国人类学家A•C•哈登的看法，真正与人的生物特性研究有关的是1501年，当时德国学者M·亨特在其著作《人是万物之灵》中使用了这个词。

1655年，在一本未署名的著作《抽象人类学》中，才出现该词的英文形式，该书还对人的研究首次作了科学的区分：“人类学或人类本性史，迄今为止一般可以分为两类，第一类为心理学，即关于理性灵魂的本性的讨论；第二类为解剖学，即通过解剖揭示人体的结构或者构造。

”大体上讲，第一类为后来的文化人类学研究，第二类为后来的体质人类学研究。

三、文化人类学多种名称的由来（民族学、文化人类学与社会人类学）“民族学”这一术语常常被看作是“人类学”的同义词，它最早出现在1607年。

但是作为一个学科的名称来使用，则是1830年法国著名科学家让·雅克·昂佩勒，他将民族学作为人文科学的一门学科。

1839年，法国博物学家爱德华将这个词用作巴黎民族学会的称号，该学会是世界上最早成立的民族学会，其当时的主要任务是研究欧洲历史上各个民族的起源与关系。

到19世纪中期以后，民族学进一步明确了自己的研究范围，即“只对人类文化和作为社会动物的人类进行比较研究。

文化间性理论研究综述随着全球化进程的加快，各国之间的文化交流日益频繁，文化间性成为了当代社会中一个备受关注的研究领域。

文化间性理论是指不同文化之间相互作用、融合和影响的过程，强调了文化的多元性和交织性。

在这一理论框架下，学者们对文化间性现象展开了深入研究，为我们理解全球化时代的文化现象提供了重要的理论支撑。

本文将对文化间性理论的研究现状进行综述，并探讨该理论对当代社会的启示和影响。

文化间性理论起源于20世纪80年代的文化研究领域，主要由美国学者斯图亚特·霍尔（Stuart Hall）提出。

霍尔认为，文化并非封闭的、独立存在的实体，而是通过各种交流和互动形成的复杂网络。

不同文化之间的接触和交流会引发文化价值观念、符号和意义的交叉与重构，从而形成新的文化现象。

他认为，文化间性是当代社会中最重要的文化特征之一，对于解释全球化过程中的文化冲突、融合和创新具有重要意义。

在文化间性理论的框架下，许多学者对文化的流动、复杂性和多元性进行了深入研究。

美国学者霍米·巴巴（Hommi Bhabha）提出了“第三空间”的概念，认为文化的交流和融合不仅仅是简单的“A与B的交集”，而是在交融中生成了新的文化形态和认知框架。

巴巴指出，文化间性不仅仅是两种文化的对话，更是一种混杂和重构的过程。

法国学者罗兰·巴特（Roland Barthes）对文化符号和意义进行了深入的分析，提出了“符号学”理论，强调了文化符号的多元解读和演绎性。

这些学者的研究为我们理解文化间性现象提供了重要的理论启示，使我们能够更加准确地把握当代全球化背景下的文化交流和变迁。

在文化间性理论的基础上，学者们还对文化冲突、认同、权力和话语等问题展开了深入研究。

对于文化冲突，学者们提出了“文化沟通”的概念，强调了在跨文化交流中的相互理解和尊重的重要性。

对于文化认同，学者们提出了“多元认同”的概念，认为在现代社会中，个体的认同并不是单一的，而是受到多种文化因素的影响和塑造。

文化间性理论研究综述
文化间性理论是指通过比较不同文化之间的性观念、性行为和性别角色等方面的差异
来研究性的文化差异和性别问题的一种理论。

它主要关注的是性和文化之间的相互作用以
及文化对性的塑造作用。

在文化间性理论中，性被视为一种社会建构，不仅受到生物因素的影响，更受到文化
因素的影响。

不同文化对性的看法、性行为的规范以及性别角色的期望都存在差异。

通过
比较不同文化之间的性观念与性行为，我们可以更好地理解性是如何被社会所塑造的，以
及性如何被不同文化所定义和理解。

在过去几十年的研究中，文化间性理论已经取得了许多重要的发现和认识。

研究发现，在一些文化中，性被视为一种神圣的、与生育相关的行为，而在另一些文化中，性被视为
一种娱乐或满足欲望的方式。

不同文化对于性行为的规范和期望也存在差异。

一些文化对
于性行为更加开放和宽容，而另一些文化对于性行为更加保守和限制。

文化间性理论也研究了不同文化对于性别角色的期望和定义。

研究发现，不同文化对
于男性和女性的期望和角色定义也存在差异。

有些文化对男性更加强调力量、竞争和支配性，而对女性更加强调温柔、关爱和被照顾的角色。

也有一些文化对于性别角色的期望和
定义相对较为平等和包容。

什么是文化人类学？导语：文化人类学是一门研究人类的文化现象、社会关系和社会变迁的学科。

本文将介绍文化人类学的基本概念、研究方法和意义，以帮助读者更好地理解这一学科。

一、文化人类学的基本概念1. 社会文化构建文化人类学关注人类在社会和文化环境中的行为和观念。

它探索人类社会与文化系统之间的相互作用，研究人类如何通过社会化过程将社会价值观念、语言、技术和符号系统传递给后代。

2. 跨学科性质文化人类学是一门综合性学科，融合了人类学、社会学、历史学、民族学等多个领域的理论和方法。

它致力于促进人类对具体文化和广义人类文化的理解，以及对文化多样性的尊重和保护。

二、文化人类学的研究方法1. 田野调查田野调查是文化人类学的核心方法之一。

研究者走入实地，与研究对象共同生活，了解他们的语言、信仰、价值观念、生产方式等，以亲身体验了解他们的文化，并通过观察和访谈收集数据。

2. 文化对比和对话文化人类学通过比较不同文化之间的异同，从中发现人类在面对共同问题时的不同做法和理解方式。

同时，也通过与研究对象的对话，尊重他们的观点和经验，从而丰富人类对文化多样性的认识。

3. 纵向与横向研究文化人类学既关注特定文化中的社会变迁和发展，也从全球范围研究不同文化的相互关系和影响。

通过纵向和横向的研究方法，文化人类学为人们呈现了丰富多样的文化历史和全球文化互动的图景。

三、文化人类学的意义1. 推动文化多样性的认知文化人类学的研究帮助我们了解不同文化中的习俗、价值观念及其意义，促进人们对文化多样性的认知和尊重。

它提醒人们文化并不是一成不变的，而是在长期演变中塑造和重新定义的。

2. 促进跨文化的交流与理解通过研究不同社会和文化的相互影响，文化人类学为不同文化之间的交流与理解提供了桥梁。

它有助于消除文化隔阂，促进不同文化之间的对话与合作。

3. 为社会发展提供借鉴文化人类学揭示了不同文化中的智慧和创造力，为社会发展提供了宝贵的借鉴经验。

通过研究社会变迁和文化变革的规律，它帮助人们更好地理解和应对当代社会的挑战。

人类学与性别研究探究性别在不同文化中的表达与演变人类学与性别研究：探究性别在不同文化中的表达与演变人类学与性别研究是一门研究人类社会性别问题的学科，通过对不同文化中性别表达与演变的探究，我们可以深入理解性别在社会中的作用及其多样性。

本文将从文化相对主义的角度出发，论述性别在不同文化中的表达与演变，强调人类学在性别研究中的重要性。

首先，文化相对主义认为每个文化都有其独特的价值观、信仰体系和社会规范，性别也是其中之一。

性别在不同文化中的表达方式、社会角色和权力分配有着显著的差异。

例如，在某些文化中，男性被赋予更多的社会权力和家庭责任，而女性则被期望承担照顾家庭、教育子女的角色。

而在其他文化中，性别角色则可能相对灵活，男女可在社会和家庭中扮演多种不同角色。

其次，不同文化中性别表达与演变受到许多因素的影响，包括经济、宗教、历史和政治等。

这些因素之间相互交织，共同塑造了性别观念和性别关系。

举例来说，某些传统农耕社会中，男性被认为具备耕作能力，因而在经济活动中担负重要角色，而女性则更多从事家务劳动。

然而，随着农业的现代化和城市化，社会经济结构发生变化，男女角色的分工也发生改变。

这种性别角色的演变反映了文化背后的社会变革和价值观念的调整。

再次，性别的表达和演变与文化内外的互动密切相关。

在全球化的背景下，跨文化交流和移民现象使不同文化的性别关系产生了重要的影响。

跨文化婚姻、国际经济合作以及新兴的全球性别平等运动都促进了性别观念的多元化和性别角色的变迁。

例如，在某些非西方文化中，女性的地位和社会参与度有所提升，受到西方女性主义理论的启发，她们开始追求自主权和平等权利。

最后，人类学的研究方法和理论框架对于性别研究至关重要。

人类学家采用的田野调查方法使他们能够深入参与并观察不同文化中性别实践的细节。

此外，文化相对主义的理论框架帮助我们超越以西方文化为中心的观点，理解并尊重其他文化中性别观念的多样性。

人类学的研究成果为性别平等和性别身份认同的发展提供了重要的参考和借鉴。

中西人性论之比较.doc 中西人性论之比较人性论是哲学的一个重要分支，探讨的是人的本质、特性及其与宇宙、社会、文化等之间的关系。

中西方文化对于人性论有着不同的理解和阐释，这些不同点反映了中西方文化的差异和特色。

本文将从历史背景、基本观点和现代影响三个方面对中西方人性论进行比较。

一、历史背景中国的人性论思想可以追溯到先秦时期，尤其是儒家、道家、墨家等学派对于人性的探讨。

儒家强调人的社会性，认为人的本性是善的，并通过道德教化和规范来引导人们行为。

道家则更加注重人的自然性，认为人应该顺应自然，追求自由和无为而治。

墨家则提出了“兼爱”的思想，认为人应该互相爱护、关心和帮助。

这些学派的思想为中国的人性论奠定了基础。

西方的人性论则始于古希腊哲学家苏格拉底、柏拉图和亚里士多德等人的思想。

苏格拉底提出了“认识你自己”的主张，认为人应该通过反思和自省来认识自己的本质。

柏拉图则将人性分为三个部分：欲望、意志和理性，认为人应该通过理性和道德教化来控制自己的欲望。

亚里士多德则认为人本质上是政治动物，并通过社会契约来建立社会秩序。

这些思想为西方的人性论奠定了基础。

二、基本观点中国的人性论认为人的本性是善的，人可以通过自身的修养和道德教化来达到圣人的境界。

其中，儒家强调人的社会性和道德责任感，主张通过道德规范和教育来引导人们行为。

道家则更加注重人的自然性和超脱性，认为人应该通过内心的平静和自省来达到自由和无为的境界。

墨家则强调人的平等和互助，主张通过“兼爱”来实现社会的和谐与稳定。

西方的人性论则存在着不同的观点。

一些哲学家认为人本质上是自私、贪婪和残暴的，需要通过法律和道德规范来限制人的行为。

另一些哲学家则认为人本质上是理性和善良的，应该通过理性和道德教化来引导人们行为。

例如，尼采提出了“超人”的概念，认为人应该通过超越自身限制来达到更高的境界。

马斯洛则提出了需求层次理论，认为人们行为的动机是源于内心需求的满足。

三、现代影响中西方的人性论思想对于现代社会都有着重要的影响。

文化间性理论研究综述近年来，文化间性理论逐渐受到学界关注，涉及的领域包括语言、文化、社会性别及其表达、跨文化交际等。

文化间性理论认为性别及其表达在文化间存在巨大差异，这些差异直接影响着跨文化交际中人们的互动。

文化间性理论的发展源自美国文化人类学家E. T. Hall对文化交际中时间与空间概念的研究。

从这一研究出发，Hall提出了“特殊性”与“普遍性”两个概念，并将它们运用到性别及其表达的跨文化研究中。

Hall认为，特殊性强调的是个人的个体性特征，普遍性则是针对全体人群的共同特征。

在跨文化研究中，特殊性的重要性体现在人们的思维方式、价值观、个性特征等多个方面，而普遍性则是人类存在的基础特征。

Hall的研究启示了后来跨文化性别研究中对于特殊性与普遍性的关注。

此外，在跨文化性别研究中，一个重要的方向是探讨不同文化对于男女在社会角色、性行为、性健康等方面的不同态度和表达。

比如，在印度文化中，男性的雄性气质被认为是非常重要的，而在台湾和香港的中华文化中，育儿和家庭是女性在家中分配家庭财产的重要方式。

一些文化中，性行为被视作是完整生活的一个必要组成部分，如巴西文化，在这种文化中，性行为受到了一定的社会赞誉与承认。

而在其他文化中，性行为虽然不被社会取得完全赞同，但也存在特定的表达方式，如日本文化中的援助交际。

这些研究让我们更好地认知到不同文化间男女的社会角色、行为及其与性别认知之间的关联。

总的来说，文化间性理论的出现在一定程度上为跨文化研究带来了新的思路。

在此框架下，我们可以对不同文化中男女及其表达进行更多的探讨和研究，可以更好地理解不同文化之间的差异。

然而，需要指出的是，文化的界定固然重要，但更重要的是强调在每个文化中的个体差异，每个人都是文化中的独特存在，不应仅仅将文化视作一种刻板印象。

性与欲望性欲的文化差异与性心理解读性与欲望：性欲的文化差异与性心理解读性与欲望是人类社会中一个重要的议题。

人们对性的认知、理解和表达都受到文化背景的影响，因此在不同的文化中，关于性欲的观念和表达方式存在差异。

本文将从文化角度和心理角度分别探讨性欲的文化差异与性心理解读。

一、性欲的文化差异1.1 东方文化与西方文化的不同观念东方文化强调性的内敛与私密性，传统观念中将性视为一种私人的行为，不宜公开讨论。

另一方面，西方文化更加开放与解放，对性持更为开放的态度。

这种文化差异使得东西方人们对性欲有着不同的表达方式。

1.2 宗教信仰对性欲的影响不同的宗教信仰也对性欲的表达和看待产生巨大影响。

一些宗教教义倾向于性欲的约束和禁忌，并将性视为一种婚姻和繁衍的手段，如基督教和伊斯兰教。

而某些东方宗教如佛教和道教则更加强调性的平衡和协调。

1.3 社会禁忌和道德约束在许多社会中，性欲受到道德和社会禁忌的限制。

不同的社会对于性欲的接受度和表达方式存在差异，这也直接影响了个体对性欲的认知和表达方式。

二、性心理解读2.1 性欲的生理基础性欲是人类生理机制的一部分，由荷尔蒙的分泌和神经传导等生理过程所驱动。

男性和女性在性欲的体验和表达上也存在一定的差异，这既与生理构造有关，也与社会文化因素有关。

2.2 心理因素对性欲的影响个体的性心理因素也对性欲产生重要影响。

情绪、经验、性心理三者相互作用，构成一个复杂的网络，影响个体的性欲表达和满足。

例如，对性的态度、性自我认同、性幻想等都是性心理因素的重要组成部分。

2.3 心理问题与性欲的关系个体的性欲受到心理问题的影响是常见的。

焦虑、抑郁、创伤等情绪和心理问题都可能导致性欲的降低或改变。

对这些问题的理解和解决，则能够更好地帮助个体恢复正常的性欲表达。

三、性与欲望的和谐发展3.1 尊重文化差异在日益多元的社会中，尊重和理解不同文化对性欲的看法是至关重要的。

通过对文化差异的包容和理解，能够建立一个更加开放和宽容的性观念。

中西方性观念差异调查研究报告摘要：文章通过对中西方文化中关于性的研究,从观念、理解、性爱观、贞操观、性态度和性认知以及来源等方面进行描述，揭示了当代大学生在各种社会思潮和文化开放交融趋势的影响下,性观念摒弃保守更加开放并呈多元化倾向的特征。

力争探索和寻求符合或者说贴切当代中国大学的性教育之路。

关键字：中西方大学生性观念性教育目录一、研究的问题及其背景： (3)二、西方性观念之深度探讨： (3)三、中国性观念之深度探讨： (3)四、对于大学生性教育的借鉴意义： (4)一、研究的问题及其背景：由于我们在历史上一直生活在金字塔式的皇权制度之中，随着中国人的网络迅速的扩大，对于“性”的讨论我们也是有必要的。

近年来，关于性观念的研究层次不穷，譬如某高校关于性观念调查显示：近半男生“想尝试”婚前性行为在“你是否尝试过婚前性行为”的调查中，显现出巨大的男女差异。

仅29.3%的女生表示“尝试过”，男生这一比例达到35.8%；55.7%的女生表示“不想尝试”，而“不想尝试”的男生比例仅有16.1%；表示“想尝试，但没有行动”的男生最多，占到48.1%，而女生这一比例仅有15%。

对于从哪里获得避孕套，有44.3%的女生和52.9%的男生认为选择“超市便利店”，但有高达39.1%的女生和22.1%的男生“不了解”。

许多调查研究发现，学校对性知识的教育几乎是空白的。

加之自由恋爱在校园盛行。

在大学校园乃至整个社会，有关性方面的知识成为人们谈及羞涩的问题。

大学生对性知识的认识会影响当今社会风气的发展。

在网络时代的今天，各种不良网站和信息影响着人们的性观念，尤其是对于处在和青春期的学生。

很多人就是靠这些不良信息来“扩充”自己的性知识。

大量的黄色信息使得学生不能树立正确的性观念，极易产生一些不良心理问题，甚至导致犯罪，危害社会的发展。

二、西方性观念之深度探讨：西方对性的观念及其核心思想是性解放，所谓性解放就是在性行为上完全抛弃传统道德观念约束的主张和实践，又称性自由或性革命。

儒释道对中国古代性学理论和性观念的影响1儒家《易经》是儒家最早的经典著作四书五经之一，因此以阴阳学说为基础的中国古代性学理论主要代表着儒家的学术思想。

然而阴阳学说也是道家的基本思想，因此从源头上说，中国古代的性学理论的核心内容应该为儒道两家所共有。

孔子编撰的《礼记·礼运篇》有“饮食、男女，人之大欲存焉。

” 而《孟子·告子上》则谓之“食、色，性也”。

中国古代典籍的记载清楚表明，儒家主要代表人物都承认性是人的大欲和天性，对待性的态度是自然的和人性的。

近代学术界争议最大的是宋明理学家以“饿死事小，失节事大”强求寡妇守节，以及用“存天理，灭人欲”，来实行性禁锢。

然而造成这种争议的重要原因，其一是没有能完整地了解和认识程朱理学对于“气节”的阐述，其二则是反映了争议者对于“天理”和“人欲”的理解和态度。

历史事实恰恰与后世对程朱的指责相反，这两位理学家都有过支持寡妇改嫁的言行。

程颐的外甥女成了寡妇，他父亲帮她再嫁，程颐持支持的肯定态度。

《近思录·卷六·齐家之道》）。

实际上儒家以中庸之道的人性理念处世，程颐决不会以“饿死事极小，失节事极大”的极端态度苛求寡妇。

朱熹的《朱子语类·卷九十六》中有“问，取甥女归嫁一段，与前孤孀不可再嫁相反，何也？曰，大纲恁地，但人亦有不能尽者。

”朱熹对“从一而终”的《易经》古训是不以为然的，他认为“女子要从一而终，不必拘泥”。

可见朱熹遵循的同样是儒家一贯的人性理念。

其实，朱熹对“饿死事小，失节事大”曾一再作出过解释：“昔伊川（程颐）先生尝论此事，以为饿死事小，失节事大。

自世俗观之，诚为迂阔；然自知经识理之君子观之，当有以知其不可易也”（《朱文公集·与陈师中书》）。

朱熹还在《书王印川广文诗注后》说：“宋承五季之后，世风靡靡，夫妇一伦，轻亵已甚。

故伊川立此严峻之防，使士大夫有所矜式，非为愚夫愚妇言也。

”朱熹对“饿死事小，失节事大”作出的解释是明确的，他指出宋朝传了五代以后，世风轻亵，陈颐这样说主要是为了让士大夫们懂得做人的节操，并非针对平民百姓，更不是专门针对女性。

浅述文化语言学的研究特色和内容S090828 杨启先人类文化语言学（ethnolinguistics）是语言学与文化人类学（cult ural anthropology ，亦称社会人类学，social anthropology）的边缘化所形成的一门交叉学科，其交迭领域为“语言、思维、文化及其关系”，这是当今语言研究中最具动力和潜势的一个探索点。

人类文化语言学是一门大跨度的综合性学科，理论语言学、应用语言学、社会语言学、心理语言学以及语言哲学和语言思想史研究构成了它的基本学科扇面，而当代最活跃的几个语言学分支如语用学、话语分析、跨文化交际理论、翻译理论以及（第二）语言习得理论等，都可以从中获得本体论和方法论资源。

换言之，开展人类文化语言学研究，不仅可以直接介入语言、思维和文化这一领域，推进和融合当代语言学分支的研究。

文化语言学的研究特色主要体现以下几个方面：第一，本土性。

与以往的语言学研究不同，中国文化语言学不是承袭与照搬，而是生于中国长于中国的语言理论。

其兴起的内在元素，就注定了这种本土性。

虽然文化语言学的产生有西方理论的渊源所在，却决非西方原装的“舶来品”。

文化语言学的人文生态环境，研究旨趣，范围和方法，都具赋浓厚的本土特色。

从其产生看，本世纪初从《马氏文通》开始形成的中国现代语言学，丢失了一些本应继承的中国传统语言学的精华，而一头扎进西方语言学理论，尤其是结构主义语言学的怀抱。

而结构主义只注重描写语言的形式分析、分布分析、层次分析和分析语言内部结构的指导思想，隔断了语言学与其它人文学科的联系，从而导致语言研究越来越疏离乃至隔绝于语言的人文属性。

西方语言学，是建立在与汉藏语言大相径庭的印欧语言基础上的，照般到中国，不免使中国现代语言学理论困惑重重，步履维艰。

出于革新语言学的目的，建立中国自己的语言学，才有了中国文化语言学的声音。

从其旨趣看，文化语言学旨在结合中国的文化背景，观照中国的语言事实，从而建立能够较好解释中国语言事实的理论，并且将语言学与别的科学结合起来。

向世界展示中华性文化一、中国性文化的特征科学与文化都是世界性的，硏究一个国家、一个民族的文化，不可能不和别的国家、别的民族同领域的科学和文化作比较，从而了解自己的文化在世界上处于一个什么样的地位。

长期以来，许多人，包括许多外国人和中国人，总有这么一种错觉，认爲中国的文化是丰富与悠久的，但是在性方面是保守和落后的。

这种看法既矛盾，又可笑，“饮食”与“男女”，也就是生活资料生产的文化与人自身生产的性文化，是人类生存与繁衍的两大基本的需要，是人类社会与历史发展的两个最基本的出发点，世界上怎么会存在一个文化是丰富和悠久的，而性文化却十分贫乏与落后的“跛行民族”呢?中国既有丰富、悠久的文化，其中当然也包括丰富、悠久的性文化，这已经被近一二十年来大规模搜集到的许多性文物所雄辩地证明了。

世界上第一个系统地硏究中国性文化史的先驱者、荷兰学者高罗佩经过长期的硏究后，得出这样一个结论：“正如人们可以想见的那样，像中国人这样有高度文化教养和长于思考的民族，其实是从很早就很重视性问题的，他们对性问题的观察体现在‘房中秘书’，即指导一家之长如何协调夫妇的书籍当中。

这些书在两千年前就已存在，并且直到13世纪前后仍被广泛传习。

”可是应该提出的是，有些人认爲中国的性文化是保守和落后的，这也不是没有原因。

中国古代在汉、唐以前，特别是在唐代，性的风气十分开明，性文化非常发达，然而自宋代中期以后的近千年，随着中国封建社会开始走下坡路，性禁锢、性封闭越来越厉害了。

当然，本能的、绝对自然的事情是压制不了、禁锢不了的，作用力和反作用力成正比，压力越大，反弹作用则越大，这就是在森严的封建机制的高压下，明、清两代的性小说(以《金瓶梅》爲代表)和春宫画空前发达的一个主要原因。

有些人只看到这近千年的封闭与禁锢，而不见中华性文化的总体;只看到表面的封闭与禁锢，而不闻这封闭和禁锢下面“于无声处”的“惊雷”，就把中华性文化称作是保守和落后的了。

二、习洋而不迷洋西方的现代性科学，其发展要比中国现代性科学早七八十年，在上个世纪80年代，当中国的现代性科学作爲一股潮流向前发展的时候，多借鉴西方性科学，这是自然的、应该的。