田径专选教学对学生身体素质影响的研究
- 格式：pdf
- 大小：155.32 KB
- 文档页数：2
专选班学生对比， 围指数 也有显著性 差异 。 胸 关键词 ： 田径专选教学 ； 身体素质 ； 身体 形态
中图分类号：；２ ． （ ６ ５ ５ 文献标识码 ： Ｂ 文章编 号 ：６ １ １４ （０ ０）６ ０ １ － ２ １７ － ２ ６ ２ １ １－ １ １０
笔者通过将 田径专选课 的教学与 篮球 、 排球 、 足球 、 武术专 选课 的教学进行对 比研究 ， 出田径专选班 学生与其他专选班 找 学生在 身体素质 、 身体形态 、 身体机能等方面 的差异 ， 总结 出田 径专选课对提高学生身体素质 的作用与价值 ， 为深化 高校体育 教学 的改革提供参考 。
从 １ ０ 的平均成绩来看 ， ０ｍ跑 ０ 实验组 为 １２ ， ７ 与足球 对 ８
照组 的 ２ ２ｓ篮球对 照组 的 ２ ３ｓ排球 对照组 的 ２ ５８武术 ０ 、 １ 、 １ 、 对照组的 ２ ７８ １ 比较具有显著性差异 ，＜ ．１ Ｐ ＯＯ 。这说明实验组学
一
ｌｌ 一 １
考前辅导 与抗业 护士资格 考试 通过 率相关牲分析
许 晓 光
（ 兰州市卫生学校 ， 甘肃 兰州 ７ ０ ３ ） ３０ ０
摘
要： 目的 分析 经过 考前辅导与未经过考前辅导 学生参加 执业护士资格考试成绩的合格情 况， 评价考前辅 导的教 学效
果 ， 高执 业护士资格考试通过率提供依 据 。方 法 ２０ 届应届毕业 学生 ５９ 其 中经考前辅导者 ４９ ， 为提 ０９ ５ 名， １ 名 未经考前辅 导者 １０ ， 用 ＳＳ９ 软件进行数据统计分析 。结果 ５９ 学生 中， ４名 使 ＰＳ． ２ ５名 参加过考前辅导和未参加过考前辅导学生的成 绩 合格情况经 比较有显著性 差异（２１． ，＜ ． ）执业护士资格考试不合格 的 １１ 学生中， Ｘ ４ ３Ｐ ０ ５ ； － ＝ ６ ０ ９名 参加过 考前 辅导与未参加过
１ 研 究对 象 与 研 究 方 法
专选班学生 的身ＢＹ态 （ ： 身高 、 、 围）身体素质等方 面再 － ， 体重 胸 、
进 行测量 、 比较 、 分析 。 教学 实验条件控制内容主要包括 ： １ 除 田径专选班 （ （） 实验 组 ） 师外 。 教 实验组学生 和篮球 、 排球 、 足球 、 武术专选班 （ 以下 称 篮球 、 排球 、 足球 、 武术对照组 ） 师及 学生均不知实验 内容、 教 目的、 任务。（ ） ２ 实验组学生 每学期前半段学 习田径运动的基本 知识 、 练习方法 、 动作技能及进行各种负重力 量练 习； 每学期后 半段为专项 提高阶段 ， 实验组教师 因人 而异地制订系统的课堂 训练计划并严格执行考试评定量 化标 准 ， 学生按计划练习 。（ ） ３ 实验组与对 照组 在上课时运动量 、运动负荷与密度大体相 当， 课外辅导等也基本相似。（ ） ４ 实验组与对 照组均为普招学生 ， 因 此他们的文化水平、 综合身体素质是相近的。 １２３ 教 理统计法 对 实验结果 即 ５项 基本素 质达标状况 、 ．． 身
生在耐力 方面较其他对 照组具有优势 。 铅球 的平均成绩实验组为 １．６ｍ， １ 与篮球对照组 的 ｌ ． ６ Ｏｏ ３
近 ，而与足球对照组的 ２５ ． ｍ和武 术对 照组的 ２５ ９ ． ｍ则有显 ４ 著性差异 ，＜ ． 。这说 明实验 组学生下肢 的弹跳力 已经相 当 Ｐ Ｏ０ ５
田径 专 选 教 学 对 学 生 身 体 素 质 影 响 的 研 究
乔 柱
（ 郑州大学体育学院 ， 河南 郑州 ４ ０４ ） ５ｏ４
摘 要： 通过将田径专选课与篮球、 排球、 足球、 武术等专选课进行对比研究发现。 ５ 在 项基本身体素质达标测验中， 田径专
选班学生成绩 明显好 于篮球 、 、 排球 足球 、 武术专选班 学生， 并有显著性差异 。 身Байду номын сангаас形态指数方 面， 在 田径专选班 学生与其他
１１ 研霓对 象 ．
郑州大学体育学院体育系本科 ２ ０ ０ ５级学生（ 男生 ） 。
１２ 研 宽 方 法 ．
１２１ 文献资料 法 查 阅有 关资料 ， ．． 了解 田径运动的发展现状以
及其在高校体育教学与课外锻炼 中的开展情况 ，为本研究 提供
理论参考 。
１２２ 教 学实验 法 在第 三学 年开 始 阶段对 ２ ０ ．． ０ ５级 田径 、 篮
于、 甚至超过了擅长跳跃 的篮球 、 排球对 照组学生 。
ｍ 排球对 照组 的 ９ ８ｍ 足球对 照组的 ８ ４ 和武 术对 照组 、 ． 、 ８ ． ９ｍ 的８７ ． 比有显著性差异 ，＜．１ ４ ｍ对 ＰＯ 。引体 向上实验组平均 ２ ０ ５ 个， 大幅度地领先于其他对 照组 ， 著性 差异 ，＜． 。 明 有显 Ｐ Ｏ １这说 ０
２ 实验结果与分析
２ 实验 组与对Ｊ 组 ｓ项基 本素质迭像潮验 结善分析（ 表１ ． １ － Ｌ 见 ）
寰 １ 实验组与对照组 ５项基本素质达标状况对照（ ）
从实验组与对 照组立定 跳远 的成绩 可 以看 出，实验组 的
２７ ｌ ． ｎ 与篮球 对 照组 的 ２６ ５ ．７ｍ和 排球对 照组 ２６ ｌ ． ｎ 成绩相 ８
球、 排球 、 足球 、 武术专选 班学 生 （ 男生 ） 的身 体形 态（ 身高 、 体 重、 围）身体素质 等方面进行 测量 、 胸 、 比较 、 析 ； ２ 的教 分 经 年
学实践 ， 到大 四学年末 ， ２０ 对 ０ ５级 田径 、 篮球 、 球、 排 足球 、 武术
体形态（ 身高 、 体重、 围） 、 胸 情况 身体素质情 况进行数理统计。
实验组学生在力量及全身协调佣 力方面较其他对照组具有－ 。 伐势 ２２ 宾验 篮与对． ． １组身体形 态指标 分析（ 见采２ ）
裹 ２ 实验组与对照组身体 形态指标 对照
从实验组与对照组 ５ ０ｍ跑 的平均成绩来 看 ，实验组 的平 均成 绩 ６７ 与其他对 照组 的 ７Ｏ 、７ ０ｓ７３ ． ． 对 ． ８ ０ ． ｓ ． ．． ｓ７５ ｓ ０ ２ ０ ０ 比有显著性差异 ，＜ ．５ 这说 明实验组学生在速度方面较其他 Ｐ Ｏ０ 。 对照组具有优势 。
中图分类号：；２ ． （ ６ ５ ５ 文献标识码 ： Ｂ 文章编 号 ：６ １ １４ （０ ０）６ ０ １ － ２ １７ － ２ ６ ２ １ １－ １ １０
笔者通过将 田径专选课 的教学与 篮球 、 排球 、 足球 、 武术专 选课 的教学进行对 比研究 ， 出田径专选班 学生与其他专选班 找 学生在 身体素质 、 身体形态 、 身体机能等方面 的差异 ， 总结 出田 径专选课对提高学生身体素质 的作用与价值 ， 为深化 高校体育 教学 的改革提供参考 。
从 １ ０ 的平均成绩来看 ， ０ｍ跑 ０ 实验组 为 １２ ， ７ 与足球 对 ８
照组 的 ２ ２ｓ篮球对 照组 的 ２ ３ｓ排球 对照组 的 ２ ５８武术 ０ 、 １ 、 １ 、 对照组的 ２ ７８ １ 比较具有显著性差异 ，＜ ．１ Ｐ ＯＯ 。这说明实验组学
一
ｌｌ 一 １
考前辅导 与抗业 护士资格 考试 通过 率相关牲分析
许 晓 光
（ 兰州市卫生学校 ， 甘肃 兰州 ７ ０ ３ ） ３０ ０
摘
要： 目的 分析 经过 考前辅导与未经过考前辅导 学生参加 执业护士资格考试成绩的合格情 况， 评价考前辅 导的教 学效
果 ， 高执 业护士资格考试通过率提供依 据 。方 法 ２０ 届应届毕业 学生 ５９ 其 中经考前辅导者 ４９ ， 为提 ０９ ５ 名， １ 名 未经考前辅 导者 １０ ， 用 ＳＳ９ 软件进行数据统计分析 。结果 ５９ 学生 中， ４名 使 ＰＳ． ２ ５名 参加过考前辅导和未参加过考前辅导学生的成 绩 合格情况经 比较有显著性 差异（２１． ，＜ ． ）执业护士资格考试不合格 的 １１ 学生中， Ｘ ４ ３Ｐ ０ ５ ； － ＝ ６ ０ ９名 参加过 考前 辅导与未参加过
１ 研 究对 象 与 研 究 方 法
专选班学生 的身ＢＹ态 （ ： 身高 、 、 围）身体素质等方 面再 － ， 体重 胸 、
进 行测量 、 比较 、 分析 。 教学 实验条件控制内容主要包括 ： １ 除 田径专选班 （ （） 实验 组 ） 师外 。 教 实验组学生 和篮球 、 排球 、 足球 、 武术专选班 （ 以下 称 篮球 、 排球 、 足球 、 武术对照组 ） 师及 学生均不知实验 内容、 教 目的、 任务。（ ） ２ 实验组学生 每学期前半段学 习田径运动的基本 知识 、 练习方法 、 动作技能及进行各种负重力 量练 习； 每学期后 半段为专项 提高阶段 ， 实验组教师 因人 而异地制订系统的课堂 训练计划并严格执行考试评定量 化标 准 ， 学生按计划练习 。（ ） ３ 实验组与对 照组 在上课时运动量 、运动负荷与密度大体相 当， 课外辅导等也基本相似。（ ） ４ 实验组与对 照组均为普招学生 ， 因 此他们的文化水平、 综合身体素质是相近的。 １２３ 教 理统计法 对 实验结果 即 ５项 基本素 质达标状况 、 ．． 身
生在耐力 方面较其他对 照组具有优势 。 铅球 的平均成绩实验组为 １．６ｍ， １ 与篮球对照组 的 ｌ ． ６ Ｏｏ ３
近 ，而与足球对照组的 ２５ ． ｍ和武 术对 照组的 ２５ ９ ． ｍ则有显 ４ 著性差异 ，＜ ． 。这说 明实验 组学生下肢 的弹跳力 已经相 当 Ｐ Ｏ０ ５
田径 专 选 教 学 对 学 生 身 体 素 质 影 响 的 研 究
乔 柱
（ 郑州大学体育学院 ， 河南 郑州 ４ ０４ ） ５ｏ４
摘 要： 通过将田径专选课与篮球、 排球、 足球、 武术等专选课进行对比研究发现。 ５ 在 项基本身体素质达标测验中， 田径专
选班学生成绩 明显好 于篮球 、 、 排球 足球 、 武术专选班 学生， 并有显著性差异 。 身Байду номын сангаас形态指数方 面， 在 田径专选班 学生与其他
１１ 研霓对 象 ．
郑州大学体育学院体育系本科 ２ ０ ０ ５级学生（ 男生 ） 。
１２ 研 宽 方 法 ．
１２１ 文献资料 法 查 阅有 关资料 ， ．． 了解 田径运动的发展现状以
及其在高校体育教学与课外锻炼 中的开展情况 ，为本研究 提供
理论参考 。
１２２ 教 学实验 法 在第 三学 年开 始 阶段对 ２ ０ ．． ０ ５级 田径 、 篮
于、 甚至超过了擅长跳跃 的篮球 、 排球对 照组学生 。
ｍ 排球对 照组 的 ９ ８ｍ 足球对 照组的 ８ ４ 和武 术对 照组 、 ． 、 ８ ． ９ｍ 的８７ ． 比有显著性差异 ，＜．１ ４ ｍ对 ＰＯ 。引体 向上实验组平均 ２ ０ ５ 个， 大幅度地领先于其他对 照组 ， 著性 差异 ，＜． 。 明 有显 Ｐ Ｏ １这说 ０
２ 实验结果与分析
２ 实验 组与对Ｊ 组 ｓ项基 本素质迭像潮验 结善分析（ 表１ ． １ － Ｌ 见 ）
寰 １ 实验组与对照组 ５项基本素质达标状况对照（ ）
从实验组与对 照组立定 跳远 的成绩 可 以看 出，实验组 的
２７ ｌ ． ｎ 与篮球 对 照组 的 ２６ ５ ．７ｍ和 排球对 照组 ２６ ｌ ． ｎ 成绩相 ８
球、 排球 、 足球 、 武术专选 班学 生 （ 男生 ） 的身 体形 态（ 身高 、 体 重、 围）身体素质 等方面进行 测量 、 胸 、 比较 、 析 ； ２ 的教 分 经 年
学实践 ， 到大 四学年末 ， ２０ 对 ０ ５级 田径 、 篮球 、 球、 排 足球 、 武术
体形态（ 身高 、 体重、 围） 、 胸 情况 身体素质情 况进行数理统计。
实验组学生在力量及全身协调佣 力方面较其他对照组具有－ 。 伐势 ２２ 宾验 篮与对． ． １组身体形 态指标 分析（ 见采２ ）
裹 ２ 实验组与对照组身体 形态指标 对照
从实验组与对照组 ５ ０ｍ跑 的平均成绩来 看 ，实验组 的平 均成 绩 ６７ 与其他对 照组 的 ７Ｏ 、７ ０ｓ７３ ． ． 对 ． ８ ０ ． ｓ ． ．． ｓ７５ ｓ ０ ２ ０ ０ 比有显著性差异 ，＜ ．５ 这说 明实验组学生在速度方面较其他 Ｐ Ｏ０ 。 对照组具有优势 。
