建筑施工模板工程事故分析案例
- 格式:doc
- 大小:67.50 KB
- 文档页数:11
建筑施工事故案例篇一:建筑施工安全事故案例分析第一章工程坍塌事故案例第一章工程坍塌事故案例案例一:湖南省凤凰县“08·13”大桥坍塌事故案例二:安徽省合肥市“05·30”沟槽坍塌事故案例三:青海省西宁市“04·27”边坡坍塌事故案例四:北京市海淀区“03·28”地铁坍塌事故案例五:湖南省永州市“09·21”楼房坍塌事故案例六:黑龙江省大庆市“08·06”围墙倒塌事故案例七:山东省文登市“06·06”景观桥坍塌事故案例八:北京市海淀区“02·21”临建房屋坍塌事故案例九:云南省景谷县“02·21”房屋倒塌事故案例十:重庆市南岸区“01·17”边坡坍塌事故案例十一:湖北省襄樊市“01·16”沟槽坍塌事故案例十二:黑龙江省哈尔滨市“01·04”基坑坍塌事故案例十三:甘肃省定西市“07·04”化粪池坍塌事故案例一:湖南省凤凰县“08.1 3”大桥坍塌事故一、事故简介2019年8月13日,湖南省凤凰县堤溪沱江大桥在施工过程中发生坍塌事故,造成64人死亡、4人重伤、18人轻伤,直接经济损失3974.7万元。
堤溪沱江大桥全长328.45 m,桥面宽13 m,桥墩高33 m,设39/6纵坡,桥型为4孔65 m跨径等截面悬链线空腹式无铰拱桥,且为连拱石桥。
2019年8月13日,堤溪沱江大桥施工现场7支施工队、15名施工人员正在进行1~3号孔主拱圈支架拆除和桥面砌石、填平等作业。
施工过程中,随着拱上荷载的不断增加,1号孔拱圈受力较大的多个断面逐渐接近和达到极限强度,出现开裂、掉渣,接着掉下石块。
最先达到完全破坏状态的O号桥台侧2号腹拱下方的主拱断面裂缝不断张大下沉,下沉量最大的断面右侧拱段(1号墩侧)带着2号横墙向O号台侧倾倒,通过2号腹拱挤压1号腹拱,因1号腹拱为三铰拱,承受挤压能力最低而迅速破坏下塌。
建筑施工中的安全事故案例及预防对策建筑安全是建筑企业永恒的主题,从血淋淋的事故中吸取教训,分析事故发生的主要原因,提出预防事故的对策,尽最大努力避免各类伤害事故发生,确保建筑施工任务的顺利完成,是建筑企业、建设单位、监理单位、各级政府建设主管部门共同的责任。
笔者从收集和整理的16起重大事故案例中,依据国家制定的安全法规、规范和标准,与大家一起共同探讨如何强化安全管理,如何增强法制观念,保证安全施工。
一、模板支撑系统失稳跨塌的直接原因和预防事故对策:2000年10月25日,南京电视台演播中心演播厅在浇筑屋面混凝土时,模板支撑系统失稳跨塌,造成6人死亡,35人受伤的重大伤亡事故。
该工程建设单位是南京市电视台,施工单位是南京市三建集团有限公司,设计单位是东南大学建筑设计院,工程监理单位是南京市工苑建设监理公司,发生事故的直接原因是:模板支撑系统架体搭设存在严重缺陷,水平连杆不足,三维尺寸过大,架体底部未设置扫地杆,模板支架与结构缺少连接,导致架体立杆局部失稳跨塌。
预防事故对策:(1)支模排架的搭设、使用和拆除应制订专项方案。
(2)要选择有实力的劳务队伍。
(3)支模排架要经验收合格方准投入使用。
(4)支模排架要有设计计算书,并经工程技术人员审定批准。
(5)模板拆除前要有混凝土强度报告,混凝土未达到规定强度不得提前拆模板。
(6)支拆模板均需经批准、验收,验收单内容必须量化,并对施工人员进行安全技术交底,履行签字手续。
二、文艺学校围墙倒塌致2人死亡的主要原因和预防事故对策:2007年4月4日上午10时许,位于武进邹区镇殷村村的常州文化艺术学校内侧挖有深80厘米的水沟,由于校内河塘清淤时,将淤泥打到学校围墙外侧形成压力,致使围墙向内侧倒塌。
2名校外工作人员被埋入,经抢救,2名救出人员医治无效死亡,围墙倒塌长约40米。
预防事故对策:建筑工地围墙边堆放泥土,应保持1米以上的安全距离,严禁堆土紧靠围墙,以防止发生围墙倒塌事故。
第1篇一、事故概况2021年6月15日,某市A区一住宅楼项目在施工过程中发生一起高空坠落事故,造成1人死亡,2人受伤。
事故直接经济损失约为50万元。
二、事故原因分析1. 直接原因- 施工人员未按照操作规程进行作业,在进行外墙抹灰施工时,未正确佩戴安全带。
- 施工现场安全防护措施不到位,安全防护网存在破损,未能有效阻止施工人员坠落。
2. 间接原因- 施工单位安全生产责任制落实不到位,未对施工人员进行充分的安全教育和技能培训。
- 施工现场管理人员监管不力,对施工现场的安全隐患检查不彻底,未能及时发现并消除安全隐患。
- 施工单位未按照设计要求进行施工,外墙抹灰层厚度不足,导致抹灰层脱落。
三、事故处理及教训1. 事故处理- 施工单位立即启动应急预案,组织人员对受伤人员进行救治,并报告相关部门。
- 相关部门对事故进行调查,认定施工单位负主要责任,并对施工单位进行行政处罚。
2. 事故教训- 施工单位应严格执行安全生产责任制,加强对施工人员的安全教育和技能培训,提高施工人员的安全意识。
- 施工现场应加强安全防护措施,确保施工人员的人身安全。
- 施工单位应严格按照设计要求进行施工,确保工程质量。
- 施工现场管理人员应加强监管,及时发现并消除安全隐患。
四、案例分析该起事故的发生,暴露出施工单位在安全生产管理方面存在的严重问题。
以下是对该事故的几点分析:1. 安全生产意识薄弱:施工单位对安全生产的重视程度不够,导致施工现场安全管理混乱,安全隐患频发。
2. 安全培训不到位:施工人员未经过充分的安全教育和技能培训,对安全生产知识了解不足,导致违规操作现象时有发生。
3. 安全防护措施不到位:施工现场安全防护措施不到位,安全防护设施存在破损,未能有效防止安全事故的发生。
4. 施工现场管理混乱:施工现场管理人员监管不力,对施工现场的安全隐患检查不彻底,未能及时发现并消除安全隐患。
综上所述,该起事故的发生给建筑施工行业敲响了警钟。
模板坍塌事故案例 Revised by Hanlin on 10 January 2021模板坍塌事故案例一、工程概况某综合业务楼工程总建筑面积为31000m2。
该工程±0.00以上7层,高25m,地下室一层。
结构形式为后张法预应力框架结构。
整幢大楼分为东西二个楼,西楼中央768m2范围从3层楼面到7层屋顶为共享空间。
共享空间顶为井字梁(宽0.5m,高2m),梁网配玻璃,自重650t,且高出7层楼顶3m。
二、事故经过随着3~7层楼内脚手架的搭设,逐步搭设共享空间混凝土大梁模板支架。
共享空间长为32m,宽为24m,高从三层楼面往上为16.7m。
共享空间7层楼顶的四只角向内挑出4块10cm厚,32m2的非预应力反吊板,距上方混凝土大梁1m,即这四块非预应力板是采取反吊工艺,将其两边反吊固定在共享空间顶层混凝土大梁上。
在支模过程中将梁的一侧模板支架直接设在四块非预应力板上。
事发当日上午9:00,由东向西开始浇灌混凝土,浇到中午,经检查,未发现任何异常。
到下午4:40左右,约浇了140m3混凝土,即近五分之二时,木工队长蒋××听工人反映,感觉到靠东面已浇好的一根大梁动了一下,即上梁检查,发现大梁下沉2~3cm,少数钢立管弯曲变形,部分扣件爆裂,浇好部分大梁下的钢管支承已发生移位而不垂直了。
项目经理包××一面指挥电工接电灯,准备加固模板支架,一面请施工员王××向分公司电话汇报。
公司领导吩咐,停止浇灌,撤离人员、放掉一些混凝土以减轻上部负载。
包××通知混凝土工撤离现场,同时组织30余名木工上操作面拆模、放混凝土、拆混凝土泵管。
没隔多久,已浇好的混凝土大梁随模板支架从东面开始失稳,直至全部坍塌,在上面作业的30名工人随混凝土大梁一起坠落,造成项目经理包××等6人死亡、7人重伤、7人轻伤的重大伤亡事故,直接经济损失66.51万元。
建筑工程事故案例分析案例背景:该案例发生在一座正在建设的高层住宅楼项目中。
该项目由一家建筑公司承建,工程进度已经进行到了结构施工阶段。
事故发生时,工地上有大约100名工人。
事故过程:据了解,事故起因是由于施工方对浇筑混凝土的程序和工艺不当,导致模板脱落,造成了混凝土从高空坠落,砸中了正在施工的一部分工人。
事故后果:事故造成了8名工人死亡,另有10名工人受伤。
工程进度被迫暂停,同时还需要进行痛苦的善后工作。
这次事故不仅给施工方造成了巨大的经济损失,也对遇难工人的家庭造成了巨大的心理和经济压力。
事故原因分析:1.施工方不合理的工期安排:施工方为了赶工期,采用了加班加点的方式进行施工。
在这种情况下,工人的疲劳程度增加,容易引发操作失误。
2.施工方对安全管理的忽视:施工方在进行相关工程管理时存在缺乏科学的安全管理制度和规定的问题。
模板脱落这一问题本身可能是可以避免的,如果有足够的安全措施和严格的质量监督。
3.缺乏技术人员的实时监控:施工现场的复杂性需要专业的技术人员进行实时的监控和指导。
然而,在这个案例中,施工方可能缺乏对工程的有效监控和指导,导致了错误的操作。
教训与改进:1.加强施工管理制度:制定和执行科学的施工管理制度,包括安全管理制度和质量管理制度,确保施工过程的科学性和标准化。
2.加强技术人员的培训和监督:提高工人的技术水平和安全意识,确保他们能够正确操作和应对突发情况。
同时加强对施工现场的技术人员的实时监控和指导,确保施工正常进行。
3.加强施工安全培训:对工人进行定期的安全培训,提高他们的安全意识,教育他们正确使用安全设备和遵守相关安全规定。
4.加强质量监督:建立健全的质量监督机制,对施工过程和施工质量进行全面的检查和监管。
5.加强内部沟通与协调:加强施工方内部各个部门之间的沟通与协调,提高信息的传递效率,确保施工过程的顺利进行。
结论:以上案例表明,在建筑工程中,事故的发生往往是多种因素同时作用的结果。
安全事故案例分析北京市西西工程4 号地项目模板支撑系统坍塌事故1.工程介绍“西西工程”即北京西单北大街西侧综合改造建设工程,总建筑面积约80 万平方米,投资总额约70 亿元,建设工期是1994 —2006 年,西西工程目前完成的建筑有中银大厦、君太百货、中国联通办公大楼、西单赛特、西西友谊商城及酒店、北京电信等。
“西西工程”中体量最大的4 号地〔位于原西单科技广场处),规划建筑规模是地上15 层、地下4 层,拟建成包括酒店、酒店式公寓、商场、餐饮娱乐乃至剧院在内的综合性大厦。
来自北京几大知名代理行的数据也显示,这将是西单的“东方广场”,虽然在规模上可能不如东方广场,但业态基本相同。
位于109 百货的美晟国际广场也是一个集酒店、商场等于一体的综合楼。
北京西西工程4 号地项目2 号组团中部9 ~11 轴〔宽2 ×8.4m 〕和B ~E 轴〔总长25.2m 〕是处于地上~5 层,总高21.8m 的高大厅堂,顶板为支于四周框架梁上的预应力现浇空心楼板(厚550 毫米,板内预埋直径400 毫米,长500 毫米的GBF 管) ,南侧边梁KL17 截面850 毫米×950 毫米,北侧边梁KL22 截面1000 毫米×1300 毫米,东西两侧边梁K27 和K30 均为00 毫米×600 毫米。
顶板面积为423.36m 2 ,混凝土总量198.6m 3 。
采用扣件钢管支架搭设;基本架体间距1200 毫米1200 ×,步高1500 ;顶部插可调托;厅堂其他区域用碗扣支架。
该工程建设单位是北京新奥西郡房地产开发,施工总包单位是中国第二十二冶金建设公司,工程监理单位是北京希地环球建设工程参谋。
2.事故概况2005年9 月5 日22 时左右,在北京市西城区西单地区西西工程4 号地项目工地(建筑面积为205276m 2) ,施工人员办浇筑混凝土时,模板支撑体系突然坍塌,造成8 人死亡,21 人受伤,事故现场如下图。
1、人货电梯坠落12人当场死亡事故案例分析事故简介:2008年10月30日上午,在福建省宁德市霞浦县的房地产项目“阳光城”施工工地,发生一起人货电梯坠落事故,造成12人当场死亡。
事故发生经过:宁德市霞浦某工地3#楼25层楼面混凝土10月29日浇注完毕,10月30日早上非操作人员擅自开机,共12名工人乘坐施工升降机东侧吊笼上行,当吊笼上行至第44、45节标准节时,由于第42、43节标准节间西侧2个连接螺栓的螺母均已脱落,致使上部4节标准节侧翻,向东倒在该楼外钢管脚手架上;因吊笼重力和冲击力的作用,致使吊笼滚轮和安全钩滑脱标准节,对重钢丝绳脱离顶部滑轮,吊笼坠落。
经现场勘验,该施工升降机由山东省某工程机械公司制造,型号为SCD200/200,2007年3月出厂。
现场已安装46节标准节,高度69.37米(每节高1.508米);自下而上在第7、14、18、22、26、30、34、37、41节标准节底框装有附着架,上部自由端高度为9米,标准节中心距建筑物外边缘3.02米;施工升降机卸料平台钢管架搭设至建筑物24层,卸料平台脚手板铺设至21层。
事故现场施工升降机第42节标准节顶部(离地面高度63.3米)以上4节标准节向东倾翻在该楼外钢管脚手架上,标准节结构未见破坏;第42、43节标准节间西侧2个连接螺栓留在第43节标准节上,螺母已脱落,螺纹未见损伤,其中一个螺栓的螺纹有明显积尘(见图1);东侧2个连接螺栓未脱开,呈弯曲状(见图2);在倾翻的第44、45节标准节上,有吊笼脱落时留下的明显刮痕。
东侧吊笼坠落在附楼2层、距施工升降机中心约6米的平台上,吊笼变形严重(见图3);东侧吊笼对重落在基座上,且导轮未脱离对重导轨,其连接钢丝绳脱离顶部滑轮随吊笼落在地面;西侧吊笼停在楼层8层,对重悬挂在第30节标准节处,对重钢丝绳未脱离顶部滑轮。
现场勘验中还发现:在第40、41节标准节及倾倒的第44、45节标准节连接处各有一个螺栓无紧固螺母;第26、28、30、32、37节标准节处共有7个连接螺栓的螺母松动;顶部滑轮架底座4个连接螺栓缺2个(对角各缺1个),顶部滑轮轴的紧固螺母松动;地面西侧防护围栏门机械联锁装置缺失,东侧防护围栏门电气联锁装置失效。
模板工程事故第一节建筑施工模板支撑体系坍塌原因分析近几年来,随着我国建筑业迅猛发展,模板支撑体系坍塌事故时有发生,这些事故一旦发生,就会造成群死群伤,这些事故的发生,给国家和人民的生命财产造成巨大的损失。
模板坍塌事故发生的主要原因如下:一、在设计、计算方面,以下问题易导致坍塌事故发生1、部分项目计算方法不正确,荷载的取值和验算未严格按规范要求进行,对泵送砼、砼浇筑方法等影响因素考虑不周,未按最不利原则确定荷载组合。
2、个别项目计算书内容与实际不符,设计计算直接利用其他项目的计算成果,存在“张冠李戴”现象。
3、大部分项目未对立杆地基承载力进行验算,支撑体系的立杆直接搭设在楼面上的,也没有对楼面承载力进行验算,对局部受力状况也未验算。
4、计算模式与实际搭设状况不一致。
如立杆的稳定性计算,方案中立杆接长按对接接头考虑,但实际搭设中立杆接长采用搭接,立杆顶部基本未设置可调顶托,普遍存在直接利用横杆和扣件承受荷载的搭设形式,计算时按立杆轴向受力计算而未考虑偏心受力影响,现场也没有对偏心受力杆件采取加固补强措施。
5、相当部分的工程项目计算书中钢管截面特性是按照标准钢管取值,而目前市场上流通使用的钢管壁厚基本上达不到规范要求,计算时未考虑钢管壁厚不足所带来的钢管承载力下降这种不利因素。
6、有不少施工企业错把计算书当成施工方案,文字成了方案的主要表达方式,很少有图或没有图。
由于文字表述不够直观,设计意图难以表达清楚,令操作人员无所适从,任意搭设,导致不同水平的施工人员搭设的支撑系统不一样,不能像工程图纸那样,不论哪个施工企业施工,建成的建筑物是完全一样的。
二、模板支撑体系搭设材料不符合要求,是导致模板坍塌事故发生的重要原因1、有的施工现场所使用的钢管、扣件的生产许可证、产品质量合格证明、检测证明等相关资料不全。
进场的钢管、扣件使用前,未能按有关技术标准规定进行抽样送检。
2、钢管、扣件由于使用时间较长,周转次数较多,再加上保护意识不强,外观质量差,部分磨损、锈蚀、变形、开裂的钢管、扣件仍在使用。
3、现场使用的钢管壁厚达不到规范要求,基本上都存在负偏差。
在模板支撑体系倒塌事故中,扣件常常发生断裂,钢管因壁厚很薄发生严重变形。
搭设材料不符合要求是导致模板坍塌事故发生的重要原因。
三、在构造措施上,以下问题易导致坍塌事故发生1、水平杆设置不符合要求,有的主节点处没有水平杆。
很多模板支撑体系坍塌事故是由于水平杆件缺失造成的。
例如:在南京电视台演播大厅坍塌事故和江宁“9.01”模板坍塌事故中,主节点处缺少水平杆件是导致事故的重要原因之一。
2、扫地杆、垫板和底座设置不符合规范要求。
有的模板支撑体系未按照规范要求设扫地杆、垫木和底座。
3、立杆接长采用搭接不符合规范要求,应采用对接扣件连接。
有的立杆顶部没有采用U型可调支托,而是在立杆顶部采用立杆搭接。
这种做法不仅因立杆偏心额外增加了弯矩,而且会因为搭接扣件的抗滑力小于上部立杆承受的荷载,使得上部立杆向下滑动,从而导致模板支撑体系变形、坍塌。
4、有的工程将梁的荷载先传到梁下的横向短水平杆,再由该水平杆传给立杆。
这种做法不仅额外增加了水平杆的弯矩,而且扣件的抗滑力未必能满足荷载要求,极易导致梁下扣件的滑脱,从而引发坍塌事故。
正确的做法是应将钢管立杆直接顶在梁下,如图1所示。
严禁通过水平杆将梁的荷载传到立杆上。
图1 梁下立杆的正确做法5、有的支撑体系未设置剪刀撑或剪刀撑设置不符合要求,使得支撑体系整体稳定性差,导致事故发生。
6、施工顺序不符合要求。
不少工程模板支撑体系的墙柱和梁板同时浇筑,使模板支撑体系没有抗击水平里的支撑点,导致事故发生。
在施工中,墙、柱应先浇注,等墙、柱混凝土达到一定强度,足以抵抗梁、板模板体系施工中产生的水平荷载后,再浇注梁、板混凝土。
施工时,水平杆应和墙、柱顶紧、拉牢,做可靠连接,防止模板支撑体系产生位移。
7、主、次梁和板下的立杆间距不统一、纵横不成行,导致梁下立杆没有水平横杆连接,缺少了侧向水平支撑,而梁下立杆受力最大,致使架体的整体稳定性大大降低,导致事故发生。
许多事故案例印证了大多数的模板支撑体系坍塌是从梁的部位开始的。
梁和板的立柱,其纵横向间距应成倍数(图2)或相等(图3)。
图2 板下立杆间距是梁下立杆间距的倍数图3 梁下立杆间距与板下立杆间距相等8、立杆、水平杆件、剪刀撑三维尺寸间距过大,是导致模板支撑体系坍塌的重要原因。
9、模板支撑体系不与周围墙、柱以及架体按照规范要求连接或连接不符合要求,是造成整体失稳、导致事故的主要原因。
模板支撑体系缺少和已经浇筑完成的墙、柱以及周围架体的固结,不能抗击侧向水平力,致使架体整体稳定性大大降低。
模板支撑体系应按如下要求进行施工:1)水平拉杆的端部均应与四周建筑物顶紧顶牢。
2)当支架立柱高度超过5m时,应在立柱周圈外侧和中间有结构柱的部位,按水平间距6-9m、竖向间距2~3m与建筑结构设置一个固结点。
10、模板支撑体系顶部没有按照规范要求加设水平拉杆,导致模板支撑体系首先从顶部失稳破坏,造成坍塌。
模板支撑体系顶部加设水平拉杆,可以减少立杆长细比,增强模板支撑体系的整体稳定性。
从立杆弯矩图可以看出,立杆顶部弯矩最大,最容易发生破坏,造成整体失稳破坏,导致坍塌事故。
正是因为立杆顶部弯矩最大,《建筑施工模板安全技术规范》(JGJ162-2008)作了如下规定:(1)当高度在8~20m时,在最顶步距两水平拉杆中间应加设一道水平拉杆。
(2)当层高大于20m时,在最顶两步距水平拉杆中间应分别增加一道水平拉杆。
四、管理不到位是模板支撑体系坍塌的重要原因之一1、部分施工企业对高支模体系的搭设未引起足够的重视,对模板工程安全专项施工方案的编制、审批把关不严,对涉及施工安全的重点部位和环节的检查督促落实不到位;部分施工项目部质量安全保证体系不健全,责任制不落实,未认真履行职责,对现场搭设的支撑体系不符合规定,存在隐患的问题未按“三定”要求督促整改。
2、不少监理单位对模板工程安全专项施工方案的审核基本上只是履行签字手续,没有进行实质性审查,也未能提出有针对性的审核意见;对支撑体系搭设过程监控不到位,未严格按照规范和经审批的专项施工方案要求组织验收;对监理过程发现的安全隐患也未能及时地督促整改、制止和报告。
3、部分模板工程安全专项施工方案编制粗糙,未突出工程施工特点,针对性和指导性差,模板和支撑体系的设计计算、材料规格、钢管连接方式脱离工程实际,未附施工平面图和构造大样,对支撑体系搭设工艺叙述不清,不能起到有效指导施工的作用。
4、安全技术交底流于形式。
施工现场安全技术交底一般仅交底到班组长,具体搭设人员基本无交底,且交底内容也仅是一般性的安全注意事项,没有对支撑架体搭设工艺、关键工序和主要构造技术参数进行交底,因此搭设中随意性很大,具体搭设人员无法按方案要求搭设,从搭设开始就埋下了安全隐患,给后期的整改带来很多麻烦。
5、高支模体系的搭设队伍和搭设人员资格不符要求。
目前,由于模板工程基本上由模板专业队伍承包,高支模体系的搭设也基本由木工完成,多数搭设人员未经培训无证上岗,未能掌握扣件式钢管脚手架的搭设要求,不能有效执行相关标准规范,给高支模体系埋下不安全因素。
6、有的项目高大模板安全专项施工方案未按规定组织专家组进行论证审查,有的项目虽经专家组论证审查,但专家组的意见建议未能在专项施工方案中得到改进和完善,也未能在搭设过程中逐项落实。
7、模板工程未严格按照规范和专项施工方案要求进行专项验收,部分施工单位和监理单位参加验收仅履行签字手续而已,而有的项目就根本未正式组织验收就进入下道工序施工,验收程序形同虚设。
针对以上几方面原因,今后在施工中,高大模板工程应严格执行《危险性较大的分部分项工程安全管理办法》。
施工单位应当按规定编制安全专项施工方案,组织专家组进行论证审查。
第二节模板支撑失稳倒塌事故案例案例一、模板支撑系统失稳,演播大厅坍塌6死35伤2000年10月25日上午10时10分,某电视台演播中心裙楼工地发生一起重大职工因工伤亡事故。
大演播厅舞台在浇筑顶部混凝土施工中,因模板支撑系统失稳,大演播厅舞台屋盖坍塌,造成正在现场施工的民工和电视台工作人员6人死亡,35人受伤(其中重伤11人),直接经济损失70.7815万元。
图9-1 事故现场底部摄影者:佚名图9-2 事故现场顶部摄影者:佚名图片ID:图9-3 抢救伤员摄影者:高梅及一、事故的原因分析:事故的直接原因:1、支架搭设不合理,特别是水平连系杆严重不够,三维尺寸过大以及底部未设扫地杆,从而主次梁交叉区域单杆受荷过大,引起立杆局部失稳。
2、梁底模的木杆放置方向不妥,大梁梁底立杆的水平连系杆不够,承载力不足,加剧了局部失稳。
3、屋盖下模板支架与周围结构固定与连系不足,加大了顶部晃动。
事故的间接原因:1、施工组织管理混乱,安全管理失去有效控制,模板支架搭设无图纸,无专项施工技术交底,施工中无自检、互检等手续,搭设完成后没有组织验收;搭设开始时无施工方案,有施工方案后未按要求进行搭设,支架搭设严重脱离原设计方案要求、致使支架承载力和稳定性不足,空间强度和刚度不足等是造成这起事故的主要原因。
2、施工现场技术管理混乱,对大型或复杂重要的混凝土结构工程的模板施工未按程序进行,支架搭设开始后送交工地的施工方案中有关模板支架设计方案过于简单,缺乏必要的细部构造大样图和相关的详细说明,且无计算书;支架施工方案传递无记录,是造成这起事故的技术上的重要原因。
3、监理公司驻工地总监理工程师无监理资质,工程监理组没有对支架搭设过程严格把关,在没有对模板支撑系统的施工方案审查认可的情况下即同意施工,没有监督对模板支撑系统的验收,就签发了浇捣令,工作严重失职,导致工人在存在重大事故隐患的模板支撑系统上进行混凝土浇筑施工,是造成这起事故的重要原因。
4、在上部浇筑屋盖混凝土情况下,民工在模板支撑下部进行支架加固是造成事故伤亡人员扩大的原因之一。
5、施工单位安全生产意识淡薄,个别领导不深入基层,对各项规章制度执行情况监督管理不力,对重点部位的施工技术管理不严,有法有规不依。
施工现场用工管理混乱,部分特种作业人员无证上岗作业,对民工未认真进行三级安全教育。
6、施工现场支架钢管和扣件在采购、租赁过程中质量管理把关不严,部分钢管和扣件不符合质量标准。
7、建筑管理部门对该建筑工程执法监督和检查指导不力;建设管理部门对监理公司的监督管理不到位。
二、对事故的责任分析和对责任者的处理l、施工单位项目部副经理具体负责大演播厅舞台工程,在未见到施工方案的情况下,决定按常规搭设顶部模板支架,在知道支架三维尺寸与施工方案不符时,不与工程技术人员商量,擅自决定继续按原尺寸施工,盲目自信,对事故的发生应负主要责任,因重大责任事故罪被判处有期徒刑6年。