【最新推荐】正当防卫之案例解读-实用word文档 (2页)

正当防卫案例有两人到我商店肇事殴打我，从外面追打我至里面，我顺手拿起一把菜刀自卫，他们见我有刀后就往外面跑，我出于气愤追了出去。

追赶过程中一肇事者自己摔到两次，我也没拿刀砍他，只是挥动菜刀吓唬他。

在他第二次摔到的地方，他有个朋友看见了我们的对峙，就从路边拿了一把登子打在了我的后背，我出于下意识的反应挥了一下手（当时没考虑到我手里有刀），结果我划伤了他的脸，请问：拿凳子打我的人算正当防卫吗？我算正当防卫吗？他朋友算，你属于防卫过当。

正当防卫是指对正在进行的不法侵害作出的防卫。

我们剖析下：从你拿刀至他们往外跑的过程中，你都属于正当防卫。

但是你追出去就不再属于正当防卫了。

因为不法侵害已经停止。

而他的朋友因为误认为你要进行伤人，用凳子打你后背是正当防卫。

你挥刀就应属于过失伤人了。

只要划了脸不是很重，你应当不承担刑事责任。

当然医药费你肯定要承担主要了正当防卫案例分析：农民于某流氓成性，一天深夜越强闯入家中仅有一人的年轻妇女赵某家，要求与赵某关系遭受拒绝，于是拔刀威胁，欲赵不从即随即用刀刺杀。

这是赵某计上心来，口头表示同意并往床上退，于以为得逞，积极逼近赵。

找从身后的床上拿起一把大剪刀朝于腹部猛捅数次，跳下床跑去院外邻居家，于追赶数步摔倒在赵家门槛上死亡。

问：赵某的行为是否属于正当防卫？为什么？有没有防卫过当啊？属于正当防卫描述中说到“计上心来”也只是他防卫的方法，事实上他还是受到了人身安全的威胁，而且这种威胁还在持续中，所以他刺伤于某可以认为正当防卫。

关于是否属于防卫过当对于强奸，采取的防卫措施可以达到致人死亡的程度。

但是这个案例中具体认定，我觉得就是对于某“腹部猛捅数次”如果一刀下去，就能至于某无力实施暴力，那他之后的几刀就可以认定为防卫过当了。

第1篇案由：正当防卫案情简介：张某，男，28岁，某市居民。

2022年5月，张某在下班途中，途径某小区时，目睹了一起打架斗殴事件。

张某见状，上前劝阻，试图平息事态。

然而，在劝阻过程中，张某遭到对方其中一名男子（以下简称“甲”）的辱骂和推搡。

甲的行为不仅没有停止，反而愈发激烈，对张某进行了连续的拳打脚踢。

在遭受攻击的过程中，张某感到生命安全受到严重威胁。

在甲再次挥拳向其头部打来的瞬间，张某情急之下，捡起身边的一根木棍，对甲进行了还击。

甲倒地后，张某见甲已经失去反抗能力，便立即停止了攻击。

事后，张某被警方控制，并移交至人民检察院审查起诉。

争议焦点：1. 张某的行为是否构成正当防卫？2. 如果构成正当防卫，其防卫行为是否超过必要限度？案例分析：一、张某的行为是否构成正当防卫？根据《中华人民共和国刑法》第二十条第一款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

”在本案中，张某在劝阻打架斗殴的过程中，遭到了甲的辱骂和推搡，其人身安全受到严重威胁。

在甲连续攻击的情况下，张某为了保护自己的人身安全，采取了还击行为。

根据法律规定，张某的行为符合正当防卫的构成要件，应当认定为正当防卫。

二、张某的防卫行为是否超过必要限度？根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

”在本案中，张某在遭受攻击时，采取了捡起木棍进行还击的行为。

虽然张某的行为对甲造成了伤害，但考虑到以下因素：1. 甲在攻击过程中，对张某进行了连续的拳打脚踢，其行为已经对张某的人身安全构成了严重威胁；2. 张某在采取防卫行为时，是出于保护自己人身安全的紧急状态，其行为具有一定的紧迫性；3. 张某在甲失去反抗能力后，立即停止了攻击。

综合以上因素，可以认定张某的防卫行为没有明显超过必要限度，没有造成重大损害。

第1篇一、案件背景正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

然而，在司法实践中，正当防卫的认定并非易事，特别是在防卫过当的情况下，如何界定防卫行为与侵害行为的界限，成为司法审判中的难题。

本文将以陈某某防卫过当案为例，探讨正当防卫的法律适用和司法实践。

二、案件经过2019年6月，陈某某与邻居李某因邻里纠纷发生争执。

在争执过程中，李某持刀向陈某某攻击。

陈某某为了保护自己和家人的安全，持木棍进行反击。

在激烈的对抗中，陈某某在李某身上造成多处伤口，李某因失血过多而死亡。

三、案件审理此案经一审、二审，最终由最高人民法院作出终审判决。

四、法院判决一审法院认为，陈某某在遭受李某的不法侵害时，有权采取防卫行为。

但陈某某在防卫过程中，未注意控制防卫强度，对李某造成严重伤害，已构成防卫过当。

根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款的规定，防卫过当应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。

据此，一审法院判决陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。

陈某某不服一审判决，向二审法院提起上诉。

二审法院认为，陈某某在防卫过程中，虽然对李某造成了一定的伤害，但综合考虑陈某某的防卫目的、防卫手段、防卫强度以及李某的不法侵害行为等因素，陈某某的行为属于防卫过当。

但鉴于陈某某的防卫行为是在遭受不法侵害的情况下，为了保护自己和家人的安全而采取的，且防卫强度与不法侵害行为相适应，故二审法院依法对陈某某从轻处罚，改判有期徒刑三年。

陈某某仍不服二审判决，向最高人民法院申请再审。

最高人民法院认为，陈某某的行为虽然构成防卫过当，但考虑到陈某某的防卫行为是在遭受不法侵害的情况下，为了保护自己和家人的安全而采取的，且防卫强度与不法侵害行为相适应，故对陈某某的行为应认定为防卫过当，但不应追究刑事责任。

据此，最高人民法院裁定撤销二审判决，发回重审。

第1篇一、案情简介2008年5月，李某某因家庭琐事与邻居张某某发生争执。

在争执过程中，张某某持刀将李某某刺伤。

李某某在受伤后，为了保护自己的生命安全，持木棍反击，导致张某某死亡。

此案经审理，法院最终认定李某某的行为构成防卫过当，但鉴于其防卫行为是出于正当防卫的目的，故对其从轻处罚。

二、案件争议焦点本案的争议焦点在于李某某的行为是否构成正当防卫，以及其防卫行为是否过当。

三、法律依据1. 《中华人民共和国刑法》第二十条：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

2. 《中华人民共和国刑法》第二十条第三款：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

四、法院判决1. 法院认为，李某某的行为符合正当防卫的构成要件，其防卫行为是出于保护自己的人身安全的目的，因此其行为不构成犯罪。

2. 然而，法院同时认为，李某某在防卫过程中，由于过度反击，导致张某某死亡，其防卫行为已经过当。

3. 最终，法院根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，认定李某某的行为构成防卫过当，但鉴于其防卫行为是出于正当防卫的目的，故对其从轻处罚。

五、案例分析1. 正当防卫的认定：本案中，李某某的行为符合正当防卫的构成要件。

首先，张某某持刀攻击李某某，构成了正在进行的不法侵害；其次，李某某在受到攻击时，为了保护自己的生命安全，采取了反击行为，属于正当防卫；最后，李某某的反击行为是在不法侵害正在进行时实施的，符合正当防卫的时间要件。

2. 防卫过当的认定：本案中，李某某在防卫过程中，由于过度反击，导致张某某死亡。

根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，对于正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当。