布地奈德雾化吸入治疗小儿肺炎的疗效分析

·101

·大 医 生DOCTOR2020年第23期布地奈德雾化吸入治疗小儿肺炎的疗效分析魏 芳 （徐州市儿童医院，江苏徐州 221000）摘要：目的 探讨布地奈德雾化吸入治疗小儿肺炎的疗效，为临床实践提供理论依据。方法 选取2019年7月至2020年7月徐州市儿童医院收治的80例小儿肺炎患儿为研究对象。采用随机数字表法分为参照组与研究组，每组40例。给予参照组头孢呋辛治疗，研究组添加布地奈德雾化吸入治疗，对比两组患儿治疗效果、炎症指标、症状消失时间、不良反应、生活质量评分。结果 研究组治疗总有效率高于参照组（P＜0.05）。研究组患儿治疗后C-反应蛋白（CRP）水平、血清肿瘤坏死因子-α（TNF-α）水平、白细胞介素-6（IL-6）水平均低于参照组（P＜0.05）。研究组患儿的咳嗽消失时间（3.74±1.33）d、退热时间（2.27±0.98）d、肺部湿啰音消失时间（5.37±1.37）d、X线阴影消失时间（2.68±1.46）d均短于于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。对于不良反应发生率，研究组低于参照组（P＜0.05）。对于治疗后生活质量评分，研究组明显更优（P＜0.05）。结论 小儿肺炎应用布地奈德雾化吸入治疗效果显著，可有效改善患儿生活质量，减少不良反应发生。关键词：布地奈德；雾化吸入治疗；小儿肺炎；退热时间Efficacy Analysis of Budesonide Aerosol Inhalation in the Treatment of Children with Pneumonia WEI Fang（Xuzhou Children's Hospital，Xuzhou，Jiangsu 221000，China）Abstract：Objective　To investigate the efficacy of budesonide aerosol inhalation in the treatment of children with pneumonia，and to provide theoretical basis for clinical practice. Methods From July 2019 to July 2020，a total of 80 children with pneumonia in Xuzhou Children's Hospital were selected as the research objects. They were randomly divided into control group and study group，40 cases in each group. The control group was given cefuroxime treatment，and the study group was given budesonide atomization inhalation treatment on the base of control group. The treatment effect，inflammatory indexes，symptom disappearance time，adverse reactions and quality of life of the two groups were compared. Results The effective rate of the study group was higher than that of the control group（P＜0.05）. After treatment，CRP level，TNF-α level and IL-6 level in study group were better than those in control group（P＜0.05）. The cough disappearance time（3.74±1.33）d，fever abatement time（2.27±0.98）d，lung moist rales disappearance time（5.37±1.37）d and X-ray shadow disappearance time（2.68±1.46）d in the study group were lower than those in the control group（P＜0.05）. The incidence of adverse reactions in the study group was lower than that in the control group（P＜0.05）. The score of quality of life after treatment in the study group was significantly better than in the control group（P＜0.05）. Conclusion The application of budesonide aerosol inhalation in the treatment of children with pneumonia has a significant effect，which can effectively improve the quality of life of children，and reduce incidence of adverse reactions.Keywords：budesonide；aerosol inhalation；children with pneumonia；antipyretic time

作者简介：魏芳，硕士研究生，主治医师，研究方向：儿科。小儿肺炎为临床常见疾病，是由于感染病菌而引起，常见症状为咽痛、干咳等，发病于支气管、上呼吸道部位[1]。小儿肺炎起病较急，且病情发展快，需及时给予有效治疗。当前，临床在治疗小儿肺炎时常采用药物治疗，如头孢呋辛、布地奈德等。然而，小儿肺炎患儿单独使用头孢呋辛治疗效果不佳，配合实施布地奈德治疗，可有效提高治疗效果。本研究选取徐州市儿童医院2019年7月至2020年7月收治的80例肺炎患儿为研究对象，探究布地奈德雾化吸入治疗小儿肺炎的疗效，为临床实践提供理论依据。1 资料与方法1.1 一般资料选取2019年7月至2020年7月徐州市儿童医院收治的80例小儿肺炎患儿为研究对象。采用随机数字表法分为参照组与研究组，每组40例。参照组男患儿20例，女患儿20例；年龄6个月～5岁，平均年龄（3.65±0.29） 岁；病程1～9 d，平均病程（5.09±0.76）d。研究组男患儿21例，女患儿19例；年龄1～5岁，平均年龄（3.47±1.18）岁；病程1～9 d，平均病程（5.18±0.83）d。两组患儿在年龄、性别等方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：①资料齐全；②使用实验室、X线片等诊断手段确诊，临床症状、体征等符合小儿肺炎诊断标准[2]；③患儿家属知晓本次研究，并表示自愿参加。排除标准：①血液疾病者；②先天性疾病者；③免疫系统障碍者；④药物过敏者；⑤不配合研究者。本研究经徐州市儿童医院医学伦理委员会批准。·102

·□药物与临床/Drugs and Clinical Practice1.2 方法所有患儿在入院后实施退热、平喘、止咳、维持电解质平衡、鼻导管吸氧、抗感染等常规治疗，定期开窗通风，保持空气清新，避免交叉感染。给予参照组头孢呋辛治疗：取头孢呋辛（山东罗欣药业集团股份有限公司，国药准字H20065598，规格：50 mg）静脉滴注，30～100 mg/次，1次/d。持续治疗7 d。研究组添加布地奈德雾化吸入治疗：在参照组治疗基础上，使用布地奈德（阿斯利康制药有限公司，国药准字H20090903，规格：200μg）1 mg雾化吸入，10～15 min/次，2次/d。持续用药7 d。1.3 观察指标对比两组患儿治疗效果、炎症指标、症状消失时间、不良反应、生活质量，进行统计学分析。治疗效果：白细胞与体温恢复正常，使用X线诊断肺部阴影消失为显效；白细胞水平、炎症指标均明显减轻，体温恢复正常，咳嗽等症状减轻，使用X线诊断，大部分阴影消失为有效；未达到上述情况则是无效。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。炎症指标：抽取静脉血，测量治疗前后血清炎症因子水平，包括C-反应蛋白（CRP）、白细胞介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α），其中CRP的检测方法为免疫比浊法，IL-6、TNF-α检验方法为双抗体夹心检测法。症状消失时间：记录两组患儿咳嗽消失时间、退热时间、肺部湿啰音消失时间、X线阴影消失时间。不良反应：记录药物热、静脉炎、腹泻等不良反应，详细统计所有患者的不良反应发生率，进行对比分析。生活质量：评估量表是生活质量（SF-36）量表，满分是100分，100分表示生活质量最佳。 1.4 统计学分析采用SPSS 20.0软件分析数据，计数资料用[例（%）

]表示，行χ2检验；计量资料用（x±s）表示，行t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。2 结果2.1 两组患儿治疗效果比较研究组患儿的治疗有效率是95.00%，参照组患儿的治疗有效率是80.00%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。表1 两组患儿治疗效果比较[例（%）]组别n显效有效无效总有效研究组4022（55.00）16（40.00）2（5.00）38（95.00）参照组4017（42.50）15（37.50）8（20.00）32（80.00）χ24.114P0.0432.2 两组患儿炎症因子水平比较两组患儿治疗前各炎症因子水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。研究组患儿治疗后CRP水平、TNF-α水平、IL-6水平均优于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。2.3 两组患儿症状消失时间比较研究组患儿的咳嗽消失时间、退热时间、肺部湿啰音消失时间、X线阴影消失时间均低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。2.4 两组患儿不良反应发生率比较研究组不良反应发生率7.50%低于参照组的25.00%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。2.5 两组患儿生活质量比较两组患儿治疗前生活质量评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。研究组患儿经过治疗后，生活质量评分优于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。表2 两组患儿炎症因子水平比较（x±s）组别nCRP（mg/L）TNF-α（mg/L）IL-6（ng/L）治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后研究组4042.19±6.585.98±1.4584.29±16.1828.48±5.8321.09±3.674.91±0.89参照组4042.56±6.7216.73±6.3684.52±15.7243.54±6.7521.43±3.4511.74±2.34t0.6738.9450.89316.6750.89511.890P0.5620.0000.4520.0000.4720.000表3 两组患儿症状消失时间比较（x±s，d）组别n退热时间咳嗽消失时间肺部啰音消失时间X线阴影消失时间研究组402.27±0.983.74±1.335.37±1.372.68±1.46参照组403.59±0.795.32±1.686.89±1.164.25±1.35t4.6524.6924.2684.986P0.0000.0000.0000.000