下载文档原格式
MODERN BUSINESS现代商业179合伙企业所得税税收相关问题和政策建议探讨查建彬天风期货股份有限公司 上海 200080一、合伙企业概述合伙企业是按照2006年修订后的《中华人民共和国合伙企业法》在我国境内所设立的，各合伙人订立合伙协议，并且共同出资经营、共享收益和共担风险的营利性组织。
合伙企业一般具备三个基本特征：一是合伙企业是不具备法人资格的，合伙人按照合伙比例对利润亏损进行分享和分担；二是合伙企业的普通合伙人要对合伙企业债务承担无限连带责任，而有限合伙人则只对债务承担有限责任；三是合伙企业基于“先分后税”原则缴纳企业所得税或个人所得税。
二、合伙企业适用的所得税政策法规归纳当前合伙企业的税制模式主要有三种，即实体模式、非实体模式和准实体模式，我国目前对合伙企业的税制模式采用的是准实体模式。
从2000年以来，我国财政部及国家税务总局先后发布了一系列的针对合伙企业合伙人的所得税税收法规，并在法规中引入和实施了先分后税的方法以及穿透原则，这些法规主要有：一是国发[2000]16号《国务院关于个人独资企业和合伙企业征收所得税问题的通知》，该通知规定个人独资企业和合伙企业由原来征收企业所得税改革为征收个人所得税。
二是财税[2000]91号《财政部 国家税务总局关于印发<关于个人独资企业和合伙企业投资者征收个人所得税的规定>的通知》，确立了合伙企业所得税的“先分后税”原则以及经营所得的具体计算方法。
三是国税函[2001]84号《国家税务总局关于<关于个人独资企业和合伙企业投资者征收个人所得税的规定>执行口径的通知》，在该通知中采取穿透原则，规定合伙企业对外投资的红利、股息和分回利息适用个人所得税“股息、利息和红利所得”税目计算缴纳个人所得税。
四是财税[2008]65号《财政部 国家税务总局关于调整个体工商户个人独资企业和合伙企业个人所得税税前扣除标准有关问题的通知》，该通知对合伙企业的税前扣除管理办法进行了明确。
企业法人对合伙企业长期投资核算若干问题的探讨【摘要】企业法人对合伙企业长期投资如何核算一直是备受争议的话题，本文主要就企业法人对合伙企业长期投资的确认、初始计量、后续计量以及能否合并财务报表等问题进行探讨，以阐明自己的观点，为企业实务提供理论支持。
【关键词】企业法人；合伙企业；长期股权投资近年来，我国企业在实施企业发展战略时，更多地关注企业的成长型。
其中在选择成长型战略时，由于企业经营特点的不同和企业愿景的差异，更多的企业注重一体化和多元化战略，其结果导致了我国企业法人对外投资的多元化、多样性、差异化的产生。
其中，企业法人对合伙企业的投资业呈现蓬勃发展的势头。
其根本的原因在于：一方面， 2006年8月27日全国人大常委第二十三次会议表决通过了修订的《中华人民共和国合伙企业法》（以下简称“合伙企业法”）。
新合伙企业法第二条规定：自然人、法人和其他组织可以成为合伙人。
新法允许法人可以参与合伙，这意味着有限责任公司、股份有限公司等企业法人均可以通过合伙的方式进行投资。
另一方面，市场经济的发展，风险投资的理念得到了进一步的拓展，风险投资铸就的硅谷神话人人皆知，其背后一个重要的制度优势便是风险投资机构实行的“有限合伙”制度。
“有限合伙”为富人和能人创造了一个共舞的平台，有限合伙鼓励富人作为有限合伙人，能人作为一般合伙人参与企业经营。
由此产生了一个具有较强争议性的会计处理问题，即企业法人对合伙企业长期投资如何核算呢？本文基于对相关准则的理解，对企业法人对合伙企业的投资的会计处理问题作以下几个方面的探讨。
一、企业法人对合伙企业进行投资能否作为长期股权投资进行核算对企业法人对合伙企业的投资的会计处理首先需要确定的是否能够按照《企业会计准则第2号—长期股权投资》进行会计确认和计量。
一种观点认为，不能将其作为长期股权投资，而应当按照《企业会计准则第22号-金融工具的确认和计量》作为金融工具进行核算。
其理由为：无论是普通合伙还是有限合伙，因合伙企业不具备独立法人的地位，因此该投资不具有股权的概念，所以不能作为长期股权投资进行核算。
两个人合伙开公司法人谁当是否重要现在大家经常听到创业这个词，有时是一个人独立创业，有时是几个人合伙创业。
那么在生活中，两个人合伙开公司法人由谁来当，比较合适，对新成立的公司后期发展能更有利，大家经常会遇到这种类似的小规模创业之初的尴尬，下边律师365来给大家介绍一下。
现在大家经常听到创业这个词，有时是一个人独立创业，有时是几个人合伙创业。
那么在生活中，两个人合伙开公司法人由谁来当，比较合适，对新成立的公司后期发展能更有利，大家经常会遇到这种类似的小规模创业之初的尴尬，下边来给大家介绍一下。
合伙从本质上说主要体现的是人合的性质，即是建立在合伙人之间高度信任的基础上的，如果你有这样的担心，从一定程度说，你们之间的信任程度是存在一定问题的，是否合伙慎重考虑吧。
合伙创业最重要的是第一步，它决定了将来是否面临经营的危机，所以在迈出第一步前要好好的想清楚。
▲一、法人法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
简言之，法人是具有民事权利主体资格的社会组织。
作为口语，有时将法人代表也称为法人。
法人作为民事法律关系的主体，是与自然人相对称的，两者相比较有不同的特点：第一，法人是社会组织在法律上的人格化，是法律意义上的"人"，而不是实实在在的生命体，其依法产生、消亡。
自然人是基于自然规律出生、生存的人，具有一国国籍的自然人称为该国的公民。
自然人的生老病死依自然规律进行，具有自然属性，而法人不具有这一属性。
第二，虽然法人、自然人都是民事主体，但法人是集合的民事主体，即法人是一些自然人的集合体。
例如大多数国家（包括我国）的公司法都规定，公司法人必须由两人以上的股东组成。
对比之下，自然人则是以个人本身作为民事主体的。
第三，法人的民事权利能力，民事行为能力与自然人也有所不同。
▲二、规则：1、先要制订好公司相关的游戏规则这是最关键的，哪怕是最好的朋友或者兄弟姐妹也好。
因为合伙公司最怕的就是：事先没制订好游戏规则，公司开了后，大家整天为利益分配及义务承担来扯皮，而无心做该做的关于企业发展的正事，或起异心另起炉灶。
论合伙的内部连带责任摘要：合伙是我国一向重要的民事活动，其连带责任制度是我国一向重要的制度，合伙的内部连带责任是司法实践中经常使用的一种民事责任。
针对司法实务中适用合伙内部连带责任所存在的问题，如何更好的完善这项制度进行探讨。
关键词：合伙，连带责任，连带责任承担，隐名合伙，退伙，入伙合伙是指自然人、法人或其他组织订立合伙合同，共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险的营利性组织，包括个人合伙、合伙型联营与合伙企业。
合伙性联营，又称半紧密型联营，是不具备法人条件的联营，但根据国家工商行政管理局《经济联合组织登记管理暂行办法》第一条第二款规定：“半紧密型经济联合组织，联合各方在联合经营业务范围内，依据合同、协议，以各自所有的或者经营管理的财产，承担连带责任”所以，合伙的连带责任是最常见的一种连带责任，《民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”。
第五十二条规定：“合伙型联营体，依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。
”因此，可以认为，我国的合伙，无论是个人合伙还是法人合伙，只要法律没有特别规定，对外都应承担连带责任。
下面根据我国现行法律规定，结合有关法理，对合伙的内部连带责任问题做探讨。
一．合伙连带责任的立法缘由（一）法律对合伙的宽松规定决定合伙人对合伙债务必须承担连带责任。
这种宽松表现在：1.法律对每一合伙人的出资数额和全体合伙人的出资总额都没有规定最低限度；2.法律对合伙人出资的内容没有加以限制。
资金、技术、实物、劳务等均可作为出资；3.法律对共有财产的规模没有加以限制，没有要求合伙组织必经提取公共积累，合伙人可以把全部利润用以分红。
据此，为了维护债权人的利益，保证交易安全，法律必须规定合伙人对合伙债务负连带责任。
（二）合伙人之间的连带关系，决定合伙的财产责任必须是连带责任。
合伙的特征是共同出资、共同经营、共担风险、共享盈利。
这种共同的利害关系决定合伙的财产责任必然是一种连带责任。
企业法人治理结构中有待解决的问题研究1. 引言1.1 研究背景企业法人治理结构是指企业内部各种权力关系和职权关系所形成的组织结构，是企业治理体系的核心。
随着市场经济体制的不断完善和企业规模的不断扩大，企业法人治理结构的重要性日益凸显。
当前我国企业法人治理结构存在着一系列问题，如信息不对称、监管不到位、股东权益保护不足等，严重影响着企业的发展和稳定。
在全球化竞争日益激烈的当下，企业法人治理结构的合理与否直接关系到企业的竞争力和生存发展。
深入研究企业法人治理结构中存在的问题，探索解决对策，对于促进企业的良性发展和提升竞争力具有重要意义。
本文旨在对企业法人治理结构中有待解决的问题进行深入剖析，以期为完善我国企业法人治理结构提供参考和建议。
1.2 研究目的研究目的是为了深入分析企业法人治理结构中存在的问题，探讨其中的信息不对称、监管不到位以及股东权益保护不足等方面的具体情况。
通过对现状进行全面剖析，能够为企业提供有效的改进建议，进一步完善法人治理结构，提高企业的经营效率和风险管理能力。
同时，本研究还旨在指出未来研究的方向，为学术界和实践者提供参考，促进企业法人治理结构理论的进一步深化和完善。
通过本研究的开展，可以为我国企业法人治理结构的改革与发展提供新的思路和方向，促进企业的可持续发展，实现经济效益和社会效益的双赢局面。
2. 正文2.1 企业法人治理结构现状分析企业法人治理结构是组织内部权力关系和责任制约规范的制度安排，是企业内部管理的核心机制。
目前，我国企业法人治理结构主要由股东大会、董事会和监事会构成，其中董事会在决策上发挥着核心作用。
在企业法人治理结构现状分析中，我们可以看到几个主要特点。
首先是董事会的权力过于集中。
在不少企业中，董事长兼任CEO，导致了权力过度集中的问题。
这种现象容易导致董事会内部决策不够民主、不够公平。
其次是董事会成员质量参差不齐。
有些企业的董事会成员背景不够多元化，过多的董事会成员由公司内部产生，缺乏外部监督和独立意见。
[摘要]合伙制度历来已久，但就法人参加合伙问题，争议一直不断。
不仅立法上各国对法人能否参加合伙的态度不同，民法理论中，学者们对此的争论也是从未停止。
笔者认为，法人能否参加合伙以及以何种形式参加合伙，这是我国目前的经济实践对民法理论所提出的要求。
其实，尽管我国立法上对法人能否入伙的态度不甚明朗，但法人入伙的情况是广泛存在的实际表明，法人入伙是目前我国经济发展的需求所在，因而目前的任务就是对法人参加合伙这一形式的理论基础以及如何立法规制这一形式作出回答。
笔者认为，法人参加合伙，尽管存在实际操作上的困难，但理论上而言，并不存在有些学者所说的矛盾，只要我国逐步建立起完善的合伙相关制度，法人入伙是可行的，对我国的经济发展也是有益的。
[关键词]合伙制度法人合伙合伙责任一、法人参加合伙的立法现状合伙一词，通常在两种场合使用，一是指合伙合同，一是指合伙组织。
就后者来说，究竟谁具有资格参加合伙组织，是建立整个合伙制度的基础，也是将来一段时期内合伙理论发展的方向之一。
其中，关于自然人参加合伙问题，不管是立法中还是理论界都争议不大，但就法人能否参加合伙，众多学者之间意见不一，而各国的立法例所采观点又不一致。
其实，关于法人能否参加合伙，持否定意见的学者多是从合伙组织成员的无限连带责任与法人自身要求的有限责任角度出发，认为如果法人参加合伙，会造成二者的冲突；而持肯定观点的学者则认为法人具有合伙制度所要求的入伙条件，因为法人的有限责任并不妨碍其成为合伙人，因为法人对外也是以其自身所有财产为限承担责任。
不难看出，尽管双方都还有其他一些理由，但分歧的根本则是法人的责任形式与合伙人所承担的责任形式是否兼容，即通常意义中合伙人要承担的无限连带责任，法人入伙后如何得以体现。
只有这点得到解决，才能讨论怎样实行法人入伙。
关于法人能否参加合伙的争论直接影响到各国的立法实践，但从世界范围看来，大多数国家的法律对法人参加合伙都没有明确表示禁止。
（一）各国立法对法人参加合伙的态度不管是英美法系还是大陆法系国家，许多都允许法人参加合伙，有的甚至还允许复合伙的存在。
在美国，为大多数州采用的《统一合伙法》中对合伙中的“人”作如下定义，即不仅包括自然人，也包括合伙、法人及其他联合体。
[1]我国香港地区的立法例也规定法团可以为合伙人。
在大陆法系，如德国，立法就规定普通商事合伙的合伙人，可以是自然人，也可以是法人或其他合伙。
[2]法国、俄罗斯等国的法律也允许法人参加合伙。
既然法人参加合伙能够在这些国家得到允许，则表明至少理论上，法人参加合伙具有可行性。
况且，在当今世界经济中，各种公司法人已经成为经济发展的主力军。
当然，也有少数国家或地区不允许法人参加合伙，如我国台湾地区的《公司法》第13条就明确规定，公司不得为合伙事业之合伙人。
（二）、我国目前法律对合伙的主体的相关规定从我国目前的经济实际来看，法人参加合伙决不是无中生有的，而是大量存在的现实。
如今我国社会中存在大量的合伙组织，而其中更是有法人的介入。
但我国的法律对合伙制度的设定却是落后这一现实的，纵观这些规定，可以对我国合伙制度立法作如下的分析：[!--empirenews.page--] 1、我国的合伙立法对个人合伙的规定较为完善，而对法人入伙立场不明现行的《民法通则》中就对普通的个人合伙有所规定，将个人合伙定义为“两人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动”。
后来颁行的《合伙企业法》作为全面规范我国合伙制度的法律，其实适用该法的也只能是自然人参加合伙之情形，因为该法第8条将合伙人的条件限为“依法承担无限责任者”，同时从该法第13条的规定来看，符合该法所称的合伙人应限于自然人，而不能包括法人及其他组织。
可见，该法也只是将个人合伙之情形予以规定，而对非自然人参加合伙的问题，几乎没有涉及。
可以说，这样的法律最多只能是“个人合伙企业法”，而不能以“合伙企业法”来命名。
基于上面的立法现实，有学者提出我国的法律是不允许法人参加合伙的。
其实，这也不全面。
我国的法律并未有明确禁止法人或其他组织参加合伙的规定。
甚至我国的《民法通则》中在规定企业的联营时还规定：“由联营各方按照出资比例或者协议的规定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。
依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。
”这一规定其实就是将该情形下各联营企业之间的责任关系以合伙的形式加以规定的。
这时，各加入该联营企业的企、事业单位，即各法人之间，不仅要像合伙关系中各主体一样对外承担连带责任。
而且由于该联营企业是不符合法人条件的，所以也就不能让各出资联营的法人对联营企业承担有限责任了，这与我国立法中关于个人合伙的规定是一致的。
2、我国法律只规定各合伙人都必须对外承担连带责任不管是我国的《民法通则》还是《合伙企业法》，在规定合伙组织中各合伙人的责任形式时，都明确限定为连带责任。
其实，根据这样的规定，不管各合伙人之间约定对合伙组织的出资及盈利和风险如何按比例分担，每个合伙人在合伙财产不足以清偿合伙债务时，都要以其个人财产来承担清偿的责任，而不存在仅以出资或约定限额为限承担有限责任的合伙人存在。
但另一方面，我国的《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》（以下简称《规定》）第46条则规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参加合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，……视为合伙人。
”这一规定似乎对前述相关法律有突破之嫌，似乎立法者有采纳隐名合伙制度的倾向，而隐名合伙中的隐名合伙人却是仅负有限责任的。
只不过这样的不参与合伙经营、劳动的公民在这种情况下仅是被“视为合伙人”，而非真正合伙人。
况且，该《规定》第47条同时规定“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按协议约定的债务承担比例或者出资比例分担，……”可见，我国目前的法律要求的是合伙人对合伙债务都应负连带责任，尽管现实中公民或法人参加合伙时有很多都约定有限责任：有的是各合伙人在协议中明确了各自承担合伙债务的比例；有的约定某个或几个合伙人实际经营并承担无限清偿责任，其他的合伙人仅以出资额承担责任，对外不负无限责任；有的两个合伙人约定，由一个合伙人出资，而另一个合伙人以自己名义实际经营出资者所出的资产。
[3]但根据我国现有的法律，这些约定对外并不都是有效的，一旦该合伙真的对外发生债务，债权人完全可以忽视这些约定而向任何一个合伙人要求清偿的。
当然，具体到合伙内部各合伙人之间则是另一回事。
[!--empirenews.page--] 二、法人参加合伙之理论分析前面已经提过，关于法人能否参加合伙，学者们观点也是历来就有分歧。
尽管很多持否定观点的学者已经提出多种理由，但笔者认为，法人参加合伙是有其自身的理论基础，而且应该为我国司法实践所接受的。
具体地，有以下几点理由：首先，法人具有完全的民事行为能力，能够参与签定参加合伙所要求的合伙协议。
我们知道，合伙组织中各合伙人之间是以合伙协议（或称合伙合同）为其权利义务的依据的，合伙协议对于一个合伙来说是其成立的依据，同时也犹如一个法人的章程一样是其成员行为的依据，十分重要。
对各参加合伙的人而言，都必须具备签署合伙协议的能力。
也就是说，各合伙人要参加合伙就必须是完全民事行为能力的主体。
而法人一经成立，即具备完全的民事行为能力，法人可以自主的决定是否[1][2][3]下一页处置自己的财产，以及如何处置自己的财产。
从这一意义上说，我们否认法人参加合伙，其实就是在限制法人自身的行为能力。
但法人作为人格独立、意思自主的民事主体，当然和自然人一样拥有与他人缔结合伙协议的权利能力。
我们说法人在成立后，就成为一个独立的民事主体，法人的财产就从其投资者的财产中独立出来，成为法人自己的财产。
既然一个法人有处分财产的意思表示能力，同时又有自己独立的财产，则意味着它是有处分自己财产的能力的。
另外，即便是法人自主决定将其财产投入另一合伙，也是一个法人经营自己资产的一种方式。
其次，法人的有限责任与合伙人的无限责任二者并无矛盾。
法人的财产有限责任，是法人区别于其他民事主体的重要法律特征。
但法人的有限责任是指法人的成员（或称投资者）仅以其出资的财产为限对法人的债务承担责任，而不是法人对自身对外债务的有限责任。
“实际上是法人以自己的财产承担责任”，所以从某种意义上说，对法人的债务，法人的成员“在法律上并没有承担任何责任，”而只是“在经济上承担了一定的责任”。
[4]也就是说，尽管法人的成员对法人的债务承担的是有限责任，但就法人自身而言，还是已其所有的财产为对外承担债务的保证。
这其实就是说，法人自身对外债务承担的其实是无限责任而非有限责任，以法人所有财产为限而非一部分财产为限，这与个人合伙中的各个参与合伙的自然人承担债务的方式其实是相同的。
从这个意义上说，即便法人参加合伙并承担无限责任，也是法人以其所有的自身财产，而不会涉及到法人成员的财产，因而参加合伙后法人承担无限责任并不否定原先法人成员的有限责任要求，两者是不矛盾的。
有学者认为，让法人参加合伙，有可能使本来发展很好的法人因向别的合伙企业投资而承担其巨额债务，从而面临破产。
认为这是不恰当的。
其实，一个本来发展很好的法人，其自身肯定有着自己的经营策略和手段，如果这样的法人要参加一个合伙，必然是十分谨慎的。
而且参加合伙后，该法人就应该了解到自身所处的地位，必然会为合伙的发展而努力。
即便真的经营不善，也可以在债务达到危及该法人自身存在前予以处理。
而且，正如前面提到的，法人参加合伙也是其自身经营的一种表现，也可以为法人自身带来相当的利润；而且每个法人在每一经营活动中都有亏损甚至破产的危险，参加合伙并不意味着亏损风险的必然增加，关键还是要看该法人所参加合伙的经营活动的好坏。
也有学者提出，让法人参加合伙并承担无限责任，与我国现行的《公司法》相关规定不符。
该法第12条规定：“公司法人向其他有限责任公司、股份有限公司投资的，除国务院规定的投资公司和控股公司外，所累计投资额不得超过本公司净资产的百分之五十……”如果允许公司法人向合伙企业投资，而合伙企业又负债累累，公司法人用于清偿的资产可能会远远超过这一限制。
但我们要明白的是，法人和合伙是不同的，向法人投资和向合伙投资所产生的效果也是不同的。
理论上说，因为法人的财产具有独立性，向法人投资即意味着投资人丧失对该部分财产的所有权，而转而享有收益权；向合伙投资则不产生这一效果，因为合伙不具有独立的民事主体资格，其财产所有权还是要归于合伙人。
因而，立法者为了确保法人自身经营性资产的充足而作的这一规定，并不一定要使用到法人参加合伙的领域，也不足以成为法人参加合伙的理由。
