第三人撤销之诉、执行异议之诉、申请再审程序的区别与联系

论案外人申请再审与第三人撤销之诉的关系案外人申请再审与第三人撤销之诉是两种不同的法律制度和程序，但它们在一定程度上具有相互关联和相互影响的关系。

本文将从法律制度、程序要求、案件性质等多个层面进行分析，以便更好地理解它们之间的关系。

案外人申请再审和第三人撤销之诉是独立的法律制度。

案外人申请再审主要是指在判决生效后，当事人以尚未查明事实、违法适用法律或者违反审判程序等为由，向上级人民法院提出再审申请的行为。

而第三人撤销之诉则是指当事人因为没有参加诉讼、没有依法通知、不存在法定诉讼代理人等原因，导致对其利益重大的判决需要撤销的情况下，主张对判决主体及其代理人提起的诉讼。

两者都旨在维护公正、合法的审判结果，但其侧重点和适用范围有所不同。

案外人申请再审和第三人撤销之诉在程序要求上存在差异。

案外人申请再审是在原判生效之后向上级法院提出申请，要求法院重新审理、查明事实、适用法律。

根据《民事诉讼法》的规定，案外人申请再审需要提交书面申请，并附有与申请事项有关的证据材料。

而第三人撤销之诉则需要符合撤销的法定事项，且撤销请求应当在自知道或者应当知道判决生效之日起六个月内提出，且需要提供具体的证据材料证明自己的利益受到了损害。

案外人申请再审和第三人撤销之诉在实践中存在互动和影响。

案外人申请再审的审理阶段中，原告、被告和其他相关当事人都有可能提出第三人撤销之诉。

这种情况下，法院会根据具体案件的情况来判断是否受理，如果受理，会将第三人撤销之诉合并审理，以便更好地解决相关纠纷。

在实际操作中，两种制度可能会发生交集和纠缠，因为案外人申请再审可能会牵扯到第三人的权益，而第三人的撤销之诉也可能会对原判决的重审产生影响。

案外人申请再审和第三人撤销之诉虽然是两个独立的法律制度，但在程序要求、案件性质等方面存在一定的联系和影响。

尽管两者确实是不同的法律制度，但在实践中，它们之间也有可能互相影响、交织在一起。

对于当事人和法院来说，理解和把握两者之间的关系是确保正当权益得到保护，维护司法公正的重要前提。

论案外人申请再审与第三人撤销之诉的关系在司法实践中，案外人申请再审和第三人撤销之诉是两种常见的诉讼制度。

它们分别针对不同的法律情形，但在某些情况下，两者可能产生关系。

本文将分析案外人申请再审与第三人撤销之诉的关系，并探讨在实际案例中如何协调两种制度的适用。

一、案外人申请再审的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条规定：“当事人之一对判决、裁定认为有错误的，有权自收到判决书、裁定书之日起十五日内向作出原判决、裁定的人民法院申请再审。

”可见，案外人并非当事人，但在特定条件下，仍有权对判决、裁定进行再审的申请。

案外人申请再审的法律依据主要体现在《民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》等相关法律文件中。

二、第三人撤销之诉的法律规定在部分案例中，案外人可能对原判决、裁定产生利害关系，但又不符合第一百零六条规定的当事人身份。

这种情况下，案外人便可以通过第三人撤销之诉进行利益维护。

原判决、裁定中的事实认定是否存在错误，新的证据是否能够推翻原有的事实认定等，这些情况都可以作为案外人进行第三人撤销之诉的法律依据。

在某些情况下，案外人也可能对原判决、裁定的程序性问题提出质疑。

虽然《民事诉讼法》中的第一百零六条更多地强调对于事实认定的再审，但对程序违法或由此导致的当事人未能进行充分陈述和申辩等情况，也可以作为案外人进行第三人撤销之诉的依据。

在程序性问题上，案外人申请再审可能未必能完全满足，但是案外人可以通过第三人撤销之诉进行程序方面的追索。

四、协调两种制度的适用在司法实践中，对于案外人申请再审与第三人撤销之诉的关系，法院应当根据具体的案情进行综合考虑和独立裁定。

根据案外人是否具有利害关系，是否符合《民事诉讼法》第一百零六条的规定，来决定是否受理案外人的再审申请。

对于符合第一百零六条规定的案外人，且存在事实认定错误、新证据等撤销情形的，应当鼓励案外人通过第三人撤销之诉进行利益维护。

第三人撤销之诉与申请再审的选择在民事诉讼中，当当事人对判决或裁定提出异议时，有两种常见的诉讼方式可供选择：第三人撤销之诉和申请再审。

这两种诉讼方式在程序、适用范围和效果上存在一定的差异。

本文将分析这两种诉讼方式的优缺点，并探讨在什么情况下选择哪种诉讼方式更合适。

第三人撤销之诉，是指第三人通过诉讼途径，撤销已经发生法律效力的判决、裁定或调解书，以维护自己的合法权益。

在第三人撤销之诉中，第三人需证明原判决、裁定或调解书存在错误，如程序瑕疵、证据不足或适用法律错误等，才能获得法院支持。

与此相比，申请再审是当事人对已生效判决或裁定提出异议的另一种诉讼方式。

当事人认为原判决、裁定确有错误时，可向原审法院或其上一级法院申请再审。

法院在审查申请再审事由后，认为符合再审条件的，将裁定再审，并对案件进行重新审理。

程序简便性：申请再审比第三人撤销之诉更为简便。

当事人只需向原审法院或其上一级法院提出申请，无需另行起诉。

而第三人撤销之诉需要第三人另行起诉，程序相对繁琐。

诉讼成本：第三人撤销之诉的诉讼成本较高，因为需要另行起诉并聘请律师，同时需要承担败诉的风险。

而申请再审则不存在这些问题，因为只是针对已生效判决或裁定的异议进行审查，无需承担额外的诉讼成本。

适用范围：第三人撤销之诉主要适用于有损第三人合法权益的情况，如恶意串通、虚假诉讼等。

而申请再审的适用范围则更广。

当原判决、裁定确有错误时，当事人均可提出申请。

基于以上分析，在选择第三人撤销之诉和申请再审时，当事人应根据具体情况进行判断。

如果案件事实清楚、证据充分，且程序无明显瑕疵，建议当事人选择申请再审。

这种方式程序简便、成本低廉，有助于尽快纠正错误判决或裁定。

如果案件存在较大争议或无法确定原判决、裁定的真实性，当事人可选择第三人撤销之诉，以避免原判决、裁定对自身权益造成损害。

在面对第三人撤销之诉和申请再审的选择时，当事人应全面考虑案件的具体情况，选择最适合自己的诉讼方式。

第三人撤销之诉与案外人申请再审、案外人执行异议之诉的区别与联系2015-10-30 北京高院陶志蓉北京审判2012年修订的民诉法在总则部分规定了第三人撤销之诉规定，同时又保留了原民事诉讼法204条的内容，条文序号改为227条。

而227条则规定了案外人申请再审和案外人执行异议之诉。

第三人撤销之诉、案外人申请再审和案外人执行异议之诉，这三个制度有区别又有交叉，容易混淆。

北京高级法院法官陶志蓉在近期举办的全市法院审判监督业务培训班上，结合实际案例，就三个制度的联系与区别进行了全面细致、深入浅出的讲解，受到学员们的好评，现将讲座的主要内容予以刊发。

一、基本概念首先简单了解一下各项制度的基本内涵。

（一）第三人撤销之诉1、法律依据：民事诉讼法第五十六条第三款：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。

人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。

之所以单独规定，主要是前几年，有的当事人恶意串通，虚假诉讼比较严重，比如，夫妻离婚诉讼中，夫或妻为了不给对方分财产或少分财产，与自己的亲戚朋友像父母兄弟姐妹等串通，提起一个确认之诉，或者以房抵债之诉等等，将本应该属于夫妻共同财产的房屋通过诉讼方式给亲戚朋友。

以前这类诉讼最高法院是通过案外人申请再审来解决，后来，人大常委会在审议的时候，单独把这条提到总则部分，成了一般程序了。

主要目的是保护受错误生效裁判损害的未参加原诉的第三人的权益。

2、基本概念所谓第三人，是指对原、被告所争议的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系，从而参加到正在进行的诉讼中的人。

一般讲，民事诉讼中的第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人两种。

民事诉讼法司法解释解读2015年2月4日，最高人民法院正式颁布关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(下称“《解释》”)，并于2015年2月4日起正式实施。

《解释》从以下几个方面对现行的民事诉讼法律制度进行了细化和完善。

以下是小编整理的民事诉讼法司法解释解读，供参考。

完善公益诉讼制度2012年《民事诉讼法》(下称“《民诉法》”)第五十五条首次设立了公益诉讼制度，《解释》进一步明确了公益诉讼中的诉讼主体、人民法院的受理条件、管辖法院、一事不再理等原则。

《解释》明确规定公益诉讼不影响其他受害人为维护己方利益提起的诉讼。

此外，《解释》规定了公益诉讼当事人进行和解与调解的权利，并进一步明确在公益诉讼案件中达成的和解协议与调解协议应当进行不得少于三十日的公告，公告期满后人民法院应当审查其是否违反公共利益。

并且，《解释》限制了公益诉讼中原告撤诉的权利，规定在法庭辩论结束后，原告不得撤诉。

理顺第三人撤销之诉、申请再审之诉、案外人执行异议的关系《民诉法》第五十六条规定了有独立请求权和无独立请求权的第三人参加民事诉讼的方式，以及第三人因不能归责于本人的事由未能参加诉讼，在错误裁判文书损害其合法权益时向法院提起诉讼的权利。

《解释》进一步明确了在第三人撤销之诉中应该提供的证据材料、细化了因不能归责于本人的事由未参加诉讼的情形、人民法院不应受理第三人撤销之诉的情形、第三人撤销之诉的诉讼参与人。

《解释》根据第三人的请求以及权利主张是否成立，分别规定了人民法院相应的采取包括改判、撤销原裁判文书的错误部分、驳回诉讼请求的处理方式。

此外，《解释》梳理了第三人撤销之诉与再审程序、案外人执行异议制度之间的关系。

具体而言，《解释》第三百零三条规定，第三人提起撤销之诉后，未中止生效判决、裁定、调解书执行的，执行法院对第三人提出的执行异议，应予审查。

第三人不服驳回执行异议裁定，申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。

案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。

民诉《解释》的重点、难点问题分析2012年修改《民事诉讼法》后，为正确贯彻实施《民事诉讼法》的新制度、新条文，总结司法实践经验，贯彻落实党的十八届四中全会精神，最高人民法院决定制定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）。

历经2年的起草工作，《解释》于2015年2月4日公布实施，对人民法院适用《民事诉讼法》相关问题作了全面、系统、具体的规定，成为最高人民法院有史以来参与制定的部门最多、条文最多、篇幅最长的司法解释，也是人民法院适用最广泛的司法解释。

《解释》中的新制度和新条文多，重点和难点问题也多。

为便于人民法院正确实施《解释》，本文就《解释》的重点、难点问题，以及在起草过程中对相关问题的研究论证情况作了全面的解析、说明。

一、《解释》的结构和制定原则起草《解释》首先要解决的问题是确定司法解释采用什么结构。

经研究论证，最高人民法院决定以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（以下简称“92意见”）为蓝本，进行修改和完善。

1992年以来，“92意见” 是关于民事诉讼程序最全的司法解释。

之后最高人民法院又制定了很多单行司法解释。

这次起草《解释》会将这些解释的相关规定一并整合进来，但是要以“92意见”的逻辑构架来确定《解释》的结构。

在起草《解释》的过程中，收集到的问题很多，各庭室所草拟的条文总计超过1000条。

在制定《解释》时，我们坚持了两个原则。

一是坚持问题导向，而不是逻辑导向的原则。

《解释》就是要解决民事审判中遇到的问题。

它与立法不一样，立法要坚持逻辑导向，有些法律规定制定出来之后，虽然较长时间不用，但具有规范指引作用。

但制定司法解释，尤其是诉讼法司法解释的目的是就让各级法院在审判实践中使用，所以要坚持问题导向。

二是坚持合法性原则。

民事诉讼中案外人救济途径展开全文法院作出生效裁判文书或实施强制执行，案外人认为权益受到损害的，案外人可以提出救济的途径有执行异议、执行异议之诉、第三人撤销之诉、案件人申请再审程序，这几个救济途径如何选择和适用，它们之间的区别和联系，是司法实践中的难点。

不同的场景下，适用的条件不同，作出的选择程序不同可能也会对权益的维护有一定影响。

一、提出执行异议《民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。

当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。

当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。

”根据该条规定，可以提出执行异议的主体是当事人、利害关系人，案外人属于利害关系人的可以提出。

提出的理由是认为执行行为违反法律规定。

当事人对法院针对执行异议的裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。

适用于向已经受理执行案件的法院提出。

《民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。

案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。

案外人或当事人如果是对执行标的提出异议，法院裁定驳回后，案外人不服裁定可按《民事诉讼法》第二百二十七条提起案外人执行异议之诉。

执行标的异议是指在执行过程中，案外人基于对执行标的物享有足以排除强制执行的权利而提出，对被执行人的财产的全部或一部分主张权利，要求法院停止并变更执行的请求。

对执行标的物享有权利要证明的举证责任在于申请执行异议之诉的申请人。

异议的理由不同，异议被驳回后的救济途径也不同，前者是申请复议，后者是可以提出案外人执行异议之诉，也可见，提出执行异议与案外人执行异议之诉的前提条件是不一样的。

第三人撤销权与再审的关系再审程序是一种纠错的审判监督程序，在当事人认为已生效的裁判存在严重程序错误、错误适用法律、缺乏证据证明基本事实等情形时，当事人有权向作出生效裁判的上级法院提出再审申请。

第三人撤销之诉是本应作为有独三、无独三的人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或应当知道其权益受到损害之日起的名字个月内向作出该生效判决、裁定、调解书的法院起诉，要求撤销、改变原生效判决、裁定、调解书。

第三人撤销之诉和再审的目的一样、功能重合，均是为了纠正原生效判决错误，二者只能择一进行，不能同时进行。

正因为三撤和再审在某方面具有相似性，做题时容易出现出现错误，让我们一起来区分一下。

1、启动再审和第三人撤销之诉的主体不一样，故一般二者不会重合。

申请再审的主体是原审当事人或者本应作为原审共同原告、共同被告的人；而提起第三人撤销之诉的主体是本应作为有独三、无独三的人。

故一个本应作原审共同原告、被告而没有参加诉讼的主体应当依法申请再审，而不能提出第三人撤销之诉；反之一个本应作为有独三、无独三的主体应当依法提起第三人撤销之诉，而不能申请再审。

为了更好的理解做题，此处还需要同学们掌握有独三、无独三与共同原告、共同被告的区分。

从原理上讲，共同原告、被告一定是本案的适格原告、被告，即一定是本案所争议的实体法律关系的一方当事人。

但有独三、无独三本身不是本案的适格原告、被告，即有独三，无独三一定不是本案所争议的实体法律关系一方当事人。

有独三是基于一个独立的法律关系主张自己独立的权利，而无独三只是与案件的处理结果存在法律上的利害关系而参加诉讼。

这就构成了共同原告、被告与有独三、无独三之间最本质的区别：共同原告、被告一定是本案争议的实体法律关系（诉讼标的）的一方当事人；而有独三、无独三一定不是本案争议的实体法律关系（诉讼标的）的一方当事人。

案外人执行异议与再审随着司法的普遍化和公开化，在司法实践中，一些当事人利用司法途径，进行恶意诉讼，侵犯第三人的合法权益的情况是客观存在的。

如何最大限度地保障第三人的权益显得尤为重要，我国的《民事诉讼法》关于第三人权利的救济有着较为完善的规定，主要分为诉讼程序中的第三人参加之诉、第三人撤销之诉，执行程序中的案外人执行异议、案外人申请再审及案外人执行异议之诉。

标签：案外人提起执行异议;撤销之诉：再审引言理论上，我国民事诉讼中关于第三人权利救济相对还是比较完善的，但是实践中，不论是第三人撤销之诉，还是案外人执行异议或者案外人申请再审，撤销或者改变一个生效判决、裁定会受到很多案外因素的制约，未能很好实现设立第三人权利救济机制的初衷，所以如何让第三人权利救济制度在实际中充分发挥作用，减少和抑制虚假诉讼的发生，应当成为我国民事诉讼中重点研究的问题之一。

1、案外人另案诉讼与执行异议之诉的关系1.1执行标的被查封后，案外人有权另案提起确权诉讼在金钱债权执行中，执行标的被查封以后，民事司法规定案外人针对被查封的执行标的可以提出执行异议和异议之诉，以此救济自己的民事权利。

案外人提出执行异议和异议之诉，往往是以案外人对执行标的享有民事权益为前提和基础，以享有民事权益为由要求执行法院排除对标的执行行为。

对于案外人对执行标的是否真实享有民事权益，我国民事诉讼法并没有禁止案外人向有管辖权法院另案提起确认权利诉讼或者申请仲裁。

现行民事诉讼法第227条规定执行异议之诉属于执行法院专属管辖，①其他法院无管辖权。

但案外人就查封的执行标的另案提起确权诉讼，并非执行异议之诉，不适用民事诉讼法第227条执行异议之诉专属管辖的规定。

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第305条规定的执行异议之诉的起诉条件看，案外人提出执行异议之诉必须有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。