浅谈受贿案件中“打招呼”的认定

浅谈贪污贿赂犯罪案件证据的收集作者：明雷来源：《活力》2009年第15期贪污贿赂犯罪案件证据的收集是指司法工作人员为查明贪污贿赂犯罪案件事实真相,依照法定程序调查、发现、取得和保全与案件有关的情况和材料的活动。

由于贪污贿赂犯罪案件的取证工作难度较大,因此办案人员必须采用正确的侦查策略和方法,才能保证客观全面地收集各种证据,为正确认定案件事实奠定基础。

一、重视立案前的初查工作,针对具体案件寻找突破口查处贪污贿赂犯罪时,立案前的初查工作极为重要。

如果初查工作不当,就可能打草惊蛇,影响后续侦查活动的进行;反之,如果初查工作适当,则会迅速打开侦查工作的局面,为最终查清案件事实奠定基础。

根据个罪的不同情形和不同特点,可以从不同方面选择突破口,即选择易被攻破的案件薄弱环节,以迅速侦破案件。

如在贪污案件中,可以依案情从审查会计资料,或者从证人、其他知情人,或者从犯罪嫌疑人及其家属、亲友等方面寻找突破口;在受贿案件中,一般可以从行贿人、介绍贿赂人、其他知情人、受贿人及其家属、亲友等人入手选择突破口。

二、审查会计资料,发现线索,获取书证查处贪污贿赂犯罪时,作案手段和犯罪金额等是需要查明的重要内容,而许多贪污贿赂犯罪活动往往在会计资料中有所反映。

因此审查会计资料是收集证据的一条重要途径。

审查会计资料主要包括审查会计凭证和审查账目两方面。

审查会计凭证时,要注意审查凭证的内容、形式要件、原始凭证的真伪、记账和原始凭证是否相符等内容,以查明会计凭证中的破绽,发现并收集犯罪证据。

审查账目时,可从以下几方面进行:第一,审查总账与明细账以及其他有关联的账目之间是否相符,即收支是否相等,金额是否一致等。

第二,审查账面现金与库存现金是否相符。

根据有关规定,各单位、企业必须设立“现金日记账”,对现金收支业务进行序时登记,通过查点库存现金的实有数额,可以证实库内现金是否被非法侵占。

第三,审查账和实物是否相符。

依财务和物资管理制度规定,有物必有账,账物应当相符,通过核对账面物与库存物,可以发现犯罪事实是否发生。

浅谈“间接证据”在受贿案件中的应用【摘要】本文旨在探讨“间接证据”在受贿案件中的应用。

在介绍了受贿案件和间接证据的概念。

在分别解释了受贿案件和间接证据的定义，探讨了如何从间接证据中发现受贿行为，并通过典型案例分析加深理解，最后探讨了法律对间接证据的认可程度。

在强调了间接证据在受贿案件中的重要性，展望了未来间接证据在受贿案件中的应用前景，并进行了总结。

通过本文的深入讨论，读者可以更加全面地了解间接证据在揭露受贿行为中的作用和意义。

【关键词】受贿案件、间接证据、受贿行为、典型案例、法律认可、重要性、应用前景、总结。

1. 引言1.1 介绍受贿案件和间接证据受贿案件是指公职人员或其他特定人群利用职务之便，违法收受他人财物或者利益的行为。

这种行为不仅严重损害了社会公共利益，也败坏了政府机关、企事业单位以及公共机构的形象，严重影响了社会的公平正义和经济秩序。

在受贿案件调查中，间接证据起着至关重要的作用。

间接证据是指不能直接证明事实的证据，但通过合理推断和推理可以间接推断出事实发生的证据。

在受贿案件中，往往难以直接获取受贿行为的证据，因为受贿行为一般都是隐秘进行的，涉案人员会避免直接留下证据。

侦查人员需要依靠间接证据来揭示受贿行为。

间接证据的获取途径多种多样，可以通过相关人员的通话记录、银行转账记录、资产调查等手段来收集。

在受贿案件中，间接证据往往会发挥关键作用。

通过分析和推断间接证据，可以发现涉案人员的关联性、交易背景以及资金流向等信息，从而揭示受贿行为的全貌。

在司法实践中，很多受贿案件都是通过间接证据来最终查明事实、定罪量刑的。

间接证据在受贿案件中的应用具有重要意义，有助于保障社会公平正义，维护法律尊严。

2. 正文2.1 什么是受贿案件受贿案件是指行贿人为获取不正当利益而向受贿人提供财物或其他利益的行为。

在受贿案件中，通常有行贿人、受贿人和受贿行为三个主要要素。

行贿人是为了谋取私利而行贿的人，受贿人则是接受行贿的一方，受贿行为则是行贿人提供财物或其他利益给受贿人的具体行为。

浅谈反贪污贿赂案件审讯技巧在当今世界，贿赂犯罪已经成为公害之一，它使国家的尊严、政府的廉洁公正形象受到严重的损害，并妨碍社会的进步和经济的发展，如果任其发展下去就会导致政府的腐败、国家灭亡。

随着科学技术的不断发展，犯罪嫌疑人的反侦察能力越来越高，这就对侦查机关在审讯犯罪嫌疑人的技巧也提出了更高的要求。

审讯实质上是让犯罪嫌疑人交代自己的犯罪事实为目的，带有强制性的交流活动，从而使犯罪嫌疑人能尽快地交代自己所犯的罪行，使案件得以顺利地进行。

然而在反贪污贿赂案件中审讯的技巧有很多种，下面笔者就在办理反贪污贿赂案件中如何使用”情”的审讯技巧，与大家商榷。

多年来公安与检察院的审讯活动中，经常有人对审讯活动的方法和技巧，用”动之以情，晓之以理”来予以概括。

由此可见”情”与”理”是审讯活动中的两大法宝。

在审讯活动中，这种情感的作用是通过消除犯罪嫌疑人在侦查讯问中的消极的因素，激发积极的因素，强化供述的动机来实现其审讯目的的。

因此在审讯过程中情感影响的主题就是审讯人员，审讯人员的行为对犯罪嫌疑人产生什么样的情感影响起着很重要的作用。

这就要求审讯人员的一言一行都会在犯罪嫌疑人的心理引起反应，对他们施加情感上的影响。

在此过程中审讯人员应把握好以下几点：１、自我形象的情感影响。

光明磊落，实事求是，是审讯人员应当留给犯罪嫌疑人的形象，这种形象的树立，是对犯罪嫌疑人的供述评价树立的，哪怕犯罪嫌疑人说的大量谎言中有一点是事实，就应该加以鼓励，并作出好的评价，表现出为人办事的公正性，赢得犯罪嫌疑人的信赖和社会的认可。

如我院在侦查的犯罪嫌疑人李某某涉嫌受贿罪的过程中，由于犯罪嫌疑人李某某是临沂市第一个全国”五一”劳动奖章获得者，其社会的影响性之大是可想而知的，为了消除社会的影响性，我院办案人员在审讯过程中对犯罪嫌疑人做出正确评价的同时做到实事求是、秉公执法，排除来自社会上的多方面压力，最终得到了社会的认可，使犯罪嫌疑人被判处有期徒刑11年。

浅谈对三个规定的认识第1篇: 浅谈对三个规定的认识为落实文件规定，本人认真学习了《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》、《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究》、《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》等三个文件，感触颇深，并且对如下几个方面深有体会：一、学习三个规定具有非常重要的意义警察要以守初心、葆本色的政治站位深刻认识三个规定的重要性和严肃性，带头执行落实三个规定，将其作为增强四个意识、坚定四个自信、做到两个维护的基本要求。

坚持全面依法治国，让人民群众的获得感、安全更加充实、更有保障、更可持续，必须维护社会公平正义，保护人民群众人身和财产安全。

党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央把全面依法治国纳入四个全面战略布局一体推进，多次强调維护司法公正。

二、贯彻三个规定要坚守底线对于非正常途径探案情、打招呼，甚至干预司法、插手案件等行为，要坚持司法责任底线思维，坚决拒绝并如实记录填报。

还要向社会宣示，无论什么人，无论职务高低、亲疏远近，都不应通过非正当途径打探案情，这样做不仅自己会被填报登记，还会对正常开展工作造成影响。

深入贯彻溶实习近平新时代中国特色社会主义思想和党中央决策部署，始终坚持以人民为中心，坚守职责使命，切实加强政治监管，严格日常监督，坚持反腐败无禁区，以零容忍态度坚決整治司法腐败。

三、本人郑重承诺做到以下几点：一是通过认真对照检查，本人不存在违反三个规定的情况；二是本人今后将认真贯彻落实三个规定的精神，勇于同违反规定的人和事作斗争，坚决按照规定的要求登记和上报。

三是积极向亲朋好友宣传三个规定的要求，取得理解和支持！第2篇: 浅谈对三个规定的认识学习三个规定心得体会近日，我所组织民警职工认真学习了《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》、《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究》、《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》等三个文件，现按照要求将心得体会汇报如下：一、学习三个规定具有非常重要的意义监狱警察要以守初心、葆本色的政治站位深刻认识三个规定的重要性和严肃性，带头执行落实三个规定，将其作为增强四个意识、坚定四个自信、做到两个维护的基本要求。

浅谈贿赂犯罪谈话的策略与方法贿赂犯罪是围绕权力而产生的权钱交易犯罪，由于贿赂犯罪行为的隐蔽性、共同利益的牢固性、有效证据的单一性等特性，决定了贿赂案件侦查的谈话工作主要是办案人员与被调查人进行智慧、耐心、毅力较量的过程。

纪检监察机关要成功查处此类案件，简单的强攻硬取往往很难奏效，必须有针对性地对不同的个案制定出行之有效的侦查方案，运用正确的谈话策略与方法，以智取胜，才能取得谈话的成功。

笔者结合以往的办案工作经历，探讨一下查办贿赂案件过程谈话的一些策略和方法，与同行们进行学习和交流，不当之处敬请批评指正。

一、初次谈话时应把握好接触被调查人的时间段，充分利用被调查人思维上波动的时机作好教育转化工作初次接触被调查对象时控制好谈话、讯问（询问）的时间段往往会对谈话言语活动的效果产生一定的影响。

大多数情况下，谈话的时间安排可以由办案人员主动掌握。

心理学表明，人的思维特点是：上午精力充沛、思维活跃；中午思维相对抑制状态，记忆力下降，对事物的观察和理解不够深刻，注意力的集中性较差，心理上也感到不适；下午，思维的兴奋状态得到了一定的恢复，但体能进一步消耗，但处理问题较为慎重；晚上思维兴奋这时对事物的观察和理解又比较敏感而深刻，思维比较流畅，思维比较发散，思路清晰，同时，这段时间内个体还表现出容易听取别人的意见的倾向。

所以谈话的时间选择在上午、下午或者晚上均可。

而在晚上谈话，能够使被调查对象产生孤独无助的感觉，其效果又优于上午、下午。

例如笔者参与查的某国有煤矿企管科长龚某受贿案件，于下班前将龚某请到办案工作区后对其进行谈话，经采取围而不打，点而不破，法律攻心等方法对龚德敏施加压力，经数小时的交谈龚德敏对自已的处境有了一定的认识，但交待问题仍避重就轻，只供述了两节期间收受过煤矿下属掘进工区2000元现金，并用纸自已写出来，试探办案人员对自己的态度和掌握证据的情况。

时值深夜2点多钟，办案人员与龚某经数小时的交锋当时双方的状态都很疲劳，根据龚某没有明显动摇迹象，且属于分析型侥幸心理，办案人员暂时抛开案情与龚聊起了人生的经历，龚某与办案人员套起了近乎。

从构成要件浅谈认定受贿罪的难点摘要:我国刑法规定了受贿罪的简单罪状,对罪状中关键词的理解,决定了对受贿罪的认定问题,本人从犯罪构成要件方面浅谈对受贿罪中认定出现的几个难点问题。

关键词:受贿罪;认定;理解我国《刑法》第三百八十五条规定:国家工作人员利用职务上的便利,索取他人财物的,或者非法收受他人财物,为他人谋取利益的,是受贿罪。

国家工作人员在经济往来中,违反国家规定,收受各种名义的回扣、手续费,归个人所有的,以受贿论处。

司法实践中对受贿罪的认定存在多种争议,本人从犯罪构成要件方面浅谈认定受贿罪的几个难点。

一、对受贿罪中“利用职务”理解。

受贿罪的主体是特殊主体,即国家工作人员。

我国《刑法》第93条规定:“本法所称国家工作人员,是指国家机关中从事公务的人员。

国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员,以及其他依照法律从事公务的人员,以国家工作人员论。

”这是刑法对国家工作人员的概念所作的立法解释,但这一规定对“利用职务”的含义,没有作出具体的解释,这是当前司法实践中较为棘手的难题。

利用职务一样需要一定的法定权利和身份,同时它还必须是一种国家管理行为或者由国家管理行为所派生出来的行为,所以该种行为中衍生的一些非正常现象(如渎职、主体廉洁性遭破坏等),就会破坏国家的管理职能。

所以,职务行为带有国家管理的性质,包含有社会管理的性质。

“利用职务”实际上是刑法中工作人员的本质特征,应当结合刑法分则及国家工作人员犯罪来认识“利用职务”。

在刑法分则中,涉及国家工作人员的犯罪主要有三类,即以国家工作人员为犯罪主体的犯罪;以国家机关工作人员作为犯罪主体的犯罪;以国有公司、企业人员为犯罪主体的犯罪。

在涉及国家工作人员的犯罪中可以看出,他们所侵犯的客体都是国家的管理职能。

综上,笔者认为,刑法第93条中所称的“利用职务”应当是指代表国家对公共事务所进行的管理、组织、领导、监督的活动,具有管理性、国家代表性的特点。

介绍贿赂构成要件1. 引言贿赂是一种违法行为，通常指的是以金钱、礼物或其他有价值的东西来影响他人行为的行为。

贿赂行为不仅破坏了公平竞争的原则，也严重损害了社会公信力和经济发展。

为了打击贿赂行为，各国都制定了相应的法律法规来规范和处罚贿赂行为。

在了解贿赂的构成要件之前，我们首先需要明确贿赂的定义。

2. 贿赂的定义贿赂是指行为人通过给予、承诺给予或者中介给予他人财物、利益或者其他不正当利益，以谋取不正当利益，使受贿人滥用职权、违法办案，损害国家、集体或者他人利益的行为。

3. 贿赂构成要件要认定一起贿赂行为是否构成，通常需要满足以下要件：3.1 行为人行为人是指实施贿赂行为的主体，可以是自然人或法人。

在贿赂行为中，行为人通常是贿赂的给予者或承诺者。

行为人必须具有刑事责任能力，即能够辨认和控制自己的行为。

3.2 受贿人受贿人是指接受贿赂的人，可以是公职人员、企事业单位工作人员、律师、会计师等。

受贿人通常是行为人希望影响或利用的对象。

3.3 财物、利益或其他不正当利益财物、利益或其他不正当利益是贿赂的对象，可以是金钱、礼品、优惠待遇、股票、房产等。

贿赂的对象必须具有一定的价值，并且能够满足行为人对于不正当利益的需求。

3.4 给予、承诺给予或中介给予给予、承诺给予或中介给予是贿赂行为的方式，可以是直接给予贿赂对象，也可以是通过他人中介来给予贿赂。

无论是直接给予还是通过中介给予贿赂，只要满足了贿赂的目的和效果，都可以构成贿赂行为。

3.5 不正当利益不正当利益是贿赂行为的目的，通常是为了谋取权益、获得不正当竞争优势、逃避法律责任等。

不正当利益的性质和目的决定了贿赂行为的严重性和危害性。

3.6 滥用职权、违法办案或损害利益滥用职权、违法办案或损害利益是贿赂行为的结果。

贿赂行为通常会导致受贿人在履行职责时不公正、不公平地对待他人，违反法律法规或道德规范，损害国家、集体或他人的利益。

4. 贿赂的法律后果贿赂行为违反了法律法规，会受到相应的法律制裁和处罚。

浅谈受贿案件“一对一”证据的认定与运用4 贿赂犯罪是一种对合共犯。

它是在行贿人和受贿人均具有谋利动机的基础上，双方为互相满足对方的需要而“协议”进行的犯罪。

这种犯罪的隐蔽性极强，很多都是“一对一”的证据，对于证实犯罪存在着很大的困难。

现结合有关证据理论就司法实践中“一对一”受贿案证据的认定与运用问题，谈谈我自己的一些粗浅看法：一、何谓“一对一”证据？在证据学上，根据证据与案主要事实的关系，将证据分为直接证据与间接证据。

凡能直接证明案主要事实的证据，是直接证据；间接证据则是那些本身不能直接证明案的主要事实，需与其他证据结合，相互印证，才能推断出主要案情的证据。

按照证明的基本要求，司法实践中使用直接证据一般应有若干间接证据作佐证，才能确定案的主要事实；运用间接证据证明案事实，则须有一系列间接证据构成严密的体系，即形成“证据锁链”，排除不是嫌疑人犯罪的一切可能性及其矛盾，推断出嫌疑人犯罪的唯一结论，才能证实嫌疑人有罪。

但是，在某些特殊的案中，证明案事实或事实的某一环节的证据中间，仅有一个证明有罪或罪重的直接证据和一个证明无罪或罪轻的直接证据。

例如在受贿案中，只有行贿人肯定供述和受贿人否定的辩解，除此之外，无任何第三人目击及其他案事实的直接证据。

二、“一对一”证据是一种特殊的证据形式，在认定上具有较大的难度。

尤其在受贿案中，由于该类犯罪本身所具有的复杂性、隐蔽性的特点，加之嫌疑人多系有一定化素养和较为丰富的社会阅历，对于犯罪所留下的痕迹往往通过种种手段予以销毁，在案取证过程中具备一定的反侦查能力，使揭露其犯罪事实的证据不易充分收集和认定，导致许多案陷入“二难”的境地。

如果片面强调犯罪证据不充分，易造成放纵犯罪；如果草率认定有罪，同样有可能造成冤案、错案的发生。

基于此点，受贿案“一对一”证据的认定就成为司法实践中十分棘手的一个问题。

根据证据学的基本原理，结合司法实践，我本人认为一部分“一对一”证据是可以认定的。

浅谈如何搜集和固定受贿案件的证据在查办国家工作人员各类职务犯罪中，受贿案件相比较贪污、挪用公款等其他案件而言，突破难，取证更难。

一、受贿案件犯罪证据的特点受贿犯罪的证据形式单一、取证难度大、证据易变化、证据不完全，往往具有不稳定性的特点，主要表现在：一是犯罪嫌疑人以种种理由为自己辩解，其供述具有不稳定性。

多数犯罪嫌疑人对其犯罪事实时供时翻，或称自己没有作案时间，否认收受钱财，否认犯罪事实，或称没有利用职务之便，所收受钱财已作公用等等辩解其行为合法，或以领导知道其收受他人钱物为由减轻其罪责等，意图逃避法律责任，造成供述的不稳定性。

二是有关证人证言具有不稳定性。

贿赂案件的证人，或本身是行贿人，或与案件有某种利害关系，因此极易翻证。

翻证的理由通常不是索贿、收受钱物，而是借用；不是为谋取利益送礼，而是亲朋好友之间的馈赠。

特别是受贿人的上级或同事往往以直接证人的面目出现，把受贿款的去向证明为用于公用，使受贿案件无法定案。

三是极易出现新证据否定原有证据的情况。

出现的新证据既真实的，也有虚假的。

真实的新证据是指在新的诉讼环节办案人搜集到的新证据。

而虚假的新证据是指在新的诉讼环节，有关单位为掩盖事实真相采取的巧立名目、开条子、出收据、出记录等手段，制造与原证据相悖的书证，来否认案件原有的足以认定犯罪事实的证据。

二、全面、深入的搜集证据１、搜集基础性证据。

在实践中，办案人员住往重视犯罪嫌疑人的口供，而忽视其他基础性证据的搜集，这样就容易给犯罪嫌疑人翻供有机可乘。

为此，我们要做到：一是要注重搜集受贿人利用职务之便为行贿人谋取利益的证据，这是证明受贿犯罪的前提。

搜集时应注重查清受贿主体是否具有谋取行贿人所要利益的职权，查清受贿主体依法享有的职权及职权和地位所形成便利条件的范围。

如果承办人忽视这一问题，受贿人职权范围模糊，最后就会由于不能确定受贿人是否具有为行贿人谋取利益的职务便利而无法受案；二是要注重搜集行贿人所要谋取的利益的证据，这是证明受贿犯罪的关键。

受贿,纪委谈话调查篇一：纪检监察案件检查中谈话及谈话笔录应注意的几个问题浅谈纪检监察办案谈话应注意的几个问题很荣幸,今天有这个机会和大家坐在一起共同学习、探讨我们**系统纪检监察办案工作谈话应注意的几个问题。

在座的有很多是我们**系统纪检监察战线的老同志，是办案的专家，今天让我来讲这个问题，我自己感觉有点班门弄斧。

既然领导要求我来讲讲，课程表上也作了安排，我也只好硬着头皮来讲了，不叫讲课，只能算是和大家一起学习、共同探讨、切磋，最多也就是起个抛砖引玉的作用，说的不对的地方请在坐的同志批评指正。

同时也衷心希望大家对这个问题结合自己的实践再做更深入地研究和探讨。

一、充分认识谈话在纪检监察案件检查中的重要作用案件检查是党的纪律检查机关的一项经常性工作。

它是严肃党纪的中心环节，在纪律检查工作中占有重要的地位。

严肃查处违纪违法案件是党同腐败分子最直接、最激烈的较量，是反腐败斗争的主要突破口，也是衡量反腐败斗争是否深入、有效的一个重要标志。

（一）谈话是案件检查的重要工作形式和基本方法之一。

我们纪检监察办案目前还主要靠一张嘴、一张纸、一枝笔，谈话是主要的调查手段。

从一定意义上讲，案件检查离不开谈话。

因此来说，提高谈话水平，正确地处理关于谈话中出现的问题，对做好案件检查工作，顺利完成案件检查任务，提高案件检查效率，具有重要的意义。

（二）谈话顺利与否直接关系到案件的时效和质量。

在我们日常办案过程中，一次有准备的、高效的谈话，可以使很多问题在谈话中得到解决，从而提高办案质量和办案效率，这就需要谈话人与被谈话人在谈话时做到：谈话中要用词准确、运用政策法规严谨、方法策略得当、态度严肃端正，从而达到让谈话对象实事求是地说明情况的目的。

（三）做好谈话工作也是纪检监察办案人员应该具备的基本技能。

谈话技能和技巧的高低，运用的是否得当，是衡量案件检查人员思想水平和工作能力的重要标志之一。

我们在谈话中的用词、语气、态度要符合我们的身份，要体现出对对方的尊重，还要服务于我们的工作目标。

感谢您的阅读，希望能帮助到您浅谈贪污贿赂案件证据的认定和使用导读：本文是关于浅谈贪污贿赂案件证据的认定和使用，希望能帮助到您！近年来，贪污贿赂案件证据的认定和使用，已成为各级检察机关普遍关注的问题。

本文试图通过对贪污贿赂案件证据的特点、认定和使用此类案件证据过程中存在的问题及解决办法的探讨，帮助我们正确认定和使用证据，搞好审查起诉工作，确保贪污贿赂案件质量。

一、贪污贿赂案件证据的特点贪污贿赂犯罪与职务相关，系职务犯罪或利用职务犯罪，它在犯罪主体，犯罪客体等方面与其他案件有很大不同，存在许多复杂情况和问题，该类案件证据一般具有以下特点：1、多数案件的被告人拒不供认或串供。

这类犯罪是特殊主体所为，绝大多数被告人具有较高的文化知识，丰富的生活阅历和经验，对政策、法律有一定的了解，一些人还担任领导职务，反侦查能力强，在犯罪前后大都存在侥幸和畏罪心理，自认为作案手段诡秘，不易被发现，只要不承认，证据不足就无法认定，同时，共同贪污和贿赂犯罪本身就是一种同盟，在事前事后强化这种同盟的情况更屡见不鲜，以致于在侦查、起诉、审判过程中，被告人拒不认罪或竭力歪曲事实真相。

2、无明显的作案现场，缺少现场勘验、检查笔录这一证据。

贪污贿赂犯罪有现场，但不够明显，显示困难。

如贿赂犯罪，一感谢您的阅读，希望能帮助到您。

般是“一对一”；贪污贿赂犯罪对被侵占物的取得一般都采用秘密方式，犯罪现场和可能留下痕迹的地方，往往经过精心伪造或处理。

因此，这类案件缺少现场勘查或无法进行勘验、检查。

3、作为实物证据使用的赃款赃物难以查获。

贪污贿赂分子在作案过程中，一般会在会计资料和帐薄中留下痕迹或得到反映，且有赃款赃物可查，书证、物证较多，但难以获取，尤其是获取赃款赃物更难。

由于被告人作案手段狡猾，许多证据在其直接控制之下，犯罪后随时可能掩盖、销毁罪证，挥霍或隐匿赃款赃物；加之当前这类犯罪指向的主要对象是现金，它便于携带、使用和掩人耳目，不具有单独物证的特点，是可以互相代替的种类物，正由于现金的特有属性，一旦被告人占有后拒不供认，就很难找到它的下落或根本无法找到。

受贿行为怎么认定，规定是什么？受贿行为如何认定的规定是：我国刑法第三百八十八条规定，国家工作人员利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物的，以受贿论处。

具体内容在正文中进行展开说明。

一、受贿行为怎么认定，规定是什么?受贿行为如何认定的规定是：我国刑法第三百八十八条规定，国家工作人员利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物的，以受贿论处。

具体内容在正文中进行展开说明。

二、相关内容拓展刑法中有受贿罪、行贿罪、非国家工作人员受贿罪、对非国家工作人员行贿罪。

《刑法》第三百八十五条【受贿罪】国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。

国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。

根据法条，首先可以知道犯罪主体是国家工作人员。

普通百姓不构成此罪。

其次只要收受财物，不需要为他人谋取利益，就构成受贿罪。

受贿罪保护的法益是国家公权力的不可收买性。

所以只要收受财物，就算受贿罪。

第三百八十九条【行贿罪】为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。

在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。

因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。

也就是说，只要没有谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，就不构成受贿罪。

所以，行贿罪定罪要求比受贿罪高。

因为行贿罪针对的是普通人，而受贿罪针对的是国家工作人员。

第一百六十三条【非国家工作人员受贿罪】公司、企业的工作人员利用职务上的便利,索取他人财物或者非法收受他人财物,为他人谋取利益,数额较大的,处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的,处五年以上有期徒刑,可以并处没收财产。

浅谈贪污贿赂案件证据的认定和使用近年来，贪污贿赂案件证据的认定和使用，已成为各级检察机关普遍关注的问题。

本文试图通过对贪污贿赂案件证据的特点、认定和使用此类案件证据过程中存在的问题及解决办法的探讨，帮助我们正确认定和使用证据，搞好审查起诉工作，确保贪污贿赂案件质量。

一、贪污贿赂案件证据的特点贪污贿赂犯罪与职务相关，系职务犯罪或利用职务犯罪，它在犯罪主体，犯罪客体等方面与其他案件有很大不同，存在许多复杂情况和问题，该类案件证据一般具有以下特点1、多数案件的被告人拒不供认或串供。

这类犯罪是特殊主体所为，绝大多数被告人具有较高的文化知识，丰富的生活阅历和经验，对政策、法律有一定的了解，一些人还担任领导职务，反侦查能力强，在犯罪前后大都存在侥幸和畏罪心理，自认为作案手段诡秘，不易被发现，只要不承认，证据不足就无法认定，同时，共同贪污和贿赂犯罪本身就是一种同盟，在事前事后强化这种同盟的情况更屡见不鲜，以致于在侦查、起诉、审判过程中，被告人拒不认罪或竭力歪曲事实真相。

2、无明显的作案现场，缺少现场勘验、检查笔录这一证据。

贪污贿赂犯罪有现场，但不够明显，显示困难。

如贿赂犯罪，一般是一对一；贪污贿赂犯罪对被侵占物的取得一般都采用秘密方式，犯罪现场和可能留下痕迹的地方，往往经过精心伪造或处理。

因此，这类案件缺少现场勘查或无法进行勘验、检查。

3、作为实物证据使用的赃款赃物难以查获。

贪污贿赂分子在作案过程中，一般会在会计资料和帐薄中留下痕迹或得到反映，且有赃款赃物可查，书证、物证较多，但难以获取，尤其是获取赃款赃物更难。

由于被告人作案手段狡猾，许多证据在其直接控制之下，犯罪后随时可能掩盖、销毁罪证，挥霍或隐匿赃款赃物；加之当前这类犯罪指向的主要对象是现金，它便于携带、使用和掩人耳目，不具有单独物证的特点，是可以互相代替的种类物，正由于现金的特有属性，一旦被告人占有后拒不供认，就很难找到它的下落或根本无法找到。

因此，造成大部分贿赂案件和一些贪污案件没有或缺乏物证。

检察院司法办案说情打招呼报告制度办法第一条为进一步规范检察人员行为，严肃办案纪律，保障司法办案人员依法公正履行职责，根据《中华人民共和国检察官法》、《检察机关党风廉政建设责任制实施办法》、《检察机关领导干部廉洁从检若干规定（试行）》、《检察人员纪律处分条例》及X市检察院《关于重申严格执行办案纪律的通知》相关要求，结合司法办案实际，特制定本制度。

第二条本制度所称的说情打招呼，是指在检察机关办理案件过程中，检察机关工作人员或系统外人员向案件承办人员、其领导或其他参与案件办理的人员打听案情、请求关照的行为。

第三条检察机关工作人员有下列情形视为说情打招呼行为：（一）向案件承办、参办人员及其领导打听案件的初查计划、侦查方案、秘侦手段、证据掌握情况以及举报人、举报内容；（二）在自侦案件侦查终结前，向检察人员打听案件承办人员的组成及其家庭情况、证人的姓名、获取的证据、拟对犯罪嫌疑人采取的强制措施等可能影响侦查且不能公开的案件情况；（三）在审查逮捕、审查起诉案件未结案前，向案件承办人员、参与研究人员或其领导打听案件中证据的认定、案件讨论意见等不能公开的情况；（四）向案件承办、参办人员或其领导打听其他尚未公开的案件情况和决定意见；（五）在侦查、审查逮捕、审查起诉、刑罚执行等环节请求关照或者减轻罪责；（六）检察机关工作人员上下级之间、友邻单位之间、同事之间相互为案件请托、说情，或以其它方式向办案人员或其领导施加压力，影响案件公正办理；（七）其他影响公正司法、干扰正常办案秩序的行为。

第四条案件承办人员遇有为案件说情打招呼情形的，应主动向分管院领导报告，并在三日内到本院纪检监察部门登记报告，如实填写《司法办案说情打招呼登记表》，存档备查。

第五条检察机关工作人员应严守办案纪律，做到不该问的不问，不该说的不说。

对说情打招呼隐匿不报的一经发现严肃处理。

对未造成严重后果的，给予批评教育和诫勉谈话；对虽未造成严重后果，但对案件的办理形成干扰的，给予通报批评或者调离工作岗位；对造成重大涉检信访事件、发生冤假错案等严重后果的，依照《中华人民共和国检察官法》和《检察人员纪律处分条例》规定处理，如触犯法律的，则依法追究法律责任。