下载文档原格式
新债务重组准则评析2006年财政部经修订后的《企业会计准则－债务重组》在债务重组的定义、方式，债权人和债务人的会计处理等方面都有较大的变化。
新的债务重组准则极大的规范了企业的债务重组行为，防止了企业借重组之机操纵利润、粉饰会计报表，但是仍然存在需要继续考虑的问题。
本文就存在的这些问题进行了探讨，并提出了相应的建议。
关键词：债务重组公允价值现值针对债务人借债务重组操纵利润等问题，2006年2月15日财政部发布了修订后的《企业会计准则—债务重组》（以下简称“新准则”）。
新准则的实施避免了“一刀切”，顺应了实质重于形式的原则，增强了企业经营状况的真实性及会计报表的真实性、可靠性，也极大地规范了企业的债务重组行为。
新债务重组准则的主要特点强调财务困难的债务重组。
旧准则中债务重组的含义基本上属于广义的债务重组，只要修改了债务条件的，都应视作债务重组。
而新准则中的债务重组强调债务人发生财务困难和债权人作出让步，突出了债务人发生财务困难的前提和债权人最终让步的业务实质。
因而，这就缩小了债务重组的范围。
恢复公允价值计量。
旧准则中，债务人和债权人的会计处理都是将重组债务按照原清偿债务或者换出（入）资产的账面价值计算，仅仅在这种涉及多项非现金资产的情况下，债权人才应按各项非现金资产的公允价值占非现金资产公允价值总额的比例，对重组债权的账面价值进行分配，以确定各项非现金资产的入账价值，使用了公允价值。
新准则中，债务人和债权人的会计处理都是在债务重组中所换出的资产或者资本是使用公允价值计量。
这将对于企业的当期损益产生一定的影响。
债务重组损益的确认不再计入资本公积。
旧准则中，将债务重组过程中发生的损失和收益部分计入损益，部分计入资本公积。
这样，债务重组损益仅仅表现在所有者权益中。
新准则中，将债务重组过程中发生的损失和收益全部计入损益，不再计入资本公积。
重组债务的账面价值，与重组后债务的入账价值与预计负债金额之和的差额，确认为债务重组利得，计入当期损益。
浅论新会计准则下的债务重组在新会计准则下，债务重组是指债权人与债务人达成协议对债务进行调整或重组的一种行为。
债务重组可以涉及到债务金额的减免、利率的调整、还款期限的延长、借款人资金注入等。
债务重组的目的是减轻债务人的财务负担，帮助其恢复经营健康。
本文将从影响债务重组的因素、会计处理和财务报表披露等方面对新会计准则下的债务重组进行浅论。
首先，影响债务重组的因素包括债务人的财务状况、行业环境、市场条件、政府政策等。
债务人的财务状况是最直接、最重要的因素，只有在债务人真实面临偿债困难的情况下，债权人才会考虑进行债务重组。
债务人所处的行业环境以及市场条件也会对债务重组形成影响，比如行业萧条、市场竞争加剧等都可能促使债务重组的发生。
此外，政府政策的引导和支持也会对债务重组产生积极影响，比如鼓励银行等金融机构与企业进行债权债务重组。
综合各种因素，债务重组的出现并不是一种单一因素所致，而是多种因素的综合结果。
其次，新会计准则下的债务重组需要遵循一些会计处理原则。
根据《企业会计准则》和《债务重组的会计处理办法》，债务重组前后的债务需要进行分别处理。
债务重组前，根据权责发生制原则，债务人根据原合同约定按照应计利息法则计提利息费用。
而债务重组后，根据实现性原则，债务人需要根据重组协议重新计算债务金额、利率和还款期限等，并按照新约定进行会计处理。
对于债务金额减免的部分，应作为债务重组收益确认；而对于利率调整和还款期限延长的部分，应重新计算利息费用，并按照新的还款期限进行摊销。
此外，对于债务重组中的资产或权益的转让，需要按照相关会计准则进行账务处理。
最后，在财务报表披露方面，债务重组是需要充分披露的重大事件。
根据《企业会计准则》和《财务报告编制准则》，企业需要在财务报表中披露债务重组的背景、过程、前后会计处理方法以及对企业财务状况和经营状况的影响等信息，以便用户能够全面了解债务重组的影响和可能的风险。
同时，企业还应披露债务重组相关合同的重要条款和风险因素，并在财务报告附注中对债务重组相关事项进行进一步的详细披露。
债务重组新旧准则比较与思考提要财政部于2006年2月发布的《企业会计准则12号——债务重组》（下称新准则），在很多方面较先前的规定有很大差异。
本文通过与旧准则做比较，来分析新准则的变化及带来的影响。
一、新旧准则主要变更比较（一）概念规范化。
新准则对债务重组的定义是：在债务人发生财务困难的情况下，债权人按照其与债务人达成的协议或者法院的裁定做出让步的事项。
最显著的是强调了债务人发生财务困难的前提，及债权人做出让步的实质。
排除了债务人不处于财务困难时的债务重组。
“让步”是新准则的重要特征，仅指债权人同意处于财务困难的债务人现在或将来以低于重组债务账面价值的金额或价值偿还。
不包括以超过或等于债务账面价值的非货币性资产清偿。
新准则的定义较以前更科学明确。
（二）会计处理的变化1、引入公允价值。
以公允价值作为重组后债权、债务及重组中涉及的非现金资产和股权的计量属性。
新准则规定，债务人以非现金方式重组时，转出的非现金资产、债权人得到的股权，以及修改债务条件后的重组债务都按公允价值、而不是账面价值计价。
债权人债务重组时，对接受的非现金资产、债权转的股权，及修改债务条件后的重组债权都按照公允价值、而不是账面价值计价。
新准则使公允价值在债权、债务双方得到对等反映，还保证了会计信息的客观性和决策相关性。
2、债务重组损益的确定和处理方式。
新准则要求对债务重组的任何收益和损失的计量都以公允价值为基础；旧准则规定债务人以现金偿债时，债权人将豁免的债务计入营业外支出；但以非现金资产偿债时，却规定债权人无论发生多大损失，都不可确认重组损失。
导致实质相同的业务采用不同的处理方法。
而新准则使债权人确认重组损失时保持一贯，它规定：将重组债权的账面余额与接受的非现金资产公允价值间的差额，确认为重组损失，计入当期损益，减少净利润。
债务人以非现金资产清偿债务时，按照新准则其债务重组损益由债务重组利得和资产转让损益两部分构成，前者是重组债务的账面价值与转让的非现金资产公允价值的差，这对债务人是收益，计入营业外收入。
对新《债务重组准则》的几点分析与思考【摘要】2006年我国构建了与国际趋同的会计准则体系，并将于2007年1月1日率先在上市公司实施。
该体系包含1项基本会计准则和38项具体会计准则，《债务重组》准则就是其中之一。
新准则与旧准则相比，有许多改进之处，笔者主要针对新《债务重组准则》进行一些思考和分析。
新《债务重组准则》的推出具有历史必然性，是会计准则在一定阶段的产物。
笔者认为，它的出台至少基于以下三方面的原因：首先，逐步与国际接轨，我国加入WTO以后，国际贸易与投资的规模进一步扩大，会计准则的国际化趋同趋势也日益迫切；其次，适应我国的具体国情，新的《债务重组准则》与1999年施行的《债务重组准则》具有某些相似的地方，虽然由于当时的外部条件不成熟，原《债务重组准则》表现出不足和缺陷，但是，现在的客观环境基本成熟了，我们能够建立起与社会主义市场经济相协调的新《债务重组准则》；最后，为了促进会计信息的客观、真实，新的《债务重组准则》更能够反映债权人和债务人在债务重组过程中的真实情况，为会计报表使用者提供客观、真实、有用的会计信息。
笔者下面结合新《债务重组准则》的三点主要变化进行具体分析：一、“公允价值”重提有利于资产计价的客观性公允价值是指在公平交易中，熟悉情况的交易双方，自愿进行资产交换或债务清偿的金额。
公允价值会计就是指以公允价值作为资产和负债的主要计量属性的一种会计模式，国际会计准则中涉及以公允价值计量的具体准则已有十多个，公允价值会计在各国理论与实务的发展也正显示出蓬勃生机。
就我国而言，在原《债务重组准则》中，公允价值作为资产的入账价值被提及，由于当时缺乏公允价值存在的外部市场，相关配套措施还不完善，很容易被人为操纵。
2001年修订后的《债务重组准则》淡化了公允价值的作用，仅将其作为涉及多项非现金资产（或多项股权）的重组时，债权人确认各项非现金资产（或多项股权）入账价值的分配依据，这种淡化又引起了债权方资产虚增，即使在期末可以计提减值准备，但也扭曲了企业的财务信息。
试析新债务重组会计准则2001年1月18日财政部正式颁布了新修订的《企业会计准则——债务重组》，这是我国为规范企业债务重组的会计核算及相关信息的披露、提高会计信息质量、促进证券市场健康发展而采取的一项重要措施。
本文结合对新旧债务重组准则的比较，谈谈该准则的变化及其修订对上市公司的影响。
一、关于准则的修订背景原债务重组准则是于1998年6月颁布的，并于1999年1月开始正式实施。
在准则施行后的两年间，上市公司债务重组行为越来越普遍。
而且有许多公司利用准则中“债务人重组债务产生的差额作为债务重组收益，计入当期损益”这一规定进行虚假重组。
不少经营困难的上市公司依靠关联债权人的慷慨豁免，或以自身低值资产充抵巨额欠款等方式，将不菲的债务重组收益计入利润，得以维持帐面盈利，有的甚至“扭亏为盈”，这样的例子屡见不鲜。
如1998年底，阿城钢铁公司通过债务重组，调减应付款项7800万元，致使公司当年营业外收支净额高达7584万元，而当年的净利润仅为4341万元；1999年ST石劝业的债务重组收益达2092万元，是当年利润总额的1162%；2000年底，轰动一时的郑百文重组案又传出信达公司与郑百文签定债务豁免协议、免除郑百文1.5亿元债务的消息。
按照旧准则的规定，郑百文可以此获得1.5亿美元的重组收益。
此事在业界引起了轩然大波，许多人对债务重组沦变为利润操纵手段感到忿忿不平，更引发了对债务重组的严重信任危机。
为了完善债务重组会计准则，填堵利润操纵之路，财政部适时了新的《企业会计准则——债务重组》。
二、关于准则的变动情况1.债务重组的定义更切合实际。
按照旧准则的规定，债务重组是指债务人发生财务困难的情况下，债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁定作出让步的事项。
按照新准则的规定，债务重组是指债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁决同意债务人修改债务条件的事项。
相比较而言，在旧准则中债务重组是有前提条件的，即债务人发生财务困难。
MONEY CHINA / 2021年2月上财经界对新债努重组会计准则的几点思考—基于债务重组会计准则的演变中国人民解放军联勤保障部队第904医院苏州医疗区顾娟霞摘要：2019年5月16曰，财政部发布了《企业会计准则第12号—债务重组》，是对2006年版《企业会计准则第12号—债 务重组》的修订。
本文通过对历次债务重组会计准则的变化进行归纳总结，并在此基础上总结了新债务重组会计准则优点，提出了新 准则仍然存在的一些问题。
关键词：债务重组会计准则演变美国会计准则―、债务重组准则的演变我国的会计准则、会计制度对于“债 务重组”交易的规定经历了多次变化。
主 要包括：《企业会计准则一债务重组》(财会字丨1998丨24号）、《企业会计制度》(财会丨2000]25号）、《企业会计准则第 12号——债务重组》（财会丨200613号）以及《企业会计准则第12号一债务重 组》（财会丨2019]9号）四次变化。
其中 2006年的企业会计准则对于债务重组的 规定与1998年的企业会计准则对债务重 组的规定除了个别措词的不同，内容基 本完全一致。
另外四个文件在债务重组 方式以及债权人、债务人信息披露等方 面规定也大致相同。
本文从债务重组定义、债务人处理方 式以及债权人处理方式三个方面归纳总结 了四个文件的规定变化。
(一）债务重组定义的演变债务重组定义方面，1998年和2006年的企业会计准则预设了“债务人发生财 务困难”作为债务重组交易的适用情形，同时强调该交易是一种基于特殊情形“债 权人对债务人的让步”；相较而言，2000 年的企业会计制度和2019年的企业会计 准则只将债务重组视为对原来债权债务协议的修丁立。
(二）债务人处理方式的演变债务人会计处理方面，对于债务人，债务重组的实质是终止一项或多项负债的同时，转移一项或多项资产、增加所有者权益或增加新的一项或多项负债，后者是前者的对价。
根据对价的不同，1998年和2006年的企业会计准则以及2000年的会计制度均细分了以现金对价（减少资产）、非现金资产对价（减少资产）、权益工具（增加所有者权益）、修改债务协议条款（增加新的负债）等不同情形，分别说明各种重组方式下债务人的会计处理；而2019年的企业会计准则将现金清偿与非现金资产清偿合并，按照以资产清偿、以权益工具清偿和修改债务条款三种情形，相较于前者更具有条理性、体系性和概括性。
论企业债务重组准则的变化及启示前言企业债务重组涉及各方面的利益，例如企业、债权人、股东等等，而这些利益往往是想法不同的。
因此，制定合理的企业债务重组准则对于各方面都很关键，如何平衡利益，让企业债务重组变得更加公平正义是我们需要关注和思考的问题。
企业债务重组准则的变化近些年来，中国的企业债务重组准则有了一些变化，主要体现在以下几个方面：1. 资产与负债比例和债务资本比例的调整过去一些时间内，指导企业债务重组的准则曾强调企业的资产需要保持一定比例，但随着时代的变化、经济、政策等方面的影响，该准则也发生了一定的变化。
现今的企业债务重组准则删减了对资产比例的限制，更加重视企业的盈利能力和未来发展前景，而非规模和资产的大小。
另外，原先的企业债务重组准则也提到了债务资本比率的水平问题。
现今的企业债务重组准则取消了这一准则的规定，原因是不同企业的盈利能力和行业风险等都会不一样，赋予企业自主调整的权利更加符合市场规律的发展。
2. 当前企业债务重组准则针对中小企业的改善在当前的企业债务重组准则中，加入了针对中小企业的考虑，这让中小企业的企业债务重组时有了更多的优势。
中小型企业作为我国经济的支柱，本身具有一定的特殊性，而原先比较笼统的企业债务重组准则并不能很好地体现中小企业的特点。
新的企业债务重组准则针对中小型企业增加了更多的灵活性，包括更加宽容的资产抵押规定、让事业部分拆分出去进行独立债务重组等等，让中小型企业得到了更好的维护。
3. 调整债务负担原先的企业债务重组准则中，对于债务负担的规定比较宽松，企业可以轻易地申请债务重组，这种情况也导致了一些企业乘机申请重组，以此规避偿债责任。
为了避免这种状况的发生，在新的企业债务重组准则中，对债务负担进行了重新调整。
严格规定企业必须在债务重组后达到一定的偿债能力，避免企业申请债务重组的时候只是用来规避还债。
启示企业债务重组准则的变化说明了政策在不断地与时俱进，加强了对于企业内部的约束，规范了市场的秩序。
新会计准则债务重组的思考一、新会计准则下的债务重组会计处理方式及其纵横方向的比较1.新债务重组会计准则的处理方式新准则定义债务重组为“在债务人发生财务困难的情况下，债权人按照其与债务人达成的协議或者法院的裁定做出让步的事项”，规定对于债权人的让步,应当确认为债务重组利得,计入当期损益。
如果是以转让非现金资产的方式进行债务重组的,则债务重组利得是以非现金资产的公允价值来确定的。
与现行会计准则比较，新会计准则在以下方面有较大的改动，第一，在定义中重新加上“在债务人发生财务困难的情况下”这一前提，缩小重组范围，防止准则滥用；第二，将重组收益确认为利得计入当期损益，而不是计入公积金；第三，引入公允价值以更好的体现相关性原则。
2.美国财务会计委员会对此问题的处理鉴于国际会计准则没有专门的债务重组准则，我们在此挑选美国FASB的财务会计准则公告《债务人和债权人关于困境中债务重组的会计处理》作为比较。
在债务重组的定义方面，FASB在公告的第一段便指出：“本公告为债权人、债务人之间‘因财务困难的债务重组’建立财务会计和报告准则”。
并在第二段明确指出，此类债务重组的特征是债权人为债务人做出的让步。
在用于偿债的非货币资产和股权资本的计量上，美国会计准则采用公允价值的计量方法；在重组损益的确认方面，FASB要求债务人与债权人用转让（受让）非现金资产的公允价值确认重组过程中的利得或损失，并赞成将重组损益在当期损益表中反映。
二、新会计准则债务重组会计处理方式的潜在问题1.公允价值是否可以可靠计量本次新会计准则修订的亮点之一就是公允价值的引入，历史成本将不再作为惟一被认可的计量属性，以适应现代社会复杂多变的情势，并与国际会计准则接轨。
大量运用公允价值作为非货币资产的计量属性，这也反映了我们对会计信息的偏好正从可靠性向相关性转移，以满足决策有用观对会计信息的要求。
但是与西方发达国家健全发达的资本市场相比，我国采用公允价值计量存在许多制约因素，我国的体制与市场都不够成熟，国有股一股独大的局面造成产权不清；股票价格与市场的背离显示了我国资本市场的欠缺;独立评估机构不论是素质还是业务技能方面都达不到公众的期待；而急需摆脱债务危机的企业之间大量关联交易的存在，使公众不得不怀疑，公允价值是否真正可以可靠计量。
浅析《企业会计准则第12号——债务重组》的变化与影响【摘要】本文对我国新、旧会计准则中关于债务重组的区别，从多个角度进行了探讨。
比照《企业会计准则——债务重组》（2001年修订版，以下简称“原准则”），最新发布的《企业会计准则第12号——债务重组》（以下简称“新准则”）在内容上有了较大的变化，并将对会计实务工作、企业财务状况与经营成果等产生较大影响。
学习新准则，掌握我国会计准则的发展与变化，对于一个会计教学或会计实务工作者而言都是十分必要的。
本文谈谈个人的学习心得，仅供参考。
一、债务重组概念的变化与影响原准则中的债务重组，是指债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁决，同意债务人修改债务条件的事项。
而新准则中债务的重组，是指在债务人发生财务困难的情况下，债权人按照其与债务人达成的协议或者法院的裁定做出让步的事项。
可见，“债务人发生财务困难”和债权人“做出让步”是新债务重组定义所描述的两个基本特征，也是重要的变化所在。
这种概念上的变化，使债务重组业务的范围大大缩小了。
例如，对于那种不是在“债务人发生财务困难”的情形下，“债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁决同意债务人修改债务条件”、甚至做出“让步”的行为，不再属于债务重组事项，不能按照本准则的规定进行相应的会计处理。
二、改用“公允价值”作为债务重组的交易价格新准则与原准则较大的一个变化，就是债务重组业务交易价格的变化。
在新准则中，我们可以这样理解，即债务人以非现金资产（或权益）抵偿债务的过程实际上是两个过程，首先是债务人将非现金资产（或权益）按公允价值进行处置，以确定其转让收益；再以处置所得（公允价值）偿付债务，同时据此确认债务重组损益。
对于债权人而言，则是相当于先以公允价值购入非现金资产（或权益），再以应付购货款（公允价值）作为债权的实际回收额，并据此确认债务重组损益。
这表明债务重组交易最终是以公允价值作为交易价格的。
在原准则中，债务人放弃的非现金资产以其原账面价值作为债务重组的交易价格，并将该账面价值与重组债务账面余额间的差额，应确认为债务重组损失（记入“营业外支出”）或确认为债务重组利得（记入“资本公积”）；债权人则将所放弃债权的账面价值作为所取得非现金资产的入账价值。
