商界的原罪要全社会背负？

不能让“原罪”论成为违法民企遮羞布作者：周城雄来源：《时代中国》2007年第02期民企“原罪”论是一个混淆视听的概念，既不能成为一些违法民企的遮羞布，也不应成为民企发展壮大的符咒。

没有必要为任何企业的违法经营行为辩护，也没有必要对所有民营企业横加指责和妄加猜测。

每年的富豪榜推出时期，也往往是一些富豪们忐忑不安的时期，因为这个时期的公众就会集中关注当年的新科富豪，也会关注那些从富豪榜中消失的名字。

而这些消失的名字中，最引人津津乐道的，是那些因为各种原因身陷囹圄或者麻烦缠身的富豪们。

而每年不断落马的富豪，都会引起人们对丁民企和富豪发展历程的各种怀疑和猜测，也只是在这个过程中，民企原罪沦成为一种广泛传播的论调。

所谓的民企“原罪”论，就是认为中国的民营食业由于生长在不规范的经济环境当中，经营活动中都有违反当时法规的行为，因此它们的成长过程都是有“罪过”的。

民企“原罪”的说法得到很多学者、公众甚至民营企业家的认同，有的学者认为，为了民企的继续发展，他们的“原罪”都应当赦免，既往不咎。

一些民营企业家也以此来说明，民营企业的生存环境恶劣，民企的违规违法都是环境所迫。

这样，民企“原罪”论就发挥了两个作用：一个就足遮羞布。

每当有富豪落榜，总有人说这是因为无法摆脱的“原罪”，“原罪”论成为富豪们获取同情、为自己进行道德辩护的遮羞布；另一个就是成为符咒。

每年的富豪榜出来，都会有人猜测不知道哪个富豪明年又会倒霉，因为他们都是有“原罪”的，谁倒霉都会很正常。

原罪论成为富豪的符咒。

不过，据笔者看来，民企“原罪”论实在是一个伪命题，既不能被作为遮羞布，也不应是符咒。

民企遇到的各种环境问题，国企、外企都会碰到。

同样是在中国的市场上经营，融资难、税负较高、人才流失严重等等问题，很多国企和非知名的外企同样会遇到。

民营企业遇到的困难并不比国有企业多，台则这些年来就不是国有企业越来越少，而民营企业越来越多了。

因此，在相同的市场环境中生存发展，大多数企业家遵纪守法、稳步前进，有的却利令智昏、铤而走险。

关于中国企业家原罪的问题分析内容摘要：本文主要探究中国企业家原罪这一问题，并试图通过对这一问题的分析，为中国企业家原罪问题找到可行的解决办法。

关键词：中国企业家、原罪、宽恕。

在中国改革开放的三十多年中，一批又一批企业家把握住历史的机遇，获得巨大的成功。

然而，在这些企业家当中，有相当一部分人的成功来得并不光彩，他们往往做过一些不道德、违法或违规的事情。

这些人拥有成千上亿的个人资产，成为当今中国的时代娇子，也成为了被人羡慕和嫉恨的对象。

然而，在近年来，一个又一个知名企业家因犯罪而落马，于是关于中国企业家们的“原罪论”的责难也不绝于耳。

[1]一、关于“中国企业家原罪”的概念1．原罪的定义要理解中国企业家原罪这个概念，就要先理解原罪这个概念。

原罪一词来自基督教的传说，它是指人类生而俱来的、洗脱不掉的罪行。

圣经中讲：人有两种罪——原罪与本罪，原罪是始祖犯罪所遗留的罪性与恶根，本罪是各人今生所犯的罪。

[2]2．中国企业家原罪的定义中国企业家的财富积累及其相关产权关系普遍具有复杂、模糊、及违规的特性。

一方面，大部分中国的企业家很难解释清楚其累积财富的最初来源。

另一方面如果不违规、不违法，他们在现有的体制内就很难赚大钱。

这种现象常常被称为"原罪"。

企业家的"原罪"好像是一生下来就有了，且终身也洗不干净。

[3]在学术界上，还不存在一个关于中国企业家原罪准确的定义，为大家所认同。

为了方便论述，笔者在此为中国企业家原罪下一个定义：中国企业家在创业的过程中，不得不使用一些违返道德、违反法规的手段的这种现象。

由于中国企业家原罪是一个模糊概念，并没有十分确定内涵和外延，因此笔者所下的定义并不能做到十分准确，但至少在一定程度上反应了中国企业这种现象及特征。

3．中国企业家原罪的外延在中国经营报上，有关于中国企业原罪的归纳，它把中国企业原罪分别为七种：虚假出资罪虚报注册资本罪，非法集资罪非法吸收公众存款罪，虚开增值税发票罪虚开抵扣税款发票罪，操纵证券罪，非法占用农地罪，贷款诈骗罪，挪用公款罪挪用资金罪。

厉以宁反对民营企业“原罪”说作者：来源：《现代工商》2004年第06期“原罪”说不符合实际去年河北政法委出台了1号文件，政法机关为完善市场经济做了一些规定，但是也引起了民营企业对所谓”原罪”的争论。

厉以宁指出，“原罪”这两个字出自圣经，是说人一出娘胎就有罪，用这种说法来说当前的民营企业在创业过程中的一些情况，是不符合实际的，而且也不正确。

要知道当前大陆上的民营企业家不是旧社会资本家的延续，而是在改革开放时期成长起来的，他们是社会主义事业的建设者。

厉以宁认为，民营企业在整个经济发展中起了重要作用，但是不能否认在民营经济发展的过程当中也出现了一些民营企业当初的不规范的经营行为，甚至有的还违背了法律法规。

对这些问题，我们应该是实事求是、依法办理，是什么问题就按照什么问题来办，法律该怎么处理就怎么处理。

厉以宁说，我们应该从总体上看，大多数民营企业是守法的，我们不能够以偏概全，对于民营经济中的问题如果不加区分，不做分析，就弄出“原罪”的说法，既不符合实际，又进一步挫伤了民营经济进一步发展的积极性。

因此，我个人的看法，前一段有些新闻刊物上有“原罪”的说法，容易引起人们的误解，实际上就是心理上的误导。

电视剧里的民营企业家形象不能代表整体厉以宁对当前电视剧里宣传的民营企业家形象也不满意。

他说：现在电视剧里看到民营企业家的形象，正面宣传不够，负面的东西太多。

我们看反贪剧里，厅长，局长出问题了，背后肯定有一个民营企业家给他送钱送物，又是抢，又是绑架，这是什么形象呢，这种事情是个案，经济学研究的是一般情况，不能代表民营企业的总体。

所以，我们要看民营经济发展的主流现象，个案可以谈，但是不能作为电视的主题，每个企业家都这样，就不符合实际了。

厉以宁同时也强调反过来，我对民营企业家讲，我们要守法，我们要自信，不能因为社会上有些宣传就感到气愤。

厉以宁说，我跟杨崇春委员到广东省调查，有一个民营企业家说，请您向中央反映反映，不管家猫、野猫逮住耗子就是好猫。

伴随着非公有制经济的快速发展，关于民营企业的“原罪”和社会责任问题逐渐成为社会热点。

因此，对这一问题进行理论探讨，具有重要的现实意义。

一、当代中国民营资本存在“原罪”马克思为了说明资本原始积累的作用，在《资本论》中借用了基督教中关于“原罪”的概念。

他说：“这种原始积累在政治经济学中所起的作用，同原罪在神学中所起的作用几乎是一样的。

”［１］（Ｐ７８１）“神学中关于原罪的传说告诉我们，人怎样被注定必须汗流满面才得糊口；而经济学中关于原罪的历史则向我们揭示，怎么会有人根本不需要这样做。

”［１］（Ｐ７８１）通观马克思的相关论述可以看出，所谓的“原罪”本质上就是指资本的本性。

“原罪”是一种少数不劳而获的富有者对大多数贫穷者的剥削与掠夺。

资本从产生之日起，就天然带有剥削的基因。

这种与生俱来的剥削本性伴随着资本从出生到灭亡的全过程，只要资本存在，其剥削的罪恶就不会消除。

关于当代中国民营资本中是否存在“原罪”，学术界和民营企业家队伍都存在很大争议，产生了两种截然不同的意见。

一种意见认为，中国民营资本不仅有“原罪”问题，而且主张要寻求解决“原罪”问题的出路；另一种意见认为，在市场经济价值体系或逻辑体系中，根本不存在所谓“原罪”，也不存在追究“原罪”问题。

甚至有人认为不仅没有“原罪”，而且有“原功”。

不但不能追究责任，反而应该褒奖。

由于人们观察问题的角度、立场和目的不同，因而得出了不同的认识与结论。

但要使认识趋向科学，就必须摒弃私利和偏见，真正用马克思主义的观点、方法分析问题。

历史唯物主义认为，剥削是一个历史的概念，剥削的产生、发展和消亡是不以人的主观意志为转移的。

历史上每一种生产方式包括它所带来的剥削方式都有其存在的客观必然性。

社会主义初级阶段存在剥削现象，同样是人类历史发展的必然结果。

一方面，当代中国生产力发展水平比较低，而且呈现出多层次性和不平衡性，由此决定了我国非公有制经济将长期存在，从而也决定了剥削现象也必将长期存在。