下载文档原格式
类期盼。
国际力量对比发生深刻变化，构建新型国际关系成为应对全球化挑战的现实需要。
经济全球化是大势所趋，构建新型国际关系是历史发展的必然要求。
新冠肺炎疫情凸显了当前国际体系存在的缺陷，特别是全球治理体系对新形势、新挑战的严重不适应，对建立新型国际关系提出了迫切要求。
中国致力于同国际社会一道携手努力，积极推动建设新型国际关系，坚定不移推动构建人类命运共同体。
〔关 键 词〕新型国际关系、习近平外交思想、中国外交〔作者简介〕徐步，习近平外交思想研究中心主任，中国国际问题研究 院院长〔中图分类号〕D820〔文献标识码〕A〔文章编号〕0452 8832（2021）3国际社会正在经历近百年来最引人注目的深刻变革。
习近平指出，放眼世界，我们面对的是百年未有之大变局。
新世纪以来，一大批新兴市场国家和发展中国家快速发展，世界多极化加速发展，国际格局日趋均衡，国际潮流大势不可逆转。
[1]大变革必然带来大调整，力量对比的变化要求有与之相适应的国际关系及国际秩序，来维护并促进世界的稳定与发展。
面对世界多极化、经济全球化深入发展和文化多元化、社会信息化持续推进，今天的世界比以往任何时候更有条件朝和平与发展的目标迈进。
习近平在党的十九大报告中指出，推动建设相互尊重、公平正义、合作共赢的新型国际关系。
[2]这是中国领导人立足时代发展潮流和中国根本利益作出的战略选择，反映了中国人民和世界人民的共同心愿。
[3]在当前错综复杂的国际形势下，构建新型国际关系有很强的针对性和指导性，具有重要的现实意义。
一、构建新型国际关系的理论内涵构建新型国际关系是习近平外交思想的重要组成部分，具有与时俱进的鲜明特色，蕴含着博大深厚的中华文化智慧，体现了符合历史潮流的人类期盼。
西方国际关系理论的核心是权力与利益，强调最大程度地获取自身利益。
习近平倡导的新型国际关系之所以“新”，因为突出强调在国际关系中要遵循相互尊重、公平正义、合作共赢等原则，将人类共同价值注入到国际关系中。
新时代下中国特色大国外交政策的理论与实践近年来，中国积极推动构建新型国际关系，倡导和践行多边主义，形成了与时俱进的中国特色大国外交政策。
这一政策既符合中国的实际国情，又具有广泛的国际影响力。
本文将从理论和实践两个方面分析新时代下中国特色大国外交政策的要点和成就。
一、理论基础1. 发展观引领外交思想中国特色大国外交政策的理论基础是以人民为中心的发展思想。
中国坚持人民立场，将国家利益与人民利益紧密结合，以人民的发展为根本出发点。
这种以民为本、造福人民的理念为中国在国际事务中发挥更大作用提供了指导思想。
2. 和平共处五项原则中国特色大国外交政策的另一个理论基础是和平共处五项原则。
中国始终秉持和平共处五项原则，坚持非对抗、非冲突、互利共赢的原则。
这一原则为维护世界和平与发展提供了基本遵循，并在国际舞台上赢得了广泛赞誉。
二、实践成果1. 一带一路倡议的提出与推进作为中国特色大国外交政策的一项重要战略举措，一带一路倡议在实践中取得了显著成果。
通过加强互联互通、经济合作、文化交流，一带一路倡议促进了区域间合作与发展，架起了不同民族、国家和文明间的友谊桥梁。
2. 维护多边主义与构建命运共同体中国致力于维护多边主义，推动构建以合作共赢为核心的命运共同体。
中国积极参与全球治理体系改革，提升发展中国家代表性和发言权。
同时，中国通过多边合作解决国际问题，为维护世界和平与稳定发挥了积极作用。
3. 构建新型国际关系新时代下中国特色大国外交政策的实践核心是构建新型国际关系。
中国坚持平等、互利、共赢的原则，强调国家间相互尊重、合作共赢、共同发展。
这一政策不仅推动了国际秩序变革，也为维护全球和区域的和平稳定作出了重要贡献。
三、面临的挑战1. 外部环境变化新时代下中国特色大国外交政策面临着复杂多变的外部环境。
国际形势动荡不安，贸易摩擦频发，地区热点问题不断涌现，这些都对中国的外交政策提出了新的考验。
2. 打破地缘政治障碍中国特色大国外交政策需要跨越地缘政治的障碍，推动全球各方合作与发展。
马克思主义国际关系理论与中国外交政策的研究马克思主义国际关系理论是一种解释和分析国际关系的理论框架，它可以帮助我们理解和研究世界范围内的国际事务。
中国外交政策是中国根据其国家利益和发展目标所采取的对外行为和政策。
本文将探讨马克思主义国际关系理论如何影响和塑造中国的外交政策，并分析中国如何根据自身实际情况灵活运用这些理论。
一、马克思主义国际关系理论概述马克思主义国际关系理论基于对国际关系的阶级分析，探讨了国家和其他国际主体之间的相互关系，并强调了经济和政治因素在国际事务中的重要性。
这个理论强调了不平等的国际体系和帝国主义的存在，以及经济上的剥削和政治上的压迫。
二、中国外交政策的特点中国外交政策是根据中国的国家利益和发展目标制定的，具有一贯性、独立性和和平发展的特点。
中国坚持以和平为核心的外交政策，致力于解决国际争端，促进全球合作和发展。
中国主张公正、平等和互利的国际秩序，并提倡和平共处五项原则。
三、马克思主义国际关系理论对中国的影响马克思主义国际关系理论对中国的外交政策产生了深远影响。
首先，马克思主义的经济观点促使中国优先发展国内经济，实施对外开放政策，吸引外资和技术，并以此为基础提升国家综合实力。
其次，马克思主义的阶级分析理论帮助中国认清国际体系中的不平等和压迫，指导中国在国际事务中积极捍卫自身利益并维护国际公平与正义。
此外，马克思主义的历史唯物主义理论也启示中国保持历史唯物主义思维、坚持独立自主的外交政策，与其他国家并肩合作。
四、中国如何灵活运用马克思主义国际关系理论中国将马克思主义国际关系理论与自身实际情况相结合，灵活运用于外交政策的制定和实施中。
中国把维护国家利益放在首位，注重平等互利原则，通过经济合作与外交斡旋等手段解决国际争端，推动亚洲和世界的和平稳定。
同时，中国也采取合作的方式，努力推动全球治理结构的改革，使之更加体现多元化和包容性。
五、结论马克思主义国际关系理论对中国的外交政策产生了深远影响，帮助中国理解和应对国际事务中的挑战。
国际关系理论的演变与发展国际关系理论是研究国家之间、国际组织之间以及不同行为体之间互动的学科。
它涵盖了从古代到现代的各种理论和实践，并且随着时间的推移不断发展。
本文将介绍国际关系理论的演变过程，包括从古典现实主义到新自由制度主义等不同学派的演变，以及当前国际关系理论的发展趋势。
一、古典现实主义古典现实主义是国际关系理论中最古老的学派之一，强调国家利益和权力是国际关系中的核心因素。
古典现实主义认为，国家是国际社会的基本单位，国家之间的互动是基于权力和利益。
因此，国家应该采取强有力的外交政策来维护自己的利益，同时避免受到其他国家的威胁。
古典现实主义的理论和实践对于国际安全和军备控制等领域产生了深远的影响。
二、新现实主义新现实主义在某些方面继承了古典现实主义的传统，但也引入了一些新的观点。
新现实主义强调国际体系的结构和规则，以及国家在其中的角色。
它认为，国际体系中的权力分配是固定的，而国家需要适应这种权力分配来维护自己的利益。
新现实主义还强调了国家的文化、价值观和制度等因素对于国家行为的影响。
新现实主义的理论和实践对于国际组织、国际法和国际安全合作等领域产生了影响。
三、行为主义学派行为主义学派是国际关系理论中另一个重要的学派。
它强调国家行为体的互动和决策过程，而不是静态的国家利益和权力分配。
行为主义学派认为，国家行为体的决策是基于对环境的认知和适应，因此国家的行为是可预测的。
行为主义学派还强调了非国家行为体在国际关系中的重要性，如跨国公司、非政府组织等。
行为主义学派的理论和实践对于国际法和国际组织等领域产生了影响。
四、新自由制度主义新自由制度主义是近年来在国际关系理论中兴起的一个学派。
它强调了制度在国际关系中的重要性，包括国际法和国际组织等。
新自由制度主义认为，制度可以促进合作和稳定，减少冲突和战争的风险。
新自由制度主义还强调了文化、历史和地缘政治等因素对于制度的影响。
新自由制度主义的理论和实践对于国际法和国际组织等领域产生了深远的影响，同时也为国际关系的研究提供了新的视角和方法。
我国国际关系理论创新:议题与方法漆海霞(清华大学国际关系学系副教授,‘国际政治科学“执行主编) 2020年,全球经历了诸多不确定性事件㊂在面对新冠肺炎疫情的全球蔓延后,我们又目睹了美国大选的进程㊂诸多事宜表明,在新的时代,我们将面临更多的新现象,国际社会的不确定性对当前国际关系理论研究提出了新的挑战㊂一、时代变迁与国际关系新议题当前时代我国面临的诸多问题中,中美竞争关系与我国息息相关,也为我国的国际关系理论构建提供了新议题㊂我国的国际关系理论发展经历了从学习西方到自主创新的历程㊂早期阶段,我国国际关系学界注重引进和介绍西方理论,并用之解释我国面临的国际关系现象㊂然而,西方理论的根源在于西方经验,其关注的议题往往是本国所面临的困惑,例如霸权的兴衰㊁自由主义秩序等㊂而我国当前面临的问题则主要是崛起问题,此类问题在西方世界尚未经历彻底讨论,这为我国学者进行国际关系理论创新提供了空间㊂中国崛起与中美权力转移的现实问题在体系和国家两个层面都有助于推动我们的理论突破㊂首先,从体系层面看,特朗普任内美国外交政策对自由主义全球秩序的反思已经表明大国的兴衰可能伴随着体系的转型,而中国崛起是否会给全球治理提供新的思路,这是学界拭目以待的未来㊂与此相关,在体系变迁的进程中,未来的国际格局将走向何方?国际秩序如何创建?大国竞争与秩序㊁体系的关联在哪里?这些问题也都需要我国学者的审慎思考㊂其次,从国家层面上看,中美竞争的现实可以激发我们对传统议题如霸权问题㊁权力转移问题㊁同盟与崛起㊁对冲与制衡的思考,也有助于我Ⅳ国际政治科学(2021年第1期)们反思新的议题,如领导力与国家崛起㊁王道霸道在国际政治中的应用㊁人工智能等新技术对大国竞争的影响等㊂二㊁现实关怀与理论边界在面对现实挑战时,我国国家关系理论创新既需要现实的关怀,但同时又要保证足够的理论抽象程度和普适性㊂区分理论研究与政策研究的边界有助于学术讨论的进步空间㊂什么是高质量的国际关系理论?从社会科学的经验来看,基于各类现象并发现普遍规律应该是理论建设的目标,国际关系理论也不例外㊂尽管中国崛起对我们提出了很多的新议题,但并不意味着 中国例外论 ㊂中国经验可能帮助我们发现一些新现象,但是也会存在与世界各国类似经验的共通之处,这就需要学界进行细致深入的探究㊂理论研究与政策研究存在分野㊂政策研究往往具有即时性和短期性的特征,需要学者追踪最新热点㊁把握最新动态㊂例如,对于美国大选㊁中美贸易摩擦等问题,我国需要做出迅速回应,以便维护国家利益,政策研究就可以服务于此目标㊂而同样是面对这些现象,如果学者对其背后的深层原因和发生机制进行机理性分析,进而发现规律,并且可以将该发现应用于其他类似情况,我们可以认为后者这种研究就是理论研究㊂我们强调理论与政策的分野,并不意味着两者重要程度有区别,而是学者要有分工㊂如果学界的研究都是政策类内容,会使研究成果局限于短期应对,缺乏对国家长期战略的理论引导㊂如果学界的研究都是抽象理论,则可能出现理论脱离现实㊁无法更好为现实服务的现象㊂三㊁新技术㊁新方法与理论突破随着学术专业化水平提升,我们可以发现理论碎片化等现象日益明显㊂理论碎片化不仅是我国国际关系学界的现象,也是当前全球国际关系学术圈的共有现象㊂具体表现为两个层面:首先是宏观㊁中观㊁微观研究的对话缺失㊂例如,研究国际秩序与格局等宏观领域的学者往往较少兼顾领导人编者寄语Ⅴ和民众等微观因素的影响,而研究同盟与战争等国家决策的中观层次研究可能会考虑领导人决策因素,却往往对国际秩序和体系等因素置之不顾㊂其次是不同研究领域的对话缺失㊂在国际关系研究中,专家往往在本领域不断深入,但是可能会忽略其他研究领域与本领域的交互影响㊂例如,同盟理论研究可能会在同盟困境㊁制度化㊁同盟管控与冲突等问题上持续跟踪,然而对于其他领域诸如社会化㊁国际规范和国际组织等问题,则我们较少看到同盟理论与这些领域的交叉研究㊂学术碎片化是国际关系学科的长期现象,这既与国际关系研究对象广博精微有关,也与研究方法的局限性有关㊂在理论探讨中,结论都是存在概率的,不可能百分之百正确㊂因此,如何穷尽可能的资料和数据以增加理论发现的合理性,是不同研究方法的共同目标㊂当前随着技术的发展,大数据的挖掘和机器学习算法将有助于推进理论突破㊁增强理论融合㊂例如,对于大国崛起问题,传统研究方法可能集中于对历史经验的归纳总结,研究的层次往往会集中于大国结盟与战争等因素㊂而大数据技术的进展可以帮助学者发现相关的新闻报道㊁民间情绪等诸多因素,从而可以打破国际关系研究中宏观㊁中观㊁微观三个层次的壁垒,也有助于不同研究领域的对话㊂四、结语基于上述讨论,‘国际政治科学“期刊尝试关注当前中国面临的现实重大问题,对深层原因和普遍规律进行了有益的探讨,进而试图推动研究方法的与时俱进㊂在本期中,本刊发表了以下文章:徐进的‘时间维度与战略目标“,阎学通的‘数字时代初期的中美竞争“,张伟玉㊁王丽的‘国际信誉㊁国家实力与东南亚战略选择“,刘玮㊁宋锦㊁李曦晨的‘大国协调与国际金融组织决策效率“和刘舒天的‘战略释疑与克林顿的对华政策转向“㊂其中,‘时间维度与战略目标“关注的是冲突理论与德国㊁苏联的崛起经验,‘数字时代初期的中美竞争“针对当前新技术对国际关系的影响进行有益的探讨,‘国际信誉㊁国家实力与东南亚战略选择“关注大国崛起阶段的领导与信誉等问题,‘大国协调与国际金融组织决策效率“借助统计模型分析了世界银行的决策效率问题,Ⅵ国际政治科学(2021年第1期)‘战略释疑与克林顿的对华政策转向“解析了微观层面的美国决策㊂上述文章选题表明,在关注当前重大议题和理论前沿时,‘国际政治科学“也试图推进不同层次㊁不同领域㊁不同方法研究的对话㊂诚所谓 文以载道 ,研究质量的评判标准不在于外在形式,而是其核心发现是否能找到真正的规律㊂不同研究方法的选择㊁不同研究领域的分野,关键在于对当前的重大研究问题的回应㊂殊途同归,本刊希望借助所发表的学术文章加强学界对话,推进我国国际关系理论的突破和创新㊂。
国际关系理论中的“中国学派”引言国际关系理论是国际关系学科的重要组成部分，它研究的是国际关系的本质、规律以及国家在国际关系中的行为、互动等。
自20世纪初国际关系学诞生以来，出现了多种理论流派，其中，“中国学派”是一支独特的理论学派。
本文将从“中国学派”的概念、历史背景、理论观点等方面进行分析和探讨。
“中国学派”的概念及历史背景“中国学派”一词最早由美国汉学家费正清提出，它指的是中国学者在国际关系研究领域中所形成的一种独特的理论体系。
它主要在中国发展起来，但其重要的学术成果也在国际学术界广泛传播，逐渐形成了“中国学派”的概念。
“中国学派”的形成与中国自身的历史背景密切相关。
20世纪初，中国的国家现代化进程受到了外来侵略和内部动荡的影响，国家面临着前所未有的困境。
为了摆脱这种困境，中国知识分子开始探寻新的出路，他们研究和探讨国际关系问题，试图找到适合中国国情的解决方案。
于是，“中国学派”在此背景下开始形成。
“中国学派”主要理论观点1.文化对国际关系的影响“中国学派”强调文化对国际关系的影响。
在“中国学派”的观点中，国际关系体现了各国文化的差异，因此，在构建和发展国际关系时，要充分考虑不同文化的特点和差异，以此来促进国际关系的协调和发展。
2.以和为贵“以和为贵”是“中国学派”倡导的一种理念。
在“以和为贵”的理念中，和平是最优先的选择，它将地区和世界的和平与稳定作为最终的政治目标。
同时，“以和为贵”也意味着，当国际冲突出现时，应采取对话、协商等和平手段，而不是采取暴力手段。
3.自力更生“自力更生”是“中国学派”在对待国际关系问题时的理念。
在“自力更生”的理念中，中国应主张自力更生、以自主、自立的方式来应对国际形势的变化。
同时，“自力更生”也包括自强、自立、自主等方面的含义。
4.非对抗性“非对抗性”是“中国学派”重要的理念之一。
在“非对抗性”的理念中，国际关系并不是一个对抗性的关系，而是一个在相互尊重、协作与相互依赖基础上的和谐关系。
中国特色大国外交的理论基础是什么在当今全球化的时代背景下，中国特色大国外交正日益展现出独特的魅力和影响力。
要深入理解中国特色大国外交，就必须探究其背后的理论基础。
中国特色大国外交的理论基础，首先源自于马克思主义的基本原理。
马克思主义强调人类社会的发展是一个不断进步的过程，主张通过实践来认识和改造世界。
这一观点为中国外交提供了重要的指导。
中国始终坚持以辩证唯物主义和历史唯物主义的观点看待国际形势的变化，认识到国际关系的发展是一个充满矛盾和斗争，但又不断趋向平衡和和谐的过程。
和平共处五项原则是中国特色大国外交的重要基石。
互相尊重主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利、和平共处，这五项原则体现了中国对国际关系的基本态度和价值取向。
互相尊重主权和领土完整是国际关系的基本准则，它确保了各国的独立和平等地位；互不侵犯和互不干涉内政则为各国的自主发展提供了保障；平等互利体现了公平正义的原则，有助于促进国际合作的可持续发展；和平共处则是最终的目标，是各国共同追求的理想状态。
中国传统文化中的“和为贵”思想也深深融入了中国特色大国外交的理论体系。
中国自古以来就崇尚和平、和谐，倡导“以和邦国”“和而不同”。
这种思想使得中国在国际交往中始终秉持和平友好的态度，积极推动国际间的交流与合作，尊重各国的文化差异和发展道路选择，寻求共同利益和共同发展。
构建人类命运共同体的理念是中国特色大国外交理论的核心创新。
这一理念超越了种族、文化、国家与意识形态的界限，着眼于人类的整体利益和未来发展。
在全球化的浪潮中，各国之间的联系日益紧密，面临的共同挑战也不断增多，如气候变化、恐怖主义、疾病传播等。
构建人类命运共同体旨在倡导各国携手合作，共同应对这些全球性挑战，实现共同繁荣和可持续发展。
中国坚持走和平发展道路，这是中国特色大国外交的鲜明特征。
中国深知和平稳定的国际环境对于自身发展的重要性，同时也认识到自身的发展将为世界和平与发展做出贡献。
再论为何没有 中国学派十年前,在一个国际学术研讨会上,笔者作了题为‘为何没有 中国学派 的国际关系理论“的发言㊂之后,该文在2011年出版的英文著作A n c i e n tC h i n e s eT h o u g h t,M o d e r nC h i n e s eP o w e r中作为附录发表㊂虽然国关学界建立 中国学派 的呼声已不再似之前高昂,但其他学科的学者似乎要开始发展 中国学派 了㊂最近一篇题为‘吹响中国学派的总号角“(以下简称‘号角“)的报道称,一些中国学者号召要建立 中国学派 ㊂①故此,笔者想把国关学界近几十年没有建成 中国学派 的情况介绍一下,供其他学科的学者参考㊂没有 中国学派 的共识如果‘号角“没有曲解被采访者们的立场,认为能够建成 中国学派 的学者有潘维㊁李俊生㊁孔丹㊁胡鞍钢㊁鄢一龙㊁何建宇和王湘穗,被视为属于 中国学派 的学者有林毅夫㊁汪晖㊁王绍光(他们是否自认属于 中国学派 尚不得知),认为 中国学派 无法建成的学者有唐世平和夏斌㊂‘号角“称,唐世平对建立 中国学派 的前景感到不乐观,夏斌认为未必能形成 中国学派 ,而且他们的观点不是个案㊂笔者认为,他们的观点非但不是个案,而且很可能代表了无意建立 中国学派 的中国学者㊂实际上,‘号角“的作者也发现,学者们对于什么是 中国学派 没有统一认识,甚至连认为能够建成 中国学派 的学者也无共同认识㊂也就是说,无论认为能否建成 中国学派 ,大家的共识是现在还没有 中国学派 ㊂不仅现在没有 中国学派 ,而且自古以来也没有任何思想或理论被称为 中国学派 ㊂ 中国 一词最早出现于西周初年,迄今已3000余年㊂西周青铜器 何尊 的铭文中有 余其宅兹中国,自兹乂民 的字样㊂在以往3000①蔡如鹏:‘吹响中国学派的总号角“,‘中国新闻周刊“2017年第46期,第16 19页㊂Ⅳ国际政治科学(2018年第1期)多年间,中国学术界创造了许多闻名世界的学派,如儒学㊁道家㊁墨家㊁法家㊁玄学,然而无一被称为 中国学派 ㊂我们不得不问,何以如此㊂是先人的学术创造能力低于我辈,创造不出配得上 中国学派 称谓的思想和理论?还是 中国学派 这个名称根本就无法适用于任何思想或理论?由于对其他学科的学术流派不甚了解,这里仅根据国关学界几十年都未成功建立 中国学派 的经验,谈些看法㊂学界普遍认为,宦乡于1987年提出 建立一个有中国特色的国际关系理论 的倡议是国关学界建立 中国学派 的开始㊂2004年在上海召开的 国际关系理论研讨会 将建立 中国学派 推向高潮,有关如何建立 中国学派 的文章纷纷涌现㊂然而,如今仍无任何一个理论获得 中国学派 的殊荣㊂近年来,中国学者创建的一些国关理论各有其名,但均未被称为 中国学派 ㊂30年来,并非我辈不够努力,也非我们不够聪明,更非我们缺乏知识,而未形成 中国学派 的原因在于,任何思想㊁理论㊁主张都无法与 中国学派 这个名称相匹配㊂国际政治学研究的对象是国际关系,而国际关系是普世性的概念㊂因此,到目前为止都无法用国家的名称来命名国际关系理论㊂中国学界常使用的 英国学派 一词源于错误的翻译,而非学界以此命名了一种国际关系理论㊂这个学派的名称是E n g l i s hS c h o o l㊂该学派的创始人之一㊁英国学者巴里㊃布赞(B a r r y B u z a n)专门撰文指出,中国学者将E n g l i s hS c h o o l误译为 英国学派 是不妥的,这不仅在语言上曲解了E n g l i s h的含义,更误导中国读者认为他们的理论是英国的理论㊂将E n g l i s hS c h o o l误译为 英国学派 ,对国际学术界并无影响,但却激励了一些中国学者产生建立 中国学派 的想法㊂他们认为,既然有 英国学派 ,中国学者就应建立 中国学派 ,以体现我们的学术研究并不落后于外国人㊂提倡建立 中国学派 当然属于政治正确,但是政治正确与学术正确是两个不同的角度㊂依据宗教的教义,地心学说属于政治正确,但在学术研究领域并不符合客观实际㊂20世纪90年代初,笔者在‘中国国家利益分析“的书稿中论证了中国在海外的国家利益,并提出我国的对外战略要维护这些利益㊂在国际共产主义运动思想的长期影响下,当时符合政治正确的观点是,国家利益属于资产阶级的狭隘民族主义,将本国国家利益拓展到他国境内是帝国主义思想㊂于是,这本书稿一直未通过出版部门的审查㊂到了主编寄语Ⅴ90年代中期,在中央提出对外政策要以国家利益为出发点的原则后,这本书稿才得以出版㊂中国学派 无法建成的原因中国学派 这个名称之所以无法应用于任何学派,其原因是多方面的㊂首先,中国有上千年的思想史,其思想和理论的丰富程度使得任何思想或理论都无法全面代表中国㊂中国学术思想的丰富程度在世界上也是不多见的,以至于 儒学 这个在中国历史上影响最大的学派也无法被称为 中国学派 ㊂ 毛泽东思想 和 邓小平理论 被收入‘中国共产党章程“,但也未被称为 中国学派 ㊂‘号角“注意到,中央于2016年召开的哲学社会科学工作座谈会在提倡构建中国特色思想和理论时,也没有使用 中国学派 这个概念㊂历史赋予了 中国 这个名称极其丰富且非常复杂的含义,因此这个名称难以用来为任何一个学派命名㊂我国古代思想和现代思想都是既丰富多样,又具有中国特色㊂自中华民国成立以来,中国出现了许多有影响的思想主张,如 民族主义 三民主义 共产主义 自由主义 资本主义 社会主义 等㊂这些思想理论无论是被引进后再进行本土化创新,还是在本土思想基础上借鉴了外国思想,都具有一定的中国特色㊂然而,由于这些思想和理论的原理不同,任何一派都无法全面代表中国的思想认识㊂其次, 学派 一词的语义使得 中国学派 这个概念缺乏分类的合理性㊂2001年修订版‘新华词典“对 学派 的定义是: 同一学科领域内,由学术观点不同而形成的派别㊂ 这个定义意味着,一个学科内至少有两种不同的观点,才能形成学派,如果只有一种观点就无学派而言了㊂中国古代的儒家㊁道家㊁墨家㊁法家都是靠思想原理的不同而形成的不同派别㊂现代的唯物主义和唯心主义㊁物质决定论和精神决定论㊁阶级斗争理论和改革开放理论,亦是如此㊂学科内的学派可以依据假定不同㊁范式不同㊁原理不同㊁逻辑不同㊁主张不同等标准划分,然而却无法以国别为标准划分学派㊂古典物理没有因为是由英国学者创建就被称为 英国学派 ;国际关系的结构现实主义理论创始人是美国学者,该理论也没有被称为 美国学派 ;马克思是德国Ⅵ国际政治科学(2018年第1期)人,但马克思主义也未被称为 德国学派 ㊂同理,中国学者创造的理论和思想,也无法成为 中国学派 ㊂进一步来讲,如果依据国别划分学派,我们就无法判断中外学者创建的相似思想理论应属于哪国的学派,同时也就无法判断中国学者创建的观点相互对立的思想和理论中,何者是 中国学派 ,何者不是 中国学派 ㊂特别是那些在外国思想理论基础上创建新理论的中国学者,如果他们声称自己是 中国学派 ,我们是否应该承认呢?‘号角“也表示了这种担心: 与许多人想象的相反,这些被称为中国学派的学者绝大多数都不是本土派,几乎都有在西方发达国家留学的经历㊂最后,没有 中国主义 的范式,就无法在众多学科中建立 中国学派 ㊂‘号角“提出,有人认为 中国学派 的构建不是某一学科流派的建构,而是一场涉及哲学㊁历史学㊁经济学㊁政治学㊁法学㊁社会学㊁民族学等多学科的范式变革㊂这种在不同学科同时建立相同学派的想法非常大胆,但这似乎不符合学术发展的客观规律㊂学科是大于学派的一个概念,因此,不同的学科形成同名学派应是以先有一个既定的范式为前提㊂例如,许多学科里都有马克思主义学派,这是以先有了马克思主义的阶级分析范式为前提的㊂所以在没有马克思主义之前,任何学科里都没有马克思主义学派㊂由于没有一个可供不同学科都建立 中国学派 的 中国主义 范式,那么众多学科共同创造 中国学派 就成了难以想象的事情㊂中国的崛起为我国学术发展带来了巨大机遇㊂如果我们将这种机遇用于尊重客观事实的学术创新,我辈必能开创一个学术界百花齐放的时代㊂反之,如果设定一个所谓的 中国学派 来规定学术研究方向,那么思想和理论研究则难以取得增进人类知识的创新性成果㊂故此,建议学界同仁潜心投入实事求是的学术研究,而不宜为拼凑学派名称而浪费精力㊂阎学通2018年1月。
新时代构建新型国际关系思想及其当代价值新时代构建新型国际关系思想是中国特色社会主义外交理论的重要内容，是中国对外工作的指导思想。
习近平总书记多次强调，坚持和发展新时代构建新型国际关系思想，是我国对外工作的基本方略。
新时代构建新型国际关系思想是在总结过去新中国外交实践的基础上，面向21世纪在新的历史条件下提出的，是对外开放和对外交往的基本原则和基本方针。
这一思想是中国特色社会主义外交理论的重要组成部分，是中国特色社会主义外交的指导思想。
新时代构建新型国际关系思想主张坚持和平发展道路，秉持共商共建共享的全球治理理念，推动建立新型国际关系，构建人类命运共同体。
这一思想主张坚持类似社会主义核心价值观的道义之风，秉持合作共赢的价值理念，推动各国在相互尊重、平等互利的基础上开展多边对话与合作，共同应对全球性挑战，促进经济全球化朝着更加公正合理的方向发展。
新时代构建新型国际关系思想还主张推动国际社会构建开放、包容、普惠、平衡、共赢的贸易和投资体系，推动构建全球能源互联网格局，为构建持久和平、普遍安全、共同繁荣的国际关系作出积极贡献。
这一思想提出了促进世界和平与发展的指导思想。
新时代构建新型国际关系思想通过坚持和平发展道路，秉持共商共建共享的全球治理理念，推动建立新型国际关系，构建人类命运共同体，为促进世界和平与发展提供了理论指导和实践路径。
这为各国之间的和平相处、合作共赢提供了重要的理论支撑。
新时代构建新型国际关系思想提出了推动构建全球合作伙伴关系的重要路径。
新时代构建新型国际关系思想主张各国坚持相互尊重、平等互利的基本原则，开展多边对话与合作，共同应对全球性挑战，促进经济全球化朝着更加公正合理的方向发展。
这为各国建立合作伙伴关系提供了理论支撑，有利于促进国际合作与发展。
从“天下”走向“万国”：中国特色国际关系理论的建构随着中国的快速崛起和国际地位的提升，中国的国际关系理论也逐渐受到了广泛关注。
中国特色国际关系理论作为中国对国际关系理论的一种贡献，融合了中国传统文化和现代国际关系理论，成为了中国走向“万国”的理论基础。
本文将从历史文化背景、理论渊源和实践应用三个方面来探讨中国特色国际关系理论的建构过程。
一、历史文化背景：天下与万国的传统观念中国特色国际关系理论的建构离不开中国悠久的历史文化背景。
中国传统文化中有“天下”与“万国”的区分，可谓深深影响了中国人对国际关系的认知。
在中国古代传统文化中，“天下”一词一般用来代表对全人类的关怀和尊重，强调天下大同、天下为公的理念。
而“万国”则是指除中国之外的其他国家，表明了一定程度的排他性。
这种观念影响了中国人对待国际关系的态度，也影响了中国特色国际关系理论的建构。
二、理论渊源：融合传统与现代理论中国特色国际关系理论的建构融合了中国传统文化和现代国际关系理论，形成了独特的理论体系。
中国古代思想家的观念对中国特色国际关系理论的构建起到了深远的影响。
儒家思想中的“仁爱”、“和谐”等理念，与中国特色国际关系理论中强调的“合作共赢”、“和平发展”等理念不谋而合。
中国特色国际关系理论也充分吸收了现代国际关系理论的思想，如现实主义、新现实主义、结构主义等，形成了包括非传统安全、命运共同体、人类命运共同体等概念在内的一套完整的理论系统。
三、实践应用：中国特色国际关系理论的建构与发展中国特色国际关系理论的建构是一个渐进的过程，在中国的实践应用中不断得到验证和完善。
中国在与周边国家的关系中积极倡导“周边外交”理念，主张与周边国家共同发展、共同繁荣，形成了中国周边国家利益共同体。
在应对国际问题时，中国主张通过对话协商和多边合作解决矛盾和分歧，提出了解决国际问题的新思路和新方法。
中国积极参与全球治理体系的建设，提出了建立人类命运共同体的理念，促进不同国家在全球事务中的合作与共赢。
国际关系是不是一个辩论辩题？正方，国际关系是一个辩论辩题。
国际关系是一个重要的辩论辩题，因为它涉及到各国之间的政治、经济、文化等方面的关系，对世界和各国的发展都有着重要影响。
首先，国际关系的复杂性和多样性使得其成为一个值得讨论的辩题。
不同国家之间存在着不同的利益诉求、文化背景和政治制度，这些因素都会影响国际关系的发展和变化。
其次，国际关系的重要性也使得其成为一个必要的辩题。
国际关系的发展和变化不仅关乎各国自身的利益和发展，也关乎世界的和平与稳定。
因此，对国际关系进行深入的辩论和讨论是非常必要的。
在这个辩题中，我们可以引用美国前总统理查德·尼克松的一句名言，“没有永恒的敌人，也没有永恒的朋友，只有永恒的利益。
”这句话表明了国际关系中的现实主义思想，即国家间的关系是建立在各自的利益基础上的。
这也进一步说明了国际关系的复杂性和多样性，为我们的立场提供了有力的论据。
此外，我们还可以引用国际关系学者肯尼思·沃尔兹的观点，他认为国际关系是一个自然状态下的“安全困境”，即各国为了自身的安全和利益而不断进行较量和竞争。
这一观点也从理论上支持了国际关系是一个辩论辩题的立场。
综上所述，国际关系是一个值得深入辩论的辩题，其复杂性和重要性决定了我们需要对其进行深入的讨论和研究。
反方，国际关系不是一个辩论辩题。
国际关系不是一个辩论辩题，因为国际关系的发展和变化是客观存在的，不需要我们进行辩论来确认其存在。
国际关系是各国之间相互联系和相互影响的现实，不需要我们进行辩论来证明其存在。
另外，国际关系的发展和变化也不完全受到我们的意志和控制，因此，对国际关系进行辩论也并不能改变其发展的方向和趋势。
国际关系的发展是受到各种客观因素的影响，包括国家的实力、利益诉求、文化背景等，这些因素决定了国际关系的走向，而不是我们的辩论和讨论。
此外，国际关系的发展也不是一个静止不变的状态，而是一个动态的过程。
国际关系的发展和变化是随着时代的变迁和各种因素的影响而不断变化的，因此，对国际关系进行一次辩论并不能全面地反映其发展的全貌。
辩论辩题中是否应该允许使用国际关系？正方辩手：首先，我们应该允许使用国际关系，因为国际关系是国家之间交流合作的重要途径。
通过国际关系，国家可以互相借鉴经验，推动共同发展。
例如，中国和美国之间的贸易合作，不仅促进了两国经济的发展，也为世界经济的繁荣作出了贡献。
同时，国际关系也是解决国际矛盾和冲突的重要手段。
通过国际关系，国家可以进行外交谈判，协商解决争端，避免战争的发生。
其次，国际关系有利于促进世界和平与发展。
联合国作为国际关系的重要组织，致力于维护世界和平与安全，推动全球发展。
例如，联合国多次发挥了调解国际矛盾、维护和平的作用，为世界和平与发展作出了重要贡献。
同时，国际关系也有利于促进文化交流和民间交往，增进各国人民之间的了解和友谊，有利于构建人类命运共同体。
最后，国际关系也有利于应对全球性挑战。
例如，气候变化、恐怖主义、传染病等问题都需要国际合作才能有效解决。
通过国际关系，各国可以共同制定应对全球性挑战的方案，共同应对挑战，推动全球治理。
因此，我们应该允许使用国际关系，因为国际关系有利于促进国家发展，推动世界和平与发展，应对全球性挑战。
反方辩手：然而，我认为我们不应该允许使用国际关系。
首先，国际关系往往会导致国家间的利益冲突和竞争。
在国际关系中，各国往往会为了自身利益而采取一些不道德甚至不合法的手段，导致国际关系的紧张和矛盾。
例如，美国与苏联之间的冷战时期，两国之间的国际关系紧张，甚至一度引发了核战争的危机。
其次，国际关系也容易被一些大国滥用，成为其干涉其他国家内政的借口。
例如，美国曾多次以捍卫民主、人权为名义，干涉其他国家的内政，导致了一些国家的动荡和混乱。
国际关系的不稳定和不公平也会导致一些国家的发展受阻，不利于世界的和平与发展。
最后，国际关系也容易受到一些非国家因素的影响，例如跨国公司、国际组织等，这些非国家因素的介入会使国际关系更加复杂化，不利于国际关系的稳定和发展。
因此，我们不应该允许使用国际关系，因为国际关系容易导致国家间的利益冲突和竞争，容易被大国滥用，也容易受到非国家因素的影响。
是否应该将国际关系作为辩论辩题正方观点：国际关系是当今世界上最重要的议题之一，对于全球的政治、经济和文化发展都起着至关重要的作用。
因此，将国际关系作为辩论辩题是非常必要和合适的。
首先，国际关系的重要性不言而喻。
名人名句中，美国前总统尼克松曾说过，“没有永恒的敌人，也没有永恒的朋友，只有永恒的利益。
”这句话充分说明了国际关系中国家之间的复杂利益关系。
国际关系的发展和变化直接影响着各国的政治、经济和安全状况，因此，对国际关系的讨论和辩论是非常有必要的。
其次，国际关系的复杂性需要我们进行深入的思考和讨论。
国际关系涉及到各种国际组织、国家利益、国际法律等多个方面，其中的问题也非常复杂和多样化。
例如，联合国安理会在处理国际冲突和危机时所面临的挑战，国际贸易战的影响等等，这些都需要我们进行深入的讨论和辩论，以便更好地理解和解决这些问题。
最后，国际关系的辩论对于培养学生的综合能力和批判性思维也是非常有益的。
通过对国际关系的辩论，可以帮助学生了解国际政治、经济和文化等方面的知识，培养学生的批判性思维和辩论能力，使他们具备更好地理解和参与国际事务的能力。
因此，将国际关系作为辩论辩题是非常有必要的，这不仅有助于我们更好地了解和解决国际问题，也有助于培养学生的综合能力和批判性思维。
反方观点：国际关系作为辩论辩题并不是一个合适的选择。
首先，国际关系的问题非常复杂，不同国家的利益和立场存在巨大差异，很难在辩论中找到一个公正客观的标准。
同时，国际关系的发展受到诸多因素的影响，很难通过辩论来得出一种一劳永逸的结论。
其次，国际关系的问题往往需要长期的思考和研究，而辩论的形式往往是短期内的辩论，很难深入地探讨国际关系中的复杂问题。
此外，国际关系的问题往往涉及到国家之间的利益竞争和权力博弈，辩论很容易陷入双方争锋相对的状态，难以达成共识。
最后，国际关系的问题往往需要专业的知识和经验来进行分析和解决，而一般的辩手往往缺乏这方面的知识和经验，很难做出客观公正的判断。
是否应该将国际关系作为辩论辩题？正方观点：国际关系是当今世界上最重要的议题之一，因此应该将国际关系作为辩论辩题。
首先，国际关系直接关系到各国的安全和发展，对于每个国家来说都是至关重要的。
例如，美国和苏联之间的冷战就是国际关系的一个典型案例，两个超级大国之间的竞争和冲突影响了整个世界的格局和发展。
其次，国际关系也关乎国际合作和全球治理，比如联合国的作用就是通过国际合作来解决全球性问题，如气候变化、贫穷和战争等。
因此，国际关系不仅仅是各国之间的事务，更是全人类的共同利益所在。
最后，国际关系也是一个充满争议和挑战的领域，讨论国际关系可以帮助人们更好地了解世界格局和国际政治，从而更好地参与国际事务，促进世界和平与发展。
反方观点：国际关系是一个复杂而敏感的议题，将其作为辩论辩题可能会引发一些不必要的争议和冲突。
首先，国际关系涉及到各国的主权和利益，讨论国际关系可能会引发一些敏感的话题，如领土争端、贸易战争等，容易激化矛盾。
其次，国际关系的发展和变化是一个长期的过程，讨论国际关系可能会忽略历史和现实的复杂性，导致片面和错误的结论。
最后，国际关系的议题往往需要深入的专业知识和丰富的经验才能够进行准确的分析和判断，一般的辩手可能难以胜任这样的议题。
综上所述，国际关系作为辩论辩题是有必要的。
国际关系的重要性和复杂性决定了我们需要通过辩论的方式来深入探讨这一议题，从而更好地了解和应对国际事务的挑战和机遇。
正如前美国总统约翰·肯尼迪所说，“我们不应该害怕面对困难，而是应该勇敢地面对它们。
”只有通过辩论和讨论，我们才能更好地认识和应对国际关系的复杂性和挑战。
是否应该取消国际关系辩论辩题正方观点，应该取消国际关系辩论辩题。
取消国际关系辩论辩题是必要的。
首先，国际关系是一个复杂的领域，涉及到各个国家的政治、经济、文化等方面，辩手在短时间内难以全面了解和掌握这些知识，容易造成片面性和主观性。
其次，辩题的选择可能会受到某些国家或政治势力的影响，导致辩论结果不客观。
比如，美国政府可能会通过各种手段影响国际关系辩题的选择，以符合其国家利益。
最后，国际关系的变化是非常快速的，辩论辩题可能会在短时间内失去实际意义，造成辩论内容过时。
反方观点，不应该取消国际关系辩论辩题。
国际关系辩论辩题的存在是有必要的。
首先，国际关系是世界各国之间相互联系和相互影响的重要领域，了解和掌握国际关系知识对于每个人都是有益的。
通过辩论国际关系辩题，可以增加人们对国际事务的了解和关注。
其次，辩论国际关系辩题可以促进不同国家之间的交流和合作，有利于促进世界和平与发展。
最后，辩论国际关系辩题可以培养辩手的综合素质和批判性思维能力，有利于其成长和发展。
名人名句：“国际关系是世界上最重要的事情。
” ——亨利·基辛格。
“世界是一个大家庭，各国相互依存。
” ——毛泽东。
“国际关系是一个复杂的系统，需要综合性的思考和分析。
” ——费正清。
经典案例：2015年，中国政府和美国政府在南海问题上产生了分歧，这一事件影响了国际关系的发展。
如果当时有国际关系辩论辩题，必将成为热门话题，引发广泛讨论和思考。
综上所述，国际关系辩论辩题的存在有其必要性，但也需要注意辩题的选择和辩论的客观性。
取消国际关系辩论辩题可能会削弱人们对国际事务的关注和了解，有利于促进世界和平与发展。
为什么没有中国的国际关系理论?苏长和 摘 要 本文对中国国际关系研究中存在的问题进行了进一步的反思,认为机构中稳定的职业国际关系学者的匮乏,研究中科学与实证精神的忽视,问题意识的缺失,是中国国际关系研究发展的障碍所在。
文章最后建议,中国国际关系研究应该坚持人文与科学两条研究方向,赋予国际关系研究以更多的政治哲学与科学含义。
关键词 国际关系学科 中国国际关系研究反思为什么没有中国的国际关系理论?这是个让中国不同年龄段的国际关系学者叹息、焦虑、急迫甚至是无奈的问题。
20世纪90年代以来,中国国际关系在译介西方理论以及自身研究的拓展上取得不俗的成绩,尤其让人欣喜的是,从事国际关系研究的机构与学者队伍在迅速扩大,但与此同时,正如许多学者(包括笔者在内)所揭示的,一些深层次问题仍然困扰着中国国际关系研究的发展。
本文想进一步对这些问题作一概括,这些问题短期内是不可能解决的,但是明了问题所在,对从事国际关系研究的我们来说,是有意义的。
如果有更多的机构与学者能够用心用力于中国国际关系的建设,中国的国际关系理论或者国际关系中的中国学派就有机会与希望。
中国国际关系学科中的人的问题这里重点想谈的是中国国际关系机构在职业国际关系学者培养上存在的问题,即职业国际关系学者的基本知识结构是什么。
另外一个问题是,为什么稳定的职业国际关系学者队伍对国际关系学科成长是至为关键的。
这些年来,除了“老三校”以外,越来越多的学校开始设立国际政治系,据说在短短10年不到的时间,中国有六十所左右的大学成立了国际政治系。
跟风与一哄而上是中国人办事的一个特点,当然,不管怎么说,有更多的机构参与国际关系研究以及人才的培养,是个好事情,但是,新老机构担当着中国国际关系人才培养的责任,如果对这门学科的基本知识结构以及如何培养职业国际关系学者问题上没有判断与共识,我们的国际关系研究就很难拥有更多的知识结构完整且有研究个性的职业国际关系学者。
按照笔者的粗浅理解,觉得机构在培养职业国际关系学者方面,在知识结构上应该加强的是以下几块:第一,政治学。
国际关系说到底是政治学的一个分支,从事国际关系研究的学者如果没有比较政治与至少启蒙时代以来西方政治思想的知识积累,是难以想象的一件事情。
第二,经济学,特别是微观经济学。
在科学化程度上,经济学是三大社会科学中是最高的。
就我个人的理解,微观经济学在帮助人形成思辨、推理与分析问题的能力上,具有极大的意义,而就如我在后面所说的,思辨与分析能力恰恰是中国国际关系研究论著的致命弱点。
第三,历史学,特别是重要国家的历史以及有国际关系以来的大国关系史。
第四,中国政治思想以及晚清变局中的思潮与中外关系史。
第五也即最后一个,我认为才是国际关系经典著作。
学科中任何学派的产生,都是建立在一大批极富研究个性与特色的职业国际关系学者基础上的,而有个性的研究,离不开上述完整的知识结构积累。
与第一个问题有关的是,稳定的职业国际关系学者队伍在维持学科积累与成长方面也具有非常重要的作用。
由于历史原因,长期以来中国缺少稳定的职业国际关系学者队伍,读者如果有兴趣将国内重要刊物上的作者创作的持续性做个统计的话,相信会发现绝大部分作者是一次发表的。
一门学科如果总是那么一些人在那里唱戏,当然不是好事,但是如果总是见到陌生的面孔,则更不是好事情,它说明这门学科中的学者队伍不稳定,也衬托出这门学科的不发达,这种情况在国际关系学科发达的国家是不大可能存在的,但在中国国际关系学界,却是个严重的问题。
笔者在90年代读书的时候,翻阅80年代的国际关系研究文章时,为许多作者横溢的才华所折服,但是更为他们过早“夭折”的学术生命所惋惜,这些作者因为种种原因后来逐渐在政治学界与国际关系学界销声匿迹。
这使我在教授一些优秀的研究生,或者在阅读到一些研究生的优秀文章时,不得不问自己,他们以后能够一直从事并坚持自己的学术探索道路吗?他们会不会成为学术研究中的可持续力量呢?说到底,任何一门学科都是在几代人长期积累的基础上发展出来的,职业学者起着薪火传承的功能。
学科可以说是一棵大树,惟有根深方可树正,枝繁才可叶茂。
如果没有稳定的职业学者,是谈不上学科的积累,更谈不上独立学科的产生。
我想在中国,大家对过去或者现在正在从事国际关系研究的学者可谓如数家珍,但是要找出一辈子从事国际关系研究的学者,不是说没有,但至少也是凤毛麟角。
我们看到今天中国国际关系研究的进步,是在一些老一辈学者积累的基础上所取得,但是,这样的职业学者在中国不是太多,而是太少了。
国际关系研究在中国的问题20多来来,中国国际关系研究无论从学者队伍与人才培养,还是机构规模与学术出版上,与过去相比都取得了显著的进步。
笔者最近阅读在人民大学国际关系学院举办的第四届全国高校政治科学类研究生学术研讨会国际关系分会场论文集时,对国际关系专业研究生强烈的问题意识与较为科学的研究规范留下非常深刻的印象。
他们所关注的话题与研究的深度,要远远强于我们10年前读研究生时期的整体水平。
经过20年的发展,笔者认为,中国国际关系研究在整体水平上,与西方国际关系研究的差距在逐渐缩小。
这一点从国内代表性刊物刊登学术论文质量上可以得到鲜明的反映。
中国学者已经逐步完成了对西方经典国际关系理论的译介与理解,许多代表性的论文完全拥有与西方国际关系理论论文对话、交流、辩论的水平。
但是,从整体上讲,研究与论著中存在的问题还是非常明显的。
我把这些问题主要归纳为以下三方面:缺少解释与分析;缺少概念与问题;缺少辩论与批评。
缺少解释与分析:科学意义上的解释与分析,能够以抽象的概念所组成的变量关系,阐述社会现象的规律,并以此进一步解释更大范围的社会现象。
科学的分析,是建立在抽象概念与严密逻辑基础上的因果解释。
因此,简单地给出社会现象所以出现的原因,并不是解释与分析,充其量也只是描述而已。
我们以“为什么会发生第二次世界大战”这样的问题为例子来说明描述与分析性解释之间的区别。
历史教科书会列举出许多第二次世界大战发生的原因:1929年资本主义的经济危机;纳粹德国追逐生存空间;一战后国际社会对战败国过度惩罚激起战败国内部的民族主义情绪;法德之间传统的矛盾;如此等等。
表面上看,这是对为什么会发生第二次世界大战这样的问题所做的解释或者分析,但是严格意义上,这只是描述,不是科学意义上的分析,既因为这些原因与所要解释的现象之间在逻辑上的缺少联系,也因为在这对解释关系之中没有被抽象出的概念。
科学的解释与分析,是要把“为什么会发生第二次世界大战”抽象成“为什么会有大规模战争”这样的问题。
霸权稳定论对为什么会有第二次世界大战的解释就是分析性的,霸权国家的更替与大规模战争之间的因果关系,是建立在归纳与演绎的逻辑基础上,目的在于解释国际体系的转换与变迁,这种抽象的理论同样可以进一步分析历史与现实中的大规模战争问题。
根据这种简单的标准,我们可以发现国内大部分国际关系专业杂志发表的文章,都很难称上是分析性的文章,充其量,也就是对事件的来龙去脉在材料上做整理与描述。
有些杂志的文章结构几十年都是一个面孔,只要改个题目,填充一些最新的资料,就可以年复一年地刊登出来,与时评没有多大区别。
这些文章严格说来,并不构成一个国家一门学科积累与进步的文献资源。
我们并不要求所有国际研究类的杂志都要严格做到只刊登具有解释与分析力的文章,但是在中国,至少个别享有一定学术声望的杂志可以坚持这样的标准,值得一提的是,最近创刊的《国际政治科学》杂志在这方面就迈出了可喜一步。
本人觉得,以科学、严格的学风与文风,引导与鼓励中国的国际关系研究,是每一个职业国际关系学者的责任。
缺少概念与问题:在近10年中国国际关系研究中,除了“文明冲突论”这类从国外引进的继而在国内引起辩论的问题以外,真正产生于本土并引起辩论的问题屈指可数,记得90年中期《战略与管理》杂志在时殷弘教授引领下出现关于“霸权周期与中国战略选择”这样的辩论,90年代后期也有关于中国和平崛起问题的大讨论,不过,整体上来说,国内国际关系学界很少提出能够产生理论性冲击的问题。
国内这20多年国际关系研究,在研究的问题上主要是模仿为主,而在模仿性的研究中,又主要以跟从美国为主。
从大国的兴衰到文明的冲突,从进攻性现实主义到帝国论,无不如此。
在学科发展的初级阶段,模仿可以尽快缩小与学科领先者的差距,但是从长远来说,这样做永远不能超越别人,只有让别人在理论与研究的问题上能够模仿你,那么你才能占据前沿地位。
一个成熟的并且有国际影响的学科,必须至少在某些领域能够引领国际学术潮流与前沿。
如何起引领作用?我认为关键是能够提出并确立问题的研究议程。
我的看法是,概念与理论都是从对问题的研究中产生的。
理论说白了,是由一套概念系统组成的,人们在对社会现象的研究中,需要并且必须抽象出新的概念来解释新的社会问题。
换句话说,研究问题可以产生新的概念与理论,而不是理论本身会使我们发现问题。
国内政治也好,世界政治也好,在不同时期都会出现许多问题,这些问题需要敏锐的学者去发现,你能够以好的方法(概念或者理论)去解决这些问题,那么你就站在研究的前列。
中国国际关系学界现在似乎把过多的精力放在西方各派理论的争论上,但是对中国与国际社会所面临问题的研究上,似乎给予的关注太少。
空谈理论不研究问题,对学科成长是很危险的。
我认为,中国国际关系学界已经走过了对西方理论的吸收与消化阶段,要在国际关系学界有中国自己独立的声音,我们必须以科学、严格的态度去发现问题与解决问题,最终提出自己的概念与理论来。
有两大类问题值得我们中国学者去关注:一是怎么理解世界政治在当代的变化,世界政治怎么去发展;另外一个问题是,怎么理解变化世界政治中的中国,以及中国本身变化对世界政治的影响。
两个问题本质上都涉及怎么组织国际关系,对这两个问题的回答都可以带动国际关系理论范式性的变化。
第一个问题需要回答的是:在主权渐渐式微的背景下,以什么方式来组织世界政治,寻求世界政治新的治理之道,避免战争与冲突。
其实,新近的帝国论以及欧盟的治理模式,是西方学者对这个问题的理论回答,但是这种回答并非绝对,更不是唯一。
第二个问题是本土性的问题,即中国自身的变化与进步会给世界政治治理带来什么。
中国学者现在必须思考这个问题,并贡献出自己的智慧来。
最近几年,中国和平崛起问题的提出,本质上就是第二类问题,这个问题吸引了一大批学者在探讨,从目前来看,真正学理性的论著很少,许多论著甚至停留在口号式的宣传上,难以让人信服。
缺少辩论与批评:没有健康的学术批评机制,学术与学科无异于死水一潭。
由于种种原因,中国的社会科学很难开展积极的学术批评与争论,有些问题不能争论,有些问题的辩论开展不久就会因为非学术因素的干扰而中断。
这对社会科学研究者来说是很苦闷的事情。
