批评术语经典化与现实主义文学理论之争探究
- 格式:doc
- 大小:34.00 KB
- 文档页数:13
第一章文学批评理论与实践概述1.何为批评理论?答:批评理论是大约20世纪60年代出现的一个新概念。
当时文学理论日益批评化,文学批评日益理论化,文学理论与批评界限越来越模糊,批评理论这一新形式应运而生。
批评理论是对文学阅读和文学批评的进一步深化。
文学阅读是指读者对文学作品的词句和意义的翻阅、理解与体验过程;文学批评是指读者在文学阅读基础上对文学作品的评论;批评理论则是文学批评理论的简称,是指读者在对文学现象的阅读和批评过程中体现的特定批评方式、借此而对更普遍的文学问题的反思以及这过程中体现的价值系统。
批评理论不仅有具体批评方式,而且还有由此出发而对更普遍问题的探索,以及相应的作为支撑的更大的文化价值系统,是一种基于阅读的、与具体批评相结合的理论。
2.依据中外批评理论的一个模式分析一具体文本。
答:对职业化牛仔裤的“文化研究”批评,如下(只提纲要)。
文化现象:白领女性越来越多地选择职业化牛仔裤作为自己的着装选择。
背后的文化内涵:(1)时间紧缺文化的体现;(2)女性对自由的更多要求、向往;(3)日常审美化的进一步要求。
第二章西方批评理论的历史与现状1.何为批判现实主义?答:批判现实主义是现实主义批评理论中影响最为重大的文学流派,19世纪中后期最为辉煌,成为一时的主流,后来成为多种文学观念中之一种。
现实主义批评理论是在认识性价值论模式基础上形成的文学观念,现实主义的核心观点是真实性、典型、完整的故事,而批判现实主义更侧重于对社会的揭露与批判等。
批评家们就是以这些概念为标尺来衡量文学作品的。
他们确信文学可以反映生活的本来面目,并进而对生活产生改造作用。
批判现实主义批评有两个最杰出的范例,一是马克思和恩格斯的批评实践,另一个是19世纪俄国的那些伟大的革命民主主义者,即别林斯基、车尔尼雪夫斯基、杜勃罗留波夫等人的批评实践,都成为了批判现实主义的经典代表。
2.评述唯美主义。
答:唯美主义是一种否定文学之社会功用,反对表现激情,而是以形式、感觉为关注焦点的唯美主义文学观念,以“为艺术而艺术”为核心口号,追求“生活的审美化”。
中国文学的批评观点中国文学的批评观点是指在中国文学研究领域,对文学作品进行分析和评价的方法和理论。
以下是一些常见的批评观点:1.现实主义批评:现实主义批评强调文学作品对现实的反映和表现,关注作品中的社会问题和人物形象的真实性。
它强调文学作品的现实意义和社会功能。
2.浪漫主义批评:浪漫主义批评注重文学作品中的情感表达和个性表现,强调作家的想象力和创造力。
它关注作品中的情感冲突和人物的心理变化。
3.象征主义批评:象征主义批评认为文学作品中的事物和形象都具有象征意义,通过分析象征元素来解读作品深层含义。
它强调作品的形式和语言特点。
4.结构主义批评:结构主义批评关注文学作品内部的结构和组织,认为文学作品是一个有机的整体。
它强调文学作品的语言游戏和符号系统。
5.女性主义批评:女性主义批评关注文学作品中的女性形象和性别问题,分析作品中的性别歧视和压迫。
它强调女性在文学创作和批评中的地位和声音。
6.马克思主义批评:马克思主义批评关注文学作品中的社会阶级和意识形态问题,分析作品中的社会矛盾和生产关系。
它强调文学作品与社会历史的关系。
7.后殖民主义批评:后殖民主义批评关注文学作品中的殖民主义和后殖民主义问题,分析作品中的文化霸权和身份认同。
它强调文学作品与文化权力的关系。
8.接受美学批评:接受美学批评关注文学作品的理解和接受过程,分析读者对作品的解读和评价。
它强调读者的主观感受和审美经验。
以上是一些常见的批评观点,不同的批评观点有不同的理论基础和研究方法。
在研究中国文学时,可以运用不同的批评观点来分析和评价文学作品,从而更全面地理解中国文学的魅力和价值。
习题及方法:1.习题:现实主义批评在中国文学中的应用示例。
方法:首先,了解现实主义批评的特点,即强调文学作品对现实的反映和表现。
然后,选择一部中国文学作品,如《红楼梦》,分析其中的社会问题和人物形象的真实性。
最后,阐述作品如何通过现实主义批评的角度展现了对现实社会的批判和反映。
中国古代的文学批评理论与现代指导中国古代文学批评理论是中国文学史上的重要组成部分,其重要性不亚于文学作品本身。
文学批评不仅可以评价文学作品的价值,更可以影响文学创作的方向和形态。
近年来,文学批评理论在国内外的学术研究中受到了越来越多的关注。
本文将从古代文学批评理论出发,探讨其与现代文学批评的关系。
古代文学批评理论主要包括《诗经》、《礼记》、《孔子家语》等典籍中的批评思想。
其中,《诗经》是中国文学批评理论的始祖,它奠定了中国文学批评理论的基础。
《诗经》中的批评思想具有鲜明的个性,它的主要特点是注重诗歌的实际效果和表达方式。
《诗经》对于诗歌的要求包括语言的简练、内容的感人、节奏的明快等方面。
《礼记》和《孔子家语》等典籍中的批评思想则强调诗歌的教化功能,特别是诗歌对于社会风俗的塑造和独立思考能力的培养具有极为重要的作用。
古代文学批评理论对于后世的文学创作和批评产生了深远的影响。
在唐代,韩愈、柳宗元等文学家倡导“文以载道”的创作理念,将诗歌与社会现实紧密联系起来,使诗歌在社会发展中起到了应有的作用。
到了宋代,苏轼、欧阳修等文学家批评强调形式和内容的整合,注重词、曲的创作,演化出了各具特色的文学流派。
而在明清文学中,则大量流传了随笔文学,如杨维垣的《谈艺录》、徐渭的《醒世恒言》等,这些作品多以道德故事或者小品文为主,通过轻松幽默的文体,侧重对人性的体察和道德的规范。
然而,随着社会的发展和文化的多元化,传统的文学批评理论中的某些方面已经难以适应当代社会和文化的需求。
这里我所说的并不仅限于互联网上的文化生活,而是指文学作品本身的创作和表达方式。
由于近代社会的快速发展,很多文学作品的主题也更加广泛,形式也更加多样化。
但是,传统文学批评理论所涉及的范围相对狭窄,很难涵盖现代文学作品的新表达方式和新思想。
尽管如此,古代文学批评理论也并非一无是处。
相反,与现代文学批评理论的融合和发展可以使古代文学批评理论在现代文化中焕发新的活力。
文学作品中的文学理论与批评分析文学作品作为一种艺术形式,常常涉及到文学理论和批评的问题。
文学理论是对文学的本质、特点和规律的理性探讨,而文学批评则是对文学作品进行评价和分析的过程。
本文将从不同角度探讨文学作品中的文学理论与批评。
一、文学理论与文学作品的创作文学理论在一定程度上为文学作品的创作提供了指导和依据。
例如,在现实主义理论的指导下,作家注重对社会现实的揭示和批判,并将这种揭示融入到文学作品中。
在浪漫主义理论的影响下,作家则更强调个人情感和想象力的表达。
通过了解不同的文学理论,读者可以更深入地理解作家的创作意图和创作方法,从而更好地欣赏文学作品。
二、文学理论的运用与作品的解读文学作品的解读离不开文学理论的引导。
通过运用不同的文学理论,读者可以对作品进行深入的解读和分析。
例如,契诃夫的短篇小说中展现了现实主义的特点,对社会现实进行了深刻的剖析。
通过运用现实主义的理论,读者可以更好地理解小说中的人物形象和情节构建。
同样地,通过运用其他的文学理论,如结构主义、后现代主义等,读者可以揭示作品中的更多意义和内涵。
三、批评对作品的评价与影响文学批评在文学作品的评价中起着重要的作用。
批评家对作品进行评价,并提出自己的观点和评判标准。
这种评价不仅对作者具有指导意义,也对读者起到引导作用。
通过批评家的分析和评价,读者可以获得更加全面和深入的理解。
同时,作家也可以从批评家的反馈中得到启发和改进,进一步提高自己的创作水平。
四、文学理论与批评的发展和变革文学理论和批评并非一成不变,而是随着时代和社会背景的变迁而不断发展和变革。
从古代到现代,从传统到后现代,不同时期的文学理论和批评观点呈现出多样化的特点。
文学理论和批评的发展反映了社会的变迁和对文学属性的认知。
因此,理解和掌握文学理论和批评的发展变化,对于理解和评价不同时期的文学作品具有重要意义。
综上所述,文学作品中的文学理论与批评是互相影响、相互依存的。
文学理论的指导为作品的创作提供了依据,而文学批评则对作品进行评价与解读。
我国现当代文学批评观研究20世纪末以来,我国现当代文学批评观不断发展并丰富,经历了从批评主体、批评对象到批评方法的多重变迁。
在这一文学批评观的研究中,我们不仅可以看到中国文学批评的发展脉络和特点,也可以从中反映出中国文学批评对时代和社会的回应与关注。
本文将从不同的角度对我国现当代文学批评观的研究进行深入探讨。
一、批评主体近年来,我国现当代文学批评主体呈现多元化和专业化的特点。
在过去,文学批评以文学院系的教师和文学杂志的编辑为主体,他们在文学界的地位和影响力较大。
随着文学批评理论不断深化和专业化,各种学术机构和专业文学批评团体逐渐兴起。
在这些新的批评主体中,既有来自大学教师和研究生的学者,也有来自专业文学杂志和出版社的从业者,还有一些独立的文学评论家和学者。
这些批评主体的不断涌现和壮大,使得文学批评在我国的发展格局呈现出了多元化和全方位的特点。
二、批评对象在我国现当代文学批评中,批评对象也呈现出多样化和广泛化的特点。
在20世纪末以来,我国文学批评主要集中在20世纪80年代后出现的新生代作家和他们的作品上。
这些新生代作家代表了我国现当代文学的最新潮流,其作品在一定程度上反映了当代社会和文化的特点。
随着时间的推移,批评对象不断扩大,不仅包括了新生代作家的作品,还包括了老一代作家的作品、港台作家的作品、海外华人作家的作品,甚至还有一些过去长期被边缘化的作品和作家。
这种批评对象的多样化和广泛化,使得文学批评的研究领域变得更加丰富和丰富。
三、批评方法在我国现当代文学批评中,批评方法也呈现出多元化和趋于专业化的特点。
传统的文学批评方法主要包括文本批评、历史批评和理论批评。
随着文学批评理论不断深化和专业化,越来越多的文学批评方法不断涌现,如结构主义批评、后现代批评、心理批评、女性批评等。
这些新的批评方法不仅延伸了批评的研究领域,还为研究者提供了更多的选择和可能性。
这些新的批评方法也使得文学批评的研究更加系统和科学,对于发现和理解文学作品的内在规律和意义具有重要的意义。
批评家对现代主义文学的阐释在文学史上,现代主义文学一直被批评和争议所围绕。
批评家们针对现代主义文学的阐释不尽相同,但却都意识到了现代主义文学的与众不同和引人注目的特点。
本文将从现代主义文学的概念、特点和影响等方面来探讨批评家的对现代主义文学的阐释。
一、概念的阐释现代主义是一种文化思潮,起源于20世纪初的欧美地区。
在文学领域,现代主义文学是一个宽泛的概念,涵盖了大量的文学流派和风格。
较为常见的现代主义文学包括象征主义、狂热派诗歌、超现实主义、意识流小说等。
关于现代主义文学的定义,批评家们呈现出了不同的见解。
例如,著名文学批评家汉娜·阿伦特认为,现代主义文学体现了对作品形式和语言的革新和选择,以及对作品创作背后的经验和事件的不同表达方式。
此外,批评家哈罗德·布鲁姆认为,现代主义文学在内容和形式方面的不寻常和复杂,以及对传统文学的挑战和抵制,也是其最显著的特点。
二、特点的阐释在对现代主义文学的阐释中,批评家们广泛地讨论了其独具特色的文学表现形式和特质。
以下是其中几个方面的阐述。
1. 意识流技术现代主义文学中一种最常见的技术是意识流。
这种技术主要通过为主体角色提供心灵对话,以表达内心的思想,感受和情感。
这种技术创造了一种独特的叙述方式,带来了强烈的诗意和难以忘怀的人物描写。
2. 对叙述结构和顺序的挑战现代主义文学中,传统的线性故事叙述结构已经不再适用了,取而代之的是一些非线性的、非叙事化的或混沌化的叙述方式。
这些小说挑战了读者对故事顺序和结构的期待,并试图通过复杂的叙述方式表达作者的想法和主题。
3. 异化和破坏现代主义文学中,作者不再按照传统的方式描述世界,而是通过破坏常规,异化人物、事件和语言,来达到自己的目的。
在这种挑战性的作品中,读者被要求积极参与、解码,甚至接受意料之外的解释。
三、影响的阐释现代主义文学的影响已经深入到了整个文学世界,并成为当代文学作品中不可或缺的部分。
以下是其影响的几个方面。
西方文学批评话语与中国现代文学(一)中国现代文学在“推倒”旧文学和传统文化的基础上诞生,其所选择和运用的理论批评话语自然不可能归属于中国传统话语系统。
然而,一阵风潮也不可能使中国文界尽得西方文化和文学某些概念之精髓,中国新文学界之于西方文学理论批评话语,在内涵的把握上难免带有想象的性质,在具体运用上也体现着自以为不言自明的自明性特征。
这从几十年来对“为人生的艺术”、“为艺术的艺术”观念的接受及其相互关系的理解上便能清楚地看出这一点。
一想象性阐解对于“为人生的艺术”和“为艺术的艺术”这两个西方文学观念命题,中国文学界可以说是耳熟能详。
不过,纵观这么长时间的译述和讨论,一个不争的事实已经被凸现出来:中国新文学家除了对“为艺术的艺术”观有过较为明确和较为详尽的介绍与谈论而外,对另一个重要命题“为人生的艺术”的阐论一向都是语焉不详;既说不清这一命题的具体内涵,也摸不透这一命题的主要倡导者和主张者是些什么人。
但这并不影响新潮社、文学研究会等作家团体将这一概念挪借来作为自己的旗帜。
一种不明就里的概念把握当然不妨作为一种观念的标榜,即在尚未澄清其“所指”的前提下发挥其各种“能指”意义;可中国新文学界依据对“为人生的艺术”概念的这样一种粗疏的把握,就动辄搬出引经据典的架势谈论西欧文学史上所谓旷日持久的人生派与艺术派之争,应该说属于“煞有介事”的想象。
“为艺术的艺术”确实是来源于19世纪一批文学艺术家的倡导和鼓吹。
法国文学家戈蒂耶明确地提出过“为艺术的艺术”,更多叛逆精神的波德莱尔提出了“诗的目的不是‘真理’,而只是它自己”①的见解,这一见解为英国批评家布拉德雷“为诗而诗”的观念所印证,更受到从精神到行为都趋向于反叛的王尔德的积极响应。
这一派的文学观虽然在现代中国基本处于被排斥的地位,但还是得到了比较系统的介绍,甚至在诸如创造社、弥洒社、浅草社、沉钟社等文学社团那里,还得到了一定程度、一定时段的标榜②。
但就“为人生的艺术”这一更加普遍更加稳妥的文学观而言,其来路既不那么清晰,其内涵也被中国新文学家当作一种无须阐论的自明性命题加以模糊运用,以至于外延漫漶,发展到无所不包的地步。
文学文学理论与批评的基本概念文学理论与批评的基本概念文学作为一种艺术形式,一直以来都是人类思想与情感的表达方式之一。
为了更好地理解、解读和评价文学作品,人们发展出了文学理论和批评这两个重要的学科。
本文将介绍文学理论与批评的基本概念,包括文学理论的定义、文学批评的作用以及两者之间的关系。
一、文学理论的定义文学理论是对文学现象进行反思、分析和研究的学科。
它探讨文学作品的本质、价值、形式以及与其他学科的联系。
文学理论有助于人们更加深入地理解文学作品,并为其审美欣赏提供思想支持。
文学理论主要涉及以下几个方面的内容:1. 文学流派与文学风格:文学理论探讨不同的文学流派和风格,如现实主义、浪漫主义、现代主义等。
它研究各种文体特点,从而帮助读者更好地理解和欣赏不同类型的作品。
2. 文学主题与意义:文学理论探讨作品所表达的思想、情感和主题,以及这些主题对读者的影响。
它帮助读者深入思考作品背后的含义,并引导他们从多个角度去理解作品。
3. 文学形式与技巧:文学理论研究作品的结构、叙事手法、修辞技巧等方面。
它关注作者在创造过程中所使用的艺术手段,以及这些手段对作品表达的影响。
二、文学批评的作用文学批评是对文学作品进行评价、分析和评论的过程。
它通过对作品的研究和解读,帮助读者更好地理解和欣赏文学作品。
文学批评的主要作用包括以下几个方面:1. 文学鉴赏与评价:文学批评提供了一种可靠的方法来评价作品的艺术价值。
它帮助读者分辨优秀作品与平庸之作,并理解作品所具有的独特之处。
2. 文学解读与理解:文学批评提供了一种解读文学作品的框架。
通过对作品的分析和解读,它帮助读者发现作品中的深层次意义和隐含信息,从而更好地理解作品的主题和内涵。
3. 文学史研究与传承:文学批评通过对历史上的文学作品进行研究,帮助读者了解文学的发展历程和演变趋势。
它还促进了文学作品的传承与发展,使优秀作品得到更广泛的传播。
三、文学理论与批评的关系文学理论与批评密切相关,二者相互依存、相辅相成。
批评社会中的现实主义文学现实主义文学是20世纪初兴起的一种文学形式,通过真实地描绘社会生活,批判社会不公和不合理现象,引发人们对社会问题的思考和关注。
然而,随着时间的推移,社会中的现实主义文学也出现了一些问题,需要进行批评和反思。
首先,现实主义文学在某种程度上显得过于狭隘。
相较于其他文学流派,现实主义文学更加注重对现实社会的反映和批判,却忽视了情感、内心世界等个体层面的表达。
这导致了现实主义文学更偏向于描述外在的社会矛盾和问题,缺乏对个人内心感受的探索。
现实主义文学应该更多地思考个体与社会的关系,探索人的内在世界与外在环境的互动。
其次,现实主义文学在批判社会问题时有时陷入了简单的二元对立与冲突。
为了强调社会存在的问题,现实主义文学有时会采取过于极端和偏激的手法,将问题简化为黑白对立,忽视了其中更为复杂的内涵和背后的原因。
这种简单的二元对立导致了社会中的问题被过于片面地呈现,削弱了对问题本质的深入思考和分析。
此外,现实主义文学在批判社会问题的同时,也面临着自身的局限性。
由于现实主义文学更多地关注现实社会,它的作品常常固定在特定的时代和环境中,无法跳脱出这个框架去关注更广泛和普世的问题。
另外,社会中的问题也是多样化和复杂化的,而现实主义文学往往只能触及其中一小部分。
因此,为了更好地批判社会问题,现实主义文学需要拓宽视野,超越时间和空间的限制,关注人类共通的主题和价值观。
然而,这并不意味着现实主义文学没有价值。
在当今社会仍然存在许多导致不公和不合理现象的问题时,现实主义文学仍然有其批判和启发的价值。
它可以通过深入揭示社会问题的深层原因,引导人们对这些问题进行思考和关注。
尽管现实主义文学有其局限性,但它作为一种细致描绘社会现实的艺术形式,依然能够透过真实的描述,传递出一种苦难与希望并存的现实感。
因此,在批评社会中的现实主义文学时,我们既要意识到其存在的问题与局限,又要理解其对于现实社会的作用与贡献。
作为读者,我们应该全面地欣赏现实主义文学的价值,也要鼓励和支持更多的文学创作者去挖掘现实主义文学的潜力,以更丰富和多样的方式去呈现社会问题,并唤醒人们对社会问题的关注和思考。
文学批评中的不同文学流派分析文学批评是对文学作品进行系统性评析和研究的学科,旨在揭示文学作品的艺术特点、意义和价值。
在文学批评中,不同的文学流派以其独特的风格和表达方式成为研究的重点。
本文将分析几种主要的文学流派,包括现实主义、浪漫主义、自然主义和象征主义。
一、现实主义现实主义流派强调对真实生活的描写和表达。
它主张艺术作品应该以客观真实、生活本真的方式呈现。
现实主义文学的特点包括对社会现象深入观察和揭示,对人物形象的真实塑造和对社会问题的呈现。
现实主义文学通过写实的手法,力图将人类命运和社会现实展现给读者。
例如,《红楼梦》是中国文学中的现实主义作品,通过对贾府内外事务的描写,展现了封建社会和家族衰落的真实景象。
二、浪漫主义浪漫主义流派强调个人情感的表达和对幻想世界的追求。
它将人的感情和想象力置于艺术创作的核心。
浪漫主义文学的特点包括对自然界的热爱和感悟,对个人内心世界的探索和对追求自由、平等、人道主义的渴望。
浪漫主义作品往往富有激情和想象力,反映了人类对理想世界的向往和追求。
例如,英国诗人拜伦的《奇异的故事》展现了一个充满奇幻和悲壮的世界,充分表达了浪漫主义的情感和审美追求。
三、自然主义自然主义流派强调环境对人性的塑造作用,并试图以科学的方式描绘社会现实。
它认为人的行为和个性是社会环境和遗传因素的结果。
自然主义文学的特点包括对社会问题的深入研究和对人物形象的全面展示。
自然主义作品具有严谨的观察力和对细节的关注,力图还原社会现实和人性的复杂性。
例如,法国作家埃米尔·左拉的《戈尔戈·曼库尔》以农村为背景,描绘了一个充满悲剧和命运的世界,突出了自然主义文学的科学性和冷酷现实。
四、象征主义象征主义流派强调意象、象征和隐喻的运用。
它主张通过对象征的运用来传达抽象而晦涩的思想和情感。
象征主义文学的特点包括对超越现实的追求和对内心世界的探索。
象征主义作品通常给人以含蓄和复杂的感受,有时需要读者通过解读来理解其中的意义。
批评术语经典化与现实主义文学理论之争探究本文从网络收集而来,上传到平台为了帮到更多的人,如果您需要使用本文档,请点击下载按钮下载本文档(有偿下载),另外祝您生活愉快,工作顺利,万事如意!作为文学理论与文学批评的经典术语,现实主义在文学活动的实践中产生了公认的典范性、权威性。
它既有明确的理论内涵,也有相应的意义外延。
其理论内涵是揭示社会本质的美学原则和价值倾向,意义外延是适应社会发展的开放性特征。
1930年代,布莱希特和卢卡契之间发生了一场关于现实主义文学与现代主义文学的论争,在论争中他们围绕现实主义文学的美学原则和价值导向以及文学与现实的关系等问题发表了自己的看法。
这场论争为我们深入理解现实主义文学理论提供了一定的启示。
一理论与批评术语的经典化,西方始于柏拉图的“诗意迷狂”;我国始于《尚书》的“诗言志”。
以此为开端,用经典术语归纳概括、分析判断文学活动的外部特征与内在规律成为文学研究的基本模式。
19世纪以来,现实主义成为评价托尔斯泰、巴尔扎克等作家创作风格的经典术语,现实主义的术语经典化揭示了文学活动的“历史规律”,也承担了文学评判尺度的功能。
随着社会转型发展,文学形式也随之变化更新,经典术语的新旧更迭就自然具有一定的必然性和合理性。
从必然性方面讲,随着文学形式与内容的变化,原来的经典术语与新的文学现象日渐疏远,新的术语的使用成为一种趋势; 从合理性方面讲,以往的经典术语认定以及对经典术语的崇拜,是否真正反映了文学的本质,也有待反思。
因此,经典术语的重构,也就具有了更多的可能性。
文学批评理论体系的限度很大程度上就是由那些经典术语的意义及意义的辐射范围确定的。
这样一来,经典术语间就不可避免地产生内涵与外延的交叉重叠或断裂分离现象。
文学批评的经典术语——现实主义在整体上是一套与社会现实有深刻联系的话语系统,其中包含着特定时代的审美规律和意识形态的内容。
哈罗德·布鲁姆认为文学经典就是美学权威和创造性。
因此,文学研究中分析、判断、评价文学活动,必然要提出一系列的经典术语以突出它们的本质特征和创造性质,并使之系统化、条理化,易于理解、便于传播。
术语经典化是实现文学形式经典化这一过程的行之有效的直接推力。
如果说文学批评只专注于经典术语的理论内核的价值原则方面,或者只专注于经典术语的意义外延的开放性方面,经典化术语的意义壁垒就会不可避免地产生。
20世纪初欧洲出现的现代主义的文学形式,就遭到了捍卫以现实主义理论内核为己任的马克思主义理论家卢卡契的不遗余力的抨击。
卢卡契以《言论》杂志为阵地,发表了《表现主义的兴衰》《问题在于现实主义》等一系列文章,指出这种所谓的现代主义文学不符合现实主义标准,形式与现实主义背道而驰,不值得提倡。
另一位马克思主义理论家与剧作家的布莱希特则写了大量笔记和论文直接或间接地对卢卡契的观点予以回击。
一些研究者一针见血地指出,布莱希特与卢卡契的论争“问题的实质是现实主义”。
现代主义文学与传统现实主义的美学原则和价值倾向具有内在的一致性,而布莱希特与卢卡契论争的根源在很大程度上是因为卢卡契与布莱希特对经典术语现实主义的不同理解。
卢卡契全力维护现实主义是一切伟大艺术的共同基础的理论内涵,而布莱希特极力坚持现实主义是一切真正文学必须具有的态度的意义外延。
这场旷日持久的学术论争表明,文学批评要以经典术语为论述起点和论述基础,阐释新的文学现象,并不是简单地创造和使用新术语,还要注重术语间的内涵与意义内在关联。
否则,术语经典化就意味着会使文学批评进入一个外延无限大,内涵急剧缩小的尴尬境地。
术语意义外延的开放性并不一定意味着更多术语的叠加,而是术语要切实反映社会现实与文学发展之间的对应关系。
“文变染乎世情,兴废系乎时序。
”现代主义的出现以独特的审美形式在社会与文学之间建立起更加巧妙的联系,以一种陌生化的形式探索资本主义政治、经济、历史表象之下的社会的深刻本质。
因此,现代主义对形式的创新与强调并非是排斥和忽视社会现实,是一种新型的现实主义文学。
卢卡契坚持的现实主义与布莱希特声援的现代主义在本质上是一致的。
二资本主义社会工具理性的极端强化,造成人与人之间、人与物之间关系的极端异化,现代主义文学就是在这种社会历史条件下悄然兴起,对此,卢卡契和布莱希特这两位马克思主义者的态度却因为对现实主义这一经典术语的理解不同而截然相反。
卢卡契坚持现实主义应该成功地再现社会整体联系中的个人命运,成功地塑造人物和现实之间的关系,只有这样,现实主义文学才能完成人的完整性的恢复和人的解放的历史使命。
卢卡契认为现代主义文学支离破碎的形式破坏了“整体性原则”,也就破坏了现实主义,他还批评现代主义文学复制资本主义社会现象造成人的分裂和全面现实图像的消失,虽然现代主义文学在细节上有现实主义的意味,但它不具有“整体性”,所以现代主义文学在客观上肯定了资本主义造成的非人化现实,现代主义文学也就是反现实主义的文学。
布莱希特则认为文学中的现实主义问题只能是一个与现实有关的问题,至于文学的形式问题必须询问现实,遵守现实秩序,而不是信奉现实主义的美学原则和价值规律。
布莱希特明确批评卢卡契的经典现实主义面临困境,已经失去了存在的现实土壤,而自己主张的现代主义就是新的环境之下的现实主义。
这种现实主义应该实现从塑造人物发展向表现人内心的转变。
只有这样,工业社会才不能成为背景,现代群体才不会被扭曲。
也就是说,布莱希特主张文学形式必须来源于社会现实,而不是来源于既成的艺术规律与法则。
布莱希特认为现代主义塑造的分裂世界和破碎的经验并不是表象,而是社会本质。
现代主义生活的碎片化、不连贯、分裂性是深层上的“整体性原则”,现代主义也自然是另一种深层的“整体性”。
在现实主义文学如何表现人、关注人的问题上,卢卡契与布莱希特也有各自的看法。
卢卡契坚持现实主义必须要表现人的命运,必须对人的命运有深刻的思考,必须为人的发展和解放服务,这是现实主义文学的最终归宿,是一切伟大文学的基础。
因此,卢卡契认为,文学的主题无论怎样不同,根本问题还是表现人的问题,脱离人的命运而独立的形式是不存在的。
卢卡契批评现代主义文学的人物简单、情节枯燥、环境抽象,没有塑造出典型性格,也没有表现出资产阶级人性的异化特征。
布莱希特则认为现代主义文学表现的就是资产阶级时期的人性异化,因为现代主义作家无法回避资本主义人的异化问题,现代主义作家对腐朽社会现实当中人性扭曲、情感压抑状况的艺术表现揭露了工业化社会对物质的过度追求严重忽视人精神和情感的可怕现实。
在《当代现实主义的意义》一书中,卢卡契强调当代艺术家不能只是反映后期资本主义社会的绝望状态和精神厌倦,艺术家也应该积极批判这种局面,努力超越这种局面,进而提出新的希望。
卢卡契不是强调艺术仅仅反映社会,仅仅表现资本主义特有的畸形状态,而是强调艺术要对社会有积极的作用和鲜明批判精神。
现代主义文学的精神感受式的手法,很自然地被卢卡契批评为形式的颓废派,现代主义的心灵体验式的反抗与过于感伤的形式与卢卡契坚持的现实主义理论内涵存在很大差距,因此他认为现代主义是艺术的堕落。
布莱希特认为现实主义文学应该揭示矛盾,艺术作品的矛盾性质应该在实践中达到完整,那种把现代主义形式当作颓废的观点,是把现实主义从文学发展的实际情况当中抽象出来,是不顾历史现实条件的看法,不是从文学发展的实际情况出发,没有看到现代主义的新技巧其实还是现实主义的形式问题。
布莱希特强调现代主义文学的形式“并不是说布莱希特放弃了现实主义的概念。
他倒是希望现实主义扩展它的范围”。
从共时角度看,布莱希特的观点更符合实际情况,从历时角度看,卢卡契的理论也有长远眼光。
论争中,卢卡契逐渐认识到现代主义文学形式蕴含着人的生存困境和现实的荒诞的现实主义成分。
卢卡契晚年还曾反省说,卡夫卡是一位严肃的现实主义作家,布莱希特也是伟大的现实主义剧作家。
卢卡契最终认识到了现代主义文学当中存在的对社会现实和人的命运的深刻态度,这正是卢卡契当初指责现代主义文学缺少的东西。
由此可见,离开术语意义的外延性,术语经典化的意义凝固状况会更加突出,会直接导致壁垒的产生。
经典术语之间的意义壁垒现象,直接造成了卢卡契与布莱希特对现实主义的理解分歧。
今天看来,卢卡契对现代主义的批评也确实抓住了现代主义的本质特点,这恰恰也帮助我们认识我国20世纪后期一些文学现象偏离现实主义文学轨道的倾向。
马克思主义文学理论认为,文学批评不但要对文学与社会现实的审美关系进行分析,而且还要对社会历史本身进行革命性的理解。
经典术语的问题意识并不能被特定的语境原则严格束缚,真正的现代主义绝不是现实主义的流风余绪,而是现实主义在新的历史条件下的新发展。
我们很容易从20世纪初欧洲出现的现代主义文学中倾听到现实主义的声音。
卢卡契的主体意识创造性地介入世界,而不仅仅是对世界的简单反映的观点,这正是现实主义的现代主义的一面。
现代主义反映了资本主义社会现实表象之下的真实具有现实主义的显著特点,因为现实主义的“真实性不仅是一个根本要求,同时也是一种价值尺度,现实的变化引起了‘真实’这一概念的变化,进而促使作家必须在表现方式上作出相应的调整。
从这个意义上来说,形式本身就是内容”。
现代主义的形式取决于社会生活的真实,现代主义作为经典术语能够反映这种变化的必然。
三术语经典化是一个复杂的术语选择与过滤、排斥与认可的过程,也是文学批评模式确立的过程,其中体现了特定的文学批评美学特征和价值维度。
浪漫主义之于古典主义,现实主义之于浪漫主义,现代主义之于现实主义,这种术语的延续与更替不仅表现为文学发展脉络变化,其中还有意义与价值的承继关系。
艾布拉姆斯将现实主义文学比喻为“镜子”,以突出现实主义的特征,又将浪漫主义比喻为照亮人生,启迪心智的“灯”,以突出浪漫主义的本质。
现实主义与浪漫主义作为有密切理性的文学形态,无论是反映现实,还是表现情感,其实它们都是以社会现实为基础的文学,只是侧重点不同而已。
进一步说,浪漫主义也是现实主义,两者并不对立,而是相互融通的,现实主义与现代主义的关系也是如此。
文学批评的历史,在很大程度上就是经典术语的效果历史,文学批评制度的标准与法则也是建立在经典术语的基础之上的。
经典术语本身已经潜藏着一种评价标准,术语经典化的历史不仅是自身的意义问题,而且还涉及到文学制度的诸多问题。
文学批评会聚焦于经典术语,经典术语作为文学批评的直接载体是批评解码的中介,术语经典化也就是文学批评的一种必然选择。
因此,掌握经典术语的创造和使用是拥有文学批评话语权力的直接表征。
布莱希特与卢卡契都在维护现实主义的批评秩序,都在证明各自的合理性、有效性,由此可见,他们的论争在一定程度上也有掌握文学批评话语权的努力。
卢卡契依照经典的现实主义尺度在《现实主义辩》一文中指出,现代主义是没有现实土壤的艺术形式的剪切拼接,它把直觉、本能、意志、无意识等非理性成分抬到首要的地位,拒绝整体性和典型化,是与现实主义相对立的。