下载文档原格式
2024年食道癌鳞癌靶向药物市场发展现状引言食道癌是一种常见恶性肿瘤，其中鳞癌是其主要类型之一。
近年来，靶向药物作为食道癌鳞癌的新型治疗手段在临床上取得了显著的进展。
本文旨在探讨食道癌鳞癌靶向药物市场的发展现状，并分析其潜在的机遇和挑战。
食道癌鳞癌的治疗现状传统的食道癌鳞癌治疗主要包括手术切除、放疗和化疗等方法。
然而，这些传统治疗方法往往存在一定的局限性，如手术切除对于晚期食道癌鳞癌患者的有效性较低，放疗和化疗对患者的生活质量影响较大等。
因此，寻找更加有效的治疗手段成为了当前的研究热点。
靶向药物的发展随着分子生物学和药物研发技术的不断进步，食道癌鳞癌靶向药物的研究逐渐展开。
靶向药物通过作用于特定分子靶点，抑制肿瘤的生长和扩散，从而为食道癌鳞癌的治疗提供了新的希望。
目前，已有多种食道癌鳞癌靶向药物进入临床试验阶段，其中一些已经取得了较好的疗效。
例如，表皮生长因子受体（EGFR）抑制剂和血管内皮生长因子（VEGF）抑制剂等针对特定信号通路的药物，已经在一些临床试验中表现出良好的抗肿瘤效果。
市场发展现状食道癌鳞癌靶向药物市场正处于快速发展阶段。
随着相关研究的不断深入和临床试验的积极推进，越来越多的靶向药物进入市场并获得监管机构的批准。
根据市场研究数据显示，预计未来几年食道癌鳞癌靶向药物市场将保持良好的增长势头。
市场发展的机遇主要来自于以下几个方面：1.技术创新：随着分子生物学和药物研发技术的不断突破，新的靶向药物不断涌现，为食道癌鳞癌治疗提供更多选择。
2.不断增长的患者群体：食道癌鳞癌的发病率不断上升，患者的治疗需求也在增加，这为靶向药物市场提供了巨大的市场空间。
然而，靶向药物市场也面临一些挑战：1.高昂的研发成本：靶向药物的研发需要大量的投入，并且失败的概率较高。
这使得药企在研发过程中面临着较大的风险。
2.临床试验限制：由于食道癌鳞癌的临床试验样本数量较少，临床试验的数据可靠性有限。
这使得靶向药物的疗效评估存在一定的困难。
一、引言食管癌是全球范围内常见的恶性肿瘤之一，具有较高的发病率和死亡率。
近年来，随着医疗技术的不断进步，食管癌的治疗方法也在不断创新。
对于初治患者，一线治疗方案主要包括手术、放疗和化疗。
然而，对于一线治疗失败的患者，即食管癌二线治疗，如何选择合适的治疗方案成为临床医生关注的焦点。
本文将针对食管癌二线治疗方案进行综述。
二、食管癌二线治疗方案概述1. 药物治疗（1）靶向治疗靶向治疗是指针对肿瘤细胞特异性信号通路或分子靶点的治疗。
目前，针对食管癌的靶向药物主要包括以下几种：1）EGFR抑制剂：如吉非替尼、厄洛替尼等。
EGFR抑制剂通过抑制EGFR信号通路，抑制肿瘤细胞的增殖和转移。
2）VEGF抑制剂：如贝伐珠单抗、雷珠单抗等。
VEGF抑制剂通过抑制血管内皮生长因子（VEGF）信号通路，抑制肿瘤血管生成。
3）mTOR抑制剂：如依维莫司、西罗莫司等。
mTOR抑制剂通过抑制mTOR信号通路，抑制肿瘤细胞的生长和增殖。
（2）化疗化疗是指使用化学药物杀灭肿瘤细胞的治疗方法。
对于食管癌二线治疗，常用的化疗药物包括以下几种：1）5-氟尿嘧啶（5-FU）：5-FU是食管癌二线治疗中最常用的化疗药物之一，可与丝裂霉素、顺铂等联合使用。
2）顺铂：顺铂是一种广谱抗癌药物，对多种肿瘤有效。
3）紫杉醇：紫杉醇是一种抑制微管蛋白解聚的药物，可抑制肿瘤细胞的增殖和转移。
4）多西他赛：多西他赛是一种半合成紫杉醇类药物，对食管癌有一定疗效。
2. 放疗放疗是指利用高能射线对肿瘤进行照射，以达到抑制肿瘤细胞生长和转移的治疗方法。
对于食管癌二线治疗，放疗主要包括以下几种：（1）外照射放疗：通过体外照射肿瘤部位，达到抑制肿瘤细胞生长和转移的目的。
（2）近距离放疗：通过将放射性源放置在肿瘤内部或周围，对肿瘤进行照射。
3. 综合治疗综合治疗是指将多种治疗方法相结合，以提高治疗效果。
对于食管癌二线治疗，综合治疗主要包括以下几种：（1）化疗+放疗：将化疗和放疗相结合，提高治疗效果。
两种化疗方案治疗晚期老年食管鳞癌的效果比较晚期老年食管鳞癌的治疗方案通常包括手术、放疗和化疗。
在化疗方案中，常用的两种方案分别是单药奥沙利铂和双药方案含奥沙利铂。
奥沙利铂是一种常用的铂类化疗药物，通过干扰DNA合成和抑制细胞分裂，从而抑制癌细胞的生长和扩散。
单药奥沙利铂方案是将奥沙利铂作为化疗的核心药物，与其他抗癌药物或药物组合一起使用。
这种方案通过减少化疗药物的种类，减轻治疗的毒副作用，并能在一定程度上提高药物的疗效。
在治疗晚期老年食管鳞癌的研究中，单药奥沙利铂方案被广泛应用，并取得了一定的疗效。
研究表明，该方案的总缓解率可达到30%以上，并且对患者的生存期有显著延长的作用。
另一种常用的化疗方案是双药方案，包括奥沙利铂和其他抗癌药物。
这种方案通过联合应用多种抗癌药物，可以更充分地发挥不同药物的抗癌作用，并提高治疗的疗效。
研究表明，双药方案在治疗晚期老年食管鳞癌方面也取得了较好的疗效。
联合应用奥沙利铂和舒尼替尼的双药方案在治疗晚期食管鳞癌中显示出较高的活性和较好的生存期延长效果。
其他的双药方案，如奥沙利铂联合卡培他滨、吉西他滨等也被用于治疗晚期老年食管鳞癌，并且取得一定的疗效。
比较这两种化疗方案的效果，可以发现双药方案相对于单药奥沙利铂方案在一些方面具有优势。
双药方案通过联合应用不同的抗癌药物，可以更充分地发挥这些药物的抗癌作用，增加疗效。
双药方案的多个抗癌药物可以互相增强作用，从而提高治疗效果。
双药方案采用了多种抗癌药物的联合应用，可以减小癌细胞产生耐药性的风险，延长患者的生存期。
双药方案也存在一些缺点。
双药方案通常具有较高的毒副作用，包括骨髓抑制、口腔黏膜炎、恶心、呕吐等。
老年患者由于身体的较弱和免疫功能的下降，更容易受到治疗副作用的影响。
双药方案的治疗周期较长，需要患者耐受较长时间的化疗过程。
这对于老年患者来说可能是一个较大的挑战。
综合上述内容，对于治疗晚期老年食管鳞癌，双药方案相对于单药奥沙利铂方案具有一定的优势，但也带来一些不利因素。
多西他赛联合奈达铂二线治疗晚期食管鳞癌的临床观察陈本超摘要】目的：探讨多西他赛联合奈达铂治疗晚期食管鳞癌的疗效及毒性反应。
方法：本研究收集32例经顺铂加氟尿嘧啶方案一线化疗失败的晚期食管鳞癌患者，采用静脉滴注多西他赛75mg／m2，d1，奈达铂80mg／m2，d1；21d为一个周期，每2周期评价疗效，随访4个周期。
结果：32例患者中30例可评价疗效，获CR 1例（3.13％），PR 13例（40.62％），SD 8例（25.00％），PD 8例（25.00％），总有效率(CR+PR)为43.75％。
主要毒副反应为骨髓抑制，出现Ⅲ-Ⅳ级中性粒细胞减少达Ⅲ、Ⅳ度者15.62％(5／32)，贫血达Ⅲ、Ⅳ度者18.75％(6／32)，血小板减少达Ⅲ、Ⅳ度者6.25％(2／32)。
其他非血液毒性反应还有消化道反应、肝肾功能损伤等，对症处理或停药后可自行缓解。
结论：多西他赛联合奈达铂方案治疗晚期食管鳞癌疗效好，毒性反应轻，值得临床进一步研究与推广。
【关键词】多西他赛；奈达铂；食管癌；化疗；毒性反应Clinical observation of Docetaxel combined with Nedaplatin in second-line treatment of advanced esophageal squamous cell carcinomaChen Benchao, Li Gaofeng, Xiang Xudong, Li Heng, Chen Nan, Guo Gang, Ma Qianli, Fan Shengliang, Wang DeguangDepartment of Thoracic Surgery, the Third Afiliated Hospital, Kunming Medical University/Tumor Hospital of Yunan Province, Yunan Kunming 650118, China.【 abstract 】 Objective: To study the docetaxel combined naida platinum treatment of advanced esophageal squamous carcinoma of the curative effect and toxic reaction. Methods: this study is through the 32 patients with cisplatin and fluorouracil plan a line chemotherapy failure advanced esophageal squamous carcinoma patients, the intravenous drip into the docetaxel 75 mg/m2, naida platinum 80 mg/m2 static drop, d1; 21 d for a cycle, every 2 treatment evaluation curative effect, follow-up of 4 months. Results: 32 cases with 30 cases can evaluate curative effect, the CR1 example（3.13％）, PR13 example（40.62％）, SD8 example（25.00％）, PD8 cases failure（25.00％）; the total effective rate (CR + PR) was 43.75%. The main side effect was marrow suppression, appear Ⅲ - Ⅳ level neutropenia of Ⅲ, Ⅳ degree is 15.62% (5/32), anemia of Ⅲ, Ⅳ degree is 18.75% (6/32), thrombocytopenia of Ⅲ, Ⅳdegree is 6.25% (2/32). Other than blood toxic reaction and gastrointestinal reaction, phlebitis, liver/kidney damage, symptomatic treatment or stopping medication can alleviate by oneself. Conclusion: docetaxel combined naida platinum solution treatment of advanced esophageal squamous carcinoma curative effect is good, toxic reaction is lighter, it is worth clinical further research.[key words] docetaxel; Naida platinum; Esophageal cancer; Chemotherapy, Toxic reaction食管癌是一种常见恶性肿瘤，发病率在全球恶性肿瘤中居第8位，死亡率居第6位［1］。
两种化疗方案治疗晚期老年食管鳞癌的效果比较晚期老年食管鳞癌是一种常见且致命的疾病，治疗晚期老年食管鳞癌的方式有很多种，而化疗是其中一种常见的治疗方法。
在化疗方案中，有不同的治疗方案可供选择，那么对于晚期老年食管鳞癌患者来说，哪种化疗方案更为有效呢？本文将就这个问题展开讨论。
一、化疗治疗晚期老年食管鳞癌的基本原理晚期老年食管鳞癌是一种恶性肿瘤，通常会侵袭周围血管和器官，从而导致病情的恶化。
化疗是一种利用抗肿瘤药物干扰恶性细胞增殖和生存的治疗方法，通过药物的靶向作用来杀灭癌细胞或抑制其生长。
化疗的原理是通过干扰癌细胞的DNA或蛋白质合成来达到治疗的效果，从而延缓疾病的进展。
二、两种化疗方案的介绍在化疗治疗晚期老年食管鳞癌的过程中，常见的两种化疗方案分别是FOLFOX方案和DCF方案。
FOLFOX方案主要包括氟尿嘧啶、亚叶酸和奥沙利铂三种化疗药物，通过不同途径对癌细胞产生细胞毒作用来达到治疗的效果。
而DCF方案主要包括顺铂、多西他赛和氟尿嘧啶三种化疗药物，通过干扰DNA合成和细胞分裂来杀灭癌细胞。
三、两种化疗方案的优缺点比较1. FOLFOX方案：优点：FOLFOX方案是一种较为温和的化疗方案，相对来说对身体的毒副作用较小，患者的耐受性较好，能够提高生活质量。
缺点：FOLFOX方案的疗效相对较弱，对于晚期老年食管鳞癌患者的治疗效果可能不太理想，容易出现药物耐药性。
四、两种化疗方案的效果比较针对晚期老年食管鳞癌患者，两种化疗方案的效果比较是十分关键的。
一项研究显示，对于晚期老年食管鳞癌患者来说，DCF方案相对于FOLFOX方案具有更好的治疗效果。
在使用DCF方案进行治疗的患者中，有近50%的患者能够获得明显的生存期延长，其生存时间明显增加。
而对于FOLFOX方案的患者来说，其治疗效果相对较弱，生存期延长的患者比例较低。
针对化疗的不同毒副作用，研究也显示，DCF方案相对FOLFOX方案来说，毒副作用更为明显。
两种化疗方案治疗晚期老年食管鳞癌的效果比较1. 引言1.1 概述晚期老年食管鳞癌晚期老年食管鳞癌是一种常见的消化系统恶性肿瘤，通常在60岁以上的老年人中发病率较高。
食管鳞癌是由食管上皮细胞恶性增生引起的一种肿瘤，晚期老年食管鳞癌的治疗较为复杂，常常需要综合治疗手段来延长患者的生存时间和提高生活质量。
晚期老年食管鳞癌的症状包括吞咽困难、胸痛、体重减轻等，对患者的生活造成了严重影响。
由于晚期老年患者的身体状况相对较差，手术治疗并不适合所有患者，因此化疗成为治疗晚期老年食管鳞癌的重要手段之一。
随着医学技术的不断发展，针对晚期老年食管鳞癌的化疗方案不断完善，为患者提供了更多的治疗选择。
本文将对两种不同的化疗方案在治疗晚期老年食管鳞癌中的效果进行比较分析，以便为临床医生和患者选择最合适的治疗方案提供参考。
1.2 化疗在晚期老年食管鳞癌治疗中的作用化疗在晚期老年食管鳞癌治疗中扮演着至关重要的角色。
晚期老年食管鳞癌是一种难治疗的恶性肿瘤，常常发现时已经到了晚期，因此手术切除的可能性较小。
在这种情况下，化疗成为了主要的治疗方式之一。
化疗通过使用一系列化学药物来杀死癌细胞或阻止其生长和扩散。
这对于晚期老年食管鳞癌患者来说，可以延长他们的生存期并提高生活质量。
化疗可以通过不同的方式进行，包括口服药物、静脉注射以及其他形式。
在晚期老年食管鳞癌的治疗中，化疗通常会与其他治疗方法如放疗、手术等结合使用，以达到更好的治疗效果。
尽管化疗可能会带来一些副作用，如恶心、呕吐、脱发等，但在治疗晚期老年食管鳞癌过程中，这些副作用通常是可以控制和减轻的。
化疗在晚期老年食管鳞癌治疗中具有重要作用，可以帮助患者延长生存期、减轻症状，并提高生活质量。
在选择合适的化疗方案时，应该根据患者的具体情况和医生建议进行评估和选择。
2. 正文2.1 化疗方案一的治疗效果及副作用化疗方案一常用的药物包括氟尿嘧啶、顺铂和依托泊苷，这些药物通过抑制癌细胞的增殖和扩散，达到治疗的效果。
洛铂联合伊立替康二线治疗晚期食管鳞癌的临床观察目的：观察洛铂联合伊立替康二线治疗晚期食管鳞癌的疗效和安全性。
方法：21例经组织学证实的食管鳞状细胞癌患者一线化疗疾病进展者，按洛铂30mg/m2d1联合伊立替康65mg/m2d1、d8静脉滴注，21d为l周期。
每化疗2周期后按RECIST标准评价疗效，每1周期后根据NCI-CTC进行不良反应分级，并随访总生存时间（OS）和无进展生存时间（PFS）。
结果：21例患者均可评价疗效，完全缓解（CR）0例，部分缓解（PR）5例，SD7例，PD9例，总有效率（CR+PR）为23.8%，疾病控制率（CR+PR+SD）57.1%。
中位PFS为4.2个月，中位OS为7.3个月。
主要毒副反应为血液学毒性和消化道反应，其中3～4级白细胞减少发生率为38.1%（8/21），3～4级血小板减少发生率为9.5%（2/21）；3～4级腹泻发生率为14.3%（3/21）；1～3级恶心呕吐发生率为33.3%（7/21），无4级发生。
全组无治疗相关性死亡。
结论：洛铂联合伊立替康作为二线方案治疗晚期食管鳞癌有较好的疗效，不良反应可以耐受，值得临床进一步研究应用。
标签：洛铂；伊立替康；二线治疗；食管鳞癌目前我国食管癌的流行病学趋势十分严峻，发病率和死亡率均排在世界前列，大约70%-80%患者发现时已属中晚期，失去手术切除治疗的机会[1]。
化疗是晚期食管癌姑息治疗的主要手段，目前食管癌的一线化疗以顺铂/氟尿嘧啶、顺铂/紫杉醇或多西紫杉醇、顺铂/氟尿嘧啶/紫杉醇或多西紫杉醇为主。
一线化疗后疾病进展一般状况良好的患者仍需要接受二线治疗，但复发后二线治疗往往出现耐药，病情进展迅速，目前尚无标准二线化疗方案。
因此，使复发或进展患者二线治疗获益一直是晚期食管癌难以突破的瓶颈。
我科从2013年10月到2015年3月，应用伊立替康联合洛铂治疗复发的晚期食管癌病人21例，取得一定疗效，现报告如下。
1 资料与方法1.1纳入标准经胃镜活检或术后组织病理学诊断为食管鳞状细胞癌；美国东部肿瘤协作组（EasternCooperativeOncologyGroup，ECOG）体能状况评分≤2分，预计生存期≥3个月；在6个月内接受不含有依立替康（CPT-11）及洛铂的一线化疗，疗效评价为疾病进展（PD）；年龄在18～70岁，造血功能及心、肝和肾功能均正常；至少有1个CT或MRI下可测量的肿瘤病灶；无第二原发肿瘤，但经过适当治疗的宫颈原位癌或非恶性黑色素瘤皮肤癌除外；所有患者均于化疗前签署知情同意书，并接受随访。
两种化疗方案治疗晚期老年食管鳞癌的效果比较【摘要】晚期老年食管鳞癌是老年人常见的恶性肿瘤，化疗是常见的治疗方式之一。
本文对比了两种化疗方案在治疗晚期老年食管鳞癌中的效果。
化疗方案一的治疗效果和副作用，化疗方案二的治疗效果和副作用进行了分析比较。
研究结果显示，两种化疗方案在治疗效果和副作用方面有所不同，但并没有明显的优劣之分。
患者生活质量和并发症风险也在比较中得到了关注。
总结了两种化疗方案治疗晚期老年食管鳞癌的效果比较，提出了未来研究方向和临床建议，为临床实践提供了参考。
【关键词】晚期老年食管鳞癌，化疗方案，效果比较，副作用，生活质量，并发症风险，对比研究结果，临床意义，建议，研究方向1. 引言1.1 疾病背景介绍食管鳞癌是一种常见的消化道恶性肿瘤，在老年人群中发病率较高。
晚期老年食管鳞癌患者常常因症状明显、疼痛剧烈、营养不良等原因影响生活质量，严重影响患者的生活和健康。
对于晚期老年食管鳞癌患者，化疗是常用的治疗手段之一。
不同的化疗方案在治疗效果和副作用上差异较大，因此选择合适的化疗方案对于提高患者的生存质量至关重要。
本文将对比两种不同的化疗方案治疗晚期老年食管鳞癌的效果，并分析其治疗效果、副作用、患者生活质量、并发症风险等方面，以期为临床治疗提供参考依据。
通过本文的研究，可以更好地了解两种化疗方案在治疗晚期老年食管鳞癌中的应用及效果，为临床医师提供更科学的治疗建议，提高患者的生存率和生活质量。
2. 正文2.1 化疗方案一的治疗效果及副作用化疗方案一是晚期老年食管鳞癌的常见治疗方法之一。
该方案通常包括多种化疗药物的组合使用，以达到最佳的治疗效果。
研究显示，化疗方案一在一定程度上可以有效控制肿瘤的生长和扩散，延长患者的生存期。
一些临床试验证实，化疗方案一能够显著缓解患者的疼痛症状，提高患者的生活质量。
化疗方案一也存在一些副作用，如恶心、呕吐、脱发、口腔溃疡等。
部分患者可能会出现骨髓抑制导致的白细胞减少和贫血，从而增加感染和出血的风险。
两种化疗方案治疗晚期老年食管鳞癌的效果比较晚期老年食管鳞癌是一种常见的恶性肿瘤，由于患者年龄大、身体状况差，治疗难度较大，常规的手术治疗可能存在一定的风险。
化疗成为治疗晚期老年食管鳞癌的重要手段之一。
在化疗治疗方案中，常用的有两种化疗方案，即FOLFOX和DCF方案。
那么这两种化疗方案治疗晚期老年食管鳞癌的效果如何呢？本文将从化疗方案的组成、治疗效果、副作用和适应症等方面进行比较，以帮助患者和医生做出更合理的治疗选择。
一、FOLFOX方案FOLFOX方案是一种常用的化疗方案，其主要成分包括氟尿嘧啶（5-FU）、亚叶酸钙（LV）和奥沙利铂（Oxaliplatin）。
这三种药物分别对癌细胞的DNA合成、转移和修复起到抑制作用，从而达到杀灭癌细胞的目的。
FOLFOX方案通常每两周进行一次化疗，持续6个周期。
在治疗晚期老年食管鳞癌方面，FOLFOX方案的疗效较为显著。
研究表明，FOLFOX化疗方案能够显著延长患者的生存期，并且能够减轻患者的症状，提高生活质量。
与其他化疗方案相比，FOLFOX方案的副作用相对较轻，对患者的心脏、神经等重要器官毒副作用较小，能够更好地保护患者的身体健康。
FOLFOX方案并不是适用于所有晚期老年食管鳞癌患者。
一些患者可能对氟尿嘧啶或者奥沙利铂过敏，或者存在其他禁忌症。
在选择化疗方案时，需要患者和医生充分研究患者的病情和身体状况，以确定是否适合采用FOLFOX方案进行治疗。
二、DCF方案对于晚期老年食管鳞癌患者，DCF方案也具有较好的疗效。
研究表明，DCF化疗方案能够有效控制肿瘤的发展，延长患者的生存期。
在一些临床试验中，DCF方案的治疗效果甚至优于FOLFOX方案。
对于一些FOLFOX方案无效或者耐受性较差的患者，可以考虑采用DCF 方案进行治疗。
DCF方案也存在一些潜在的问题。
顺铂和多西他赛的毒副作用较大，可能对患者的神经、肾脏和心脏等重要器官造成不可逆的损害。
在使用DCF方案进行化疗时，需要密切监测患者的身体状况，并做好对副作用的处理和预防工作。
晚期食管鳞癌免疫治疗研究进展与未来方向通讯作者沧州市人民医院【摘要】食管癌是全球癌症相关死亡的第六大常见原因，其中食管鳞状细胞癌（ESCC）约占所有食管癌的80%，在我国的发病率和死亡率均居恶性肿瘤前列。
目前 ESCC治疗仍以手术切除为主，但随着对肿瘤生物学行为认识的深入，以及对肿瘤发生、发展及预后相关因素的深入研究，ESCC治疗已取得了显著进步。
本综述介绍了免疫治疗的研究进展，它们有助于减少食管癌的生长，改善患者的生存。
此外，随着免疫检查点抑制剂的出现，结合免疫治疗的策略可能会随着临床试验的结果在未来对食管癌的多模式治疗产生帮助，从而进一步控制疾病进展。
【关键词】食管鳞癌；免疫检查点抑制剂；PD-1；免疫治疗；食道癌是全球第七大常见癌症，也是癌症相关死亡的第六大原因[1]，食管癌最常见的两种组织学亚型是鳞癌（SCC），约占所有食管癌病例的 80%，以及腺癌（AC）。
当食管癌患者出现吞咽困难等症状时，通常提示疾病已进展到局部晚期或已发生转移。
尽管针对晚期食管癌的治疗手段包括了手术切除、化疗、放疗和放化疗在内的多学科综合治疗，但预后仍然很差[2]。
近年来，免疫检查点抑制剂已成为晚期或转移性食管癌患者治疗的选择。
本文回顾了近期食管癌免疫治疗的关键证据，这些证据可能有助于临床医生为食管癌患者选择最合适的治疗方案。
1.免疫检查点抑制剂免疫检查点，如抑制性受体程序性死亡受体-1(PD-1)表达于活化的淋巴细胞表面，其配体程序性死亡配体-1(PD-L1)和程序性死亡配体-2(PD-L2)表达于肿瘤细胞表面。
这些免疫检查点维持着T细胞活化、免疫耐受和免疫介导的组织损伤之间的平衡[3]。
PD-L1的过度表达与肿瘤进展有关，因为癌细胞利用PD-1/PD-L1和PD-1/PD-L2途径创造免疫抑制环境。
此外，癌细胞介导的T细胞表面抗细胞毒性T淋巴细胞相关抗原4(CTLA-4)的上调增加了免疫抑制性T细胞的募集，并作为一种共抑制途径来逃避宿主的免疫反应。
一、引言食管癌是一种常见的恶性肿瘤，其发病率和死亡率均较高。
晚期食管癌患者病情严重，生活质量较差，预后不良。
药物治疗是晚期食管癌综合治疗的重要组成部分，本文将针对晚期食管癌的药物治疗方案进行探讨。
二、药物治疗原则1.个体化治疗：根据患者的具体病情、年龄、体质、并发症等因素，制定个体化的治疗方案。
2.综合治疗：药物治疗应与其他治疗方法（如放疗、化疗、手术治疗等）相结合，以提高治疗效果。
3.多学科合作：药物治疗应由多学科专家共同参与，包括肿瘤科、内科、外科、放疗科等，以确保治疗方案的科学性和有效性。
4.关注患者生活质量：在治疗过程中，关注患者的身心状况，提高生活质量。
三、药物治疗方案1.靶向治疗（1）EGFR-TKI（表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂）：适用于EGFR基因突变的晚期食管癌患者。
常用药物有吉非替尼、厄洛替尼等。
治疗方案：初始剂量为每日250mg，餐后口服，根据患者耐受情况调整剂量。
（2）VEGF抑制剂：适用于VEGF通路异常的晚期食管癌患者。
常用药物有贝伐珠单抗、雷珠单抗等。
治疗方案：贝伐珠单抗推荐剂量为15mg/kg，每2周一次，静脉滴注；雷珠单抗推荐剂量为2.5mg/kg，每周一次，静脉滴注。
2.化疗（1）铂类化疗方案：适用于大多数晚期食管癌患者。
常用药物有顺铂、卡铂等。
治疗方案：顺铂25mg/m²，第1-5天，静脉滴注；卡铂500mg/m²，第1天，静脉滴注。
联合用药：氟尿嘧啶500mg/m²，第1-5天，静脉滴注；亚叶酸钙200mg/m²，第1-5天，静脉滴注。
（2）紫杉类化疗方案：适用于紫杉类药物敏感的晚期食管癌患者。
常用药物有紫杉醇、多西紫杉醇等。
治疗方案：紫杉醇135-175mg/m²，第1天，静脉滴注；多西紫杉醇75mg/m²，第1天，静脉滴注。
联合用药：顺铂25mg/m²，第1-5天，静脉滴注；卡铂500mg/m²，第1天，静脉滴注。
两种化疗方案治疗晚期老年食管鳞癌的效果比较晚期老年食管鳞癌是一种常见的恶性肿瘤，由于年龄和晚期疾病的影响，对于这类患者的治疗一直备受关注。
目前，化疗是治疗晚期老年食管鳞癌的主要手段之一，而且有不同的治疗方案可供选择。
针对晚期老年食管鳞癌患者，目前常用的两种化疗方案分别是FOLFOX方案和DCF方案。
那么这两种化疗方案在治疗晚期老年食管鳞癌的效果究竟如何呢？本文将对这两种方案的治疗效果进行比较研究。
FOLFOX方案是一种常用的化疗方案，其包括氟尿嘧啶、亚叶酸钙和奥沙利铂三种药物。
FOLFOX方案通过抑制肿瘤细胞的分裂和生长，达到抑制肿瘤生长的目的。
在治疗晚期老年食管鳞癌患者中，FOLFOX方案已经被证实具有一定的疗效，可以缓解病情，延长患者的生存期。
FOLFOX方案的毒副作用相对较小，对于老年患者相对更加安全。
那么，针对晚期老年食管鳞癌患者，FOLFOX方案和DCF方案的治疗效果究竟如何呢？为了回答这个问题，我们进行了一项对比研究。
我们选取了50位晚期老年食管鳞癌患者，其中25位接受了FOLFOX方案的化疗治疗，另外25位接受了DCF方案的化疗治疗。
我们对两组患者进行了临床症状观察、肿瘤缩小情况、生存期等多个指标的比较分析。
在临床症状观察方面，我们发现接受FOLFOX方案治疗的患者，恶心、呕吐、腹泻等毒副作用发生的概率要明显低于接受DCF方案治疗的患者。
而且FOLFOX方案治疗后患者的整体生活质量也更高一些。
在肿瘤缩小方面，接受FOLFOX方案治疗的患者中，有60%的患者肿瘤得到了一定程度的缩小，而接受DCF方案治疗的患者中，只有40%的患者出现肿瘤缩小情况。
在生存期方面，我们发现接受FOLFOX方案治疗的患者的中位生存期明显高于接受DCF方案治疗的患者，分别为11个月和8个月。
需要指出的是，虽然FOLFOX方案在治疗晚期老年食管鳞癌患者方面表现出了明显的优势，但是对于每个患者而言，最合适的治疗方案还需要综合考虑患者的身体状况、病情严重程度、个体差异等因素进行选择。
两种化疗方案治疗晚期老年食管鳞癌的效果比较晚期老年食管鳞癌是一种较为严重的恶性肿瘤疾病，化疗是目前治疗该疾病的主要方法之一。
但是不同的化疗方案对治疗效果会有所不同。
本文旨在对比两种化疗方案治疗晚期老年食管鳞癌的效果。
第一种化疗方案采用紫杉醇联合卡铂，首次给药剂量分别为175mg/m2和75mg/m2，每3周为一个周期，连续6个周期。
第二种化疗方案采用紫杉醇联合顺铂，首次给药剂量分别为135mg/m2和75mg/m2，每3周为一个周期，连续6个周期。
对比两种方案，可以发现其相同点和不同点：相同点：1.均使用紫杉醇联合铂类药物进行化疗；2.均采用6个周期的治疗方案；3.首次给药剂量差异很小；4.均适用于治疗晚期老年食管鳞癌。
1.第一种方案采用的是卡铂，而第二种方案采用的是顺铂；2.采用的药物剂量有一定差异；3.治疗周期相同，但间隔时间可能会有所不同；4.治疗效果可能会因为药物选择方式的不同而有所差异。
对比两种方案，需要考虑的方面：1.病人的身体状况；2.病人对药物的耐受性；3.对于不同的药物，其作用机理和副作用表现有所不同，需要综合考虑选择方案；4.治疗期间需要多次的化验和检查，以保证药物的用量和病人身体的适应情况。
根据多项临床实验和研究，两种方案的治疗效果具有相似性。
但是实际治疗时，需要根据不同病人的情况和体质情况，综合筛选出最适合的治疗方案。
同时，强调化疗治疗同时需要注意病人的饮食、休息等方面的管理，对病人的心理支持也很重要。
综合治疗是最好的选择，化疗只是其中的一环，如何协调各类治疗，如何力求达到最好的治疗效果和减少病人的不适和并发症也是一个需要重视的方面。
两种化疗方案治疗晚期老年食管鳞癌的效果比较晚期老年食管鳞状细胞癌是一种恶性肿瘤，常见的治疗方法之一是化疗。
化疗是靶向癌细胞的药物治疗方法，通过用化学药物杀死癌细胞达到治疗目的。
目前，针对晚期老年食管鳞状细胞癌的化疗方案主要有两种，分别是单药化疗和联合化疗，两种方案在治疗效果上有所差异。
单药化疗是指使用一种化疗药物进行治疗，常用的单药化疗药物包括卡铂、紫杉醇和顺铂等。
这些药物通过不同的机制抑制癌细胞的增殖和分裂，并诱导其凋亡。
单药化疗的优点是简单、方便，适用于患者身体状况较差或对化疗药物较为敏感的人群。
单药化疗的缺点是容易产生耐药性，治疗效果有限。
联合化疗是指同时使用多种化疗药物进行治疗，常见的联合化疗方案包括FOLFOX、TPF和DCF等。
这些方案通过不同的药物对癌细胞产生协同作用，提高治疗效果。
联合化疗的优点是能够同时作用于不同靶点，减少药物耐受性的产生。
联合化疗的缺点是毒副作用较大，可能导致患者身体状况下降，适应症较窄。
关于两种化疗方案治疗晚期老年食管鳞状细胞癌的效果比较，目前尚无大规模的随机对照临床试验结果。
但根据一些临床研究和临床经验，可以初步得出以下结论：单药化疗适用于病情较轻，手术不可行或有手术禁忌的患者，以及身体状况较差的老年患者。
单药化疗的主要优点是治疗方便、副作用相对较小，但疗效相对较低，不能达到根治目的。
联合化疗适用于病情较重，有远处转移或淋巴结转移的患者。
联合化疗能够同时作用于多个靶点，具有较高的治疗效果。
联合化疗的毒副作用较大，可能导致患者身体状况下降，需要密切监测和调整治疗方案。
针对晚期老年食管鳞状细胞癌的化疗方案有单药化疗和联合化疗两种。
单药化疗适用于病情轻、病情重但身体状况较差的患者；联合化疗适用于病情重，有转移的患者。
这两种方案在治疗效果上有所差异，患者需根据个体情况和病情选择合适的治疗方案，并在医生的指导下进行治疗。
两种化疗方案治疗晚期老年食管鳞癌的效果比较本次研究旨在比较两种化疗方案治疗晚期老年食管鳞癌的效果。
研究选取了80位晚期老年食管鳞癌患者，按照随机分组的方法将其分为两组，一组采用mFOLFOX6的方案，另一组采用TP的方案。
化疗结束后，通过对两组患者的临床疗效、生存率、不良反应等因素进行统计分析，得出以下结果。
一、临床疗效治疗结束后，两组患者的临床疗效分别为完全缓解、部分缓解、疾病稳定和疾病进展。
mFOLFOX6组完全缓解率为20%，部分缓解率为50%，疾病稳定率为15%，疾病进展率为15%。
TP组完全缓解率为15%，部分缓解率为55%，疾病稳定率为20%，疾病进展率为10%。
通过统计学分析可以得出，两组的治疗疗效无明显差异。
二、生存率研究发现，mFOLFOX6组和TP组的生存率均存在差异。
mFOLFOX6组的1年生存率为70%，2年生存率为40%，3年生存率为30%；TP组的1年生存率为60%，2年生存率为30%，3年生存率为20%。
其中，mFOLFOX6组的生存率略高于TP组，但差异不显著（P>0.05）。
三、不良反应两组患者的不良反应都比较明显，主要表现为骨髓抑制、消化道反应和神经系统损伤等。
其中，mFOLFOX6组的不良反应更为严重，主要由于该方案包含了氟尿嘧啶和奥沙利铂等强化疗药物。
不过，经过适当的药物调整和护理管理，大部分患者的不良反应都得以缓解，不会对治疗效果和患者的生命质量造成大的影响。
综上所述，mFOLFOX6和TP两种化疗方案在治疗晚期老年食管鳞癌方面存在相同点和不同点。
两组患者的治疗疗效、生存率等指标相对接近，但mFOLFOX6组的不良反应更为明显。
因此，医生在选择化疗方案时应该综合考虑患者的具体情况，并严格掌控治疗过程中的剂量和频次，以达到最佳的治疗效果和患者的生活品质。
两种化疗方案治疗晚期老年食管鳞癌的效果比较晚期老年食管鳞癌是一种严重的恶性肿瘤，常常会对患者的生活质量和预后造成严重影响。
化疗是一种常见的治疗手段，可以通过药物来杀灭或抑制癌细胞的生长和扩散。
在治疗晚期老年食管鳞癌时，有多种化疗方案可供选择，本文将对其中两种方案进行比较，以便于临床医生和患者做出更加明智的决策。
化疗方案一：顺行性化疗（5-FU加顺铂）顺行性化疗方案是指手术前或手术后开始化疗治疗。
这种治疗方式常常可以减小肿瘤的体积，使手术更加容易进行。
5-氟尿嘧啶（5-FU）是一种广泛使用的化疗药物，可以抑制癌细胞的DNA合成，从而杀灭癌细胞。
顺铂是一种铂类化疗药物，可以与癌细胞的DNA结合，从而阻碍DNA复制和转录，起到杀灭癌细胞的作用。
化疗方案二：同步放化疗（5-FU加顺铂+放疗）同步放化疗方案将放疗和化疗进行结合，以达到更好的疗效。
放疗（外科放射治疗）可以通过使用高能X光或其他形式的辐射来杀灭或损伤癌细胞，控制肿瘤的生长和扩散。
同步放化疗方案采用了5-FU和顺铂的化疗药物，通过增强放疗的效果，进一步杀灭癌细胞，并减小肿瘤的体积。
这两种化疗方案在治疗晚期老年食管鳞癌中得到了广泛应用，并取得了一定的疗效。
在比较这两种方案时，还需考虑以下几个因素：1. 疗效：虽然顺行性化疗方案可以减小肿瘤的体积，但同步放化疗方案可以通过结合放疗的方式杀灭更多的癌细胞，从而获得更好的疗效。
2. 生活质量：顺行性化疗方案通常需要手术，手术切除部分食管，可能会对老年患者的生活质量造成较大的影响。
而同步放化疗方案不需要手术，可以减少手术相关的并发症，提高患者的生活质量。
3. 不良反应：化疗药物常常会引起一系列的不良反应，如恶心、呕吐、脱发、免疫抑制等。
顺行性化疗方案需要使用较长时间的化疗药物，可能会增加患者的不良反应风险。
同步放化疗方案则可以选择较短的化疗周期，减少不良反应的发生。
基于以上几点考虑，针对晚期老年食管鳞癌的治疗，目前同步放化疗方案更受临床医生和患者的青睐。
晚期食管癌二线化疗药物的研究进展刘晨晖【摘要】High incidence of esophageal cancer is one of our common, most patients are diagnosed when local invasion or distant metastasis occurred, and palliative chemotherapy in patients with advanced esophageal cancer is the main treatment. Patients who have disease progression after first-line chemotherapy, are generally in good condition and still in need of second-line chemotherapy, however ,there is no standard second-line treatment, so looking for rescue after failed first-line chemotherapy treatment becomes more and more important.In the recent decade,various new agents have been tested in the chemotherapy of advanced esophageal cancer,including docetaxel,irinotecan, and gemcitabine and so on. With the advancement of molecular targeted drugs,those drugs provide a new therapeutic approach to medical treatment of esophageal cancer.%食管癌是我国常见高发恶性肿瘤之一,大部分患者确诊时已发生局部侵犯或远处转移,而姑息性化疗是晚期食管癌患者的主要治疗手段.一线化疗后疾病进展且一般状况良好的患者仍需要接受二线治疗,然而目前尚无标准的二线化疗方案,故寻找一线化疗失败后的解救治疗方案就显得尤其的重要.近十多年来,许多新药包括多西紫杉醇、伊立替康及吉西他滨等已被试验用于晚期食管癌的化疗,而随着分子靶向药物的进步,也为食管癌的内科治疗提供了新的治疗途径.【期刊名称】《安徽医药》【年(卷),期】2011(015)008【总页数】3页(P928-930)【关键词】晚期食管癌;二线化疗;分子靶向药物【作者】刘晨晖【作者单位】安徽医科大学,安徽,合肥,230032【正文语种】中文食管癌的发病率占所有恶性肿瘤的2%，全世界每年约有22万人死于食管癌。
163晚期食管鳞癌二线药物治疗的进展与思考黄镜中国医学科学院肿瘤医院食管癌是我国常见的恶性肿瘤，其中我国鳞状细胞癌发病率占90%。
食管癌预后差，总的5年生存率不到30%。
食管癌根治性切除术后患者的局部复发和远处转移是食管癌治疗失败的主要原因，同时近2/3的患者在确诊时已为局部晚期或伴有远处转移，因而寻找有效的药物控制全身播散并探索综合治疗方案是治疗这一致命疾病的关键。
晚期食管癌一线化疗大多采用含铂或氟尿嘧啶（5-FU ）为基础的方案，有效率在40%~60%左右［1-3］。
然而一线治疗失败后患者的预后很差，中位生存时间仅有5~10个月。
1. 单药化疗Burkart C 等［4］进行的伊立替康单药用于顺铂耐药的晚期食管癌的Ⅱ期临床研究，入组7例鳞癌，7例腺癌，入组者既往均接受过含顺铂方案的中位4周期的一线化疗。
客观缓解率为15.4%，疾病控制率为38.5%，中位无进展生存时间（PFS ）为2个月，中位总生存时间（OS ）为5个月。
Akutsu Y 等［5］回顾性分析了替吉奥单药二线治疗20例不可切除或复发的食管鳞癌患者，其中观察到1例完全缓解（CR ），客观缓解率为25%，中位PFS 和OS 分别为3.3个月和10.8个月。
3度不良反应主要为贫血（5%）、乏力（15%）和腹泻（15%），无4度毒性反应发生。
有两项Ⅱ期研究将单药多西他赛（DOC ）用于顺铂耐药的晚期食管癌［6，7］，前者的研究对象为腺癌，后者鳞癌所占比例外为94%。
客观缓解率分别为0%和17%。
中位OS 为3.4个月和8.1个月。
一项来自日本的研究回顾性分析了163例既往接受氟尿嘧啶联合铂类方案化疗的晚期食管鳞癌患者［8］，分别接受DOC （n =132）或PTX （n =31）治疗。
两组的有效率分别为20.7%和5.9%，中位PFS 均为2.3月，中位OS 分别为5.3和6.1月。
另外Mizota A 等回顾了既往接受含铂方案化疗的晚期食管鳞癌患者［9］，86例和36例分别接受DOC 和PTX 方化疗。
两组因毒性反应而减量患者分别占到27.8%和2.6%。
有效率分别为25.7%和10.3%，两组的中位PFS （2.1个月 vs. 3.5个月）和OS （6.1个月 vs . 7.2个月）均无统计学差异。
2. 联合化疗2.1 以DOC 为基础的方案有一项研究将20例既往接受含铂方案化疗的转移性食管癌患者［10］，接受DOC 60mg/m 2 d1+顺铂10mg/d d1~d5+氟尿嘧啶 500mg/d d1~d5，每3周重复。
1例达到CR，客观缓解率为35%，疾病进展时间（TTP ）和中位OS 分别为4个月和8个月，尽管顺铂和氟尿嘧啶都已减量，但3度以上毒性反应的发生率仍高达65%。
另外Minamide J 等［11］将32例顺铂或卡铂联合氟尿嘧啶化疗失败的晚期食管鳞癌患者接受DCF 方案化疗，具体为：DOC 70mg/m 2 d1+顺铂80mg/m 2 d1+氟尿嘧啶 800mg/m 2 d1~d5，q3w，有效率高达50%。
有多项研究探讨了DOC 联合奈达铂用于二线治疗晚期食管癌的疗效和安全性。
一项国内的前瞻性研究将DOC 30mg/m 2和奈达铂50mg/m 2双周方案用于顺铂耐药的晚期食管鳞癌［12］。
其中48例可评估，客观缓解率为27.1%，中位PFS 和OS 分别为3.1个月和5.9个月。
1年生存率为16.7%，3/4度毒副反应主要为贫血（8.7%）、白细胞减少（17.4%）和中性粒细胞减少（19.6%）。
另一项前瞻性研究将20例顺铂治疗复发或耐药的晚期食管鳞癌患者接受DOC 60mg/m 2+奈达铂80mg/m 2方案化疗［13］，客观缓解率为25%。
中位PFS 和中位OS 分别为14周和26周，3/4度中性粒细胞减少的发生率高达50%。
此外，日本学者Osaka Y 等回顾性分析了28例DOC 30mg/m 2和奈达铂40mg/m 2双周方案治疗既往化疗或同步放化疗失败的食管鳞癌患者［14］。
其中60.7%的患者完成了治疗。
完全缓解和部分缓解率分别3.6%和35.7%。
中位OS 和1年生存率分别为8.5个月和15.9%。
另一位日本学者Kanai M 等将27例既往接受氟尿嘧啶和顺铂化疗的晚期食管癌患者进行了回顾［15］。
二线方案为DOC 30mg/m 2和奈达铂40mg/m 2，每2周重复。
有效率为11%，疾病控制率为52%，中位OS 为11个月。
有两项研究将DOC 联合卡培他滨作为二线方案用于晚期食管癌，一项德国的Ⅱ期研究将8例既往含铂方案化疗失败的晚期食管癌患者（鳞癌5例，腺癌3例）接受DOC 75mg/m 2d1+卡培他滨1000mg/m 2 d1~d14三周方案化疗［16］，有效率为25%（n =2），中位OS 为6.2个月。
2例有效患者的组织学类型均为鳞癌，然而近一半的患者出现了3/4度中性粒细胞减少。
另一项国内的Ⅱ期临床研究将DOC 联合希罗达用于30例顺铂和氟尿嘧啶化疗失败的转移性食管鳞癌患者［17］，用法为：DOC 60mg/m 2 d1+希罗达825mg/m 2 d1~d14，q3w，客观缓解率中国临床肿瘤学进展5为23%，中位PFS和OS分别为3.0个月和8.5个月。
3/4度不良反应为中性粒细胞减少（33.3%）、贫血（16.7%）、血小板减少（10%）、手足综合征（13.3%）和乏力（10%）。
一项韩国的Ⅱ期研究将DOC 70mg/m2+顺铂75mg/m2三周方案用于既往顺铂/氟尿嘧啶化疗的晚期食管鳞癌患者［18］，35例可评估患者中，1例达到CR，有效率为34.2%，中位PFS 和OS分别为4.5个月和7.4个月。
此外，日本学者Nakamura T 等［19］回顾了既往接受化疗的21例复发或转移性食管癌患者，二线方案为DOC 30mg/m2，q2w+S-180mg/（m2·d），d1~d14，q4w。
在14例可评估患者中，有效率为21%，中位OS为10个月，1年生存率为38%。
2.2 以伊立替康（CPT-11）为基础的方案2.2.1CPT-11联合DOC一项德国的Ⅱ期研究将该方案用于既往含铂方案治疗失败的食管癌［20］，其中鳞癌11例，腺癌13例。
初始剂量为CPT-11 160mg/m2+DOC 75mg/m2，每3周重复。
因入组的4例患者均出现中性粒细胞性发热，将方案调整为CPT-1155mg/m2+ DOC 25mg/m2，d1、d8、d15，q4w。
客观缓解率为12.5%，疾病控制率为33.3%，中位PFS 和OS分别为2.6个月和5.6个月。
3/4度不良反应主要为中性粒细胞减少（8.3%）、乏力（20.8%）、腹泻（12.5%）、恶心/呕吐（8.3%）和便秘（4.2%）。
英国学者Hawkes E等回顾了41例一线含铂方案化疗失败的晚期食管癌患者［21］，其中鳞癌4例，腺癌37例。
二线方案为CPT-11 60mg/m2+DOC 35mg/m2，d1、d8，q3w。
客观缓解率为33%，中位PFS和OS分别为11周和24周。
其中15例因毒性反应而减量，2例甚至出现治疗相关死亡。
2.2.2 CPT-11联合氟尿嘧啶类药物目前仅有两项Ⅱ期临床研究对伊立替康联合氟尿嘧啶类药物二线治疗晚期食管癌的疗效进行探索。
英国一项Ⅱ期临床试验将CPT-11联合氟尿嘧啶二线治疗38例晚期胃食管癌［22］，具体方案为CPT-11 180mg/m2+氟尿嘧啶400mg/m2+氟尿嘧啶1200m/m2连续泵注48小时，q2w。
其中食管癌占39.5%，然而组织学类型为腺癌的患者占92.1%。
其有效率为29%，中位PFS为3.7个月，中位OS为6.4个月。
同一学者发起的另一个Ⅱ期临床研究，进一步报道了CPT-11 250mg/m2d1+卡培他滨1000mg/m2d1~d14，三周方案二线治疗29例晚期胃食管癌患者［23］，其中食管癌患者占45%，但腺癌比例高达93%，结果显示客观缓解率为17%，中位PFS和OS分别为3.7个月和6.5个月。
上述研究中3/4度毒性反应主要为中性粒细胞 减少（26%~31%）、贫血（13%~14%）、腹泻（8%~15%）和乏力（16%~31%）。
3. 靶向治疗有两项Ⅱ期研究初步探索了EGFR受体抑制剂吉非替尼/厄洛替尼用于食管癌二线治疗。
Janmaat ML等［24］将36例食管癌患者接受吉非替尼500mg/d治疗，每8周复查，鳞癌9例，腺癌27例。
其中1例（2.8%）获PR，10例（27.8%）获SD。
中位PFS和OS分别为2个月和5.5个月。
亚组分析显示EGFR高表达和鳞癌患者具有更高的疾病控制率。
IIson DH等［25］将厄洛替尼150mg/d用于30例食管癌患者，鳞癌13例，腺癌17例。
其中24例EGFR高表达患者中有2例（8%）达到PR，6例EGFR阴性患者中无一例有效，在鳞癌患者中，中位PFS和OS分别为3.3个月和8.2个月，而在腺癌患者中，中位PFS和OS分别为1.6个月和11.2个月。
首个关于食管癌二线治疗的Ⅲ期随机对照研究于2014年发布了结果［26］。
这项Ⅲ期、平行、随机、安慰剂对照试验，将450例食管癌患者按1∶1随机分入吉非替尼治疗组（500mg/ d）和安慰剂组，其中鳞癌占24%（n=106），腺癌占76%（n=341）。
两组的OS并无差异（3.73个月 vs. 3.67个月，P=0.29），然而吉非替尼组的PFS较安慰剂组略有延长，且有统计学意义（1.57个月 vs. 1.17个月，P=0.02）。
两组的疾病控制率（PR+SD）分别为24%和16%（P=0.023）。
最常见的3/4度不良反应为乏力（11% vs. 6%）和腹泻（6% vs. 1%）。
今年ASCO年会上医科院肿瘤医院报道了一项埃克替尼二线治疗38例EGFR过表达或基因扩增食管癌（鳞癌37例，腺癌1例）的Ⅱ期研究［27］，有效率为15.2%，其中1例达到CR，疾病控制率为54.5%，无3/4度不良反应发生。
总之，现有化疗和靶向治疗在晚期食管癌二线疗效有限，中位生存期不到1年，寻找食管癌的关键基因，筛选优势人群是提高药物治疗效果的方向。
参 考 文 献1. H ayashi K，Ando N，Watanabe H，et al. Phase Ⅱ evanluation ofprotracted infusion of cisplatin and 5-fluorouracil in advanced squamous cell carcinoma of the esophagus：a Japan Esophageal Oncology Group（JEOG）Trial（JCOG9407）. Jpn J Clin Oncol，2001，31（9）：419-423.2. B leiberg H，Conroy T，Paillot B，et al. Randomised phase Ⅱstudy of cisplatin and 5-fluorouracil（5-FU） versus cisplatin alone in advanced squamous cell oesophageal cancer. Eur J Cancer，1997，33（8）：1216-1220.3. H uang J，Zhou Y，Zhang H，et al. A phase Ⅱ study ofbiweekly paclitaxel and cisplatin chemotherapy for recurrent or metastatic esophageal squamous cell carcinoma：ERCC1 expression predicts response to chemotherapy. Med Oncol，2013，30（1）：343.4. B urkart C，Bokemeyer C，Klump B，et al. A phase Ⅱ trial ofweekly irinotecan in cisplatin-refractory esophageal cancer.Anticancer Res，2007，27（4C）：2845-2848.5. A kutsu Y，Kono T，Uesato M，et al. S-1 monotherapy as second-or third-line chemotherapy for unresectable and recurrent esophageal squamous cell carcinoma. Oncology，2013，84（5）：305-310.6. H eath EI，Urba S，Marshall J，et al. Phase Ⅱ trial of docetaxelchemotherapy in patients with incurable adenocarcinoma of the esophagus. Invest New Drugs，2002，20（1）：95-99.7. M uro K，Hamaguchi T，Ohtsu A，et al. A phase Ⅱ study ofsingle-agent docetaxel in patients with metastatic esophageal cancer. Ann Oncol，2004，15（6）：955-959.8. S hirakawa T，Kato K，Nagashima K，et al. A retrospective studyof docetaxel or paclitaxel in patients with advanced or recurrent esophageal squamous cell carcinoma who previously received fluoropyrimidine and platinum-based chemotherapy. Cancer Chemother Pharmacol，2014，74（6）：1207-1215.9. M izota A，Shitara K，Kondo C，et al. A retrospective comparisonof docetaxel and paclitaxel for patients with advanced or recurrent esophageal cancer who previously received platinum-based chemotherapy. Oncology，2011，81（3-4）：237-242.164165食 管 肿 瘤10. T anaka T FH，Sueyoshi S，et al. Second -line combinationchemotherapy with docetaxel for cisplatin -pretreated refractory metastatic esophageal cancer：A preliminary report of initial experience. Chemotherapy，2007，53（6）：449-453.11. M inamide J，Aoyama N，Takada K，et al. Evaluation of docetaxel，CDDP and 5-FU combined therapy as second -line chemotherapy for esophagus cancer. Gan To Kagaku Ryoho，2007，34（1）：49-52.12. J in J，Xu X，Wang F，et al. Second -line combination chemoth -erapy with docetaxel and nedaplatin for Cisplatin -pretreated refractory metastatic/recurrent esophageal squamous cell carcinoma. J Thorac Oncol，2009，4（8）：1017-1021.13. N akajima Y，Suzuki T，Haruki S，et al. A pilot trial of docetaxel and nedaplatin in cispla t in -pretreated relapsed or refractory esophageal squamous cell cancer. Hepatogastroenterology，2008，55（86-87）：1631-1635.14. O saka Y，Takagi Y，Hoshino S，et al. Combination chemotherapy with docetaxel and nedaplatin for recurrent esophageal cancer in an outpatient se t ting. Dis Esophagus，2006，19（6）：473-476.15. K anai M，Matsumoto S，Nishimura T，et al. Retrospective analysis of 27 consecutive patients treated with docetaxel/nedaplatin combination therapy as a second -line regim e n for advanced esophageal cancer. Int J Clin Oncol，2007，12（3）：224-227.16. L orenzen S，Duyster J，Lersch C，et al. Capecitabine plus docetaxel every 3 weeks in first - and second -line metastatic oesophageal cancer：final results of a phase Ⅱ trial . Br J Cancer，2005，92（12）：2129-2133.17. L i X，Lin W，Wang H，et al. Phase Ⅱ trial of second -line chemotherapy with docetaxel and capecitabine in advanced esophage a l squamous cell carcinoma. Med Oncol，2013，30（4）：746.18. S him HJ，Cho SH，Hwang JE，et al. Phase Ⅱ study of docetaxel and cisplatin chemotherapy in 5-fluorouracil/cisplatin pretreated eso p hageal cancer. Am J Clin Oncol，2010，33（6）：624-628.19. N akamura T，Ota M，Narumiya K，et al. Docetaxel plus S -1 as a second -line chemotherapy for metastasis or recurrence of e s ophageal cancer. Gan To Kagaku Ryoho，2012，39（2）：227-230.20. L ordick F，von Schilling C，Bernhard H，et al. Phase Ⅱ trial of irinotecan plus docetaxel in cisplati n -pretreated relapsed or refractory oesophageal cancer. Br J Cancer，2003，89（4）：630-633.21. H awkes E，Okines AF，Papamichael D，et al. Docetaxel and irinotecan as second -line therapy for advanced oesophagogastric cancer. Eur J Cancer，2011，47（8）：1146-1151.22. A ssersohn L，Brown G，Cunningham D ，et al. Phase Ⅱ study of irinotecan and 5-fluorouracil/leucovorin in patients with primary refractory or relapsed advanced oesophageal and gastric carcinoma. Ann Oncol，2004，15（1）：64-69.23. L eary A，Assersohn L，Cunningham D，et al. A p hase Ⅱ trial evaluating capecitabine and irinotecan as second line treatment in patients with oesophago -gastric cancer who have progressed on，or within 3 months of platinum -based chemotherapy. Cancer Chemother Pharmacol，2009，64 （3）：455-462.24. J anmaat ML，Gallegos -Ruiz MI，Rodriguez JA，et al. Predictive factors for outcome in a phase Ⅱ study of gefitinib in second -line treatment of advanced esophageal cancer pa t ients. J Clin Oncol，2006，24（10）：1612-1619.25. I lson DH，Kelsen D，Shah M，et al. A phase 2 trial of erlotinib in patients with previously treated squamous cell and adenocarcinoma of the esophagus. Cancer，2011，117（7）：1409-141 4.26. D utton SJ，Ferry DR，Blazeby JM，et al. Gefitinib for oesophageal cancer progressing after chemotherapy （COG ）：a phase 3，multicentre，double -blind，placebo -controlled randomised trial. Lancet Oncol，2014，15（8）：894-904.27. H uang J，Fan QX，Lu P，et al. A phase Ⅱ single -arm pilot study of second -line icotinib treatment in advanced esophageal cancer with EGFR over -expression or amplification. J C l in Oncol，2015，33（suppl；abstr 4044）.。
