下载文档原格式
第1篇一、案件背景我国某市一所中学，名叫“阳光中学”。
该校成立于上世纪80年代，是一所历史悠久、教学质量较高的公立学校。
近年来，随着社会经济的发展，该校的生源质量逐年提高，校园环境优美，教学质量也得到了社会的广泛认可。
2019年10月，阳光中学发生了一起校园欺凌事件，引发社会广泛关注。
受害者小张（化名）是一名初二学生，因身材瘦弱，学习成绩较差，遭到了同班同学小王（化名）的欺凌。
在长达一个月的时间里，小王多次在小张上学、放学的路上对其进行殴打、辱骂，并伙同其他同学对小张进行言语侮辱和身体伤害。
小张身心受到严重伤害，无法继续在学校就读。
二、案件经过2019年11月，小张的家长向学校提出申诉，要求学校对小王及参与欺凌的其他同学进行严肃处理。
学校对此事高度重视，立即展开调查。
经查，小王及参与欺凌的其他同学确实存在欺凌行为。
学校对涉事学生进行了批评教育，并要求他们向小张及家长道歉。
然而，小张的家长认为，学校的处理措施不够严厉，无法弥补小张所受的伤害。
于是，他们向法院提起诉讼，要求小王及参与欺凌的其他同学赔偿小张的精神损害赔偿金、医疗费等费用。
三、案件审理法院受理了此案，并依法进行了审理。
在审理过程中，法院查明以下事实：1. 小王及参与欺凌的其他同学对小张实施了殴打、辱骂、言语侮辱和身体伤害等行为，侵犯了小张的人身权益。
2. 小张身心受到严重伤害，无法继续在学校就读，给其家庭造成了较大的经济和精神负担。
3. 学校在事件发生后，虽然对涉事学生进行了批评教育，但处理措施不够严厉，未能有效防止类似事件再次发生。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，人民法院判决小王及参与欺凌的其他同学共同赔偿小张的精神损害赔偿金、医疗费等费用。
四、案件评析1. 校园欺凌问题严重，需要全社会共同关注。
学校、家庭、社会应共同努力，加强对学生的教育和管理，提高学生的法律意识，预防校园欺凌事件的发生。
2. 学校在处理校园欺凌事件时，应依法依规，严肃处理涉事学生，切实保障受害学生的合法权益。
第1篇一、引言校园凌霸，即在学校或校园周边发生的，以欺凌、侮辱、威胁、恐吓等手段对同学实施的身体、心理伤害的行为。
近年来，校园凌霸事件频发，引起了社会广泛关注。
校园凌霸不仅严重侵犯了受害者的合法权益，也破坏了校园和谐稳定。
本文将探讨校园凌霸造成的法律后果，以警示人们尊重他人，共同维护校园和谐。
二、校园凌霸的法律性质校园凌霸属于侵权行为，侵犯了受害者的生命健康权、人格尊严权、名誉权等。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，侵权行为人应当承担相应的法律责任。
三、校园凌霸的法律后果1. 刑事责任校园凌霸行为可能构成故意伤害罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪等。
根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，情节较轻的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。
（1）故意伤害罪：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
（2）寻衅滋事罪：追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。
（3）强迫交易罪：以暴力、威胁手段强迫他人交易，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2. 民事责任校园凌霸行为人应当承担相应的民事责任，包括但不限于：（1）赔偿损失：赔偿受害者的医疗费、误工费、护理费、交通费等合理费用。
（2）赔礼道歉：在公开场合向受害者赔礼道歉，消除影响。
（3）精神损害赔偿：根据受害者遭受的精神损害程度，给予相应的精神损害赔偿。
3. 行政责任校园凌霸行为人可能受到以下行政处罚：（1）警告：对违法行为人给予警告，并责令改正。
（2）罚款：对违法行为人处以罚款。
（3）行政拘留：对违法行为人予以行政拘留。
四、预防校园凌霸的措施1. 加强法治教育：学校应加强法治教育，提高学生的法律意识，使学生们明白校园凌霸行为的危害性。
第1篇一、案例背景近年来，随着网络技术的飞速发展，语言欺凌现象日益严重。
本案例以某高校学生为例，分析语言欺凌的法律责任问题。
某高校大学生李某，因在宿舍内发表侮辱性言论，对同宿舍同学王某进行语言欺凌。
王某不堪忍受，向学校投诉。
经调查，李某的行为严重侵犯了王某的人格尊严，扰乱了宿舍的正常生活秩序。
二、法律依据1.《中华人民共和国宪法》第三十八条规定：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。
禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。
”2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的；（四）对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的；（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的；（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。
”3.《中华人民共和国教育法》第四十三条规定：“受教育者享有下列权利：（一）参加教育教学计划安排的各种活动，使用教育教学设施、设备；（二）按照国家有关规定获得奖学金、贷学金、助学金；（三）在学业成绩和品行上获得公正评价，完成规定的学业后获得相应的学业证书、学位证书；（四）对学校给予的处分不服向有关部门提出申诉，对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼；（五）法律、法规规定的其他权利。
”三、案例分析1.李某的行为是否构成语言欺凌？根据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，李某的行为构成语言欺凌。
他在宿舍内发表侮辱性言论，对王某进行人身攻击，侵犯了王某的人格尊严。
2.李某应承担何种法律责任？根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，李某的行为应受到行政处罚。
第1篇一、引言2016年11月3日，日本留学生江歌被害事件震惊全国。
该事件中，江歌因帮助室友刘鑫与凶手陈世峰发生争执而被刺身亡。
此后，江歌的母亲将刘鑫及其母亲告上法庭，要求其承担民事责任。
此案引发了广泛的社会关注和讨论，涉及道德冲突、法律适用等多个层面。
本文将从道德冲突与法律适用的视角对江歌法律案件进行评析。
二、道德冲突的体现1. 同居关系与道德伦理江歌与室友刘鑫的同居关系在道德伦理层面存在争议。
一方面，江歌作为女性，在异国他乡与男性室友同居，可能面临道德压力。
另一方面，刘鑫作为江歌的室友，在得知其遭遇危险时，未能及时提供帮助，这在道德层面存在缺失。
2. 江歌母亲与刘鑫母亲的矛盾江歌母亲将刘鑫及其母亲告上法庭，要求其承担民事责任。
这体现了两家人在道德观念上的冲突。
江歌母亲认为，刘鑫及其母亲未能及时救助江歌，对江歌的死负有责任。
而刘鑫母亲则认为，刘鑫已经尽力救助江歌，不应承担责任。
三、法律适用的探讨1. 民事责任认定根据我国《侵权责任法》第十六条，侵权行为人应当承担侵权责任。
在江歌案件中，陈世峰作为凶手，其行为已构成故意杀人罪，应当承担刑事责任。
而对于刘鑫及其母亲，根据《侵权责任法》第三十六条，其是否承担民事责任取决于其是否存在过错。
2. 刘鑫及其母亲的法律责任在江歌案件中，刘鑫及其母亲是否存在过错，是本案争议的焦点。
从法律角度分析，刘鑫及其母亲在江歌遇害过程中，未能及时救助江歌，存在一定过错。
然而，在司法实践中，判断过错程度较为复杂，需要结合具体案情进行综合分析。
3. 民事赔偿数额在民事赔偿方面，根据《侵权责任法》第三十五条，侵权行为人应当赔偿受害人的损失。
在江歌案件中，江歌母亲提出的赔偿数额较高，而刘鑫及其母亲则认为赔偿数额过高。
对此，法院需综合考虑江歌的死亡原因、家庭情况等因素，确定合理的赔偿数额。
四、结论江歌法律案件涉及道德冲突与法律适用等多个层面。
在道德层面，江歌与室友刘鑫的同居关系以及两家人之间的矛盾引发了广泛争议。
第1篇一、案件背景2016年11月3日，日本法政大学研究生江歌在日本东京中野区家中遇害，凶手为江歌的前男友陈世锋。
此案引起了广泛关注，不仅因为江歌是留学生，还因为案件背后涉及复杂的情感纠葛和道德争议。
在案件审理过程中，陈世锋的法律结果成为了公众关注的焦点。
二、案件经过1. 案发前，江歌和陈世锋曾有过一段恋情，但最终分手。
分手后，陈世锋对江歌怀恨在心。
2. 2016年11月1日，陈世锋通过江歌在日本的朋友刘鑫约江歌见面。
11月3日凌晨，陈世锋在江歌家中行凶，将江歌杀害。
3. 案发后，陈世锋被捕。
经过调查，警方认定陈世锋的行为构成故意杀人罪。
三、陈世锋的法律结果1. 一审阶段2017年7月11日，东京地方法院一审公开审理此案。
法院审理认为，陈世锋的行为构成故意杀人罪，依法应予严惩。
综合考虑陈世锋的犯罪动机、手段、后果以及悔罪表现等因素，法院判处陈世锋有期徒刑20年。
2. 二审阶段2018年3月24日，东京高等法院二审公开审理此案。
二审法院认为，陈世锋的行为构成故意杀人罪，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，裁定驳回上诉，维持原判。
3. 申诉阶段2019年1月7日，陈世锋不服二审法院判决，向日本最高法院提出申诉。
日本最高法院于2020年5月22日作出终审判决，认为陈世锋的行为构成故意杀人罪，原审判决正确，驳回申诉。
四、案件反思江歌案件引发了社会对留学生安全、情感纠纷、道德伦理等方面的关注。
以下是几个方面的反思：1. 留学生安全：江歌案件提醒留学生要增强安全意识，提高防范能力，避免陷入危险境地。
2. 情感纠纷：在处理情感问题时，要保持理智，避免因情绪失控而做出极端行为。
3. 道德伦理：社会应加强对道德伦理的教育，引导人们树立正确的价值观，关爱他人，尊重生命。
4. 法律制度：完善相关法律制度，加大对故意杀人等严重犯罪的打击力度，维护社会公平正义。
五、总结江歌案件陈世锋的法律结果体现了我国法律制度的严谨和公正。
第1篇摘要：儿童霸凌是一个严重的社会问题，不仅对受害儿童的心理和身体健康造成严重影响，也对社会和谐与稳定构成威胁。
本文通过对一起儿童霸凌案例的深入分析，探讨我国相关法律法规在处理儿童霸凌问题中的适用性和不足，并提出相应的建议。
关键词：儿童霸凌；法律法规；案例分析；预防措施一、案例背景2019年，某小学五年级学生小杰（化名）因成绩优异，常受到同学小明的嫉妒。
小明联合其他几名同学，对小杰进行了一系列的霸凌行为，包括言语侮辱、肢体攻击、孤立排斥等。
小杰的家长在发现情况后，向学校反映，但学校未采取有效措施制止霸凌行为。
最终，小杰因无法承受心理压力，出现抑郁症状，不得不休学治疗。
二、法律法规分析1. 《中华人民共和国未成年人保护法》根据《未成年人保护法》第三十七条规定：“任何组织或者个人不得非法剥夺、限制未成年人的人身自由，不得非法搜查未成年人的身体。
”本案中，小明等人对小杰的肢体攻击行为，违反了该法条。
第二十一条规定：“学校、幼儿园、托儿所的教职员工应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。
”本案中，学校未及时制止霸凌行为，也违反了该法条。
2. 《中华人民共和国教育法》《教育法》第四十三条规定：“受教育者享有下列权利：（一）参加教育教学计划安排的各种活动；（二）使用教育教学设施、设备、图书资料；（三）按照国家有关规定获得奖学金、贷学金、助学金；（四）在学业成绩和品行上获得公正评价，完成规定的学业后获得相应的学业证书、学位证书；（五）对学校给予的处分不服向有关部门提出申诉，对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼；（六）法律、法规规定的其他权利。
”本案中，小杰因霸凌行为无法正常参加学校活动，其合法权益受到侵害。
3. 《中华人民共和国刑法》《刑法》第二百九十三条规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。
第1篇一、引言校园霸凌是一个全球性的问题，法国也不例外。
近年来，随着社会对校园霸凌现象的关注度不断提高，法国政府和社会各界对校园霸凌的防治措施也日益加强。
本文将以一起法国校园霸凌法律案例为切入点，分析法国在校园霸凌防治方面的法律体系、案例分析以及启示。
二、法国校园霸凌法律体系概述1. 法国《反校园霸凌法》2005年，法国政府颁布了《反校园霸凌法》（Loi de lutte contre leharcèlement à l'école），旨在打击校园霸凌现象，保障学生的合法权益。
该法规定了校园霸凌的定义、表现形式、防治措施等内容。
2. 法国《教育法》《教育法》作为法国教育领域的基本法律，对校园霸凌问题也进行了规定。
其中，第L111-1条规定：“学校应当采取一切必要措施，防止和打击校园霸凌现象，保障学生的身心健康。
”3. 法国《儿童权利公约》法国是《儿童权利公约》的缔约国，该公约明确规定儿童享有受教育的权利，并要求各国采取措施防止儿童遭受任何形式的暴力、剥削和歧视。
三、案例分析1. 案例背景2018年，法国巴黎一所中学发生了一起严重的校园霸凌事件。
受害者小张（化名）因家庭背景等原因，遭到同学小王（化名）等人的长期欺凌。
在一段时间内，小张遭受了言语侮辱、殴打、抢夺财物等行为，身心受到了极大的伤害。
2. 案件审理小张的父母将小王及其家长告上法庭，要求追究其法律责任。
法院审理过程中，小张提供了大量证据，证明小王等人的霸凌行为。
根据《反校园霸凌法》和《教育法》，法院认定小王及其家长的行为构成校园霸凌，判决小王及其家长赔偿小张经济损失，并承担相应的刑事责任。
3. 案件启示（1）加强校园霸凌防治宣传。
学校、家庭和社会应共同努力，提高公众对校园霸凌问题的认识，增强防治意识。
（2）完善校园霸凌防治机制。
学校应建立健全校园霸凌防治制度，明确责任主体，加强监管，确保校园霸凌现象得到及时制止。
2024年在英小留学生劝架被学校开除专家建议坚持投诉《在英小留学生劝架被学校开除专家建议坚持投诉》由04月26日报道。
事务经过：在日前中广国际教化举办的英国优秀学校博览会上，记者听到这样一件事：昆明女孩张希(化名)今年1月通过中介入读一所位于英国南部Eastbourne的古老女校——Moria House Girls School。
今年2月中旬正值中国春节，周末的一天，包括张希在内的五个中国女孩去当地一家中餐馆吃饭。
吃饭过程中，其中两个女孩因为之前看法不合起先争吵，之后两人动手打起了架，其中一位女孩的鼻子被打破出血，回到英国监护家庭，英国妈妈觉得这种事情很严峻，就通知了学校，并带女孩立刻去医院检查，所幸鼻子并无大碍。
但是学校认为这种行为在英国一所优秀的女校是不能接受的，结果，学校确定把五个女孩全部开除，并勒令10天内离开英国。
对此，张希和她的父母不知所措。
后来经留学（微博）中介多方求证的结果是：张希没有参加打架事务，她只是一个劝架者。
所以，被开除和驱除是不合理的。
于是中介向校长反映状况，但校长坚持自己的观点。
又向校董会反映，但是他们的律师坚持认为驱除这五个女孩是符合学校规定和英国移民（微博）局规定的，称此确定也征得了英国社会保障局儿童福利署的同意。
专家支招：中介认为，该学校在处理此事情上有失察之误，于是干脆和英国移民局和英国社会保障局儿童福利署反映和沟通此事，对方的回复均为张希的状况并没有违反英国法律，移民局和儿童福利署不会对张希进行驱除，明显学校的驱除确定是“自以为是”。
考虑到无法在短时间内变更学校的确定，目前，中介已经帮助张希转去了另一所更优质的女校。
因投诉过程比较困难，数百封信件和邮件的来往，每一步都须要征求学生和家长的看法和反馈，耗费时间和精力不说，中国家长还担忧“得罪”原学校对孩子不利，希望息事宁人。
对此，中介给出的建议是应当向学校投诉究竟，直到对方给出正确的结论为止。
因为在西方很重视人的信誉，学生的清白是她信誉的重要组成部分，无论从她将来申请顶尖高校，还是将来人生信誉记录考虑都应当坚持投诉。
第1篇一、引言近年来，我国青少年犯罪问题日益突出，引起了社会各界的广泛关注。
与此同时，国外在处理青少年犯罪方面也有许多成功的案例。
本文以国外小孩犯罪法律案例为切入点，分析其法律制度、刑罚执行和预防措施，以期为我国青少年犯罪问题提供借鉴。
二、案例介绍1. 案例一：美国“小偷”被判劳教美国一名12岁男孩因偷窃而被判劳教。
在美国，未成年人犯罪后，法院会根据犯罪情节和未成年人自身情况，采取不同的处理方式。
对于此案，法院认为男孩虽然年幼，但偷窃行为已构成犯罪，因此判决其劳教。
2. 案例二：英国“校园暴力”事件英国一所中学发生校园暴力事件，一名15岁学生持刀伤人。
在英国，对于未成年人犯罪，法院会根据犯罪情节和未成年人自身情况，采取不同的处理方式。
对于此案，法院判决该学生接受心理治疗，并对其进行严格的监管。
3. 案例三：加拿大“少年杀手”被判无期徒刑加拿大一名16岁少年因杀人被判无期徒刑。
在加拿大，未成年人犯罪后，法院会根据犯罪情节和未成年人自身情况，采取不同的处理方式。
对于此案，法院认为少年的犯罪行为极其恶劣，故判决其无期徒刑。
三、案例分析1. 法律制度（1）美国：美国实行“少年司法制度”，针对未成年人犯罪采取专门的法律程序。
在审理未成年人犯罪案件时，法院会考虑犯罪情节、未成年人自身情况等因素，采取不同的处理方式。
（2）英国：英国实行“儿童司法制度”，针对未成年人犯罪采取专门的法律程序。
在审理未成年人犯罪案件时，法院会考虑犯罪情节、未成年人自身情况等因素，采取不同的处理方式。
（3）加拿大：加拿大实行“少年司法制度”，针对未成年人犯罪采取专门的法律程序。
在审理未成年人犯罪案件时，法院会考虑犯罪情节、未成年人自身情况等因素，采取不同的处理方式。
2. 刑罚执行（1）美国：美国在执行未成年人犯罪刑罚时，注重教育与改造。
对于判刑的未成年人，会将其送入少年教养所进行教育和改造。
（2）英国：英国在执行未成年人犯罪刑罚时，注重心理治疗和教育。
第1篇一、前言近年来，校园霸凌事件频发，严重影响了学生的身心健康和校园的和谐稳定。
我国法律对此类事件有着明确的规定，为受害者提供了法律救济途径。
本文将针对校园霸凌案件，从法律角度提供咨询服务，以帮助受害者维护自身合法权益。
二、校园霸凌的定义及法律依据1. 定义校园霸凌是指在学校内，学生之间因某种原因，一方或多方对另一方实施身体、心理、言语等方面的攻击、威胁、恐吓、侮辱等行为，使受害者身心受到伤害，造成校园环境恶劣。
2. 法律依据（1）我国《刑法》第二百九十三条：以暴力、胁迫或者其他方法，非法剥夺他人人身自由，或者非法搜查他人身体的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。
（2）我国《治安管理处罚法》第四十三条：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
（3）我国《未成年人保护法》第二十一条：学校、幼儿园、托儿所的教职员工应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。
（4）我国《教育法》第八十条：学校、教师应当尊重学生的人格尊严，不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。
三、校园霸凌案件的法律救济途径1. 调解校园霸凌案件发生后，受害者可以寻求学校、教育行政部门或者社区调解组织的帮助，通过调解的方式解决纠纷。
2. 行政途径受害者可以向学校、教育行政部门投诉，要求调查处理。
学校、教育行政部门应当依法对校园霸凌行为进行调查，对责任人进行处分。
3. 民事诉讼如果校园霸凌行为造成了受害者人身损害、财产损失等，受害者可以向人民法院提起民事诉讼，要求侵权人承担民事责任。
4. 刑事诉讼如果校园霸凌行为触犯了刑法，受害者可以向公安机关报案，依法追究侵权人的刑事责任。
四、校园霸凌案件的法律咨询要点1. 收集证据受害者应尽量收集相关证据，如录音、录像、照片、证人证言等，以便在诉讼过程中证明侵权行为的存在。
一年前震惊中外的留学生欺凌案的最后一名被告近日被判刑，预告着这一事件告终。
但是事件的背后给大家特别是留学生群体和家长的思考是很深刻的。
在7月12日本周三，中国小留学生欺凌案第四被告Zheng Lu正式被判刑，现年20岁的Zheng Lu 被判刑三年。
罗兰岗小留学生欺凌案正式告一段落。
ZhengLu在去年年底被捕，他被指控犯有绑架和殴打罪，在今年5月正式签了认罪协议。
去年3月30日，美国小留学圈里发生了一件令人发指的小留学生欺凌案件。
一群小留学生，包括案犯翟蕓瑶(Yunyao Zhai，英文名Helen)、杨玉菡(Yuhan Yang，英文名Coco)和章鑫磊(Xinlei Zhang，英文名John) 以及卢正(Zheng Lu)攻击了另一名18岁的女同学，他们剥光了她身上的衣服，用高跟鞋踢她，掌掴她，还用烟头烧烫她。
他们还在手机里拍下了受害人被欺凌的视频。
案发后，在2016
年2月份，案犯20岁的Yunyao Zhai被判有13年的有期徒刑、19岁的Yuhan Yang被判10年和以
及19岁的Xinlei Zhang被判6年。
这三人当庭认罪，承认绑架和欺凌他人，之后在法庭上向当事人道歉。
作为第四被告的Lu在3月案件发生后即转学，因此没有被警方及时逮捕，直到2015年12月才正式归案，因此在本周三才被单独起诉!
主审案件的美国法官说，这次欺凌案件让他想起了1954年威廉戈尔丁下的那本叫做《蝇王》的书。
一群学生被流放到了孤岛，从而引起了暴力事件的发生。
Zhai和Zhang同时还被指控在2015年
3月份殴打另一名16岁的女孩。
2015年3月份，在洛杉矶的罗兰岗，这名女孩儿被两名案犯扇耳光并被用拳头殴打，而她被欺凌的原因只是因为Zhai觉得女孩儿不尊重她。
这个案子发生两天后，就发生了令人发指的罗兰岗小留学生欺凌案，只不过这次受害者是18岁的当事人。
当事人只是跟其中一位男孩有分歧，并不支付在餐馆的账单，之后就被四名案犯殴打欺凌。
在写给受害者的一份悔过书中，Zhai表示“希望我给她的伤口不会伴随她一生”。
Zhai说，缺少父母的监督是促成她欺凌他人案件发生的主要原因、“在美国，我很孤单，很迷茫”她写道“我不能把这些告诉我的父母，我怕他们担心。
”
另一个案犯Yang认为这是“小留学生综合征”。
在写给她的律师的一封信中，Yang说道：“中国家长们把孩子送来美国学习是为了孩子好，但是离家万里，孩子就缺少家长的监督，拥有过多的自由，这就促成了灾难的发生!”
根据中国媒体的报道，案犯Zhang的父亲后悔将孩子送去美国读书，“如果他没有离开我，也许他会变得更好，事情也不会发展到这个地步”Zhang的父亲说。
在这次案件中，另一涉案人员的父亲，42岁的Wei Guo因为涉嫌贿赂目击者而被起诉。
作为第四被告的Lu的律师并没有透露案件审理的具体细节，Lu也没有在法庭做个人陈述。
在本周三的庭审中，受害者并没有出庭，她表示已经原谅了案犯。
现在生活在美国寄宿家庭的中国小留学生还有很多，他们付给寄宿家庭钱，依靠寄宿家庭的监护在美国求学。
在美国洛杉矶的圣盖博谷郊区，此类小留学生尤其多。
这些离家万里的孩子缺乏监管，拥有过多的自由，如果自制力很差，就可能成为“流放荒岛”的”蝇王”!不过，也有小留学生曾经反驳过这种说法“这些学生从小接受的家庭教育和溺爱是促成其犯罪的主要原因，毕竟，并不是所有在美国拥有自由的小留学生都会做出这样的事情!”案犯已经被判刑，转学搬家都不能逃脱法律的制裁，正义最终得到了伸张，然而这留给留学生还有家长们的教训很多，值得家长还有小留学生们反思!。
