下载文档原格式
当前民商事审判中的疑难问题3最高人民法院民二庭副庭长刘贵祥第二个是关于保证的问题。
第一，关于公司为股东担保的问题。
这也是在我们的金融界引起很大的争议，而且是一个反响很大的问题。
公司为股东担保的问题，实体法上的依据是公司法第60条的规定，是直接的一种规定。
而带有特别法的意思的规定就是出现在担保法及其担保法的司法解释。
担保法及其担保法的司法解释依据公司法第60条的规定，得出一个结论，就是公司以董事为股东或其他个人担保的担保无效，这个结论实际上是做出来了。
那么对此不管有任何的异议，法院目前起码还是坚守了这个规则，这个规则再改变思路和尺度，我相信会出现极大的混乱，而且是应该的。
关于担保为什么要坚守这一点，我相信，第一除了公司法有一个禁止性的规定，如果违反禁止性的规定，那么理所当然就应该认定为无效。
第二个理由就是对60条的规定有不同的理解。
有的人说这一条规定并只是为公司股东担保，或者其他担保，是公司的董事经理拿着自己的财产为股东或者个人担保。
为什么我们说这么理解是不对的？有一次我的一个好朋友，在吃饭的时候探讨到了这个问题，他是研究公司法的，争论的两三个小时，谁也没有说服谁，但是不管怎么说这里边一条理解是肯定的，如果这一条的原意是董事经理以自己的名义拿着公司的财产承担担保责任，这是一个无权处分。
这不需要公司法在作单独的规定，由相应的法律规定就可以解决了。
为什么公司法要特别在这么规定？显然是公司经理还是以公司的名义拿着公司的财产为股东担保。
如果是这样，那么凡是以公司的名义以公司的财产为股东进行的担保都应该认定无效，这就涉及到下面一个问题，进一步说，通过董事会集体决议能不能认定无效，还有就是说对董事会不行，那么股东大会通过了行不行，这确实是一个担保法及司法解释没有解决的问题。
不过最高法院有一个个案的答复，还有一些判例认为对董事会及时通过董事会决议提供担保，也认定无效。
我说的是董事会不是股东大会，但是我们最后澄清了这个问题个别判决，而我们不是判例法的国家，对这个问题确实存在争论，包括法官也有争论，不管怎么说，法律最后确认的，目前起码还没有改变，有不同的争论仅仅是不同的争论，至于到底那个更正确一些，起码我现在告诉大家的是我们目前的基本思路，就是即使董事会及其决议的也认定无效。
正保远程教育旗下品牌网站美国纽交所上市公司(NYSE:DL)
中华会计网校会计人的网上家园 1
中级会计师考试辅导《经济法》第五章讲义8
保证合同的诉讼时效
（五）保证合同的诉讼时效
1.诉讼时效起算点
一般保证从“判决或者仲裁裁决生效之日”起开始计算
连带责任保证（1）债权人对保证人：从“债权人要求保证人承担保证责任之日”起开始计算（2）保证人对债务人：保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自“保证人向债权人承担保证责任之日”起开始计算
2.诉讼时效的中止、中断
主债务诉讼时效中断主债务诉讼时效中止
一般保证保证诉讼时效中断保证诉讼时效中止
连带保证保证诉讼时效不中断保证诉讼时效中止
3.保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任后，不得又以超过诉讼时效为由提出抗辩。
【例题·简答题】甲承租乙的建筑设备，双方就租金问题协商后，甲向乙出具欠条一张，注明于2007年10月底前还款，若逾期则由丙支付。
丙也在该欠条上签字同意担保。
还款期满后，甲未向乙还款，乙也未向甲主张权利。
直至2008年6月，乙才诉至法院要求丙承担保证责任。
法院一审判决驳回原告的诉讼请求。
遇到合同纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>无效合同诉讼时效何时起算1典型情形2017年12月20，海纳公司和百川公司经关联企业介绍，签订借款协议，约定海纳公司向百川公司出具借款4500万元，借款期限自2017年12月20日至2017年3月20日止，年利息为6%;如果到期未归还借款，海纳公司有权向百川公司按日0.12%收取违约金，且实现债权的全部费用(律师费、交通费等)由百川公司承担。
2017年12月21日，海纳公司通过银行转账的形式向百川公司出借人民币4500万元。
借款到期后，百川公司一直没有返还海纳公司款项，海纳公司多次催促，百川公司均置之不理。
海纳公司遂起诉至法院，要求百川公司归还4500万元欠款及利息，并承担其实现债权的全部费用。
百川公司辩称，本案为企业之间借贷关系，违反了国家相关金融法规的规定，该借款合同属无效合同。
合同被确认无效之后，海纳公司的请求权诉讼时效应如何计算?有观点认为诉讼时效应从借款到期后即2017年3月21日起算，而另有观点则认为诉讼时效应从合同被确认无效后开始计算。
我国合同法第五十八条规定，合同无效后，因合同取得的财产应予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。
同时，依据民法通则第一百三十五条、第一百三十七条的规定，我国采用了主观起算点(权利人知道或应当知道其取得救济权之时)与较短期间(2年)相结合作为普通诉讼时效期间计算模式，同时以客观起算(救济权发生之时)的最长期间(20年)予以限制的做法。
这里就产生一个问题，即合同无效的债权请求权，包括不当得利返还请求权以及损害赔偿请求权，该如何起算诉讼时效?无效合同所涉请求权诉讼时效的起算点，是审判实践中经常遇到的问题，2017年9月1日颁布实施的《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》对此也未作明确规定。
笔者在此略表拙见。
2请求确认合同无效是否受诉讼时效制度的规制?依照民法通则第一百三十五条、第一百三十七条之规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。
第1篇一、引言担保作为一种重要的债权保障手段，在我国的法律体系中具有重要地位。
担保人为了保障债权人的利益，在债务人无法履行债务时承担担保责任。
然而，在实际生活中，担保关系可能因各种原因发生变化，导致担保人需要解除担保责任。
本文将探讨解除担保人的法律后果，包括解除担保的法定条件、程序以及解除担保后可能产生的法律效果。
二、解除担保的法定条件1. 债务人履行债务根据《担保法》第二十条规定，债务人履行债务后，担保人可以解除担保责任。
这是解除担保的最基本条件，也是担保人最希望看到的结果。
2. 债权人与担保人协商一致在债务履行期限届满前，债权人与担保人可以协商一致解除担保。
这种情况下，担保人不再承担担保责任，但可能需要承担一定的赔偿责任。
3. 法律规定的其他情形根据《担保法》第二十一条规定，法律规定的其他情形也可以解除担保。
例如，担保合同被依法确认无效、被撤销或者被解除等。
三、解除担保的程序1. 债权人与担保人签订解除担保协议解除担保前，债权人与担保人应当签订解除担保协议，明确双方的权利义务。
2. 报告登记机关解除担保后，债权人和担保人应当向登记机关报告，办理担保登记的注销手续。
3. 公告解除担保后，债权人和担保人应当在合理范围内公告解除担保信息，确保债权人、债务人以及其他利害关系人知晓。
四、解除担保的法律后果1. 担保责任免除解除担保后，担保人不再承担担保责任，债权人的债权实现不再依赖于担保人的财产。
2. 赔偿责任在债务履行期限届满前，如果债权人与担保人协商一致解除担保，担保人可能需要承担一定的赔偿责任。
具体赔偿金额由双方协商确定。
3. 损害赔偿如果解除担保违反法律规定，造成债权人或者其他利害关系人损失的，担保人应当承担损害赔偿责任。
4. 法律责任在解除担保过程中，如果债权人和担保人存在欺诈、隐瞒等违法行为，依法应当承担相应的法律责任。
五、案例分析案例：甲向乙借款100万元，丙为保证人。
后甲与乙协商一致，解除丙的担保责任。
合同效力是怎样认定的导语：效力，指依法成立受保护的，对合同当事人产生的必须履行其合同的义务，不得擅自变更或解除合同的拘谨力，即法律效力。
合同效力是法律赋予依法成立的合同所产生的约束力。
合同的效力可分为四大类，即有效合同，无效合同，效力待定合同，可变更、可撤销合同。
合同效力待定,是指合同成立以后,因存在缺乏以认定合同无效的瑕疵,致使合同不能产生法律效力,在一段合理的时间内合同效力暂不确定,由有追认权的当事人进展补正或有撤销权的当事人进展撤销,再视详细情况确定合同是否有效。
处于此阶段中的合同,为效力待定的合同。
合同效力待定,意味着合同效力既不是有效,也不是无效,而是处于不确定状态。
设立这一不确定状态,目的是使当事人有时机补正能够补正的瑕疵,使原本不能生效的合同尽快生效,以实践尽量成就交易、鼓励交易的根本原那么。
当然,从加速社会财富流转、促使不确定的权利义务关系尽快确定和稳定的原那么出发,合同效力待定的时间不可能很长,效力待定也不可能是合同效力的最后状态。
无论如何,效力待定的合同最后要么归于有效,要么归于无效,没有第三种状态。
民法通那么已经规定了效力待定的行为(如无权代理)。
合同法对此予以了继承和开展,形成了效力待定合同的法律。
根据合同法第47条、第48条、第51条,限制民事行为能力人订立的合同、无权代理订立的合同、无处分权的人处分他人财产的合同,均属效力待定,其法定代理人、被代理人、权利人可依法追认,善意的相对人也可依法撤销(此撤销不同于合同法第54条的撤销。
第54条的撤销是对生效合同的撤销,此处的撤销是对效力待定的合同的撤销)。
法定代理人、被代理人、权利人没有依法追认,善意的相对人也没有依法撤销的,合同无效。
法律规定当事人为民事行为时要有民事行为能力,进展代理时要有代理权,处分财产时要有权处分,是为了维护社会经济秩序,保障交易平安,维护行为人和相对人的合法权益。
但考虑到社会生活的复杂性,违反上述规定的合同一律作无效处理有时不仅不能实现前述目的,反而会徒增当事人和社会的麻烦。
合同无效的13种典型情形及裁判规则根据《合同法》的规定，有下列情形之一的，可认定合同或者部分合同条款无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同；（2）恶意串通，并损害国家、集体或第三人利益的合同；（3）合法形式掩盖非法目的的合同；（4）损害社会公共利益的合同；（5）违反法律与行政法规的强制性规定的合同；（6）对于造成对方人身伤害或者因故意或重大过失造成对方财产损失免责的合同条款。
（7）提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效；（8）因被撤销而形成的合同无效情形。
我们将通过本文的13个案例详细阐述在实务中哪些情形容易出现合同无效以及合同无效的法律后果。
一、以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益根据《民法通则若干问题的意见》（部分失效）第68条之规定，所谓欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。
因欺诈而订立的合同，是在受欺诈人因欺诈行为发生错误认识而作意思表示的基础上产生的。
根据《民法通则若干问题的意见》第69条的规定，所谓胁迫，是以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使相对方作出违背真实意思表示的行为。
胁迫也是影响合同效力的原因之一。
依《合同法》第52条规定，一方以欺诈、胁迫等手段订立的合同，只有在有损国家利益时，该合同才为无效。
二、恶意串通，并损害国家、集体或第三人利益的合同所谓恶意串通，是指当事人为实现某种目的，串通一气，共同实施订方合同的民事行为，造成国家、集体或者第三人的利益损害的违法行为。
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同，司法实践中并不少见，主要有债务人为规避强制执行，而及相对方订立虚伪的买卖合同、虚伪抵押合同或虚伪赠及合同等;企业高管或控股股东利用关联企业交易损害公司利益的情形；债务人及债权人恶意串通骗取保证等情形。
担保合同在民法典中的规定有哪些担保合同在民法典中的规定民法典对担保合同的规定：《中华人民共和国民法典》第三百八十八条【担保合同】设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。
担保合同包括抵押合同、质押合同和其他具有担保功能的合同。
担保合同是主债权债务合同的从合同。
主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
担保合同纠纷的诉讼时效是多久3年。
《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。
法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。
法律另有规定的，依照其规定。
但是，自权利受到损害之日起超过二十年担保合同没有载明金额有效吗担保合同没有载明担保金额，不影响担保合同的效力，担保合同依法成立就有效，按法定范围承担担保责任。
《中华人民共和国民法典》第三百八十八条【担保合同与主合同的关系】设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。
担保合同包括抵押合同、质押合同和其他具有担保功能的合同。
担保合同是主债权债务合同的从合同。
主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第三百八十九条【担保物权的担保范围】担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。
当事人另有约定的，按照其约定。
担保人所付的法律责任(一)一般保证责任其所付的责任是，在债务人不能清偿到期债务时，担保人要为其承担该责任，即清偿到期债务。
(二)连带保证责任其所付的责任是，当债务以到清偿期，债权人有权要求债务人或保证人偿还债务。
当保证为一般保证时，保证人有先诉抗辩权，即保证人在债权人未就债务人的财产申请强制执行或执行担保物权未果前，拒绝债权人的请求偿还的权利。
普法系列：《民法典》中关于无效合同的规定01、民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
02、监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
03、监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。
监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。
04、清算期间法人存续，但是不得从事与清算无关的活动。
05、自然人的个人信息受法律保护。
任何组织或者个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。
06、民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。
07、具备下列条件的民事法律行为有效：（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
08、无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。
09、行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
10、违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。
但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。
11、行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。
12、依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。
13、代理人不得以被代理人的名义与自己实施民事法律行为，但是被代理人同意或者追认的除外。
代理人不得以被代理人的名义与自己同时代理的其他人实施民事法律行为，但是被代理的双方同意或者追认的除外。
14、诉讼时效的期间、计算方法以及中止、中断的事由由法律规定，当事人约定无效。
当事人对诉讼时效利益的预先放弃无效。
15、国家对耕地实行特殊保护，严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量。
不得违反法律规定的权限和程序征收集体所有的土地。
16、国家所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。
主合同无效,担保人对合同缔约过程中产生的损失承担担保责任篇一：主合同无效时保证人的责任问题上找律师就到中顾法律快速专业解决您的法律问题主合同无效时保证人的责任问题兼评最高人民法院《担保法解释》第8、9条程啸清华大学法学院副教授关键词: 保证/合同无效/缔约过失/侵权责任内容提要: 主合同无效时,保证人因其过错而承担的不是缔约过失责任而是侵权赔偿责任。
保证人知道或者应当知道主合同无效不能表明保证人有过错。
保证人承担赔偿责任之后也不能向债务人进行追偿。
基于保证合同的从属性,当主合同依《民法通则》第58条以及《合同法》第52条而无效时,保证合同也无效。
对于此时保证人是否承担责任以及如何承担责任的问题,《担保法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(以下简称《担保法解释》)作出了明确的规定。
《担保法解释》颁布以来,理论界与实务界对于主合同无效时保证人的责任问题,观点也基本一致,但是仍有许多问题并没有真正解决或者作出合理的说明,特别是《担保法解释》第8、9条的规定迄今未受到应有的质疑。
因此,笔者不揣鄙陋,上找律师就到中顾法律快速专业解决您的法律问题拟通过本文重新探讨主合同无效时保证人的责任性质、责任限额以及保证人的追偿权等重要问题,以求教于理论界与实务界的同仁。
一、主合同无效时保证人承担的过错责任的性质《担保法》第5条第1款规定:“担保合同是主合同的从合同,主合同无效,担保合同无效。
担保合同另有约定的,按照约定。
”同条第2款规定:“担保合同被确认无效后,债务人、担保人、债权人有过错的,应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
”《担保法解释》第8条规定:“主合同无效而导致担保合同无效,担保人无过错的,担保人不承担民事责任;担保人有过错的,担保人承担民事责任的部分,不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
”对于合同无效后产生的民事赔偿责任的性质,我国民法学界多认为,属于缔约过失责任。
论无效担保合同的诉讼时效审判实践中，对如何认定担保行为的效力，如何确定保证合同的保证期间、诉讼时效，如何确定抵押权人行使担保物权的诉讼时效期间，法律有较明确的规定，最高人民法院的有关司法解释也作了相应规定，学者争论不多。
担保合同无效，担保法规定的担保期间是否仍然适用，债权人要求担保人承担民事责任的诉讼时效期间如何起算，学者争论颇大，司法实务界也仍然存在不同看法。
一、司法实务中存在的观点及其分析无效担保的诉讼时效问题，既有担保人由于不知担保无效依约承担保证责任的情况下，要求返还财产的诉讼时效问题，也有债权人要求担保人承担赔偿责任的诉讼请求的时效限制问题。
由于第一种情况在现实生活中比较少见，本文只研究如何确定债权人向担保人主张权利的诉讼时效期间。
这个问题在法学界及司法实务界争论了很多年，也形成几种不同的观点，以中国五金交电化工公司诉与中国光大银行合肥分行担保纠纷一案为例，归纳起来共分为四种主张：第一种观点认为，无效合同应从该合同被确认无效之日起开始计算诉讼时效。
合同被确认无效之前，合同当事人并不知道合同无效，也就不知道自己的权利受到了侵害，这是原告五交化公司所坚持的观点。
第二种观点认为，无效合同应从权利人起诉之日起计算诉讼时效。
第三种观点认为，无效合同应从合同签订之日起计算诉讼时效，因为合同当事人在签订合同时就应当知道该合同违反了法律规定，应当知道自己的权利受到了侵害，这是被告中国光大银行合肥分行所坚持的观点。
第四种观点认为，无效合同应从该合同原约定的履行期限届满后的次日起开始计算诉讼时效，这是上述案件两审法院判决时所采取的观点。
此外，司法实践中，有法院认为，债权人对担保人主张权利的诉讼时效，应当适用合同有效时的规定。
前述案例中，各方为了达到胜诉的目的所提出的主张各有侧重。
笔者认为, 合同“主被确认无效后”的表述，并不能片面理解成为计算诉讼时效的起点。
第一种观点与诉讼时效制度相违背，是不可取的。
在无效担保合同中，合同的当事人不知道合同无效，并不代表其不知道权利受到侵害。
前述案例，五交化公司的贷款损失并非因本案借款合同及保证合同被确认无效而形成，造成其损失的真实和根本原因是本案借款人未按其约定的数额和期限清偿借款。
合同无效，原约定的履行期限无效，对合同双方都不具有约束力，但由于合同当事人并不知道合同无效, 原告五交化公司作为已经履行合同的一方当事人，因对方不履行合同而要求返还财产或赔偿损失的，应当行使合同有效情形的请求权，即在合同规定的履行期限届满后及时向主债务人、保证人主张权利，五交化公司请求保护其相应权利的诉讼时效期间应当自其知道该损害发生之时而非合同被确认无效之时起算。
第三种观点的出发点，主要是基于考量无效合同产生背景及当事人对协议性质的认知程度，结合分析各方当事人在协议签订和履行过程中的一系列行为，从而确定合同当事人对于主从合同的无效主观上是“知道或者应当知道”的，那么其应当知道自己的权利受到了侵害，诉讼时效开始计算。
笔者认为，这种观点将合同当事人对合同效力的认知与对权利受到侵害的主观认识混为一谈，不符合设立诉讼时效制度的根本立法精神。
合同效力、当事人对合同效力的主观认识，与当事人的权利是否受侵害及主观上是否应当知道权利受侵害并没有必然联系，该观点的真正受益者是恶意“违约”的当事人，与民法诚实信用与公平正义理念相违背。
第二种观点将诉讼时效的起算推进到一个无法预见的境地，无视诉讼时效期间在其主客观条件同时具备时开始计算的基本原则，与我国《民法通则》规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”这一原则相违背。
第五种观点将无效合同与有效合同的诉讼时效混为一谈，笔者认为，只有在债权人是完全无辜的，且善意的相信担保合同有效的前提下的，该观点才能成立。
第四种观点是最高人民法院在审理无效保证合同时，就应当如何适用诉讼时效所持的态度。
最高人民法院在其审理的中国信达资产管理公司郑州办事处与濮阳市石油公司等借款担保纠纷上诉案，就债权人要求担保人承担责任的诉讼时效期间做了明确的阐述，“濮阳市财政局作为国家机关，为四份借款提供保证担保，违反《中华人民共和国担保法》第八条和最高人民法院有关司法解释的规定，该四份保证合同为无效合同，债权人信达资产管理公司郑州办事处向保证人主张权利的期间应当适用诉讼时效的规定。
”那么，“因上述保证合同均为无效，保证人濮阳市财政局需承担的是过错赔偿责任而不是保证责任，过错赔偿责任的诉讼时效期间为二年，故濮阳市财政局应在二年内承担保证责任。
诉讼时效的起算日应确定为主合同履行期限届满之日即主债务人濮阳市石油公司应承担赔偿责任之日。
”二、债权人向担保人主张权利的诉讼时效期间起算-主合同履行期限届满之日最高法院判决无效合同债权人向担保人主张权利的诉讼时效应从合同约定的主债务人履行合同义务的期限届满后的次日起计算，有其合理性和积极意义，体现了一种先进的司法理念和价值取向，较为合理与公平。
保证合同无效，保证人承担的不是保证责任，合同约定的或法律规定的保证期间即丧失了法律规定适用条件。
诉讼时效的起算节点确定为主合同履行期限届满之日，即主债务人应承担责任之日，对于保证期间在二年以下的连带保证合同来说是合情合理的。
主合同履行期限届满，主债务人违约，只要债权人在主债务届满之日起二年内向保证人主张权利，其权利都可以得到保护。
保证合同有效，债权人在保证期间内向保证人主张权利，开始计算保证合同的诉讼时效；保证合同无效的情形下，保证期间失去意义，主合同履行期限届满后，开始计算保证合同的诉讼时效，但只要债权人在诉讼时效期限内主张权利，诉讼时效中断，这与保证合同有效，诉讼时效开始计算意义是一样的。
可以说，无效保证合同赋予保证期间为六个月的债权人更长的“保护期间”。
对于约定的保证期间在二年以上无效保证合同、承担一般保证的保证合同、无效抵押担保合同，其诉讼时效是否从主合同履行期限届满之日起算，尚存疑义，司法实务中也有不同认识。
无效合同债权人向担保人主张权利的诉讼时效从合同约定的主债务人履行合同义务的期限届满后的次日起计算，在司法实践中确实存在对债权人不利的情形。
例如，《担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
”在合同有效的情形下，如果债权人直接起诉债务人，其直接的法律后果是造成了保证期间的作用消灭。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》规定，从主债务判决或者仲裁裁决生效之日起开始计算保证合同的诉讼时效。
在主合同有效，而保证合同因自身原因无效的情况下，或者主合同无效导致保证合同无效的情形下，由于债权人相信合同有效，因此往往可能只起诉债务人而没有起诉保证人，当人民法院判决合同无效时，有可能已经超过两年的诉讼时效期间。
最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第十二条规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保物权人在诉讼时效结束后二年内行使担保物权的，人民法院应当支持。
”合同无效，抵押权人在主债务的诉讼结束后行使“担保物权”，有可能已经超过主债务履行届满之日起两年的诉讼时效期间。
笔者认为，即使存在上述情形，担保合同的诉讼时效从主合同履行期限届满之日开始计算是合乎情理的。
其一，《民事诉讼法》规定，人民法院适用普通程序审理的一审案件，一般应当在立案之日起六个月内审结。
只要债权人在权利受到侵害时，积极主动行使权利，人民法院对案件审理判决后，一般不会超出主合同履行期限届满之日两年，债权人完全可以在两年的诉讼时效期间内对担保人主张赔偿责任的权利。
此外，在主合同的审理过程中，无论何时，只要知道或者判断合同可能无效，债权人完全可以依据《民事诉讼法》的规定，提起要求担保人承担责任的诉讼，不用等到主合同审结或者判决生效，从而达到担保合同诉讼时效中断的目的。
当然，后一个诉讼有可能与前一个诉讼合并审理或者中止审理。
其二，这涉及到法律风险由谁承担的问题。
在债务履行期限届满而主债务人不履行债务时，债权人已经知道自己的权利受到侵害，此时对于债权人来说，是如何寻求法律保护，规避法律风险，最大化的保护自己的利益的问题。
笔者认为，当事人签订合同或者履行合同时不知合同无效是可以原谅的，因为合同的效力与其权利是否会受到侵害没有必然的联系，甚至在有把握、有理由相信债务人会履行“义务”时，明知合同无效，也会签订并履行。
无效合同的诉讼时效不能从签订合同或履行之日起算，这已经体现了对债权人或善意人的保护。
但一方违约，另一方起诉时不考虑合同是否可能存在无效的缘由则时不可原谅的。
人民法院审理合同纠纷，首要的就是确认合同的效力问题。
因此当债务人不履行或无力履行义务时，债权人在起诉时，不论其是否明知合同无效的缘由，也不论是否委托律师等法律专业人士担当代理人，都应当考虑到合同的效力问题，以便根据合同的效力采取相应的措施。
无论一般保证合同、连带保证合同还是抵押合同，只要主债务人存在违约行为，并没有存在不能对担保人行使权利的客观障碍。
如果对合同的有效性没有十足的把握，债权人可以将主债务人与保证人作为共同被告起诉，也就是说，无论保证合同有效无效，人民法院都赋予债权人保护自己利益的途径和手段。
将主债务人与保证人列为共同被告，既不会浪费诉讼资源，也不会给保证人造成不公平与不便。
相反, 债权人及时向保证人主张权利，或者将保证人列为共同被告起诉，还可以促使一般保证人及其他担保人在判决生效后积极提供债务人可供执行的财产的真实情况，以免除或减少自己承担的责任，从而有利于债权人债权的实现。
担保合同无效，合同约定或者法律规定的保证期间、担保方式丧失法律适用条件，担保人承担的是赔偿责任，诉讼时效与主债务诉讼时效一样，从主债务履行期届满时起算，对于相信担保合同有效的债权人似乎不公平。
但是，“有选择就有责任”，实际上那是债权人自身过于相信合同的效力，不采取更能保护自身利益的法律手段而应当承担的法律风险。
三、诉讼时效的中断、中止、延长保证合同是否有效必须经人民法院或者仲裁机构确认，在此之前，债权人无论是向保证人主张保证责任还是赔偿责任，均引起诉讼时效中断。
最高人民法院在判决书中强调，“在此期间也未发生诉讼期间中止、中断或延长的情况，其于2000年5月23日才向河南省高级人民法院提起诉讼已超过二年的诉讼时效期间”，显然同意无效保证合同的诉讼时效也应当适用诉讼期间中止、中断或延长的规定。
主债务诉讼时效中断是否导致保证债务诉讼时效中断，目前的规定是区分一般保证和连带责任保证：一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。
