下载文档原格式
新加坡的政治环境（新加坡国旗）1.政府和政党新加坡的政治体制随英国的威斯敏斯特体系，即一种特殊的议会民主制，因此总统是国家元首，只拥有象征性的权利。
总统的权利包括否决所有可能危及国家安全或种族和谐的政府法案，在总理的推荐下任命内阁官员和部门首长，以及启动腐败调查程序。
新加坡拥有一个一院制的议会其中大多数成员由平均5年一次的民主直接选举产生（投票）。
议会与总统构成了完整的新加坡立法机构。
议会中的多数党党魁将获总统任命为政府总理，然后再由总理推荐内个部长和部门首长，经总统任命后组成内阁与政府。
新加坡大选必须在议会解散后的3个月内举行。
国会最多可拥有99名议员，其中87席以地区直选方式产生，另外可有最多6名非选区议员以及9名官委议员。
（国会大厦）新加坡的政党体制属于多党制，执政党是人民行动党（1954年11月由现任内阁资政李光耀等人发起成立，奉行既非资本主义、又非共产主义的民主社会主义思想路线。
人民行动党纲领是维护种族和谐，树立国民归属感；建立健全的民主制度，确保国会拥有多元种族代表，努力建立一个多元种族、多元文化和多元宗教的社会。
人民行动党自1959年至今一直保持执政党地位。
李光耀长期任该党秘书长，1991年吴作栋总理接任秘书长至今）。
另外还有工人党（1957年11月创立。
主张和平、非暴力的议会斗争。
1971年重新建立领导机构，提出废除雇佣制，修改国内治安法，恢复言论和结社自由。
近年来在群众中影响有所扩大。
在1991年、1997年和2001年大选中各获1席。
），新加坡民主党（成立于1980年7月，主张反对党联合起来，打破人民行动党的一党统治，积极争取工人支持。
在中、上层知识界有一定影响。
在1991年大选中获3个席位，在1997年大选中未获席位。
秘书长徐顺全。
2001年大选中，民主党和新加坡人民党、国民团结党和工人党结成新加坡民主联盟，人民党秘书长詹时中和工人党助理秘书长徐程强各获1个席位。
在过去的40多年中，人民行动党一直是唯一的执政党，在议会中也鲜少有能够形成监督力量的反对党。
浅析新加坡法律的起源与发展内容摘要：新加坡早期是英国的殖民地，在独立前新加坡的法律受到英国法律的影响和牵制。
但在独立后，也不断吸收东方的法律思想。
新加坡根据本国的实际，在两者之间找到了最适合它的具体部分，并加以适度融合。
在宪政法制的发展过程中便充分体现出这一思想。
从而不断完善和发展了他们自己的法律制度。
关键词：新加坡法律宪政新加坡早在海峡殖民地时期就开始了制宪活动，其后经过自治宪法、州宪法直至共和国宪法的发展，体现出新加坡从隶属于英国的殖民地走向最终独立的历程。
更重要的是，从其发展的经历中，反映出新加坡对西方先进宪政制度的借鉴过程。
在海峡殖民地宪法法律时期。
从1826年，英国将新加坡、马六甲、槟榔屿三块殖民地合并成立海峡殖民地，隶属于孟加拉总督管辖。
1867年，海峡殖民地移归英国殖民部直接管理，成为直属殖民地。
同时，通过英王敇令的形式颁布了《海峡殖民地宪章》，在海峡殖民地建立起完整的政府组织体系。
根据该宪章，海峡殖民地效仿西方三权分立的模式建立起自己的政治体制，按照英国的法律思想与传统实行法治管理。
这一统治措施与制度对该地区的早期发展确实产生过积极作用，通过先进的法律制度发展了社会的稳定和经济的繁荣。
但是，殖民者采取的各种措施归根结底，其根本目的认识维持他们的殖民统治和经济利益。
因此英国殖民者始终都影响着新加坡殖民地法律的发展。
在新加坡自治宪法时期，第二次世界大战期间，日军于1942年2月15日占领新加坡，开始了三年零八个月的统治。
日本对新加坡实行的法西斯统治使新加坡的经济停顿，人民生活极端困苦。
通过此事件后，新加坡人民极力要求独立。
加之二战后，英国在战争中耗尽国力，元气大伤，实力已大不如前，面对新加坡人民多次要求独立的压力，几经改变统治策略。
通过《马来西亚和新加坡——关于未来宪法的声明》，《选举法》，《伦德尔制宪报告书》，一直到1958年5月28日双方达成关于新加坡实行内部自治的协议。
12月，英国女王颁布敇令公布《新加坡自治宪法》。
新加坡一党独大为何没有腐败顽疾新加坡的政治制度是难以用“民主”、“专制寡头”、“家长制”等模式来概括的，只能用“新加坡之路”来称之。
走出新加坡国际机场，签证官的职业笑容、秩序井然的各国来客、干净的地面路边，都让人霎那间感到走进了文明社会。
再稍留意一下交通规则、路标上的名称，在英国生活过的人会感到这就是在英伦，如果对气温不敏感的话。
但是，新加坡还是新加坡，它似乎是一个无法用洲际文明圈定的国家，一句“亚洲价值观”也许不能涵盖其治国理念。
在这里，路牌都是用英文、中文、马来语、泰米尔语四种文字标识；来自东方和西方的各族人们各行其职、彼此尊重、和谐相处，用英文和自己的母语交流，遵守着共同的社会运行规则；无线上网技术覆盖全国，任何时候都能获知世界正在发生什么。
这种情形，让人不由得想起英国人对伦敦M25环城高速公路内区域的说法：“M25以内的伦敦不属于英格兰，而是属于世界。
”在新加坡访问数日后，“世界的新加坡”几个字在笔者脑海不断闪现。
并不是说新加坡该属于世界，而是说新加坡是最先接应全球化风浪的国家之一，集合着东西文明的优长，具有独创性的政治体制和社会管理模式，走出了自己的发展道路。
其治国理念和制度设计，给世界不无启蒙，包括对西方发达国家。
德与法至上的精英政治新加坡的政治制度非常独特，说它是自由民主体制吧，它是个一党独大的国家，自建国以来始终由人民行动党执政，没有出现过政党轮替。
说是专制体制吧，议会选举总是唇枪舌剑地进行着，政坛上没有出现过许多国家难以治愈的腐败顽疾，政府廉洁、社会公正、以法治国的水准均超越西方，人民享有较好的社会福利，新加坡听不到罢工的声响，媒体承担的角色不是欧式的“公众的看门狗”和“第四权”，却有较充分的自由对政府政策提出批评和建议。
可以说，新加坡的政治制度是难以用“民主”、“专制寡头”、“家长制”等模式来概括的，只能用“新加坡之路”来称之。
无论是以美国为代表的自由民主体制，还是以欧洲大陆为代表的社会民主体制，均是以“权力制约权力”为基本理念，以民意为国家政策出发点的。
新加坡历史文化简介新加坡的历史可以追溯到公元3世纪，当时已有土著居住，其最早文献记载源自3世纪东吴将领康泰所著的《吴时外国传》。
这个岛屿国家的历史和文化丰富多样，以下将详细介绍其历史发展进程。
在13世纪时，新加坡岛上出现一个信诃补罗王朝（或称狮城王朝），这是封建专制国家，国王之下有盘陀阿罗（宰相）等大臣辅其统治，国民分为贵族、商人、农民和家庭奴隶等阶级和阶层，主要经济活动是转口贸易。
然而在14世纪末，这个城市被战火摧毁，居民随拜里米苏拉逃亡到马六甲，并建立马六甲王国。
此后新加坡岛成为小渔村。
18世纪至19世纪初，新加坡是柔佛王国的属地。
1819年，英国人史丹福·莱佛士把该岛建设成港口，在英国治下该地茁壮为重要的转口港，负责印度-中国以及东南亚间之贸易，进使该地成为主要的海港城市。
在第二次世界大战期间，新加坡在1942年到1945年被大日本帝国所占领。
当战争接近尾声之际新加坡重新为英国统治也开始让新加坡自治。
新加坡渴望加入马来亚联合邦并在1963年和该国一起建立马来西亚联邦。
然而社会内部的矛盾与激化，促使人民行动党和掌握马来西亚政权的巫统产生歧见，最后马来西亚将新加坡逐出联邦。
新加坡在1965年8月9日成为独立的共和国。
此后，新加坡快速发展，从一个贫困的小渔村蜕变为全球最富裕的城市之一。
然而，历史对新加坡的影响并不仅止于此。
虽然现代新加坡的许多古老传统和文化遗产已经消失或被淡化，但它们仍然在很大程度上塑造了新加坡的文化和身份。
除了其悠久的历史之外，新加坡也以其多元文化和多种语言而著称。
这个国家的文化遗产不仅反映了它的过去，而且对未来的发展也具有重要意义。
尽管新加坡是一个现代化的城市国家，但它的历史仍然在其日常生活中发挥着重要作用。
许多古老的习俗和传统被保留下来，并在各种节日和庆典中得到体现。
例如，新加坡的华人社区在春节等传统节日时会举行盛大的庆祝活动，这些活动不仅弘扬了中华文化，也加强了社区内部的团结和凝聚力。
《新加坡对大众传媒的法律管制》【篇名】新加坡对大众传媒的法律管制【作者】王靖华.【刊名】东南亚纵横2005年02期新加坡的社会治理是以“严刑峻法”著称于世的。
据不完全考查,自１９世纪６０年代李光耀任总理至１９９１年,新加坡共制定各种法律法规３８３种①。
几乎所有社会行为都被细密的法律条文所覆盖。
在对大众传媒业的管制方面,法律更是充当主角。
一、新加坡对大众传媒管制的政治尺度和道德尺度作为一个社会信息运动系统,大众传媒具有强大的影响力。
任何一个国家和社会都将其置于社会管理内容的重要方面。
国家对大众传媒的管制主要体现于政治控制,即通过制定有关的法律法规和政策以保障传媒的信息传播活动能够不破坏国家安全、社会稳定并配合政府实现发展目标。
在新加坡,既没有以立法形式正式颁布《新闻法》,也没有借助其原殖民国英国的判例法形式,而是把有关新闻传媒的法规写进其他的专用法律中或法律条款中②。
与传媒相关的法律有宏观的如《宪法》、《刑法》、《内部安全法》等等,也有具体的如《不良出版物法》、《报纸与印刷所法》、《电影法》、《新加坡广播局法》、《广播法》、《网络行为法》等等。
新加坡对大众传媒的法律管制总体来说依据两个尺度,即政治和道德两方面标准。
（一）政治标准。
这一标准主要是要求大众传媒在信息传播过程中,不准宣传共产主义思潮、原教旨主义和大民族主义观念,严禁危害政局稳定和影响社会公共安全的内容传播。
同时对于外国报刊、外国驻新加坡记者及外来的电影、报刊、电视等制品严格审查,禁止有攻击新加坡政府或其领导人内容的信息在国内传播。
新加坡《刑法》第５０５条规定,凡是“制作、出版或传播任何声明、传谣或报道”,其目的在于引起或可能引起新加坡的武装力量或任何人叛乱、玩忽职守的;或目的在于“引起或可能引起公众或部分公众害怕或担心,并因此使任何人实施或反对公共安全秩序的”;或目的在于“煽动或可能会煽动任何阶级或社团实施一项反对任何其他阶级或社团的”行为,可处长至２年的有期徒刑,或罚金,或两罚并处。
新加坡的历史发展有哪些阶段说起新加坡，你们会不会想到旅游胜地吉隆坡呢?你了解新加坡的历史吗?下面是店铺分享的新加坡的历史发展有哪些阶段，一起来看看吧。
新加坡的历史发展阶段介绍新加坡全称为新加坡共和国(英语：Republic of Singapore)，旧称新嘉坡、星洲或星岛，别称为狮城，是东南亚的一个岛国，政治体制实行议会制共和制，新加坡北隔柔佛海峡与马来西亚为邻，南隔新加坡海峡与印度尼西亚相望，毗邻马六甲海峡南口，国土除新加坡岛之外，还包括周围数岛。
14世纪，新加坡属于拜里米苏拉建立的马六甲苏丹王朝;19世纪初被英国占为殖民地;1942年2月15日，新加坡被侵略的日军占领;1965年，新加坡正式独立。
新加坡是一个多元文化的移民国家，促进种族和谐是政府治国的核心政策，新加坡以稳定的政局、廉洁高效的政府而著称，是全球最国际化的国家之一。
1、早期文明新加坡历史可追溯至3世纪，当时已有土著居住，其最早文献记载源自3世纪东吴将领康泰所著的《吴时外国传》，据新加坡学者许云樵考证，蒲罗中是马来语“Pulau Ujong“之对音，“蒲罗中”是新加坡岛最古老的名称，意为“马来半岛末端的岛屿”，比淡马锡(明朝把新加坡称作“淡马锡”)早一千多年。
1320年，元朝派人到一个叫“龙牙门”的地方寻找大象，这或许指的是吉宝海港，1330年前后，一名叫汪大渊的中国人到来，称这个居留地为Pancur(意为龙头)，并说已经有中国人在此居住。
最早把新加坡叫做淡马锡(或海城)的称谓出现于1365年的《爪哇史颂》，新加坡岛开始受到重视是在14世纪，室利佛逝王子拜里米苏拉在该区域建立了马六甲苏丹王朝，后来葡萄牙人在1613年焚毁了河口的据点，此后两个世纪内没有关于新加坡的史料。
2、英属时期(1819-1942)新加坡现代历史要追溯至19世纪初期，英国正在扩张其在印度的版图以及与中国的贸易，他们急需找到一个能够让其船只停泊、维修的港口，以在与荷兰人的贸易竞争中取得优势。
新加坡是一个独裁国家吗？不是，前期半独裁，现在是民主国家？如果把新加坡当成一个独裁国家，多半是与新加坡创始人、国父李光耀有关。
因为李光耀以及李光耀家族统治新加坡半个世纪，李光耀的权威也毋庸置疑，包括其治国的铁腕手段，怎么看新加坡都像是一个独裁国家。
虽然新加坡极度亲西方国家，但李光耀的治国方式依然被西方国家所不喜，西方主流媒体也对其评价毁于参半，甚至也有人成为新加坡为“李家坡”。
但尽管如此，也不能定义新加坡就是一个独裁国家。
因为独裁国家统治下的民众是根本没有公民权的，因为独裁者听不到、也不想听到反对意见，只有顺民才是独裁者喜闻乐见的，正如利比亚前领导人卡扎菲治下的利比亚一样，那才是一个彻头彻尾的独裁国家。
而新加坡却不是，集权是李光耀采取的一套发展办法，形势所逼，因为自从1965年，新加坡被马来西亚联邦踢出独立以后，必须集中精力把经济发展搞起来，然而一穷二白的新加坡贸然copy西方国家的民主政治那一套，发展效率会十分地下，甚至会因为民主制度导致来回扯皮，耽误了新加坡最好的发展时机。
所以新加坡开始以集权的方式搞经济发展，因为新加坡是一个非常小的岛国，李光耀也有足够自信带领新加坡走向正确的发展道路上来，玩的是少数政治精英那一套打法。
发挥新加坡的港口优势，在短短数十年里，把新加坡带进世界发达国家行列，这是一个了不起的成就。
和新加坡同时发展的韩国，也是在朴正熙的军人独裁时期，搞得一套依靠国家行政力量强推经济改革，最后韩国也发展成为发达国家。
所以可以看出，后进的发达国家，不靠着集权的力量推动，靠着民主扯皮，发展成为发达国家还真是不可能，因为起步太晚，再不集中力量追，活该是第三世界国家。
但现在的新加坡和韩国是实行普选的民主国家，和独裁国家不搭边。
当然西方媒体对新加坡走的这一套“李光耀发展模式”是给与肯定的，但也有批评。
如《纽约时报》评“李光耀作为新加坡的国父和首任总理，把这个小小的岛国变成全亚洲最富有和腐败最少的国度之一，新加坡也和李光耀一样，高效、务实、廉洁、理智和富有创造力。
新加坡的议会制度国会地位新加坡政治体制源自英国殖民政府。
国家政体为议会共和制，实行立法、行政和司法的三权分立制度，但立法机关与行政机关不完全分立。
立法机关为总统和国会，行政机关为总统和内阁，司法机关为最高法院和初级法院。
司法机关独立性受宪法保护。
内阁集体对国会负责，接受国会的监督和质询。
国会选举与产生国会每届任期5年。
国会可提前解散，大选须在国会解散后3个月内举行。
国会议员的候选人必须是新加坡公民，年龄不小于21岁，拥有熟练的语言能力，至少会书写英语、马来语、华语或泰米尔语的其中一种，并符合宪法规定的候选条件（未被剥夺选举权利）。
年满21岁的公民都有权投票。
投票是秘密的，强制性的。
国会议员由民选议员、非选区议员和官委议员组成。
目前，民选议员由全国9个单选区和14个集选区的公民选举产生。
集选区候选人以3至6人一组参选，其中至少一人是马来族、印度族或其他少数种族。
同组候选人必须同属一个政党，或均为无党派者，并作为一个整体竞选。
非选区议员（Non Constituency Member of Parliament，NCMP）从得票率最高的落选反对党候选人中任命，且须在选区获得至少15％的选票。
非选区议员制度确保国会中有非执政党的代表。
非选区议员一般设三名，顶限六名。
如果大选中获选反对党候选人少于三名，由得票率最高的反对党候选人出任非选区议员，使反对党议员人数达到三名。
若反对党候选人在大选中赢得三个或以上席位，国会将不委任非选区议员。
非选区议员享有投票权，但不得就拨款法案、涉及财务的法案、修订宪法的法案、不信任政府的动议以及对总统提出的罢免动议投票。
官委议员（Nominated Member of Parliament，NMP）是由总统委任的非民选议员，以反映独立和无党派人士意见。
国会在大选之后六个月内可裁决是否委任官委议员。
官委议员候选人通过议长担任主席的国会特别遴选委员会（Special Select Committee）提名，民众推荐产生。
前言新加坡是一个让老少中国人都倍感亲切的华人国家：新加坡电视连续剧是最早步入中国家庭的外国电视节目之一，新剧《天涯同命鸟》曾经于xxxxx（为求帖子活着，自宫删除5字）之后的无边暗夜中，抚慰过众多大陆人焦苦绝望的心灵；新加坡的《联合早报》是迄今为止唯一获准在大陆发售的外国非纯经济性读物；在大陆人当中，新加坡的发达和繁荣家喻户晓。
因为新加坡的发达、繁荣和与国际接轨的外表，许多中国人以为新加坡是自由民主国家，这是大错。
新加坡虽然有着“三权分立”和“法治”等现代宪政民主国家的几乎所有外部特征，却毫无宪政民主的内涵一、新加坡言论自由的虚假性首先，新加坡没有新闻出版自由。
这是新加坡自由民主虚假的最有力佐证，也是新加坡掩饰不住的专制毒疮恶臭。
任何专制独裁政权，都不会容忍新闻出版自由，钳制媒体和出版是专制独裁政权的共性，因为专制独裁政权的权力来源不合法，而新闻出版自由意味着反对的声音大量出现，这就无可避免地暴露政权的不合法性，从而动摇专制独裁国家的“国本”。
因此，没有新闻出版自由，是任何专制独裁国家，不管如何伪装，都掩盖不了的共性。
表面上看，新加坡似乎没有新闻审查机制，各大媒体也没有类似于那种专事审查和过滤的附体自律系统，实际上，新加坡的媒体完全操纵在政府（人民行动党）手里：自1965年独立以来，李光耀政府大力“净化”媒体市场，到70年代，新加坡知名的民营报纸、广播、电视台被查禁一空，仅剩下少数对政府唯唯诺诺的不起眼媒体，被新加坡政府用以装点门面，标榜“新闻自由”；另一方面，人民行动党所垄断的政府，通过政府持股的方式间接控制了该国两大媒体集团——新加坡报业控股有限公司和新加坡传媒公司，在执政党的控制下，新加坡各大新闻媒体表面上独立运作，实际上其业务主管在新闻报道上必须遵从大股东（政府）所要求的舆论导向，否则轻则炒鱿鱼，重则“依法”“严惩”，而因为传媒市场政府独霸的局面，一个媒体的新闻从业人员，一旦被政府踹出来，便从此录上黑名单，再无可能在别的媒体找到工作，因此对政府的限令，新加坡的媒体业务和新闻从业人员主管绝大多数战战兢兢，决不敢越雷池一步。
同样，在李光耀政府的“法治”下，到70年代，新加坡的民营出版社也几乎被扫荡一空，现存的新加坡大出版社全都是政府控股的出版社。
通过这种狡诈的方式，人民行动党就牢牢控制了新加坡的新闻和出版。
在人民行动党的种种限制下，异议的书籍和出版物既不可能在新加坡得到出版，反对的声音很难见诸新加坡的报纸、广播、电视、互联网网站；虽然，新加坡政府为了显示“自由民主”，有时也容许一点不那么“激进”的异议言论，但总是放在不显眼的版面和非黄金时间段，显要版面和黄金时段绝对没有反对党和异议言论的存身之处。
新加坡政府钳制新闻舆论的黑手，还伸向了国外。
表面上看，新加坡政府容许多种西方报纸和杂志在新加坡发行，显现出一种“新闻自由”的景象，实际上，能够在新加坡发行的外国出版物，都对新加坡政府做到了“自律”（没有批评新加坡政府和领导人的言论），否则，立即会被吊销在发行许可，甚至会被以“诽谤罪”告上法庭，判处巨额罚金。
控以“诽谤罪”，通过法庭进行狠狠的整治，正是新加坡钳制敢言国际媒体的的杀手锏武器：20多年来，新加坡政府以“诽谤罪”，先后把《远东经济评论》、《亚洲金融》、《彭博新闻》、《国际先驱论坛报》、《经济学人》告上新加坡法庭，并且“胜诉”、获得了巨额赔款。
在1989年11月，新加坡法院就曾以判定《远东经济评论》“诽谤”总理李光耀的罪名成立，判决该杂志赔偿23万新元。
2006年8月，新加坡总理李显龙和前总理李光耀抓住《远东经济评论》所发表的一篇文章，以“诽谤罪”将出版商和主编告上法庭，并且从9月28日起禁止这个杂志在新加坡贩卖销售。
在新加坡滥控“诽谤罪”的威胁下，在新加坡营运、发行的外媒和外国出版物要么卷摊子走人，要么乖乖实行自律。
新加坡政府对民众接收信息自由权的剥夺，做法如出一辙。
新加坡政府严禁个人和任何民间组织自行安装卫星天线接收器、审查所有的外国电视节目、对网络进行严格的管制：封锁过滤一切异议言论和批评新加坡政府的外国网站。
新加坡政府对学术自由的限制，有过之而无不及，对大学人文学科教师的授课书目及授课内容，新加坡政府实施严密地审查，对外教的审查尤为严厉，甚至连授课参考书目都要审查。
对民众日常言论自由的钳制，新加坡政府更是犹有过之：新加坡警方和“内部安全局”至今设置奖项，奖励国民举报“诽谤政府者”，在告密的高压下，新加坡老百姓普遍对国内政治事务、领导人噤声，而只敢谈及经济、生活、体育……民众对政治话题噤若寒蝉。
新加坡钳制新闻、出版、学术、信息、言论的恶劣表现，在国际上获得了“记者公敌”的称号，“记者无国界”组织评估的世界各国新闻自由度排名，在167个国家当中，作为亚洲首富之一的新加坡历年徘徊在140名前后，居然连非洲苏丹、津巴布韦这样的国家都不如，在亚洲也是倒数档次。
二、新加坡选举的虚假性有人认为，新加坡有着完备普选，说明它是民主国家。
持这种观点的人，大概被新加坡的民主假像迷花了眼睛。
新加坡虽然有一人一票的普选，但是这种普选是被政府操控的普选，完全没有公正性可言：由于人民行动党政府垄断媒体和操控着新加坡媒体，因此包括反对派在内，执政党的一切竞争对手严重缺乏发声的渠道，在宣传上远不能象人民行动党那样，拥有报纸、广播、电视、网站等庞大的传媒支持。
现代社会，是一种严重依赖新闻传媒的信息社会，公众的意见受传媒的影响巨大，在现代社会中，谁掌握了传媒，谁就拥有了获取民意支持的巨大优势。
新加坡执政党和在野挑战者在传媒资源上的严重不对称，使得新加坡的普选成为大人和儿童之间的比武，人民行动党的挑战者还没选就输了一半。
在别的许多国家，缺乏媒体支持的反对派还可以发起街头运动为自己造势、拉票，以弥补媒体支持的不足，比如：善于运动群众的台湾民进党，就是在媒体资源不如国民党的情况下，成功地以游行、示威、集会、静坐等“群众运动”弥补了不足，两次击败了连战领衔的国民党。
但是在新加坡这种办法却行不通，因为新加坡人民行动党政府对一切集会（包括游行、示威、静坐）进行严格限制：新加坡原来严禁一切户外示威游行集会，今年放宽限制，允许示威游行集会在指定的新加坡芳林公园举行，但一样，必须事前向警方“申请”，而且活动不能公园门，否则以“违法”论处。
新闻出版自由的缺失和集会自由的受限，使得新加坡的在野党很难获得足以挑战执政党的名望。
出了以上述规范和“法治”的手段压制竞争者外，人民行动党政府还利用政府职权，采取一系列法外的“模糊”手段对竞选对手实施遏制，这包括在选举前重新划分选区、运用行政资源等不公平措施，甚至还包括选后报复“不听话”的选区：例如，政府在市政建设、教育、甚至交通等发展上故意压制在野党占优势的选区，造成选区的建设和发展明显落后于执政党选区，从而迫使选区选民不敢投在野党竞选者的票。
这些法外阴招，屡屡得逞，而反对派却哑巴吃黄连，没有控诉政府的依凭：因为没有法律规定政府不能采取这些措施，而新加坡执政党政府所控制的议会，又故意对这些方面不予立法。
如果以上的限制措施仍然不足以阻遏挑战者的脱颖而出，人民行动党就会立即祭出其杀手锏“法治”武器——控以“诽谤罪”：在新加坡以往的选战中，少数对人民行动党形成了挑战的在野党、反对党竞选者，无不被政府以“诽谤罪”告上法庭，同时，遭到为政府所操控的各大媒体极力的丑化，而功亏一篑，甚至身败名裂。
新加坡反对党参选人徐顺全、萧添寿的遭遇就是典型的例子。
在这种一边倒有利于执政党的极端不对称的选举，反对派政党要想获胜，难于登天。
难怪，在新加坡建国后的历次选举中，人民行动党党的总得票率从未低于60%.综上可见：新加坡的民主完全是假民主，其“普选”和“竞选”的国际化外表特征、其操控选举的“法治”化、精致化和多样化的手段，令其远比橡皮图章式假民主更具欺骗性。
三、新加坡政体“三权分立”的虚假性新加坡的假宪政民主体制之所以特别具有欺骗性，还在于它有一套深具“三权分立”外表特征的政治体制：新加坡的宪法明确宣称本国立法、行政、司法三权分立，宪法也没有规定新加坡由人民行动党一党领导；就政权的组织形式上看：新加坡采取的是虚位总统内阁总理制的政体，总理由议会中多数党领袖担任；议员由直选产生，议会掌握国家的立法权、并有权对政府实施监督；政府对法院没有管辖权……表面上看，新加坡的政治体制，与德国等成熟的内阁制宪政民主国家别无二致。
实际上，新加坡的“三权分立”是完全虚假的。
因为种种“模糊”（变相或隐晦违宪）的操作规定，新加坡政权在运转当中，变成了行政权一权独大的结构：在政府的精致化违宪控制下，议会权屈从于行政权，议会实际上成了隶属于政府的一个“立法”和议事部门；而新加坡的法院体系，则成了政府贯彻其“法治”意志的工具。
（一）立法机构独立性的虚假新加坡议会独立性的虚假主要表现在两方面：一是议会立法权的虚化。
新加坡议会表面拥有立法权，但与几乎所有的民主国家议会不同，新加坡议会出台的新立法，不能够直接提交国家元首签字生效，而必须先经过政府司法部门的审查批准. 新加坡政府通过这种特殊的“司法审查权”，以种种藉口，如“违宪”、“不利于经济发展”、“不科学”等等，阻止一切不利于己的立法生效；更何况，由于人民行动党一党独大，人民行动党议员占据着议会的绝大多数议席，不利于政府的立法提案即使被提出来，也不可能被通过。
新加坡议会的立法权，基本上被虚化。
二是议会对政府的监督权虚化。
根据选举法的有关规定，新加坡议会议员并非全部由民选产生，还包括部分非选区议员和官委议员，非选区议员和官委议员由政府“内定”，新加坡政府不赤裸裸地以各级现任官僚充任“人大代表”，而是一般是将忠实的亲政府“民间人士”塞进议会，这种手法不仅同样达到操控议会的目的，而且对外更具蒙骗性。
本来，执政的人民行动党就在议会中占据优势，非选区议员和官委议员的存在，使得反对党在议会中的影响更加微不足道，任何实质性监督政府的问责提案，都不会得到通过；新加坡议会对政府“监督”活动，普遍成为事先得到政府允许的“民主”秀。
因为立法权和监督权两项大权的虚化，新加坡议会权对行政权的制衡完全瘫软无力，而行政权对议会权的“制衡”倒是实实在在地存在，在政府的“制衡”下，新加坡议会的独立性丧失殆尽，基本上唯唯诺诺、唯命是从，一如政府掌控的木偶，其橡皮图章的性质少不了多少。
（二）新加坡司法体系独立性的虚假由于三个特殊职位、机构的设立，新加坡宪法所规定司法独立，成了一纸空文，这三个特殊职位、机构分别是司法委员、内部安全局和反贪局。
“司法委员”是新加坡政府操控司法的首要工具。
“司法委员”的设立，是1997年修宪的结果，新加坡97年宪法规定：高等法庭增设司法委员职位，以加速案件的审理；拥有同高等法庭法官一样的权力。
