基本公共服务视域下的府际关系分析

《我国区域基本公共服务均等化研究》篇一一、引言在我国的快速发展进程中，公共服务均等化已经成为一个备受关注的社会议题。

区域基本公共服务的均等化不仅是实现社会公平正义的必然要求，也是推动区域协调发展的重要途径。

本文旨在深入研究我国区域基本公共服务的现状、问题及发展策略，为促进我国公共服务均等化提供理论支撑和实践建议。

二、我国区域基本公共服务的现状（一）发展成就近年来，我国在基本公共服务领域取得了显著成就，公共服务覆盖面不断扩大，服务质量不断提高。

特别是在教育、医疗、社会保障等领域，我国已经构建起较为完善的服务体系，为人民群众提供了更为便捷、高效的服务。

（二）存在的问题尽管取得了显著成就，但我国区域基本公共服务仍存在明显的不均衡现象。

不同地区、不同群体在享受基本公共服务方面存在较大差异，特别是在教育、医疗、社会保障等方面的资源分配上存在明显的不公平现象。

此外，城乡之间、东西部地区之间的基本公共服务差距也较为突出。

三、区域基本公共服务均等化的重要性（一）实现社会公平正义实现基本公共服务的均等化是社会公平正义的体现。

通过优化资源配置，缩小地区间、城乡间、群体间的差距，使全体人民都能享受到基本公共服务的权益，是实现社会公平正义的重要途径。

（二）推动区域协调发展基本公共服务的均等化有助于推动区域协调发展。

通过提高欠发达地区的公共服务水平，吸引人才和资源向欠发达地区流动，促进区域经济的均衡发展。

四、促进区域基本公共服务均等化的策略建议（一）优化资源配置应加大对欠发达地区的资源投入，特别是教育、医疗等领域的投入。

通过优化资源配置，提高欠发达地区的基本公共服务水平。

（二）完善政策体系应完善政策体系，加大对基本公共服务的扶持力度。

通过制定更加公平、合理的政策，保障全体人民享受基本公共服务的权益。

（三）推动区域合作与共享应加强区域间的合作与共享，实现基本公共服务的互利共赢。

通过建立跨区域的合作机制，实现资源共享、优势互补，推动区域间的协调发展。

我国基本公共服务空间差异格局与质量特征分析一、本文概述随着我国经济的快速发展和社会进步，基本公共服务作为保障民生、促进社会公平的重要手段，其空间差异格局与质量特征逐渐引起了广泛关注。

本文旨在深入分析我国基本公共服务的空间差异格局，探讨其背后的原因，并评价各地区的公共服务质量特征，以期为政策制定者提供决策参考，推动基本公共服务均等化，促进社会和谐发展。

文章首先界定了基本公共服务的概念，明确了研究的范围和对象。

在此基础上，运用定性和定量相结合的研究方法，对我国基本公共服务的空间差异格局进行描述和分析。

通过收集大量的数据资料，运用统计分析方法，揭示各地区基本公共服务水平的差异及其变化趋势。

接下来，文章从多个维度对基本公共服务的质量特征进行评价，包括教育、医疗、社会保障等方面。

通过对比分析不同地区的公共服务质量，揭示各地区的优势和不足，为改进和提升基本公共服务质量提供依据。

文章还深入探讨了造成基本公共服务空间差异的原因，包括经济发展水平、政策导向、人口分布等因素。

通过对这些因素的分析，为缩小地区间基本公共服务差距、实现均等化目标提供理论支持。

文章提出了针对性的政策建议，旨在推动基本公共服务质量的提升和均等化。

通过优化资源配置、完善政策体系、加强监管评估等措施，推动各地区基本公共服务水平不断提升，为人民群众提供更加公平、优质的基本公共服务。

本文旨在为我国基本公共服务的改进和发展提供有益参考，为推动社会公平、促进社会和谐贡献力量。

二、我国基本公共服务概述基本公共服务是我国政府为保障全体公民的基本生存和发展需求而提供的一系列服务，包括但不限于教育、医疗、社保、住房、文化、体育等方面。

这些服务的提供，旨在实现社会公平和公正，保障公民的基本权利，推动社会全面进步和人的全面发展。

近年来，我国政府在基本公共服务方面的投入持续增加，基本公共服务体系不断完善。

然而，由于我国地域广阔，地区间发展不平衡，基本公共服务的空间差异格局依然明显。

府际关系视角下的政策执行问题分析贾菲【摘要】府际关系是研究政策执行的一个重要视角,它能够更好的理清政策执行的脉络,发现政策执行时容易遇到的问题,本文就对府际关系进行简要概述,从府际关系的角度分析我国在政策执行时遇到的问题,针对存在的问题,提出相应的解决办法,以期给予相关机构和部门在政策执行方面一些有益的理论支撑。

【期刊名称】《佳木斯职业学院学报》【年(卷),期】2014(000)005【总页数】2页(P-,20)【关键词】府际关系;政策执行;现状;问题;原因;对策【作者】贾菲【作者单位】郑州大学公共管理学院【正文语种】中文【中图分类】D630首先，府际关系是动态的，这种动态关系是持续和灵活的，比如政府的官员和普通公务员在平常的接触中所产生的关系就是双向持续灵活的动态关系，其中有竞争性的也有非竞争性的，有正式的也有非正式的。

其次，府际关系的范围比较广，它不仅仅包括中央政府和省级政府，还包括省级政府与地市之间，以及地市与乡级政府之间等等多种网络关系，它们之间的关系不仅仅是横向的，还有纵向的和综合的。

了解了府际关系的特征，不难看出研究府际关系具有重大的意义。

首先，一个适合的良性的府际关系是能够提升政府的政策执行效力的，它有利于国家统一性的协调也有利于维护地方的多样性，在能够保证中央政府政令畅通的同时，还能使地方政府的积极性得到充分的发挥，合理划分中央与地方的权力，可以保证地方有足够的精力实现其职责，进而保证政策的执行效力。

其次，一个适合的良性的府际关系，充分的互动与合作，也能够使政策有序的执行。

地方政府之间所建立的合作沟通机制，有利于双边和多边关系的发展，能够保证政策有序得到执行。

我国统一的多民族历史文化，一直采用的是单一制的府际关系模式，政策的执行也是自上而下的，中央政府负责政策的制定，决定目标的建立并指导实施，各级政府居于从属地位，服从中央的指令，各级政府之间相互协作完成具体的政策。

在这种府际关系模式下，我国政策的执行取得了巨大的成就，伴随着我国政治经济体制改革的不断深入发展，各级政府在不同区域的合作不断加深，政策执行的效率不断加强，但是仍有很大的不足。

服务型政府视角下的中央与地方关系研究服务型政府职能的界定，不仅需要对政府与社会、市场三者关系进行梳理，还需要对政府内部权利和义务进行明确的说明，明晰中央政府与地方政府职能划分的黄金分割点，尽量减小因权责不明而导致在决策传导和执行过程中的能量损耗，实现政府整体行政效率的最大化。

当前，我国已经进入了社会转型的关键期，深化行政体制改革已经成为迫在眉睫的重要历史任务，而认清中央与地方关系的现状，发现问题，协调矛盾，才能促进社会的持续发展。

一、历史上中国的中央与地方关系中华文明是世界文明发展史上少有的，在没有强大外力威胁下自然发育形成的、拥有强力中央集权的文明，自古就有地方必须绝对服从中央的传统，这种中央与地方关系的好处显而易见，有利于促进民族融合、国家统一、抵御外敌等，使中国成为地区内唯一的强大帝国。

这种模式的坏处也十分明显，如内部利益不易协调，地区间差异使得中央的政策无法得到贯彻，在中央对地方缺乏有效管制的时候，就会产生全国性的乱局等。

在我国建国后改革开放前，中央与地方关系大体上维持了这种地方对中央绝对服从的模式，表现为中央高度集权，地方自主权和发言权较小，即便有部分权力下放，但仍有权责不明、缺乏科学性以及临时性较强等特点。

改革开放后一段时期，中央将部分经济权利和政策制定权下方地方，但分权仍然缺乏法律和制度保障，从而有了“有权不用，过期作废”的说法。

分权过于盲目，为了分权而分权，导致中央在这一时期宏观调控能力变弱，最终造成了经济和社会发展的地区间差异迅速拉大、城乡发展不平衡、人与自然关系恶化等后果。

二、当前中央与地方关系存在的问题(一)政府层级设置过多1.市管县缺乏法律依据《中华人民共和国》第三十条规定，我国地方层级共包括省(包括自治区、直辖市、特别行政区等)、县(包括自治县、旗、自治旗、市辖区、特区、林区、县级市等)、乡(镇、民族乡等)三级。

而在实际行政运作中，却又在省与县之间加入了“市”这一级别。

基本公共服务的边界分析作者：王守文徐顽强来源：《中外企业家·下半月》 2011年第8期王守文，徐顽强（三峡大学经济与管理学院，湖北宜昌 443002）摘要：基本公共服务是中国政府特别重视的领域。

国内学者对于基本公共服务的理论探讨多从公共服务理论出发，侧重基本公共服务提供过程中的问题研究，对基本公共服务内涵尚未形成广泛认同的理论归纳，更没有有一致的边界共识。

政府部门在具体的实践中虽会参照中央政府的政策，但仍存在边界标准不统一，导致对基本公共服务的认定不清晰。

本文试图从基本公共服务的民生属性、政府财政支出的对比进行探讨，以实现基本公共服务的边界识别，并结合政府政策实践领域进行相关思考，以对政府提供基本公共服务的标准化和效用化提供一定的理论借鉴。

关键词：基本公共服务；边界中图分类号： D73 文献标识码：A 文献标识码：1000-8772（2011）16-0228-03基本公共服务一词，最初来源于政府部门实践，并未起始就有明确的官方界定，只是在政府文件中作为突出民生问题解决的重要突破和关键基础。

2006年中共十六届六中全会审议通过了《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》。

其中，“基本公共服务体系更加完备”被明确列为到２０２０年中国构建社会主义和谐社会的９大目标和主要任务之一。

这是基本公共服务的第一次正式出现，其后在党、全国人大以及政府的各种文件和报告中频繁出现，且逐渐成为了有关公共服务领域里的重要概念，在国务院工作规则的前后变化中有深刻体现。

2004年版规则第十六条这样规定：强化公共服务职能，完善公共政策，健全公共服务体系，努力提供公共产品和服务，推进部分公共产品和服务的市场化进程，建立健全公共产品和服务的监管和绩效评估制度，简化程序，降低成本，讲求质量，提高效益；2008最新版《国务院工作规则》，最新版规则第十五条则精简为：强化公共服务，完善公共政策，健全公共服务体系，增强基本公共服务能力，促进基本公共服务均等化。

1、中国历史上行政区划特点由于行政区划的作用是统治和管理土地和人民，因此其划分和管理的决定性因素是政治。

在中国历史上政区的划分是以政治为首要因素，同时顾及到自然、经济等相关因素。

在中央政权稳定的情况下，最理想的是三者的兼顾。

具体从政区地理的角度来看，行政区划基本上遵循四个要素，即中央到地方分几个层次进行管理；行政区面积范围；国家内部政区间的界线；行政中心的选择。

至元代实行源于魏晋时期行台制度的行省制，由行省、路、县三级政区组成。

行省为中央的派出机构，全称行中书省，简称行省。

公元1790年，确立十三个省级行政区。

包括中书省直辖区，宣政院辖区和是一个行省。

至元末，行省制趋于混乱。

至明代，省级行政制度日趋完善，洪武九年，该行省为承宣布政使司，行省取消，但习惯上仍称省。

明代的省份是都指挥使司辖一省卫所年户。

明代共十六都司，五行都司，二留守司。

至清代，总督、巡抚成为地方实官，实行省、府、县的三级行政区划。

而边疆地区则实行不同于内地的行政区划，如东北设奉天、吉林、黑龙江三将军，外蒙古设乌里雅苏台等。

至民国时期，增设四特区，即热河、察哈尔、绥远、川边四地。

在北京政府时期全国共二十九个省级行政单位。

在南京政府时期，该行政区划为省、行政督察区、县三级。

总结中国古代的行政区划变化，可以看出在两千多年间，我国行政体系经历过几次重大的变化。

其表现为以下特点；首先以监察区划或军事区划转变而来；其次随着时间的推移，行政区划层级呈下降趋势；第三，历史时期的行政区划以三级制为主；最后，地方首长多由中央派出官转变而来。

元代，行省制度。

元朝为有效地管辖辽阔的国土，加强封建统治，实行行省制度。

行省全称行中书省，成为地方最高一级行政机构，可以在中央统一政令的基础上独立处理省内事务，对后世影响深远，是现在“省”的前身。

明朝，沿袭了行省制度，将省改称为布政使司，地方最高的行政长官不再是一个人，而是变成了3个人，即布政使、转运使、按察使，后期设立巡抚衙门，有的巡抚管一省，有的管几个省。

区域公共危机视域中的府际合作治理机制文献综述现今区域的联系越来越紧密，很多学者开始意识到公共危机跨界传播，并认识到实现对跨界公共危机的府际合作治理的迫切性和必要性。

从相关概念的界定、区域公共危机治理研究、区域公共危机治理个案研究、区域公共危机的府际合作治理机制研究四个部分进行文献综述，为今后区域公共危机的府际合作治理研究提供参考。

标签：区域公共危机；府际合作治理；机制一、相关概念界定（一）府际合作治理从府际合作治理的研究成果来看，理论界对府际合作治理的界定大多以府际关系为焦点。

何精华认为府际合作治理是构建中央与地方、地方政府间以及政府部门与非政府部门（营利部门、第三部门或公民个人）战略伙伴关系，它的目的是为了实现或增进公共利益[1]。

汪伪全基于谢庆奎教授提出的“四重关系”[2]的府际关系理论，认为府际合作治理的本质是包括政治、经济、甚至生态环境等多重利益诉求，它也是府际合作治理的基础[3]。

王蕾指出地方利益在不同领域具有差异性，但它们都可以划分为一致性利益和差异性利益两种，而府际合作治理是对政府间的一致性利益构建合作双赢机制的治理方式，而对地方差异性利益则应构建良性竞争机制[4]。

一些学者认为府际合作治理是府际关系和现代治理两个理念交融发展的产物，因此，他们从府际关系和治理这两个概念解读来界定府际合作治理。

还有学者从博弈论视角界定府际合作治理，认为府际合作治理是一种从“零和博弈”转向“非零和博弈”的治理。

例如刘祖云提出了政府间关系的“十字型博弈”框架，她认为政府间关系不仅仅是纵向的上下级政府间关系，也不仅仅是横向的同级政府间关系，而是一个十字型的关系模式，府际合作治理是在这种政府间博弈关系中实现从“零和博弈”转向“非零和博弈”的治理[5]。

何精华、张明军等对府际合作治理的特点进行概括，何精华认为府际合作治理具有不可分割的公共性、跨越区域的外部效益、政治性特点，府际合作治理的属性可以概括为府际合作治理的权力主体趋于多元化、府际合作治理是作为工具的治理、府际合作治理是一种制度设计、府际合作治理是一种网络治理、府际合作治理是一种多中心治理、合作与协调是府际治理的主要管理方式[1]。

基本公共服务供给体系中的央地关系研究作者：李基凯来源：《现代营销·信息版》2018年第08期摘要：中央同地方之间的关系是一个国家的政治经济生活中最基本的关系之一，这种关系组成了国家政府之间的中轴线，并对世界各国政府间的关系的基本格局起着重要的决定作用。

就我国来说，我们国家从建国开始，中央同地方之间的关系也经过多次调整，虽然说这些调整没有在本质上改变中央对地方的高度集权的作用，但是在这过程中也算是经历了很多变化。

本论文从公共服务供给体系以及中央与地方关系的一般理论出发，通过对当前的中央政府与地方政府事权财权划分理论进行阐释，进一步分析中央政府与地方政府的事权、财权现状，存在的问题，并且提出解决措施，对于正确处理好基于公共服务供给体系中的央地关系具有重大的意义。

关键词：基本公共服务；央地关系；事权财权0 导论0.1 研究背景中央同地方之间的关系是一个国家的政治经济生活中最基本的关系之一，这种关系组成了国家政府之间的中轴线，并对世界各国政府间的关系的基本格局起着重要的决定作用。

纵观历史，从古至今，每个国家都不能例外，都必须正确处理中央与地方之间的关系。

一般来说，我们可以认为，中央同地方之间的关系是否能够正确解决与这个国家的兴盛衰败有直接的正相关关系，具体可以概述为：当中央同地方的关系能够顺利解决时，国家社会经济的发展进步就能越来越兴盛；相反来说，当中央政府同地方政府二者的关系不能顺利解决时，国家经济社会的发展进步就不会顺利，而是逐渐陷入动荡之中。

我们国家从成立以来，中央同地方之间的关系也进行过多次调整，虽然说这些调整没有在本质上改变中央对地方的高度集权的作用，但是在这过程中也算是经历了很多变化。

中央同地方之间的矛盾如果不能准确解决，就会导致权力集中或者分散的往复循环之中。

0.2 研究目的和意义中央政府同地方政府之间的关系对国家之间的关系十分重要，关乎到国家之间的基本格局的情况，也就是说中央同与地方之间的关系是任何一个国家都不可避免要考虑并且妥善解决的问题，因此要被重视。

府际关系：公共政策执行的关键变量
英明;魏淑艳
【期刊名称】《广西社会科学》
【年(卷),期】2017(000)012
【摘要】公共政策执行是政策实施成败及能否达到政策目标的关键环节,其活动在错综复杂的府际关系中完成,受府际关系的作用和影响,因此府际关系是公共政策执行的关键变量.府际关系的诱导、约束和能力三个要素决定并深刻影响公共政策执行.诱导要素从权力结构、利益结构、激励机制、资源配置四个维度影响公共政策执行;约束要素从制度规约、绩效考核、监督检查和行政问责四个维度影响公共政策执行;能力要素从组织协调、信息反馈和政策输出三个维度影响公共政策执行.【总页数】6页(P123-128)
【作者】英明;魏淑艳
【作者单位】辽宁石油化工大学马克思主义学院,辽宁抚顺113001;东北大学文法学院,辽宁沈阳 110819
【正文语种】中文
【中图分类】D63-31
【相关文献】
1.低保政策实践偏差形成变量的两种类型——兼评公共政策执行“农民参与”理论
2.光谱关键变量筛选在农产品及食品品质无损检测中的应用进展
3.走向2035年的
中国:远景目标与关键变量4.基于地形指数的混合产流关键土壤变量空间离散方法及其空间尺度效应5.公平竞争:深化国有企业改革的关键变量
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。