美国中小学课程评价的特点及发展趋势

点。 国基础 教育课程 的管理体制 长 美 期 以来实行地方 分权， 使得 各地学校 在课程 上缺乏统一 的标准和要 求， 加 上美 国社会力求尊重儿童个性需要 的 教育传 统的深刻影 响， 使得 不同地 区 的学校教育 产生 了巨大 的差异 ， 这种 差异使美国基础教育的发展极为不均 衡，影 响 了基 础教 育 整体 水平 的 提 高。 而此 次课程改革就 是美 国社 会各
套全 国家 目标推 进， 同 时在这个宏观标准下各州也能从 自 身 的条件和实际需求 出发来组织和安排
各 自的改革 ， 这样 课程改革就 能取得 较 好 的整 体效果 。在 以往 的改 革中 ， 从未 采用过这样 一种层递 的、自上而 下 的方式 ， 比过往 ， 次改革 的整 对 这 体性 是大大加强 了 具体说来 ， 此次美 国基 础教育 课 程改革 实行 “ 国家 － 方一 校”三级 地 学
一
的选用 ， 从而促使 学校整体 教学质量 的提高 。 二 、整体改革策 略的采用 这是此次改革在实施，的最大特 ｋ 点。 谓课程 改革的整体策 略 ， 所 即在 制 订全国性 的课 程标准 的基 础上 ， 通 过层 递的方式 ， 鼓励和 资助各州及 各
育 厅都 有权制 定本州内的学区和学校 的课程 标准指 导。 的课程 标准 比较 州 具体 、详尽 ，有很强 的可操 作性 。因
学校依据统一 的联邦标准确定各 自的
课程 标准和框 架 （ ｕｒ ｕｕ Ｆａ ． Ｃ ｒ ｃｌｍ ｒｍｅ ｉ ｗ ｒ ，并运用其 来改革 教育 系统 中 ｏｋ）
而各学 区可 以组织 专家 、 教师 、 区 社 人士依据州 的标准来指 导学校制定 实 施课程计 划的具体方 案， 长和教师 校 也有权根 据教学实 际， 与本社区和 参 学校 的校本课程的开发和具体实施计

《美国小学课程改革与发展的历程、特点及趋势》摘要：而且，政府或政府最高决策者亲自过问包括课程改革在内的基础教育改革，以总统亲自签署的体现教育改革精神的教育法令为背景，也保证了课程改革的稳定、有序、高效推行，在多元文化背景下，学生的差异性也很大，教师要分析、研究学生，增强课程的针对性，为学生提供个性化、多元化的课程，给每一个学生以充分的发展空间，因此美国将从儿童抓起，加强学生个性品质、价值观方面的教育，培养诚实、公正、礼貌、责任、尊严、忠诚、宽容等品德，使学生形成良好的品德和树立正确的价值观，以提高公民素质一、美国小学课程改革与发展的历程1.二战前美国小学课程的改革与发展殖民地时期的美国教育出于为宗教服务的目的，小学课程包括阅读、写作、简单的算术以及宗教意识。

教学方法重视死记硬背和重复练习，教材十分简单，或者直接照搬英国的课本，或者进行简单的模仿、复制。

19世纪30年代美国掀起了小学课程世俗化的改革运动：①课程中宗教内容逐渐减少、淡化；②拓宽新的课程领域，课程开始多样化，课程中实用性内容大大增加；③课程设置要考虑儿童心理发展的思想已开始萌芽；④逐渐重视课程与社会生活的联系。

南北战争之后到20世纪初，小学继续修订和扩大课程设置，增加新科目，关注职业、文化和课外活动，并对各科内容和教学方法进行改革，强调教学过程应从儿童的个别、切身、现实的生活经验和需要出发，充分估计到他们的心理特点及活动意义，突出他们学习的独立性和创造性，使课堂充满机动性和灵活性。

进入20世纪至二战前，随着社会的变化，迫切要求建立一种新型的小学课程体系以适应社会变化。

杜威的实用主义课程理论对这一时期的小学课程影响尤为深刻，传统的读写算比例下降，音乐、图画、户外活动等科目的比例明显增加，小学阶段课程更注重儿童身心发展，逐渐形成了一套具有美国特色的课程体系，实用性、活动性、个性化特点突出，以课程与当代生活紧密相联系，充分考虑学生背景、层次、兴趣的不同。

第1篇一、引言实践教学是中小学教育的重要组成部分，旨在通过实践活动培养学生的动手能力、创新能力和实践意识。

随着教育改革的不断深入，国外中小学实践教学的发展也呈现出多样化的趋势。

本文将从国外中小学实践教学的现状、特点以及存在的问题等方面进行探讨。

二、国外中小学实践教学现状1. 实践教学理念深入人心在国外，实践教学理念深入人心，许多国家将实践教学作为教育改革的重要方向。

例如，美国、英国、德国等国家的教育政策都明确提出了加强实践教学的要求。

2. 实践教学课程设置丰富多样国外中小学实践教学课程设置丰富多样，涵盖了自然科学、社会科学、艺术、体育等多个领域。

例如，美国的中小学实践教学课程包括科学实验、社会调查、艺术创作、体育活动等；英国的中小学实践教学课程包括实地考察、工艺制作、音乐表演等。

3. 实践教学资源充足国外中小学实践教学资源充足，包括实验室、图书馆、网络资源等。

这些资源为教师提供了丰富的实践教学手段，有助于提高实践教学效果。

4. 实践教学评价体系完善国外中小学实践教学评价体系完善，注重学生的实践能力、创新能力和团队协作能力的培养。

评价方式包括过程性评价和终结性评价，注重学生实践过程中的表现和成果。

5. 实践教学与实际生活紧密结合国外中小学实践教学注重与实际生活的紧密结合，鼓励学生将所学知识应用于实际生活中。

例如，美国的中小学实践教学鼓励学生参与社区服务，英国的中小学实践教学注重培养学生的环保意识。

三、国外中小学实践教学特点1. 注重学生主体地位国外中小学实践教学强调学生的主体地位，鼓励学生主动参与实践过程，培养学生的自主学习能力和创新精神。

2. 强调跨学科融合国外中小学实践教学注重跨学科融合，将不同学科的知识和技能整合到实践活动中，提高学生的综合素质。

3. 重视实践过程中的反思与总结国外中小学实践教学强调学生在实践过程中的反思与总结，引导学生从实践中发现问题、解决问题，提高实践能力。

4. 注重团队合作与交流国外中小学实践教学注重培养学生的团队合作与交流能力，鼓励学生在实践中相互协作、共同进步。

教学评价的发展历程教学评价的发展历程教学评价是对教学价值的评价，产生于西方，到现在已经历了四个时代：第一代评价--测量式的"测验"，其活动主要是考试，有口试和笔试两种形式。

这就是把教学评价说成教育测量的历史根源，影响最典型的是："学校是人才的加工厂""学生是原料和产品""教师是加工者"。

第二代评价--一般称为"描述"，从20世纪30年代初到50年代中期，代表人物是美国著名心理学家泰勒，他提出泰勒模式或称泰勒原理，用以确定学习结果与教育目的之间的程度来定义教育评价。

学习目标→学习策略→学习过程→学习结果↓______________↑(泰勒评价流程图)基本特点：把教育结果与预定教育目标相对照的过程，是根据预定的教育目标对教育结果进行客观描述的过程。

评价的关键是确定清晰的、可操作的行为目标。

评价不等于考试和测验，而考试和测验可以成为评价的一部分。

这一代评价即所谓的"科学评价"。

第三代评价--称为"判断"，从20世纪50年代中期到70年代，教育评价本质上是判断，人们对已经确立的教育目标质疑，认为它们也应该成为评价开始的对象、进而涉及到对判断的质疑：判断是否应作为评价的一项基本活动?判断是够需要标准?如果需要，如何建立价值中立的客观标准?因此对目标也要加以判断。

这一评价的特点是：把评价视为价值判断的过程，评价不只是根据预定目标对结果的描述，预定目标本身也需要进行价值判断。

第三代评价也有很大影响，现在常见的"形成性评价""目标游离评价""内在评价""过程性评价"等都是第三代评价的观念。

人们认为前三代评价的缺陷有三个：其一，管理主义倾向。

管理者决定了评价，在评价中出现了管理者无过失、评价者无决定权、其他评价利益相关者无法表述自己的观点维护自己的利益，评价可能有失公允。

美国SPEM课程的特征及对我国小学体育教学的启示青少年肥胖引起的健康問题,多年来已成为美国公共卫生领域热点,加强学校中的体育教育、改善青少年的健康状况为美国学校体育研究重点[1-2]。

美国健康卫生部联合教育部在2003年拨出专款,聘请美国马里兰大学的恩尼斯和陈昂领衔开展基于建构主义理论,以学校为中心的身体活动干预课程SPEM （Science,PE Me,即科学、体育教育和自我）课程。

在恩尼斯和陈昂组织下,美国众多知名大学教授、课程专家、一线资深体育教师及其他学科教师联合攻关,并在正式实施之前在30个城市和郊区学校进行了5年的科研验证。

数据表明,SPEM课程的实施效果显著,学生在SPEM课程中的期望价值和成就动机、情境兴趣、知识掌握以及体力活动水平和能量消耗均高于传统班的学生[3-6]。

同时,证据也显示SPEM课程对于促进学生认知发展、自我健康管理能力的提高和健康生活方式养成有着重要的作用[7]。

在我国,学校体育也面临着学生体质健康促进不力、体育教学改革原地转圈的尴尬。

本研究将从分析美国SPEM课程的主要特征和成功经验入手讨论SPEM课程对我国小学体育教学的启示。

需要说明的是,美国SPEM课程目前的实施对象只是针对小学生。

1 SPEM课程的特征1.1 课程理念凸显认知,注重知识SPEM体育课程在价值取向上不再以传统的可观察和可测量得到的持久行为改变的行为主义学习理论为指向,而是采用将身体练习与相应的概念性知识相结合的方式,设计能够促进学生认知发展的体育课程。

因此,SPEM课程研究团队在课程设计之初确定两条原则：1）SPEM课程强调在每一节课都要将身体发展和认知学习进行整合,要求学生在身体锻炼的过程中探索知识。

例如：学生在学习与心率变化有关的运动强度概念时,学生必须通过参加认知任务,预测和记录心率数据,评估心率变化和证据,并据此最终确定如何选择适当强度的活动,提高心率使之达到目标,从而最大限度地得到运动的健康益处。

基于个案研究的中美课堂差异比较研究背景作为世界上的超级大国，美国在经济没文化等领域上具有相当的领先优势和值得借鉴的优良习惯。

最为复兴中的古老强国，中国既要坚持自己的文化传统，也要对外国优势之处进行借鉴和发扬。

我国许多教育工作者在学习美国教育领域的先进领域的经验和理解的同时，也对中美在课堂教学之间的差异性产生了巨大的兴趣。

但是在研究时往往停留在经验介绍，课堂形式，课堂活动，课堂目标等方面的比较上，而对课堂背后的价值观差异和国家文化的差异探究较少。

但是事实上，只有针对中美两国在文化维度上的巨大差异性进行深刻的分析，才能真正理解美国教育形式的意义，从而针对我们文化背景下的教育工作进行改革和发展。

研究目的本文希望通过对于中美课堂上具体形式包括教学环境安排，师生关系态度，教学方法的比较来总结和反思在这背后的文化差异所起到的具体影响。

通过对于中美两国文化上的差异性的比较和借鉴，依据我国国情，不简单照搬美国教学模式，为有效的开展教育工作提供理论依据，为我国的教育改革和教育质量的提升提供参考。

中美课堂差异比较—以中美小学数学课堂为例之文献综述一、搜索对象和范围以“中美数学课堂差异”“中美课堂差异”“中美数学课堂比较”“美国小学数学课堂”等为关键词在CNKI中国知网上进行搜索，搜索范围约100篇文献，其中与本研究主题关系密切的文献30余篇。

文献在研究主体和研究情境方面类型多样，涉及到高校硕士学位论文，发表到学术类期刊上的学术论文，高校研究所工作人员的量化研究，国内优秀教师的国外观察报告以及对教育专家的访谈等。

文献发表时间集中在2005年～2012年，属于近年比较新的研究成果，对本问题的研究有较强的借鉴意义。

二、文献形式主题归类从文献的形式上看，既有偏重理论的分析研究，也有较为广泛的调查分析，还有基于案例的比较研究；有基于中美课堂差异的某个方面（如教师提问方式）的研究，也有对中美课堂较为全面的比较分析；既有突出数学学科特征的研究，也有淡化学科的总体特征比较。

课程评价的发展趋势课程评价对课程的实施起着重要的导向和质量监控作用。

20世纪80年代以来，世界各国在展开各项课程改革的同时，越来越多的国家开始意识到实现课程变革的必要条件之一就是要建立与之相适应的评价体系和评价工作模式。

因此，课程评价改革成为世界各国课程改革的重要组成部分。

总的来说，体现出以下特点。

（一）评价功能由侧重甄别与选拔转向侧重发展随着信息时代的带到来，原有的以传授知识为主的基础教育课程的功能受到了极大的挑战，转而注重培养学生积极的学习态度、创新意识和实践能力以及健康的身心品质等多方面的综合素质，为学生的终身发展奠定基础。

于是，课程评价的功能也发生着根本性转变。

在学生评价方面，不只是检查学生知识、技能的掌握情况，更为关注学生掌握知识、技能的过程与方法，以及与之相伴随的情感态度与价值观的形成，评价不再是为了选拔和甄别，不是“选拔适合教育的儿童”，而是发挥激励作用，促进学生的发展。

从这个意义上来讲，评价是帮助我们“创造适合儿童的教育”。

在教师评价方面，以往的教师评价主要是关注教师已有的工作业绩是否达标，同样体现出重检查、甄别、选拔、评优的功能，而在如何促进教师发展方面作用有限。

教师是教育的实施者，承担着促进学生发展的任务，教师的素质及其发展同样成为课程评价改革的重要话题。

因此，时代的发展向课程评价的功能提出挑战，评价不只是进行甄别、选拔，评价更重要的是为了促进被评价者的发展。

这一点已在世界各国得到普遍认同。

（二）评价标准由刚性的单一化标准走向弹性的多元化标准传统课程评价为了满足比较、筛选的需要，给课程评价制定了刚性的评价标准，往往把被评对象置于一个共同的标准或常模之下,用评价者认为的某一种价值观要求被评对象。

现代社会对人的个性发展、创新能力的要求越来越强烈，显然，这种要求是统一的课程评价标准统帅下的课程实施所不能满足的。

同时，课程评价标准的同一性与评价对象的差异性之间的不对称本身就预示了传统课程评价的不合理性，我国古代就有了“因材施教”的教学原则，评价也应该“因材施评”。

到的分析 、 综合技能 ， 交流技能和独立学习技能进行
评价。
指挥棒。与优势一样明显的是 ，美 国课程与教学评 价也存在许多弊端 。那么 ，美国基础教育究竟有哪 些类型的课程评价 ，这些评价有什么特点？其优势 表现在哪些方面？还存在哪些不足之处？本文试对 此作一简要介绍和分析 ，以期对我 国的课程评价改
进 行测 试 。 不参 加此 考试 的 ３ 级 、 年 ６年级 和 ９年 级
的学生要参加阅读和数学学科的 “ 基本技能综合测 试 ”Ｃ Ｂ ） （ Ｔ Ｓ 。至于高中阶段 ，这些课程的测试分布 为： １ Ｏ年级的阅读 ；１ １ 年级的数学 、 科学和社会学
于评价主体的丰富。美国基础教育课程与教学评价 特别注重多方力量的参与 ， 评价主体不仅包括课程 研究的专家、 教师， 而且还包括家长、 社会 ， 等等。因
进行反馈 ， 及时发现学生在学习过程中的问题 ， 并给 予帮助 ，以达到学生不断发展的 目的。美 国的课程 与教 学评 价采 用等 级 制 ，这类 评分 一般 用 于评 定学
生 的行 为 或学 习能 力 的进展 ， “ 式 的成绩 表会 细 如 美
因此 ，０ ２ 世纪 ８ 年代后 ， ０ 美国开始试验用成长
此， 在评 价 过程 中 ， 评价 者应 有 一 种 开放 的心 态 ， 在
科 ； 年级的写作。 １ ２ 其中， 路易斯安娜州和马里兰州
！ 丛 堡鳖
教 胃
测 量 与 评 价
浅析美国基础教育课程评价的类型与特点
刘 丽群 林 洁
【 要 】美国基 础教育课程评价 一般 有发展 性评价 、 实性评价 、 摘 真 开放性评价三种 类型 。 整体上看 ， 价强调 州级 其评 评价制度 的全 面推 广、 重视对 学生 实验 能力与技能 的评 价、 注重评价 的情 境化 、 突出评 价的多元化。 该评价机制 的优

美国中小学教师职前教育课程设置的研究述评摘要：美国经过多年的教育改革，职前教师教育课程设置具有课程标准规范化、课程目标时代化、课程结构综合化、课程内容多样化的特点。

因此，如何以教师教育专业发展为导向设置课程目标、突出多元文化内容整合、优化课程结构、理论课程与实践课程相融合，是当今我国教师教育课程设置标准需要学习和思考的。

关键词：美国;职前教师教育;课程设置中图分类号：G649.3文献标志码：A文章编号：1001-7836（2015）12-0028-02美国有组织的师资培训始于19世界初，在近二百年的历程中，经历了师范学校发展阶段、师范学院发展阶段以及综合大学教育学院发展阶段。

从宏观上看，美国师范教育不断走向大学化、专业化、综合化;从微观上看，相对于大学化、专业化、综合化这些外部的变化，美国教师职前教育更关注实质性的内部革新。

美国不同时期教师教育课程的特点，既有课程专业化发展的共同趋势，也有其本民族的文化特色。

一、美国中小学教师职前教育课程设置特点1课程标准规范化课程标准是规范课程的尺度和准则，具体描述了理想的课程在内容、形式、呈现方式等方面应具备的特征，并以此为依据，将各种课程标准及实施情况进行全面规范、引导、评价，保证所有课程标准的高质量、一致性，为实现最后的教育目标服务。

美国基础教育课程标准是为了保证所有学生可以享受均等的教育机会，并达到高质量的学业标准而颁布的纲领性文件。

一般由内容标准、表现标准、学习机会标准和绩效问责标准组成。

20世纪80年代以来，以教师教育课程教学标准为入口，在国家层面加强了教师教育标准化的进程。

在霍姆斯小组的报告和卡耐基报告《准备就绪的国家》的督促下，于1987年成立美国国家专业教学标准（National Professional Teaching Standards）委员会[1]，制定各学科的专业教学标准，从1994年起进行“全国教师委员会资格教师”的认证工作，到目前为止，已经制定了28套各阶段各学科的教学标准，通过这些标准考试的教师就可以到全国各州任教。

20世纪90年代以来美国基础教育课程改革现状及内容作者：史雪君来源：《知音励志·教育版》2016年第12期摘要在新世纪之初，全球各个国家由单一的经济实力的差异，转变为政治、军事、教育等多方位综合竞争。

在这充满机遇与挑战的时代。

教育实力强弱很大程度上会影响国家之后几十年的竞争实力。

基础教育发展更是一个国家发展水平和发展潜力的重要启示。

各国为占据竞争优势，采取进一步教育改革。

而基础教育的地位和作用更不可忽视。

纵观全球，美国作为世界一流大国，在迎接20世纪90年代的挑战，基础教育课程改革方面为提高基础教育发展水平，增强国家核心竞争力也采取了一系列改革。

【关键词】美国基础教育；课程；课程改革1 二十世纪九十年代以来美国基础教育课程改革现状1.1 启动改革国科学促进会（AAAS）于1985年启动“2061计划”，以期帮助所有美国人提高他们的科学、数学及技术素养。

计划被誉为“美国历史上最显著的科学教育改革之一” （经济合作与发展组织，1996），“2061计划”针对所有学生，对他们高中毕业时应具备的科学、数学和技术能力提出了建议。

“1993年出版的《科学素养的基准》将《面向全体美国人的科学》中的科学素养目标转化成基础教育（幼儿园至高中阶段）的学习目标或基准。

当前美国国家和州的许多与标准制定相关的文件，均取自该基准的内容。

《2061计划》在基础教育课程方面，力求让儿童从小培养科学精神，目的是为了将来愉快生活。

关注课程结构的合理性，处理课程之间关系”。

1.2 深化改革之后美国又进行了一系列深化改革，在1991年，老布什（George Herbert Walker Bush）签发了《美国2000年：年教育战略》。

这是由美国教育部起草的纲领性文件。

这一战略的宗旨是：“彻底改革美国中小学教育模式，不拘一格地创办全球第一流的中小学校，从根本上提高全体美国人的知识和技术水平，以便使美国在20世纪90年代能够保持世界头号强国地位”。

论现代美国教育的特点及对我国教育改革的启示内容摘要美国特定的历史、文化和社会背景形成了美国基础教育中地方分权管理下办学的自主性、中学课程多样性、尊重学生个性、注重人的多方面发展以及学校与家庭紧密联系等突出特点,其主要问题是学生学业水平较差.美国基础教育中的得失对我国的教育发展也有一定借鉴意义。

关键词美国教育中国教育教育改革基础教育是美国一项庞大的事业,历来受到高度重视。

中小学问题常常是全社会关注的焦点．二战以来，美国进行了一次又一次教育改革，无论是50 年代出台的《国防教育法》，还是80年代发表并在全美引起巨大反响的《国家在危机中:教育改革势在必行》的报告，都以中小学的问题和改革为核心。

美国的基础教育在管理、办学宗旨、课程设置、学校生活的组织等方面有着许多鲜明的特点.这些特点既决定了美国教育的许多优势,又在一定程度上成为长期困扰美国中小学教育的一些问题的根源。

美国发展基础教育中的经验和教训对于我国的中小学教育改革,尤其是对目前正在深入进行的从“应试教育”到“素质教育”的转轨有着积极的参考意义.美国基础教育的特点美国的基础教育在其发展过程中，形成了一些鲜明的特色。

这些特点是美国特定的社会、历史和文化的产物.了解这些特点有助于更好地理解美国的基础教育，以便借鉴它成功的经验，避免其失误。

（一）地方管理下办学的灵活性和多样性基础教育由地方管理是美国教育的一个突出特点．这一特点可以追溯到新英格兰地区社区办学的传统。

美国始终没有形成像英国、法国等西欧国家那样的中央集权的国家教育管理体制.根据美国宪法，联邦政府不直接参与对教育的领导和管理,办教育主要是州和地方政府的职权范围。

州政府的立法机构制定教育的法律和政策，而对中小学的具体经办和管理则由地方学区委员会来负责。

美国大约有16 ０0０个这样的学区.大多数地方学区教育委员会由选民民主选举产生,少数由县、市委派，一般5—7 人，每届任期４—6 年不等。

学区委员并非专业教育工作者，他们来自各行各业，通常是社区内有影响的人物,他们不拿报酬,是义务性的。

【国外课改】美国基础教育课程评价的发展趋势及其启示我国新一轮课程改革的开展需要评价体系的配套发展，但是现在所呈现的却是课程改革与评价脱节。

评价牵引着现代教育与课程发展的方向。

美国课程评价体制中体现的合理内核，尤其是其课程评价的发展趋势可以成为我国课程评价的一个基点研究。

一、美国基础教育课程评价的发展趋势整体上看，美国课程评价越来越强调从不同角度阐释评价现象，强调价值多元或价值差异，强调学生个别化和适应性，注重课程评价者之间、评价者与评价对象之间的互动和共同建构，注重“多元伙伴参与”以及评价对象的体验和经历，结果解释体现了人性化和质性化特点。

很显然，这些观点更能够靠近“人的教育”的本性，更能够体现课程评价的“人文精神”和“生成性”。

具体而言，美国现行基础教育课程评价具有以下发展趋势。

１．评价取向：从科学取向不断向人文取向发展课程评价取向是指每一种课程评价所体现的特定的价值观，实际上是对课程评价本质的集中概括，支配着评价的具体模式和操作取向。

科学取向（Scientistic Approach）和人文主义取向（Humanistic Approach）可以看做是评价连续体上相对立的两端。

19 世纪末 20世纪初，美国社会推崇技术统治思想，追求“科学课程”理念中的效率和标准化，导致了“将科学管理引入学校的行为”，这种强调通过标准化达到普及、通过效率达到进步的转变，不仅适应了美国迅速变化的社会需要，而且成为唯一有价值的知识。

这种主流意识反映在课程与评价中，便是追求技术效率，关注问题解决而不是问题的发现或界定；换言之，评价注重评价手段的量化、科学、简单、高效，忽视评价在“人际协商”条件下的肯定性价值。

20 世纪30年代，课程评价作为测量手段诞生于美国一次课程改革的实验研究，即“８年研究”。

在当时的课程实验中，课程评价的主要任务是对课程实验的结果，即学生的行为变化进行调查和分析，它侧重于控制，把课程当作一种“产品”，可以根据一些预先确定的准则或其他标准加以评价。

０ ０ ＠ ０ ０
美国中小学主修课程评价标准的评价 理念及启示＊
以２ ０ １ ３ 年数学评价标准为例
罗贵 明
［ 摘
要 ］关国中小学主修课程评价标准 以其独特的评价理念 引导 中小学主修课 程评价 ，取得 了较
大的成功。研 究、借 鉴美国 中小学主修课程评价 标准的评 价理 念 ，对我 国中小学主修课 程评价 大有裨
的数 学 评 价 包 括 五个 方 面 的认 知 目标 ．一 是 数 的 性 质 和 运
工作者 的极大关 注。本文拟 以美 国２ ０ １ ３ 年 中小学数 学评价
０ ＠ ０ ０ ０
算 ，二是数 与 图形 的测量 ，三是几 何及关 系 ，四是数据 分 析 、统计 与概率 ，五是考察 数 的关 系和 函数 。在 这五个 方 面 ，都包含 了考察 学生是否 建立并 形成 了关于数 的图式 结 构 ，如 在考察数 的关 系和函数 中 ，包括模型 、关 系和函数 ， 代数 表示 ，变量 、符 号和操 作 ，方程 和不 等式 ，代 数推 理 五个 基本方 面 ，并且 整个数 学评价标 准 ，随处可见 基础 知 识 、基 本运算 能力 的字眼 。其 他课程 评价标 准 ，如 阅读评
是学生 关于数学知 识的高级 图式结构 。是对学 生整体 数学 成就 的一个评价 。数学复杂 性重点考 察学生解决 问题 的能 力 ，发展 学生 的批 判性思维 。依据学 生水平 的不 同，数 学 复杂性相 应地分为 低 、中 、高三个水 平。每个水 平 的数学 复杂性都 包括数学 推理 、数 学操作 和问题解决等 数学 图式 结构 。不 同水平 的数学复杂性 ，评价要 求也不 同 ，低水 平 的数学复杂 性要求能够 顺利实 现知识 的同化与迁移 ，从 而 解 决问题 。中等水平 的数学 复杂性要求学 生能够 重组认知 结 构 ，把不 同领域 的概 念和过程 组合起来 ，建立新 的认知 结构 。高水 平的数学复杂性要求学生会推理 、计划 、分析 、 判 断及创造 性解决 问题 ，形成 高级数学 图式 。在 整个评价 数 学复杂性 的项 目中 ，低 、中 、高三种数 学复杂性评 价题 所 占比例分 别 为２ ５ ％、５ ０ ％ 、２ ５ ％。尽 管学 生水 平各 有差 异 ，但通过 不同数学复 杂性题 目的设计 ，能够对学 生面对 问题 如何思维 和选择 ，知 道做什 么和如何去做 ，从而 创造 性解决问题的能力进行科学评价 。

美国中小学增值评价改革的经验及启示作者：雷晓艳来源：《教学与管理(理论版)》2021年第07期摘要增值评价是国际上最前沿的教育评价方式之一，它关注所有学生最充分的发展，承认学校资源禀赋和学生起点水平的差异，以学生学业成就进步幅度为评价尺度，并以此估算学校和教师对学生进步的“净效应”，使评价更为客观公正。

美国田纳西州的增值性评价系统改革最成功，也最值得借鉴，该系统通过追踪所有学生连续多年的学业净增值，运用数据统计模型，评价学校系统和教师对学生学业产生的影响，为教师、学校和教育主管部门有针对性决策提供了基于数据的证据。

显而易见，增值性评价能科学精准地推进教育公平，是我国教育不均衡背景下的必然选择。

关键词增值性评价教育不均衡教育公平教学效能长期以来，我国教育评价往往以原始分数绝对值的高低为标准，对学校教育效能作出判断。

这种以追求升学率为目标，以抢夺优质生源为重点，以获取资源倾斜投入为动力的传统学校评价模式，不仅不利于学校的健康发展，还不利于学生的成长。

与之不同，增值评价（Value-added Assessment）承认学校资源禀赋和学生起点水平的差异，以学生学业成就进步幅度为评价尺度，能够最大限度体现评价的客观公正性。

2020年6月30日中央全面深化改革委员会审议通过的《深化新时代教育评价改革的总体方案》提出了“改进结果评价，强化过程评价，探索增值评价，健全综合评价”的评价方案。

自此，探索增值评价成为国家教育战略的重要组成部分，其理论和实践价值不可谓不重要。

故而，本文立足于增值性评价基本理念，分析了美国，特别是美国田纳西州增值评价改革的成功经验，并结合中国教育不均衡的现实，具体指出了美国增值性评价改革成功经验可以借鉴之处。

一、美国增值性评价改革的理念改变历史地看，美国推动增值性评价改革的根源在于学校教育中评价理念的转变，但这个过程并非一蹴而就，而是经历了一个漫长的发展和形成过程。

评价理念的转变，最初始于对教育机会平等问题的关注。

美国中小学教师“能力标准”发展进程及评析王红艳【摘要】1990年美国“教师教学评价能力标准”（简称“能力标准”）正式颁布，它是美国中小学教学评价领域的奠基性文件，为教师提升评价专业化水平提供了总体性指导。

随着时间的推移，它的局限性和缺陷逐渐显现，因此，近年来一些教育界专家不断对其进行补充和丰富，使之日臻完善。

梳理该标准的发生背景与发展进程，并对其做出分析与评价，目的在于说明：教学评价实践与标准应与时俱进，反映新的教学理念，有利于学生的学习和成长。

建议我国的基础教育课程改革学习和借鉴美国的经验，制定出适合我国教师的评价标准。

%Standards for Teacher Competence in Educational Assessment of Students was published in 1990.As a milestone document in educational assessment, it provided American teachers with a guideline to upgrade their professional competence and skills in educational assessment of students.However, its limitations and drawbacks revealed with the passage of time.Thereafter certain educational experts endeavored to make up and enrich it in recent years.By examining its background and growth, this ar⁃ticle makes analysis and evaluation to the 1990 Standards, aiming to point out that educational assessment practice and standards should be updated and facilitate students′learning and development.It is suggested that Chinese curriculum reform in Basic Edu⁃cation should draw upon American experience and establish standards that is suitalbe to Chinese teachers.【期刊名称】《教学研究》【年(卷),期】2015(000)005【总页数】5页(P11-15)【关键词】基础教育;教师;教学评价;能力与技能【作者】王红艳【作者单位】辽宁师范大学外国语学院，辽宁大连 116029【正文语种】中文【中图分类】G64教学评价是教师日常教学活动的重要内容，更是一项具有较强科学性的研究活动，构成基础教育阶段教学过程的有机组成部分。

小学教育的发展历程和现状小学教育是每个孩子人生道路上的第一站，它承载着孩子们最初的学习经历和成长的基石。

在社会进步的推动下，小学教育经历了长足的发展，并在不同时间和地域产生了不同的特点。

本文将回顾小学教育的发展历程，并探讨现状。

（一）小学教育的发展历程1. 古代小学教育小学教育的起源可以追溯到古代。

在中国古代，父辈和乡村长辈是孩子们的第一任教师，他们传授基础知识、道德和生活技能。

而寺庙和私塾也成为学习知识的场所，开设讲授经书和文学的课程。

2. 现代小学教育的兴起现代小学教育的兴起可以追溯到18世纪和19世纪的西方国家。

工业革命的推动使得教育的需求持续增长，政府开始关注普及教育的重要性。

在英国和欧洲，普教法和普教条例的出台推动了小学教育的发展。

这些法律和法规要求政府提供免费且强制性的小学教育，确保每个孩子都能接受基本的教育。

3. 国际小学教育的多元化随着时间的推移，小学教育的发展不仅在各国产生了不同特点，也逐渐呈现出多元化的趋势。

例如，芬兰的小学教育注重培养孩子的创造力和自主性，采用弹性课程和少量作业，使学生在轻松的环境中学习。

美国的小学教育注重发展学生的综合素养，强调创新思维和实际应用。

中国的小学教育则注重基础知识的传授和学科学习的严谨性。

（二）小学教育的现状1. 小学教育的普及化随着社会的进步和政府的投入，全球范围内小学教育的普及化进一步增加。

联合国教科文组织的数据显示，全球小学教育的入学率已经达到近100%。

政府不仅提供免费教育，推动义务教育的实施，还制定教育法规，保障每个孩子都能享受公平的教育机会。

2. 小学教育的质量提高小学教育的质量在全球范围内得到了进一步提高。

教育改革的推进，教师培训的加强以及教育资源的优化，都为提高小学教育的质量奠定了基础。

以高效的教学方法和资源丰富的学习环境为特点的优质小学涌现，提供了更好的学习体验和发展机会。

3. 小学教育的挑战尽管小学教育在普及和质量方面取得了进展，但仍面临一些挑战。

美国校本课程发展轨迹兴盛阶段校本课程开发最初在美国教育史上并未形成像澳大利亚一样强大的思潮，但是它的兴盛时期却是在1980年代后半叶。

1970年代中期以后，由于国家课程开发方案失败以及学校效能运动和学校改进运动的影响，校本管理的观念开始流行，许多州政府或学区鼓励学校自主决定课程，一方面以此提高学校教育成效，另一方面也是对于多元文化教育思潮做出的应对策略[5]。

校本课程开发还有“特定现场课程开发”（site-specific curriculum development）、“现场本位课程开发”（site-based curriculum development）、“校本管理”（school-based management）以及“学校重建运动”（school restructure movement）等称谓。

到1980年代，美国出现两波教育改革，推动了校本管理的普及和校本课程开发的发展[6]。

1983年，美国优质教育委员会在经过18个月的调查研究后发表《国家处于危急中：教育改革势在必行》的报告，警告美国学校课程内容肤浅、教育质量呈现下降趋势。

报告激起美国国内的危机意识，促成80年代第一波教育改革。

由于此次改革的重点是强调自上而下的、严密控制的行政管理，学校课程包括教科书选用和教学时数安排等由州政府规定，并且通过严密的外部考试系统对学校教学质量进行监控，从而忽略了学校内部自我更新的能量，因而未能取得预期的改革成果。

针对这一情况，1986年至1989年间，又开展了第二波教育改革。

这次改革采取自下而上的策略，强调权力下放，赋予学校更大的办学自主权，因此“校本管理”在美国广为盛行，也相应地促进了校本课程开发策略的广泛运用。

回落阶段美国联邦政府鉴于80年代各州和学区的教育改革缺乏系统性和全面性，因而从80年代末开始着手制定统一的国家教育政策与目标。

校本课程开发进入一个相对平稳的发展时期。

转型时期美国进入90年代后，校本管理仍然是教育改革的重心和学校的主要特色。