建筑工程事故法律责任承担浅析

工程重大安全事故罪主体浅析作者：胡昂来源：《法制博览》2013年第02期作者简介：胡昂（1983—），男，汉族，河南平顶山人，北京师范大学刑事法律科学研究院刑法学方向2010级研究生。

北京师范大学刑事法律科学研究院，北京 100875【摘要】现行《刑法》中，工程重大安全事故罪的设计单位、建设单位、工程监理单位、施工单位主体规定较为宽泛，且学界对其主体是否是单位犯罪存在争议，本文对其主体是单位犯罪提供理论支持。

【关键词】单位犯罪；工程重大安全事故罪；特殊主体《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第137条对工程重大安全事故罪规定为：“建设单位、设计单位、施工单位、工程监理单位违反国家规定，降低工程质量标准，造成重大安全事故的，对直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；后果特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

”追溯至79《刑法》并没有此种罪名，一直依靠玩忽职守罪和重大责任事故罪来对建设工程内重大安全事故的责任人进行处罚的。

一直到97《刑法》增设了“工程重大安全事故罪”的罪名，对于惩治因降低工程质量标准而引发重大安全事故的犯罪行为，依法惩处此类事故的单位和直接责任人员，具有十分重大的意义。

①依据《刑法》第137条规定的字面意思看来，该罪为特殊主体，仅仅限于设计单位、建设单位、工程监理单位和施工单位，但是根据该罪的条文规定来看，处罚对象为负有直接责任的个人，并非四种单位主体，理论上涉及到单位犯罪到底是一个犯罪主体，还是两个犯罪主体的问题。

认为自然人应该为犯罪主体的学者，理由多是认为条文中既然规定了建设单位、设计单位、施工单位、工程监理单位的罪状，就应该同时规定相应的刑事责任，但是条款中并未规定相应的刑事责任，只是规定单位内直接责任人员应负的刑事责任，所以单位犯罪难以断定。

笔者认为本罪应该是单位犯罪，理由如下：（1）如果刑法条文规定的“直接责任人员”和“建设单位、设计单位、施工单位、工程监理单位”都属于犯罪主体的范畴，则本罪既属于单位犯罪又属于自然人犯罪，事实上就承认了本罪在一个罪过形式的情况下，既需要追究单位的刑事责任，又需要追究自然人的刑事责任，但是本罪罪状中只是追究了自然人的刑事责任，并未对单位进行处罚，这在理论上是说不通的。

农村建房发生安全事故,责任如何承担在农村建房过程中,经常会发生安全事故;那么当事人是否要承担责任、如何承担责任等问题,往往是不少纠纷、争议的焦点;我们尝试通过四个案例来浅析一下各方的责任承担问题;1、雇工受损害房主雇主负全责实例：东阳人李某,多年从事建筑施工;2006年5月,李某将自家的老房子拆掉重建,因人手不够,就雇了王某等小工,在自己的带领下施工;施工中因提水泥泵的绳子突然断裂,导致王某受伤,住院花去2000元医疗费;律师点评：根据合同法有关规定,雇佣合同关系是指受雇佣人在一定或不特定的期间内,接受雇佣人的指挥与安排,为提供特定或不特定的劳务,雇佣人接受受雇人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系;本案中,王某在雇佣活动中遭受人身损害,根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释以下简称解释第11条第1款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任”的规定,李某应承担全部赔偿责任;2、无偿帮工受伤房主应承担责任实例：去年9月18日,兰溪农民陈某正在建造楼房,邻居林某主动前去帮忙;但陈某嫌林某年纪大,且做事不灵活,让林某不要来帮工;上午9时,林某在帮工过程中从二楼平台跌下,导致八级伤残;后林某将陈某告上法庭,要求陈某赔偿残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金等共计9万多元;律师点评：解释第14条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的,被帮工人应当承担赔偿责任;被帮工人明确拒绝帮工的,不承担赔偿责任;但可以在受益范围内予以适当补偿;”本案中,林某系无偿给陈某干活,属于义务帮工,陈某接受了林某的帮工,就应对其安全承担保护义务;现因陈某防护措施未到位,造成事故发生,应承担赔偿责任,但陈某曾明确拒绝过林某的帮工要求,故只需在受益范围内适当补偿;3、包工头有资质施工工人受伤房主免责实例：市开发区农民杨某建房时,将房屋“包清工”给有施工资质的张某施工;曹某是张某雇佣的一名工人;2005年8月15日下午,曹某在工作时因脚手架断裂跌下受伤;曹某向法院起诉,要求房主杨某和雇主张某共同赔偿医药费等共计4万余元;律师点评：根据合同法有关规定,承揽合同关系是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的权利义务关系;本案中,杨某将房屋发包给有资质的张某承建,双方形成承揽合同关系;张某雇佣曹某为其做小工,双方系雇佣关系;根据解释第10条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任”和第11条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任”的规定,张某在承建过程中对曹某造成损害,应由张某负责赔偿,发包方杨某不承担赔偿责任;4、房主定作人存在过错承担按份责任李某与刘某纠纷发生前并不相识,杨某本身没有建设工程施工相应资质,但以个人名义承包民房建筑的泥瓦工活;2008年春刘某筹建北京平房四间面积140平方米,杨某与刘某协商,将刘某建房的泥瓦工活包下,并找李某等约七、八个人开始施工建房;2008年7月3日早8时许,李某在往椽子上铺砖时椽子突然折断,将李某摔到地面,李某被送至北镇市中医院治疗,被诊断为腰椎压缩性骨折,共住院31天,住院期间为二级护理,共支付医疗费元,矫型器费1300元,2008年8月2日出院时建议继续休息半年;2008年10月8日,李某起诉至法院提出前列请求;刘某对李某举证材料无异议,指出建房之前以每平方米73元的价格包给杨某,事先与李某并不相识,李某为杨某出工,身体受到伤害后与刘某无关;杨某承认本人从刘某承包泥瓦工活,不包购料和木工,李某在干活过程中由于刘某椽子质量不好,致使李某摔伤,对此列举有关证人证言证明事发经过,主张李某的损失应由刘某予以赔偿,对李某举证材料无异议;律师点评：根据事实,李某与杨某是雇工与雇主关系是恰当的;李某在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主杨某应当承担赔偿责任;杨某与刘某之间是何法律关系一节,中华人民共和国建筑法第八十三条第三款的规定“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动,不适用本法”,其他相关建筑法律法规也大多明确不适用农民自建低层住宅建筑活动,因此,房主刘某与包工人杨某之间的法律关系,不是建筑工程合同而是承揽合同,双方之间是承揽合同关系;根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害,定作人不承担赔偿,定作人对定作、选任、指示有过失的,应当承担相应的赔偿责任;”刘某作为定作人是否存在过失根据本案的具体情况,刘某存在的过失应当是定作指示上存在过失,而非选任上的过失;依照现行的建筑法律法规,对两层以上住宅的建设,必须要由有建筑施工企业资质的施工人承建,对低层住宅的施工人无具体限定,应当推定农村低层住宅建筑活动可以由个体工匠承揽;要求房主必须选任具备资质的承建人没有法律依据;刘某的房屋椽子断裂是造成李某坠落摔伤的主要原因;对刘某所建房顶铺砖是刘某要求承揽人杨某完成的工作内容,在房顶铺砖工作是定作人的指示范围,那么房顶的椽子存在安全隐患应当视为刘某定作指示存在过失,对该指示过失造成被上诉人李某在工作中身体遭受的损害,原审被告刘某应承担相应的赔偿责任;杨某作为雇主在雇工工作过程中,未采取适当的安全防范措施,未尽到劳动安全保障责任,此亦是被上诉人李某坠地摔伤的因素,其亦应承担相应的赔偿责任;从李某身体遭受损害的原因力上看,房屋椽子折断是主要原因,未采取安全防范措施是次要原因;按主次原因确定承担责任比例以6︰4为宜;从以上四个案例,我们看到,农村盖房子按其与瓦匠的约定不同可以分为一般雇佣合同与承揽合同,那么房主在其中所承担责任的原因也有不同,遇到农村自建房屋发生安全事故,需要根据事故发生的具体时间、原因分析当事人过错,承担相应责任;。

2024年浅析建筑工程质量安全管理的问题与对策一、引言在建筑工程项目中，质量安全管理是确保工程顺利进行和最终交付质量达标的关键环节。

近年来，随着建筑工程规模的不断扩大和技术的快速进步，质量安全管理面临着前所未有的挑战。

本文将深入探讨当前建筑工程质量安全管理中存在的问题，并提出相应的对策与建议，以期提升我国建筑工程的质量安全管理水平。

二、质量安全管理现状当前，建筑工程质量安全管理存在以下几个方面的问题：法规体系不完善：尽管国家已经出台了一系列相关法律法规，但在实际执行过程中仍存在漏洞和空白，导致一些违规行为难以得到有效遏制。

监管机制不健全：部分地方政府和监管部门对建筑工程质量安全管理的重视程度不够，监管力度不足，存在“重审批、轻监管”的现象。

施工单位安全意识淡薄：部分施工单位为了追求利润最大化，往往忽视质量安全管理，导致施工现场存在诸多安全隐患。

人员素质参差不齐：施工人员和管理人员的素质直接影响工程质量安全。

目前，部分施工人员缺乏专业技能和安全意识，管理人员则缺乏有效的协调和管理能力。

三、对策与建议针对上述问题，本文提出以下对策与建议：完善法规体系：国家应进一步完善相关法律法规，明确责任主体和处罚措施，确保各项规定能够得到有效执行。

强化监管机制：各级政府和监管部门应加强对建筑工程质量安全管理的监督力度，建立健全监管机制，确保各项管理措施落到实处。

提升施工单位安全意识：通过政策引导和市场机制，促使施工单位重视质量安全管理，加大安全投入，提升安全管理水平。

加强人员培训和教育：定期对施工和管理人员进行专业技能和安全知识培训，提升人员的综合素质和安全意识。

四、结论与展望通过对建筑工程质量安全管理现状的深入剖析，我们可以看到当前存在的问题和挑战。

只有通过不断完善法规体系、强化监管机制、提升施工单位安全意识和加强人员培训等措施，才能有效提升建筑工程的质量安全管理水平。

展望未来，我们期待通过全社会的共同努力，实现建筑工程质量安全管理的持续优化和提升。

浅析高空抛物侵权归责原则与责任主体高空抛物侵权是指行为人在高空抛掷物品，造成他人财物损失或人身伤害的行为。

该行为的发生不仅危及他人安全，也与公共秩序和道德相悖。

因此，对于高空抛物侵权的归责原则和责任主体应做出明确规定，以维护社会安全与公平正义。

1. 归责原则高空抛物侵权的归责原则应当遵循民法中的原则，即“因果关系原则”。

行为人对于高空抛物所造成的损害应当承担相应的赔偿责任。

行为人应当对自己的行为产生的后果负责，并且要为自己的行为承担法律责任。

同时，高空抛物侵权的归责也应当遵循“举证责任原则”。

被侵权人应当证明其财物损失或人身损害是由于行为人高空抛物所导致的，而行为人应当证明其没有过错或者没有造成被侵权人的损失。

2. 责任主体高空抛物侵权的责任主体应当包括直接施行抛物行为的人和雇主、业主等背后的责任主体。

直接施行抛物行为的人应当依法承担相应的民事责任。

同时，涉及到危害公共安全的高空抛物侵权行为，公安机关也应当对其依法予以处理。

雇主、业主等背后责任主体应当在落实监管责任方面承担相应的法律责任。

他们应当采取适当和必要的措施，防止和制止违反法律、规定的行为发生。

例如，雇主应当对其员工的行为负起相应的管教义务，业主应当对其住户的行为负起相应的监管义务。

如果发生了高空抛物侵权行为，他们也应当承担相对应的赔偿责任。

3. 建议在高空抛物问题的治理中，应当注重的是预防而不是后置补救。

因此，建议政府加强立法和培训教育，增加市民的行为规范和安全知识。

同时，对于高空抛物侵权行为的检举和处理也需要加强力度，让行为人感受到法律的严厉和公正。

加强社会监督和宣传教育，形成全社会共同推动治理高空抛物的氛围和合力。

只有全社会共同发力，才能切实有效地维护社会安全与公平正义。

浅析建筑项目工伤事故原因分析与预防摘要：建筑项目的工伤，是指建筑项目发生涉及人身安全的事故，且人员受伤情况符合国务院《工伤保险条例》第14条、第15条，排除第16条的情形。

众所周知，建筑项目的安全生产事故绝大多数，或多或少都有人员伤亡，做好安全生产工作，是减少建筑项目工伤事故重要和不可替代的途径。

关键词：建筑项目；工伤；预防1建筑项目事故因素分析一般来看，事故发生往往涉及的因素为：人、物、环境、管理和事故的处置等情况。

在这些因素中，人和物是事故的直接原因，管理能力和水平、环境等为事故的间接原因。

首先来看人的原因。

关于人的原因，一般包括操作工人、管理人员、事故发生时在场人员，以及其他相关人员，他们的不安全行为直接造成了事故得发生。

如，未经过相应许可，直接进行操作，忽视安全警告。

条件不成熟而冒险作业，或者不顾安全高速操作设备。

使一些安全装配失去作用的设备或者工具，或者使用前未进行测试。

不顾安全操作规定，凭借经验施工。

精神状态不好，施工时心不在焉，或者工作中争抢工具、设施，相互打闹等。

还有些是半拉子水平，不懂装懂，对于现场技术人员指导，满不在乎，我行我素。

其次是物的原因，这是事故的物质基础，也是导致事故发生的直接原因。

如，机器设备或者装置、结构不良，工作或者施工区域面积狭小，防护用具有缺陷、防护设施拆除，物体的放置存在安全隐患。

第三，环境方面的原因。

环境方面的原因，包括岩石、气象、水文等自然环境因素。

以及施工现场的环境，如照明光线强弱、温度和湿度高低、通风与采光、空气质量、噪声的影响等等。

前述三个方面，是造成事故的直接原因。

除此之外，管理方面是造成事故的间接原因。

如，施工图纸、工艺流程有缺陷，现场指导失误或者缺乏指导，人员组织不合理等。

除了事故的直接和间接原因，还有事故的处置情况，对事故起着制约作用。

如，对于事故发生前的异常情况，没有做出正确判断或者反应。

事故发生后，没有迅速采取措施防止事故恶化或者扩大，或者采取措施不力。