下载文档原格式
中国法制史：清末、民国时期的法律基本内容一、清末修律的特点与影响(一)清末修律的主要特点1840年鸦片战争以后，统治者在内外各种压力之下，于20世纪初十年间，逐渐对原有的法律制度进行了不同程度上的修改与变革。
我们一般把这一时期的法律改革活动称为清末修律。
它的主要特点有：在立法指导思想上，清末修律自始至终贯穿着“仿效外国资本主义法律形式，固守中国封建法制传统”的方针。
因此，借用西方近现代法律制度的形式，坚持中国固有的封建制度内容，即成为统治者变法修律的基本宗旨。
在内容上，清末修订的法律表现出封建专制主义传统与西方资本主义法学最新成果的奇怪混合。
一方面，坚行君主专制体制及封建伦理纲常“不可率行改变”，在新修订的法律中继续保持肯定和维护专制统治的传统；另一方面又标榜“吸引世界大同各国之良规、兼采近世最新之学说”，大量引用西方法律理论、原则、制度和法律术语，使得保守落后的封建法律内容与先进的近现代法律形式同时显现在这些新的法律法规之中。
在法典编纂形式上，清末修律改变了传统的“诸法合体”形式，明确了实体法之间、实体法与程序法之间的差别，分别制定、颁行或起草了宪法、刑法、民法、商法、诉讼法、法院组织等方面的法典或法规，形成了近代法律体系的雏形。
它是统治者为维护其摇摇欲坠的反动统治，在保持君主专制政体的前提下进行的，因而既不能反映人民群众的要求和愿望，也没有真正的民主形式。
(二)清末变法修律的主要影响清末的大规模修律活动，虽然在主观上讲是一种被动的、被迫进行的立法活动，修律本身也存在根本的缺陷和局限性，但在客观上产生了显着的影响，在中国近代法制发展史上占有重要地位。
清末修律标志着延续几千年的中华法系开始解体。
随着修律过程中一系列新的法典法规的出现，中国封建法律制度的传统格局开始。
中国法制史绪论一、关于中国法制史学科（一）中国法制史是法律史学科的一个重要分支（二）中国法制史的研究范围（三）中国法制史的发展历程二、关于中国法制史的基本线索（一）夏商西周春秋时期法制的萌芽和成长（二）战国秦汉三国两晋南北朝时期中央集权君主专制法制的形成和发展（三）隋唐法制的完善（四）宋、元、明、清法制的成熟及演变（五）中国近代法制的演变（六）新民主主义法制实践及其转型（七）中华人民共和国初期法制的建设三、关于中华法系【中国传统法制的基本特征】（一）以儒家学说为法制的基本的指导思想和立论基础（二）引礼入法、礼法结合（三）家族本位的伦理发占有重要地位（四）鲜明的专制特性？（五）融合了以汉族为主题的各民族的法律意识和法律原则（六）刑事、行政、经济立法比较发达，民事立法相对薄弱（七）无讼是求，调处息争论述中华法系及特点：中华法系是指以中国古代法律制度为母体，在东南亚早期封建国家之间形成的一个影响广泛的法系。
中华法系的母法就是经千年积累而成的中国古代法律制度。
中华法系的子法系统，主要有封建时期的日本、朝鲜、越南等仿效中国古代法而建立起来的法律体系。
中国法系的特点表现在：从立法和法典结构上看，是“诸法合体，民刑不分”；从司法体制上看，是“行政兼理司法”。
但是，中华法系的基本特点应该是“礼法合一”。
礼法合一”是指在中华法系法律制度中，中国传统的论理道德规范与法律规范完全融为一体，法律的评判标准与道德的评判标准完全一致。
第一章夏商西周的法律制度司考考点：明德慎罚、出礼入刑、五刑、契约、婚姻继承、大司寇、五听、五过、三刺。
·神话传说时代——习惯法·夏商周——形成了礼刑结合的国家法体系·西周的法制思想已形成一个较为完备的体系，其内容趋于成熟，促进了礼刑结合的法律制度得到进一步发展，并建立起比较完善的司法制度。
第一节中国法律的起源一、原始人的法·法人类学的基本观点（一）法是社会生活需要的产物（二）无论原始社会还是文明社会都有其法律制度·中国原始人的法表现为礼与刑两个方面二、礼来源于原始人的祭祀三、刑始于兵，兵狱同制（一）刑起源于部落战争----刑始于兵,兵狱同制（二）战争产生了刑罚----奴隶制五刑的产生是战争的需要和结果;（三）一些罪名产生于战争----弗用命.不从誓言罪等;（四）刑官产生于战争----皋陶作士.第二节夏商西周的礼一、周公制礼★西周的重大立法活动.西周初期在周公的主持下,以周族原有的习惯法为基础,结合现实需要,对夏商的礼进行全面的整理增删,重新厘订了一套完备的典章制度和礼节仪式,史称周公制礼. 二、周礼的分类（一）可分为“本”和“文”；“本”指精神原则；“文”指礼节仪式。
晚清法律制度变革的启示摘要：1840年以来，中国逐渐沦为半殖民地半封建社会。
清政府司法主权遭到践踏。
为了挽救危局，被迫进行自上而下的修律变革。
先后颁布了《钦定宪法大纲》、《十九信条》，还进行了大规模的修律。
清末大规模的立法，参照了西方资产阶级法律体系和法律原则，为中国法律的近代化奠定了初步的基础。
关键词：清政府法律制度变革1840年英国发动了侵略中国的鸦片战争。
中国的历史发展从此发生了重大的转折，中国逐渐沦为半殖民地半封建社会。
清政府被迫与西方帝国主义签订了丧权辱国的不平等条约，西方列强获取了领事裁判权，清政府的司法主权遭到践踏。
1900年到1911年，清政府为了挽救危局，被迫进行自上而下的修律变革。
这就是晚清法律制度变革的背景。
而在这一时期，中国人的法观念也有了重大变化。
主要表现在：清朝统治集团由盲目排外到提出“中体西用”，由维护三纲到批判三纲，由专制神圣到君宪、共和观念的产生与传播，由以人治国的观念到以法治国观念的萌芽，由司法与行政不分到司法独立，由以刑为主到诸法并重。
尽管这些新的观念并未深入到社会的各个阶层，但是这些观念为清末的修律和司法改革做了铺垫，成为晚清法律制度变革的一个奠基。
清末修订法律历史大约为十年，初步建立了仿大陆法系的法律体系，取得了多方面的成就。
主要体现在以下几点。
清王朝于1908年颁布《钦定宪法大纲》。
《钦定宪法大纲》是中国历史上的第一个宪法性文件。
作为清政府“预备立宪”的一个步骤，《钦定宪法大纲》在共23条正文和附录里阐述了“君上大权“臣民权力义务”等内容。
无论在结构形式上还是在条文内容上，都体现了“大权统于朝廷”的精神。
《钦定宪法大纲》实质在于给封建君主专制披上宪法的外衣，以法律的形式确认君主的绝对权力，皇帝专权，人民无权，体现了清朝贵族企图继续维护专制统治的意志和愿望。
在辛亥革命武昌起义爆发后，清政府又抛出了一个宪法性文件：《宪法重大信条十九条》，即《十九信条》。
相比于《钦定宪法大纲》，《十九信条》在形式上被迫缩小了皇帝的权力，相对扩大了国会和总理的权力。
中国法制史总论一、中国法制史的内涵•“中国法制史”一词一般是在以下两种意义上使用：•第一，作为一个历史概念，指的是在中国历史上曾经存在过的法律制度。
•第二，作为一个学科概念。
二、中国四千年法制发展概述•(一)中国早期法制•初创时期：以习惯法为基本形态,法律不公开。
•1、夏以天命神权观念作为立法、司法活动的指导思想。
法律渊源包括习惯法、制定法和誓等。
•2、商秉承神权法思想，在继承夏代法制经验基础上，在罪名、刑罚和司法制度等方面取得进步•3、西周“以德配天”,“敬德保民”指导思想，“刑罚世轻世重"、"明德慎罚"、矜老恤幼刑事政策原则。
三、中华法系的演变及其基本特征•1、法系及中华法系的概念•法系概念：（两个条件：首先有一个与众不同，而且对外发生过影响的主体法律体系，第二必须有若干个接受这个母法影响，具有与母法相同特征的子法系统。
）•中华法系主要是指以中国古代法律制度为母体，在东南亚早期封建国家之间形成的一个影响广泛的法系。
最早的封建成文法——《法经》直到最后一部封建法典——《大清律例》,其代表性法典为《唐律疏议》2、中华法系的形成及其主要特征•A,中华法系的成因•①与中国所处的地理环境有关.②与生产方式的特点有关.③与宗法制度的深远影响有关.四、中国法制史学科的发展•（一）前学科的法制史研究•（二）近代中国法制史学科的初步形成和发展•（三）新中国法制史学科的曲折发展五、学习中国法制史的意义和应注意的问题•（一）学习中国法制史的意义•1. 有利于继承和发扬中国优秀的法律文化•2. 有利于充实学生的专业知识，完善学生的知识结构•（二）注意的几个问题•1. 加强对中国传统法律文化的伦理特性的认识•2. 把握好中国传统法律制度的专制特性•3. 注意儒家学说对中国古代法律的影响•4 .应该探索法律制度与社会土壤的关系第一章夏商的法律制度•第一节中国法的起源•一、关于国家与法的起源的一般理论•马克思主义主义关于法的起源的三个规律•1、法律是社会生产发展到一定阶段上，随着私有制、阶级和国家的出现而产生的。
中国法制史笔记（精）中国法制史笔记精讲（一）第一讲中国历代立法制度一、中国法制的起源二、中国法制的类型中国法制史的发展，经历了奴隶制时期，封建制时期，半殖民地半封建时期和社会主义时期。
每一时期，出现代表不同阶级利益的不同类型的法制。
三、中国历代法制的思想法制思想指导了某一个时代的法制，也就指导了某一个时代的立法和司法，所以应对其有一个清楚的认识。
（一）夏、商、西周的法制思想如果用一句话来概括，就是天命神权的思想。
夏朝，“奉天罚罪”，商朝，除此还有“君权神授”，在西周，出现新的天命观，就是“敬天保民，明德慎罚”，同时还加上了宗法思想“亲亲、尊尊”。
（二）春秋春秋时期是过渡时期，这时期的法制思想特点用夫子的话来讲，就是“礼崩乐坏”，从礼制思想向法制思想过渡。
（三）战国及其战国以后的秦朝这个时期的法制思想主要是法家的法治思想，代表人物有商鞅，韩非等人，主要观点为“重刑轻罪”，“刑无等级”，“事断于法”，等等。
这一时期，列国争雄，由于法家思想是积极进取的思想，讲耕战，依法治国，刑无等级，所以被采用。
（四）西汉及以后（重点）1.西汉初期不再采用法家的法制思想，改用黄老思想（黄帝，老聃），也就是道家思想，其核心是清静无为。
这时期的法制思想为“轻徭薄赋，约法省刑，安定百姓，与民休息”。
因为用法家思想取天下，是可以的，而无法用以守天下。
而且，经过秦末战乱，土地荒芜，百姓不堪重负，所以要用黄老思想安定百姓，巩固统治。
这一时期，经历了高祖，文帝，惠帝，景帝几代帝王。
2.西汉中期汉武帝当政的时候，汉武帝希望建立大一统的局面，需要大一统的思想。
董仲舒提出“罢黜百家，独尊儒术”的思想，这时的儒家思想不同于孔孟之儒。
按照宋朝的儒生的观点，称此为杂儒。
这时的儒家思想，融合了儒家的德、礼、教和法家的政、刑、罚等思想，还搀杂了阴阳家等其他的思想。
所以这时的法制思想可以概括为“德主刑辅，礼法并用”。
这一思想对以后的中国古代社会乃至近代社会影响深远。
中国近代法制观念变迁
摘要：本文叙述了中国自晚清以来发生的法治观念变迁，以及晚清以来中国的各个政权颁布的法制特点。
关键词：近代法制观念
1840年鸦片战争时期，林则徐提倡“睁眼看世界”，中国人初步认识到了解和学习西方国家科学技术和人文知识的必要性。
此后西方传教士到中国传教、洋人兴办学校、出版翻译书籍，进行了以强权为后盾的一系列文化渗透活动，使得西方资产阶级法律文化进入中国。
到了第二次鸦片战争战败之后，一批早期的改良主义者逐渐认识到，西方列强之所以强大，除了科学技术上的领先，还有制度上的领先。
建立在自然经济基础之上的以礼治文化为底蕴、以专制主义体制为支撑的传统中华法系，面临着解体的深重危机。
以民主、宪政、法治为特点的西方法律文化的输入，使得以儒学伦理为核心的传统法制观念开始更新。
在新的历史条件下，传统法制的变革已经是呼之欲出。
在这一时期，守旧派不顾时代潮流，拒绝任何改革，洋务派提出中体西用，在保持孔孟圣道与纲常名教的前提下，在练兵、工艺等方面主张“采西法，以应世变”，从对外交涉的需要出发，提出学习“公法学”和制定“交涉刑律”。
这种法观念打破了祖宗之法不可改变的束缚，是十九世纪中叶以后中国社会的新思潮。
这是国人由盲目排外到中体西用的观念的转变。
儒学三纲自汉以来一直是国家立法的指导原则，但十九世纪六十年代，早期改良派开始批评三纲，最为激烈的是谭嗣同，他提出“冲决君主之网罗”、“冲决伦常之网罗”的号召，否定君权神授的观念，批判宗法父权与夫权，力主变法图强。
这是国人从维护三纲到批评三纲的观念转变。
戊戌变法时期康有为等人提出设立议院、开国会、制定宪法、建立新法制的立宪蓝图，并进行了百日维新，最终以失败告终，但对于君主立宪制和共和制做了广泛宣传。
到了二十世纪，资产阶级民主派创建民国的纲领处于主要地位。
国人的观念由专制神圣到君主立宪、共和。
严复、梁启超、孙中山都是资产阶级法治的支持者，反对“有治人无治法”的传统观念，认为“法治主义，为今日救时唯一之主义”。
法治的观念日渐深入人心。
国人的法观念由以人治国到以法治国。
中国自古以来，司法权与行政权都掌握在同一批人手中，从而助长了行政专横。
随着西方分权学说的输入，开明的思想家主张实行三权分立，特别是司法独立。
清末司法改革，就是在司法独立的新观念的指导下进行的。
这是国人由司法与行政不分到司法独立的观念的改变。
以刑为主、重刑轻民事中国古代法律传统之一。
但在新的形势下，康有为、梁启超提出以刑为主的法律要向着诸法并重的方面改革。
这是国人由以刑为主到诸法并重的法律观念的改变。
在种种新的法观念的指导下，清政府进行了清末修律。
清末修律是中国法制近代化的开端，也是传统法制向近代转型的重要标志，清政府的目的在于抵制不可遏制的革命运动的历史潮流，敷衍和拉拢要求改革政体的资产阶级立宪派，并进一步取得帝国主义的支持，以巩固清朝的封建专制主义政权。
虽然清政府进行了法制改革，将君主权力的使用写入宪法，但仍旧不能挽回颓势，1911年辛亥革命爆发，人民推翻了清王朝的统治，1912年元旦，中华民国南京临时政府成立，我国法制进入了新的章程。
我国有着两千多年历史传统的封建专制制度，并没有因为清政府的统治被推翻而立马烟消云散，在之后不短的时间内依然影响着中国资产阶级的民主法制建设，再者，中国资产阶级在政治经济实力上的软弱和理论上的准备不足，这一时期中国并没有形成完备的近代资产阶级的民主法律制度。
从中华民国南京临时政府成立到新中国成立，中华民国的中央政府多次更迭，资产阶级民主法律制度经历了曲折发展的历程。
在南京临时政府时期，资产阶级民主法治初建，国家尚未统一，地方秩序混乱、财政拮据，这一系列原因导致了这一时期未能形成系统的近代法律体系，但人们的法制观念得到了更新。
期间颁布的《中华民国临时约法》确立了“主权在民”、“平等、自由”的民主原则，建构了三权分立的政权体制，全面树立了民主共和的法制标准，成为人民反对专制、保护民主的重要法律武器。
同时，孙中山颁布了许多法令，旨在保障民权、革除陋习，厉行司法改革。
在民国北京政府时期，民主与专制斗争激烈，近代法制有所发展。
初时袁世凯一方面援用清末颁行的法律，另一方面对此进行修改，法律近代化事业得以发展。
但之后共和民主政制被军阀专制所破坏，军阀肆意妄为，法律不能很好地实施。
在南京国民政府时期，共和民主政治发生蜕变，蒋介石在南京建立国民政府，并用军事力量巩固政权，国民政府主要参照大陆法系，兼采英美法律制度，近代化法律体系在形式上大体建构完成。
中华民国各个时期均设立了专门法律起草机关，选派专家起草立法，这是好的一面；但在北京政府和南京政府时期，立法权主要掌握在独裁者手中，这是消极的方面。
在法律技术方面，实现了形式上的法律近代化，实现了较为完备的法律体系。
除了对清末法律进行修订，民国政府还通过判例和解释例的方式，完善了整个法律体系。
在法律实施方面，近代化的法制没有实现法治秩序，近代化的法典成为了政府掩盖专制统治的装饰物，符合专制统治需要的特别法倒是很好地施行了。
在国民政府时期大部分时间内，西方的宪政模式变成了专制统治，资产阶级的法治理想落空了。
与国民政府相对的，共产党在其建立的革命根据地创造和发展了新民主主义法制。
在新民主主义初创阶段，很多法律法规都是仿照苏俄法律的样式制定的，没有很好地结合当时的实际情况，对本国革命经验总结不够。
在抗日战争时期，新民主主义法制得到了较为完善的发展，以毛泽东为领导的中国共产党将马克思列宁主义和中国革命的实际情况相结合，形成了毛泽东思想，以此为指导思想，创造性地完善和发展了新民主主义法制体系。
二战结束后，在国内革命战争时期，新民主主义法制向全国发展，最终其地位确立。
新民主主义法制以实现人民民主和对敌人专政为目的，符合革命形势需要，保障人民生活，走群众路线，得到了很好地施行。
1949年之后我们国家本应该立即走上科学的民主的法制化的建国之路。
开启我们国家法制化进程的重大突破，然而由于领导人对于法制的藐视，以及人民对于领袖的盲目崇拜，导致这个国家在一个时期内，在这个本因大力发展法律的时期内竟然在法律方面毫无建树，这不能不说是国家的一个大损失。
当初修订《共同纲领》虽然有众多党派以及无党派人士的参与，然而由于这些党派在国家建立的过程中几乎毫无建树，这直接导致了他们在决定国家发展方向的会议中毫无发言权。
当国体政体以及中国共产党对于这个国家的一些基本问题以法律的形式确定下来时，我们进行了1954年的宪法大会，当然这个大会是由经过人民普选产生的人民代表举手同意的。
但这法律缺少一种精神，这一点事中国法律与西方法
系的不同之处。
中国的各个方面几乎照搬苏联，而苏联在那个时期正是斯大林模式这种高度集中地经济政治体制的控制之下，社会取得了一定的成绩，由于这时候其弊端还没有显现出来，被我们国家大肆复制，后来的文化大革命不能不说与此没有关系。
在文化大革命的那十年中，中国的各行各业遭受了巨大的打击，全国的经济几乎陷入了瘫痪的境地。
然而这都不算什么，这其中最让人痛心疾首的莫过于法律遭到了毫无尊严的践踏。
不过，如果法律没有被践踏，法律起到了它应该起的作用,那么我们的十年也不会是那样一个十年。
中国建国以来的法制进程，基本可以归纳如下，1949年到1954年是在中国共产党的领导下进行了法律建设，并且给中国的法律标上了明显的中国共产党的印记。
在1954到1969年之间法律领域几乎没有任何建树，在接下来的十年是建国以来最为黑暗的十年，法律遭到藐视，司法几乎没有任何权威性。
1979年以后我们国家开始重视法律，这期间不乏有些大手笔，但放在历史中来说我们迈出的仅仅是一小步，然而历史的车轮就是这不断的积蓄的力量推动着的。
今天我们在法律体系上有了一定的成绩，我们不断的建立了比较全面的法律体系，但在法律的执行方面还是很有欠缺的。
我国法治国家建设是一个长期的过程，要正确认识当前我国法治国家建设的成绩，清楚现在我国法治国家走到了那个阶段，同时看到阻碍我国法治国家建设的因素，有利于我们更好的进行法治国家的制度设计，更好的建设法治国家。
参考文献：《中国法制史》张晋藩。
