对《悲惨世界》的思考及人物分析
- 格式：doc
- 大小：19.00 KB
- 文档页数：3
对《悲惨世界》的思考及人物分析
《悲惨世界》并不悲惨。
很多人都有一个误区，看到书名中含有“悲惨”二字，就不由自主的将这本书和“悲剧”联系起来，但实际并非如此。
悲剧是将美的东西打碎给人看，喜剧是将美的东西变得更美给人看，这部书中有悲有喜，书中的描写更贴近于生活，表现了生活的千姿百态。
有人说：“生而为人，即是一场悲剧。
描写人生的书，自然也就是悲剧。
”这是悲观者的想法，诚然，人生是艰难的，但是在艰难之中，又何尝不会有希望照亮天空呢？更不用说偶尔幸运女神的垂青，更会让我们感受到幸福。
我将为大家介绍一下我自己对其中几个人物的一些浅薄的看法，毕竟这本书太过于优秀，我只能管中窥豹，可见一斑。
首先关于主角冉阿让，该如何来评价他这个人呢？我们要先了解他的生平。
他在25岁时，为了给家中7个孩子和他姐姐填饱肚子，盗窃了一块面包，结果被抓住判刑服苦役。
期间他五次越狱，但是都没有成功，因此他服苦役的时间增加到十九年，出狱时已是一个44岁的大叔。
十九年并不是只增长了一个人的年龄，它还能增加一个人对社会的仇恨。
但是就在他要滑向罪恶深渊的时候，出现了一个对整本书影响极大的“小人物”。
这个“小人物”是一位主教，米里哀主教。
为何说他是一个“小人物”？因为这位主教在这本书中所占的篇幅甚少，仅仅有几篇的内容写了这位主教。
但是，为什么又说他“对整本书影响极大”呢？因为就是这位主教，将冉阿让从堕落的深渊边缘给拉了回来，并让他在他之后的人生中一心向善。
我觉得最重要的一点就是，米里哀主教从不放弃对任何一个人的救赎，无论这个人是何种出身，无论他之前犯过怎样的错误，只要能听得教诲，就会有所改变。
所以，在冉阿让偷了主教的银餐具却又被抓住送回主教家中的时候，主教用一个善意的谎言，使得冉阿让免去了一场牢狱之灾。
在那之后，冉阿让化名马德兰来到蒙特勒小城，决定重新做人。
他卖掉主教“送给”他的银餐具（留下了一座银烛台作为纪念），做起了小生意。
十年后，凭借一手办起的玻璃首饰生产工厂，冉阿让成为一名成功的商人并以善良和宽恕取得人民的爱戴而被当选为市长。
关于冉阿让的事迹就先说到这里，仅仅是这一段故事，其中所包含的东西就及其丰富。
在最开始，他还未入狱的时候，是一个贫苦的农民，出于“穷者心善”的考虑，就有人说他本性善良，但我认为并非如此。
那个时候的他只是为了填饱肚子，只是为了生存，并没有任何人性上的善良。
但是我们并不能说冉阿让不具有这种善良，我还是相信“人之初性本善”的，只是这个时候，他的无知掩盖了一切，他既不是一个好人，也不是一个坏人，他只是一个无知的人，是一个迷路的灵魂。
也有人说这个时候的他是一个坏人，而证据就是他平常对孩子们表现出的不耐烦以及他后来的偷窃行为。
我觉得这简直就是在断章取义！如果冉阿让真的是一个坏人，那么他会因为孩子们的饥饿而去偷窃面包吗？对于像冉阿让这种壮汉，一天不吃饭也没什么，但是家中还有7个嗷嗷待哺的孩子，他偷窃的是食物，而不是钱财，而且他偷窃也不是为了自己享受，是为了自己的孩子们，他的这种
行为是无可厚非的。
所以，就像我刚刚所说的那样，这个时候的他，只是一个迷失的灵魂，还没有找到可以前进的方向，没有人来引导他，所以他才会做出那些事情。
之后他出狱了，在监狱中度过了19年的光阴，在此期间，他的心理发生了变化，由原来的“无知”开始转向为“恶”。
但是，这是他的错误吗？我们来细细梳理一下，最初，他是因何入狱？是的，他是因为饥饿，然而饥饿是穷人的错误吗？显然不是！人民的饥饿是统治者的错误，因为饥饿而犯罪，不就是因为统治者的错误而犯罪吗？但是为何最终被制裁的却是穷人，统治者逍遥在上。
我想，作者也是想要让人去思考这个问题，而且，将这个问题在扩大一点，是不是就是法律和人道之间的联系与矛盾，法律是公众无私的，法律的存在就是为了维护人道，但是如果在制定法律的时候考虑人道，那么毫无疑问，法律的公正性将会收到质疑。
不过，在书中我们可以看到，制裁冉阿让以及千万贫苦民众的法律是一部“黑暗”的法律，这法律的存在只有一个目的，就是为了维护统治阶级的统治。
我个人认为，对于法律与人道之间的问题在冉阿让与沙威（一个忠于职守的警官）之间表现的淋漓尽致。
总之，在冉阿让出狱之后，又遭遇了别人的区别对待，他开始仇恨社会，他想要报复社会，但可能冥冥中真的存在什么吧，不愿意让他就此堕落，因此就安排了一位主教来拯救他那即将坠入深渊的灵魂。
在那之后，确实，冉阿让成为了一个好人，凭自己的良心做事，最终还算是没有遗憾的度过了自己的余生。
在书中，还有一个人引起了我的关注，这个人就是马吕斯，马吕斯·彭眉胥。
他是十九世纪法国的一个标准的革命青年，但他原先并非一个共和派，在这之间有太多的曲折。
首先，他所在家族是一个“分裂”的家族。
马吕斯的父亲，乔治·彭眉胥，曾是拿破仑麾下的一个上校，后立功被封为男爵；但是他的外公，吉诺曼老先生，则是一个顽固的保皇党派。
在拿破仑被流放圣赫勒拿岛之后，吉诺曼老先生剥夺了乔治·彭眉胥作为一个父亲的所有责任和权利，使得马吕斯的父亲只能在自己的儿子去教堂做弥撒的时候，偷偷躲在柱子后面注视着他。
马吕斯在年少时，由于外公的原因，接触到的大都是保王党人，因此也有了一些对自己父亲的负面看法，否定拿破仑，否定法国大革命。
但是，这个时候也出现了一位神职人员，他叫马白夫先生，他刚好目睹了父亲偷偷躲在柱子后看向儿子暗自垂泪的那一幕，在那之后，两人就逐渐熟识了起来，马白夫先生就了解了整个事情的来龙去脉
以上就是我自己的一些见解了。
参考书籍：
维克多·雨果著、金孩译．悲惨世界．武汉·长江文艺出版社．2006
下面是我自己对文学欣赏以及批评角度选择的看法，仅仅是我个人的理解，如有不足之处，还
望能不吝赐教。
在自己阅读的过程中，不断变换角度进行欣赏，融进自己的理解，自己的审美体验，提出问题，加以评论。
用辩证的方法看问题，事件总是具有两面性。
作为一个批评者，首先就是要有自己的观点，从自己的观点出发，提出自己对作品的意见。
在对原有的问题进行综合提炼，对其中的细节进行挖掘，就可以提出一个更深层次的问题。
对于别人的观点，以及别人审美的角度。
我认为最恰当的态度就是鲁迅先生所说过的“拿来主义”，说白了就是一种“取长补短”。
从别处吸取对自己有利的信息，再加上自己长时间的思考，最终形成一个成熟的赏析。
这就如同酒的发酵一样，需要时间的积累才会散发出令人回味的清香。
看书使我变成了一个疯子，时哭时笑。
有时候把自己想象成书中的一个人物，仔细去阅读“自己”所经历的事情。
这种感觉很奇特，就好像是在读自己的传记一样，是自己，又不是自己。
我觉得读书最重要的是要有你自己的思考，而且，读何种书也是一大关键。
在阅读中加入自己的思考，说难也难，说易也易。
或许有人会问，那些著名的鉴赏家，他们所解读出来的思想不是更成熟、更完美吗？是的，当然如此。
但是我们并不能因此而不去思考了，思考，是掌握一种解读书中内容的方法，我们得出的结论或许不像别人得出的那样深刻，然而那是我们“自己”得到的结论。
就如同是一桌美食，有一个资深的鉴赏家品尝之后告诉你这桌菜有多么多么好吃，还不如放开来自己试一试，亲自体验一下这美味。
对于文字变成文章这种事，我一直都感觉很是神奇。
文字只是一个符号而已，但是由文字堆砌组合起来的文章，却能拥有丰富的内涵。
我通常都会认为这是一种“仪式”，一种赋予文字意义的“仪式”，而这个进行这个仪式的场所就是我们的大脑。
