下载文档原格式
破题立论肿么破？第一、不要还没想我方立场就开始想对方立场。
很多辩手天生悲观，拿到辩题一看，想都不想：这个辩题对方占优势啊！这个辩题对方可以这么说这么说这么说，我们只能这么说……辩子带队多年，一直对于新辩手的这种心态严防死守，甚至禁止新辩手在拿到辩题的时候去想对方的立场。
辩论是一个逻辑游戏，也是一个心态竞争，攘外必先安内，名正则言顺，如果一开始就去为对方设想，最后自己的立场不稳固，得不偿失。
一般来说，思考对方立场的最佳时间，是一辩陈词出来以后，准备攻辩问题的时候，可以站在我方立论的基础上，去设想对方立场，这样才能够有的放矢，收放自如。
第二、立意要新，但是不要怪。
为了赢取评委和观众的好感，一些辩手喜欢在破题立论上标新立异，这是一种比较积极的辩论态度，值得提倡。
但是呢，正因为立意新可以获得加分，所以立意新的难度也是很大的。
一个平庸的立论，即便犯错也不会是致命的错误。
一个新颖的立论，则必须做到无过。
因此，从评委和观众的理解能力、普通人对辩题的第一印象等角度考虑，不宜将立意做的很怪，应当在传统立论的基础上适当创新即可。
怪异的立论，不仅是对评委和观众的考验，也是对团队配合与发挥的考验。
至于立论怪不怪，辩子这里不举例，辩手们只需要将立论点拿出来，找一个第三方看一下，听听他们的意见就好。
记住，不要解释，只是阐述哦！第三、自圆其说最重要，不追求压倒性优势。
与悲观辩手不同的是，有一些辩手格外自信，拿到一个辩题，就觉得自己无敌了，对方的立场岂止一无是处，简直就是渣。
须知任何辩题都是双方兼顾的，微弱的优劣势往往会在评委眼里形成感情分。
拿到强势立场的，评委的期望值就会高一点，打分不自觉就要求高了。
所以，无论什么风格的破题立论，自圆其说是最重要的，不要试图压倒性驳倒对方立场。
破题立论，是团队共同努力的结果，也是互相沟通思想达成共识的重要过程，自圆其说，说的其实是自身立场的科学性，说的是辩论逻辑的完整性。
第四、谨防霸王辩，谨防牛角尖辩题通常分为比较型辩题和是非型辩题。
辩论的方法和技巧辩论的方法和技巧有哪些呢?我们一起来参考下范文吧！以下是小编为您搜集整理提供到的辩论的方法和技巧内容，希望对您有所帮助！欢迎阅读参考学习！辩论的方法和技巧一、辩论的原则1.正确对待辩论的胜负在BBS论坛上辩论没有胜负之分，因为辩论的话题本身往往没有一个绝对正确的结果，所谓决定辩论胜负的不是双方谁掌握了或者坚持了真理，而是看谁能够在理论上自圆其说，能够表现出高超的辩论技巧、风趣幽默的语言、令人尊重的个人魅力、更有人气。
大家在辩论时，应该时时牢记自己上网的目的：“释放生活压力，抒发个人情怀，交结天下朋友，享受轻松人生”，因而，没有必要进行恶意的攻击和谩骂，这才是BBS论坛辩论的真正意义。
最后取得胜利的必然是大家。
2.尊重辩论对手的人格如果当辩论的结果明显不利于自己的时候，要采用种种诡辩的手法进行辩论。
但是，如果掌握不好分寸，往往演变成双方的谩骂和攻击，甚至对对方进行人格的蔑视乃至否定。
如果你不尊重对方的人格，自然也往往会受到对方对你人格的攻击。
要想使自己的人格得到尊重，必须首先尊重他人的人格3.诡辩不等于胡搅蛮缠由于辩论双方是为自己所“信奉”的真理在辩，往往明知道自己的观点不对，也不愿意认输，在辩论中进行某种诡辩是很正常的，但诡辩不等于胡搅蛮缠。
所谓的胡搅蛮缠就是：当对方把问题阐述得清清楚楚时，自己却不看对方的文章，分析对方的观点，继续把自己所“理解”的观点强加到对方的身上，对别人进行无目标的攻击。
二、参加辩论要注意知识的积累要取得辩论的胜利，必须要有丰富的知识积累。
这里包括两方面的含意1.要认真地去阅读对方的文章及相关资料。
从理论上去分析主题的内容，避免辩词的庸俗化、贫乏化，使辩辞在理论上和知识上丰富。
绝对避免使用庸俗不堪的实例和趣味低劣的噱头进行辩论，或者以感情取代理论，故作姿态煽动性地赢取斑油们的同情或喝彩。
2.要注意日常综合知识的积累。
论坛上辩论的主题是丰富多彩，要注意日常各个方面知识的积累。
逆境有利于成长--辩论材料第一篇：逆境有利于成长--辩论材料一辩发言稿：（破题立论）——包括简介观点，总述二辩：（例证，支持论点）三辩：（剖析论点）四辩发言：（结案陈词）——注意要总结应该树立怎样的逆境观一辩的陈述：现在我们来理清现在辩题的一个基本的概念，今天我方所指的逆境，其实所指的是一个人在追求目标的过程当中，他所付出的努力，及遭遇的困难是高于一般所谓的预期。
所以如果一个人，他要付出付出三分努力解决一些问题的时候，结果他付出了八分，甚至他付出了更多的努力，也没有办法完成的时候，我们说，这个人，他面对了一定的逆境，但是当然一这种逆境，不能威胁到他的生命，这种绝境就不是我们今天双方应该讨论的范围。
我方认为所谓的成长，指的是一个人在知识、经验，以及能力及人格方面获得增进，所以简单来说，逆境更有利于人的成长。
当人付出的努力，或者他遭遇的困难，高于他自己本身的预期的时候，我们人依然能够从这个过程当中获得了更多的知识上的发展。
我方说，逆境更有利于人的成长，是基于三个理由。
第一，我方认为，逆境增长人的理念与知识，当我们发现，这条路我们走错了，我们就多知道一条错的路是怎么走的，所以我们人生的见识以及种种的经验就更丰富了。
爱迪生花了 20 年的时间，做了 5 万多次的实验，才能够成功地发明了这个简用的电芯，于是就有人问他说，哎，你怎么知道最后的成果一定是成功的呢？爱迪生告诉他说，成功不是惟一的成果，我有了 5 万多个成果，因为我吸取了 5 万多次的经验。
第二、我们认为逆境拓展了人的视野及格局，当我们发现，这条路比我们想象中走得更困难的时候，下一次我们做的那种预期将会做得更高，我们做得准备将会更多。
一个人如果预期他三分钟完成一个问题，结果他花了八分钟的时间，下一次他就会做八分钟的准备。
第三，我们认为，逆境有助于刺激我们的潜能，在路上我们有风险，有了挑战，我们才会激发出我们原来自己也想像不到的这种能力。
在心理学上来看，孩童在学习的过程当中，如果老师对他在高于预估的能力上挑战，发展的结果是更美好的。
辩论赛中的破题技巧在通常情况下，辩论赛的辩题都具有较强的可辩性，是不会对一方特别关照而对另一方特别不利，也就是说，辩题能提供给辩论双方取胜的概率是均等的。
由于双方对辩题的破解分析角度不同，以及语言表述的品位高低的差异，才导致这种均势的失衡，甚至一开始就注定了辩论的成败。
这也许就是辩论赛一个具有魅力之处。
所谓辩论赛的破题，是指在辩论开始时用简洁凝练的几句话说破辩题的要义。
破题的优劣在很大程度上决定了辩论赛的成败。
这如同作战一样，一开始双方都要抢占“制高点”。
占领了“制高点”，就掌握了主动权，就可以攻击如猛虎，防守如泰山了。
下面介绍几种破题技巧。
一、追加前提在辩论赛中，如果参赛者觉得抽到的辩题对自己不利，可以认真审视一下辩题的内涵是否明确，外延是否过大。
如果是这样，可以运用“追加前提”的办法来缩小其外延，丰富其内涵，从而使己方立论坚实，为取得辩论赛的胜利创造条件。
二、展开背景在辩论赛中，有些辩题如果仅仅就事论事，从局部的小范围来看，某一方占着绝对优势，另一方似乎无理可辩。
如果处于不利的一方能把辩题放在更大的范围来审视解析，通过展示该辩题所涉及的背景，高屋建瓴的破题，就可以占领辩论赛的“制高点”，从而取得主动权。
三、率先定义在辩论赛中，参赛者可以抢夺先机，率先对辩题中某关键词做出有利于己方的定义，进而对辩题做出自己的解读，先与对方占领辩论赛“制高点”，突然发起攻势，使得对方措手不及，立即陷入被动，必然回招架乏力。
四、辨证阐释在辩论赛中，参赛者要善于对辩题做辨证思考，从事物对立统一的辨证关系破题，对辩题进行辨证阐释，透过现象看本质，见解更为精辟，立论更高人一筹。
五、趋利弊害在辩论赛中，参赛者应对辩题中所包含的“利”与“害”因素作全面而认真的分析，在破题时能“趋利弊害”，甚至化害为利，就能为己方摆脱被动局面，争取主动地位，为赢得辩论的胜利而创造有利的条件。
第二讲破题与结构一、辩题的分类1、事实辩事实性辩题是讨论某一事实是否存在（亦即该事实之定义范围）如「顺境／逆境更有利于人的成长」（讨论成长的定义）、「网络使人更亲近／疏远」（讨论人际关系的定义）、或「金钱是／不是万恶之源」（讨论万恶之源的定义）。
2、价值辩（1）因果性辩题是讨论事项之间的相互关系为何如「经济发展和环境保护可以／不可以并行」（讨论两者间是否有因果关系，若有，则不可并行）、「社会秩序的维系主要靠法律／道德」（讨论法律与道德，孰为维系秩序的主因）、或「温饱是／不是谈道德的必要条件」（讨论道德是否根属于温饱）。
（2）比较性辩题是讨论价值判断的标准如「大学生参加选美比赛利大于弊／弊大于利」（讨论结果的好坏）、「现代社会女人／男人更累」（讨论程度的大小）、或「以成败论英雄是可取／不可取的」（讨论标准的合理与否）。
3、政策性辩题是讨论是否应（且该如何）采取某个行动如「台湾安乐死应合法化」（要求行动）、「台湾普通刑法应废除死刑」（停止行动）、或「台湾应设立赌博特区」（设计方案）。
二、立论的架构立论的架构通用的框架共分为六个版块：定义，背景，标准，逻辑，理论，价值观。
定义背景是皮肤，标准是脊柱，逻辑是骨架，理论是血肉，价值是衣服。
1、定义拿到辩题首先查辞海等工具书找到相关词汇的定义，然后查辩题相关资料确定辩题产生的背景（为什么会出现这个争论，因为某事出现的）然后讨论出标准和逻辑，从各种资料里找出理论依据，最后价值升华。
定义理论上是需要公平公正的，但是在具体阐述方面却要重点突出，偏向于己方。
定义的作用就是在于确定双方的论证义务，在合理的情况下去缩小己方的论证义务，扩大对方的论证义务。
在条件允许的情况下将自己的论证范围缩小化，当然常常在这个时候就会出现大家常常比较反感的定义战。
在我看来，定义战并不是什么坏事，也不是什么见不得人的。
更或者说，在现在的辩题和视频，大部分都出现了定义战，但是定义该怎么打，定义该怎么抢夺，这也是一种技巧。
浅谈辩论中的破题立论写在前面：首先我希望各位都能是一个独立的人，有独立的思想，有独立的人格。
不论各位现在认同不认同我的辩论功底，如果不认同，非常好，no problem，如果认同，请不要认准。
我在辩论上算是有一些自己的见解吧，但这绝不代表我的见解就是正确的。
今天给大家发这个文章，只是想提供给大家一种思路吧，让大家参考一下。
至于今后，还是希望各位有自己的风格，有自己的主见，有自己的选择。
在解决这个问题之前，先要提出另外一个问题，就是什么才是好的破题立论？什么样的破题立论才是我们应该追求的？这两个问题看似区别不大，其实中间的内涵取向完全不同。
一个好的破题立论可以有很多种，只要你能从这个辩题的各个方面论证这个辩题本身，只要能抓到侧重点，就算是好的破题，这种破题关乎辩题纠结本身，所以称为好的破题。
每个人都想要证明辩题，但同时每个人都知道辩题是不可证明的，所以我们就会找种种的替换标准来试图接近辩题（这点会在后面详细说明），如果你的替换标准够好够科学，能够让评委和观众接受，那你的破题立论就成功了。
但我们需要追求的，绝不仅仅是那种好的破题。
我们所要追求的东西，被称之为辩论的价值，辩题的价值，而并非仅仅辩论赛的价值。
关于这一点，我引用一篇在我看来非常经典的辩论文章，希望这篇文章能够告诉大家什么是辩论的本质。
下面是引用原文，这篇文章在给各位的辩论资料里都有，如果谁还没有辩论资料可以随时找我或者王鹏飞李鹏翔拷贝。
辩论心得完结篇：辩论的灵魂——价值管理提醒: (�� (�很久前写了辩论心得初级篇和中级篇，初级篇主要是写了一些辩论的入门知识，中级篇主要是围绕着辩论赛的各个环节介绍了一些常用的比赛技战术，而计划高级篇写一些理念层面的东西，但发现自己的理念好像并不高级。
于是这一部分就叫做完结篇吧。
理念不像之前的内容那么容易成体系，它本身就是一个很抽象的东西，我一直想找一个切入点来展开叙述，刚才在另一个帖子讨论有关破题规律的问题，突然想到，其实可以以“价值”来作为这篇完结篇的切入点。
辩论赛流程（简化版）
1、破题立论（双方各3分钟，由一辩完成）
2、四辩针对对方的立论进行补充（双方各1分钟）
3、盘问环节
①反方二辩对对方一、二、三辩分别提一个问题。
提问时间总
共30秒，回答时间总共2分钟。
②正方二辩对对方一、二、三辩分别提一个问题。
提问时间总
共30秒，回答时间总共2分钟。
4、盘问小结
①反方二辩对刚才对方的回答进行总结辩驳。
（计时3分钟）
②正方二辩对刚才对方的回答进行总结辩驳。
（计时3分钟）
5、自由辩论环节（双方各4分钟，代表队中的四位辩手均可参与
辩论）
6、观众提问环节
现场观众对双方代表队各提问一个问题，代表队中的任何选手
都可作答（观众指定辩手回答的除外）。
每名观众限提1个问题。
每个问题回答时间为2分钟
7、总结陈词（双方各3分钟，由四辩完成）
辩论赛的计时为累积计时。
辩论赛立论技巧有哪些辩论赛的辩题拿出来的第一件事情就是要立论。
下面小编为你整理辩论赛立论技巧，希望能帮到你。
辩论赛怎么立论辩论赛的立论立论的三个层次：第一层?你的立论是什么?第二层?你打出来的立论是什么?第三层?被对手干扰后，你传到评委耳朵里的立论是什么?辩论赛的胜负以第三层次所达到的说服力为衡量标准立论的基础找到一个牢不可催的价值立足点一句话立论：构建起一条论证主线在价值立足点与论证主线上，构建起一个递进的、完善严谨的逻辑框架设计好进攻线与防守线立论的操作与执行第一步：界定概念、解释辩题a.我们解释的方法是不是合理的?b.经过解释以后的辩题是不是合理的?c.对方是不是合理的解释了他方需要论证的辩题?d.经过他方解释的辩题是不是合理的第二步：思考辩题，找寻到双方分歧点，并且查询资料，分拆破题第三步：分点阐述，或分层推导，设计逻辑底线逻辑底线是本方立场，也即经过解释以后的我方立场，成立的最核心、最基本的理由。
换句话说，如果之后的论证采取分点阐述，则逻辑底线是这些分论点的概况，而如果之后的论证采取分层推导的方式，则逻辑底线是这些层次当中最后一环，或者，最重要、最核心的一环。
第四步：思考辩题和立场的价值取向一般来说，一个可辩的辩题皆是一个价值判断，而非一个事实判断。
经验丰富的辩手可以把切入价值放在第一步第五步：划分战场、填充数据类比设计问题，细化进攻点和防御点关于辩论赛中的定义定义选取要求：符合常识，准确性、在特定语境下的合理性、一定的倾向性定义的包装和演绎：01国辩决赛金钱，05国辩初赛好马回头草?不到万不得已不要设置违背常人第一印象的定义定义战：必须做好足够的攻防准备(英雄造时势/时势造英雄)?定义的执行：由攻辩负责，在自由辩论之前必须打清，否则难以为继前提和定义的选取1.权威/出处解释-资料2. 常理解释3. 类比解释4. 结合背景等… -资料5. 强势捍卫/反驳/论证用什么定义?为什么是要用这个定义?哲学题的破解思路(命里有时终须有，命里无时莫强求)1、查询原典，解释含义，说明来源于何种现实，适用于怎样的实际。
辩论赛技巧范文1、质疑对方定义。
在对方开篇陈词阶段，应当对辩题中的关键词进行定义，比如怎样才算做"宽松式管理"？当对方没有明确的定义时，定义权就到了你方手上，掌握主动权。
定义是比赛的基石，对方如果在定义上除了差错，也就是对方的定义在常理与逻辑上都站不住脚的话，基本就没什么赢的希望了。
而相对的，你方也应该做好每一个词汇的定义，并使之在逻辑和常理上站得住脚。
2、合理规避己方不利点。
比如你反对的是宽松式管理，那是不是学校管理必须极为严格呢？当然不是，我们可以将现在大多数学校采取的管理方式称为"宽严并济"的管理。
而极为严格的管理并非今天要讨论的内容。
这样在比赛中，你们就不用解释关于严格管理的定义，更不用去论证了。
3、可以不正面回答问题。
很多时候，对方会提出"是或不是"的问题让你选择。
这个时候你可以不老实回答是或不是，可以回答"不一定"或者"这个问题无法简单的用是或不是来回答"，然后开始说你方的论点，避免跳进对方的陷阱。
4、常理大于实例大于逻辑。
在辩论过程中，不要出现违背常理的说法，这会让对方有可乘之机。
证明自己观点的时候，多用实例证明。
比如你可以提出世界一流大学的一些苛刻的校规，来说明好学校都没有采取宽松式管理。
而逻辑证明最为繁琐耗时，除非你能十五秒以内阐述自己的逻辑，否则辩论中实际效果不大。
5、无限扩大对方观点。
比如"按照对方辩友的说法，宽松的管理有利于学校发展，那么我们厚厚的校规是否应该抛弃呢？"将对方置于荒唐之地，是常用的技巧。
6、你可以让对方回答"是或不是"，但是这十有八九会被对方逃避。
不过这时你可以指出对方"一味逃避，不敢正面回答问题"。
7、对方提出的任何观点，都必须让对方证明。
比如对方提出"宽松的管理能激发学生的创造力"。
南方医科大学马玥
辩论
辩论的流程
开篇立论—辩驳—盘问—自由辩论—总结陈词
辩论的规则
课前引导
正方：大学生积累知识比塑造人格更重要 反方：大学生塑造人格比积累知识更重要
之
破题篇
破题的基本步骤
（一）判别辩题的类型
（二）界定关键词的概念和联系 （三）对辩题的价值判断
（四）战术的策略性
（一）判别辩题的类型 判断型
大学教育应不应以市场为导向
温饱是不是谈道德的必要条件
好马吃不吃回头草善必有/未必有善报 比较型
大学生积累知识和塑造人格谁更重要
大学生兼职利大于弊/弊大于利
天灾比人祸更可怕/人祸比天灾更可怕
（二）界定关键词的概念和联系 （1）关键词的概念
（2）关键词的联系
（3）关键词的联想
（1）关键词的概念
关键词包含的内容范围很大时，应将关键词分解为几个方面，然后一个方面一个方面地讨论，这样就会更加形象，更加容易把握。
例：
文化建设方面：分为科技、文学、艺术、教育等方面……
经济建设方面：分为工、农、商、交、建、五个方向讨论……
(2)关键词的联系
有不少辩题，第一眼的印象总是不太对，表面上好辩的题目，认真地分析起来反而不好辩。
这种辩题的类型，一般都是两个事物进行比较，或者判断一个事物是不是另一个事物的表现。
它们不好辩的原因，是如果没有在几个事物间建立联系，那就很难将辩题深入理解下去。
关键词的联系的例子
“保护弱者是不是文明进步的表现”
“只要是顺应历史发展潮流的事物，就是文明进步的体现”这个标准
不过要注意的是，制定的标准一定要符合实际，让大家都能够接受，要不然就会收到相反的效果。
（3）关键词的联想
在很多的辩论中，都会提到一些与题目中关键词相近的东西，如果能够把与辩题中关键词相近的词语的定义找出来，对辩论会有很大的好处。
这时就要用到联想，尽量多想想与关键词意思相近的词语，看看对方有没有可能会把辩论往这些方面上引。
科学无国界，很多人都会把科技等同，认为科学无国界一方不好辩，但实际上是科学有国界一方更不好辩。
只要科学无国界一方把科学与技术的定义弄清楚，就够让对方头疼的了。
英雄造时势，谈到时势，你会不会想到历史、环境、时务这些相关的东西？再谈到英雄，你又能不能想到狗熊、王者、领袖、救人？
善是否必有善报，善行、善心、善果、必然、善报、好处等，都是可能在辩论场上用到的。
（三）对辩题的价值判断
（1）己方对辩题的基本判断
（2）己方对辩题的价值提升
（1）己方对辩题的基本判断
１，理解辩题
２，寻找立足点
３，从理论或事实方面，来简单地论述立足点４，查找支撑辩题的资料，并从中提取本方可以利用的观点。
（2）己方对辩题的价值提升 历史案例：
当年的马丁·路德金跟阿拉巴马州州长的关于要不要保留种族隔离制度的这样一场辩论。
（四）战术的策略性
在下面的例子分析里有提到，在辩论系统讲解之辩驳篇里会讲述，这里不详谈。
纸上得来终觉浅？
正方：善必有善报反方：善未必有善报
立场：正方
“善”
善：⒈善良；慈善
⒉善行；善事
⒊良好
⒋友好；和好
“可欲之谓善”，是我国春秋战国时期的人对善的理解，也是我们的先哲最早对“善”的解释和定义。
善就是“可欲”，就是人的欲望可以得到满足。
苏格拉底就认为：对于任何人有益的东西对他来说就是善。
他甚至将善的知识称为“一种关于人的利益的学问”，而“一切可以达到幸福而没有痛苦的行为都是好的行为，就是善和有益”。
佛教认为善行是对自己有益的，对他人亦是有益的行为；是在今世好的，在来生也是好的行为。
这四个条件具备，才能算是纯善的行为。
佛教所说的善法就是指包含善的行为，善法就是善行。
善法有世间的，有出世间的；种类繁多；但简单点来讲，最基本的善法，不出十种，叫做“十善”。
这十善法，即是十恶法的反面：身不杀生，不偷盗，不邪淫；口不妄言，不绮语，不两舌，不恶口；意不贪，不嗔，不痴。
对上的归纳
第一，善包含自身的修养，要求主观上希望自己的行为对他人有利；
第二，行善过程中，人的行为要对别人有利；
第三，由于没有强调自己的利益，所以自己在物质上或精神上可能有一些牺牲，所以善行应该是对自己可能有损而对别人有利的。
总结“善”
善：善即人们在良好意愿的驱使下，作出有利于其他人的事情。
在善的过程中，可能会对行善者造成一定的损害，但行善者仍然愿意作出这些牺牲。
再讲得简单一点，就是善需要包含好的意愿、好的行动和好的结果三个方面
“必”
必：我们从《现代汉语词典》上来找“必”的含义，即必然性与趋势性。
再查“必然”是什么意思，结果也是“趋势”，由此可得出结论，“必”指的就是一个固定不变的趋势。
“善报”
善报：在人做了善事之后，得到好的回报。
“善报”必然要与善行要有因果方面的关系，否则人得到的好处不能被视为善报。
分析自身存在哪些漏洞：
第一，我们要论证的主题，要求我们把所有的现象都概括起来。
在这种情况下，讨论对象包含的内容越少，我们就越容易把握。
把“善”理解为善心加善行加善果，这样会把“善”的范围大大缩小。
而对方所持的“善未必有善报”，善的范围越广，他们找出“未必”情况就越多，所以对方可能会在这里提出质疑。
第二，对于“必”的理解，我们认为是一种固定的趋势，而对方可能会理成百分之百会有善报。
如果对方在这一点上让步，无疑会造成极大的被动，所以这个点应该是双方争论的焦点。
正方的优势，就是可以从很多的权威词典上查找到相应的证据，但不要过多地强调有例外情况，要多强调“趋势”，这样就可以把“必然”里对自己不利的地方给掩盖起来。
对方可能的战术：
第一，认为善可能会有恶报——这方面的例子不难找到，网络上多的是。
第二，善无善报的例子。
第三，行善报所得到的回报过少，根本算不上善报。
第四，任何事情都不是绝对的。
第五，将“善”演化为一个虚无的概念，只要看到一个人没有危害社会的意向，就认定这个人是善的，从而以这个人没有得到善报，而对正方发起攻击。
下面看看我们前面作的一些准备，以及我们现在可以想到的一些内
容：
第一，从善的方面理解。
我们对善的概念作了详细的说明，将这样一个很虚无的概念，具体化成了一个可以看得见摸得着的东西。
但“善”在人们的印象中，只是一个很笼统的印象，不是一个实际的概念。
在理解方面，对方很可能从普通人的思维出发，所以他们提出的很多事例，都有可能被我们排除在“善”的范围之外，所以这一点要重点理解。
第二，从“必”的方面理解。
“必”可以只理解为一种固定的趋势，而不是行了善，就肯定要见到善报。
对方质疑的时候，要及时搬出《现代汉语词典》作挡箭牌。
对方如果再质疑，就让他们去跟《现代汉语词典》的编纂者辩论去吧。
不过我们前面也讲到了，关于“必”的争论，可能会是无休止的，难免让听者心烦，所以不要把时间过多地耗在这上面。
第三，从“善报”的方面理解。
善报可以有多种形式，比如说避免灾祸、得到利益、品格提升等各个方面。
只要有其中一方面的获取，就可以理解为得到了善报。
善报可能来自于哪里？
整合以上内容进行论述
之
立论篇
观看视频
他的语速？
他的动作？
他的气势？
他的风度？
经典立论评析
正方：顺境更有利于人的成长（中山大学）反方：逆境更有利于人的成长（世新大学）
大学教育应不应以市场为导向？
下次课的内容是：
辩论系统讲解之辩驳篇 布置一下内容。
谢谢观看。
