下载文档原格式
揭开神秘的面纱：民事诉讼标的识别理论的解放作者：易夕寒来源：《成都理工大学学报·社会科学版》2014年第02期摘要：诉讼标的是民事诉讼法学者必须经过的一座桥，然这一重要概念却长期处于不休的学说论争中，这给民事诉讼理论体系的安定性带来了不小的冲击。
因此，诉讼标的理论需要在长期的学说论争中妥协，从而寻获一条相对合理的解释路径。
对于诉讼标的的认识应正本清源，从其设定本旨出发去探寻和了解其真意，进而合理择定其识别基准。
同时，诉讼标的的识别基准还应辅以虑及一国之民事司法环境。
在这样的前提下，旧实体法说是一种相对合理且适切的选择。
虽然旧实体法说有其固有缺陷，但可以通过程序法和实体法的互动与协作，以制度联动的方式帮助旧实体法说理论脱困，使其在理论阐释和司法实践中发挥着双重功效与机能。
关键词：民事诉讼标的；诉讼标的识别；裁判逻辑中图分类号： DF52文献标志码： A 文章编号：16720539（2014）02002210一、诉讼标的与诉讼标的识别的衔接日本学者井上治典教授曾说：“诉讼标的概念，对学习和研究民事诉讼法的学者来讲，就像一座必须经过的桥。
”[1]6 因此，何为诉讼标的？诉讼标的为什么需要识别？如何识别？这一系列问题就成为诉讼标的研究乃至整个民事诉讼法学理论研究所必须要回答的基础性命题。
诉讼标的一词肇始于德国法，其德文表述为“Der Gegenstand”，意即“纷争的对象”，学者间另称尚有“诉讼上之请求”、“审判之对象”、“诉讼之对象”等[2]。
但何为纷争的对象？诉讼标的的德文原意因其过于宏观与抽象，仍不能让人明了诉讼标的具体为何。
因此，诉讼标的需要被识别，纷争对象需要被具体化或翻译为诉讼法上的概念或语言。
而这套从宏观到微观的细致化工程就是整个诉讼标的识别理论的作业过程。
在这样的认识背景下，诉讼标的与诉讼标的识别二者之间的关系可表述为一种宏观到微观或抽象到具体的对应、衔接关系。
诉讼标的识别也因此成为了诉讼标的理论的核心，占据着其几乎全部的蕴含，当诉讼标的被具体化识别后，诉讼标的的数量情况抑或单复数标准就会自然显现。
摘要: 当事人之间因发生争议,而要求人民法院做出裁判的法律关系称为诉讼标的.有效识别诉讼标的,对于正确分析和审理案件有着十分重要的意义.诉讼标的是此诉区别与彼诉的本质要素.诉讼标的是每个民事诉讼案件都必须具备的,诉讼标的决定了该案件如何审理裁判的一切诉讼程序问题.诉讼标是整个诉讼的核心,一切诉讼活动都是围绕着诉讼标的来开展的.关键词：诉讼标的. 大陆法系. 诉讼标的竞合. 请求权竞合. 诉之合并。
诉的要素由主观要素和客观要素两方面构成。
主观要素指作为诉讼主体的案件当事人，客观要素就是指诉讼标的。
①这是德、日学者的划分方式。
我国学者对诉的要素没有这种划分方式，比较普遍的观点认为：诉由当事人、诉讼标的和诉讼理由三个要素构成。
诉讼标的理论是由关于诉讼标的的概念、诉讼标的识别、诉讼标的与实体请求的相互关系、诉讼标的与既判力的关系、诉讼标的与诉的合并及诉的变化的相互关系等等的认识而构成的理论。
诉讼标的理论是诉讼法领域内最热门的研究课题之一，至今，各种学说很多，但都未能确立其霸主地位。
有效识别诉讼标的，对于正确分析和审理案件有着十分重要的意义。
诉讼标的是此诉区别于彼诉的本质要素。
诉讼标的是每个民事诉讼案件都必须具备的，诉讼标的决定了该案件如何审理裁判的一切诉讼程序问题。
诉讼标的是整个诉讼的核心，一切诉讼活动都是围绕着诉讼标的来开展的。
一、诉讼标的的理论制度概述在民事诉讼的各种理论与制度中，与诉讼标的关系最为密切的是重复起诉的禁止、客观的诉的合并、诉的变更、既判力客观范围等四项。
（一）重复起诉的禁止重复起诉的禁止是指一事不再理。
就裁判已经生效的案件，当事人不得再行起诉，法院不得重复受理和重复裁判，是既判力理论的基本要求。
即使裁决已经做出尚未生效或法院虽未做出裁判但已受理或正在审理的案件，当事人也不得就同一诉讼标的另行起诉。
判断一诉是否为另一诉的重复，其基本依据就是看两诉的诉讼标的是否相同。
诉讼标的相同，就构成重复起诉。
论诉讼标的的识别标准作者：顾曦金琪斐来源：《法制博览》2016年第09期摘要：诉讼标的理论在民事诉讼理论领域占有重要的地位，它对于诉的变更、合并，既判力的客观范围的确定等都有着重要的影响。
在我国民事诉讼领域，由于对诉讼标的定义和识别存在较大的争议，并没有为司法实践提供一个统一的识别标准，因此，重复起诉、重复审理的现象层出不穷，同时应当得到裁判的诉讼却又由于被法院认定为与前诉诉讼标的同一而被禁止起诉。
关键词：诉；诉讼标的；诉讼标的的识别中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2016）27-0079-02一、诉诉，是指当事人根据自己对法律的立即，按照法律规定的条件，向法院提出的解决民事争议，保护其实体法上的权利的请求。
简而言之，诉是司法解决纠纷的请求或者司法保护的请求。
[1]学界关于诉的要素存在二要素说和三要素说，二要素说认为诉的要素包括诉讼标的和诉的理由，三要素说认为诉的要素包括诉讼标的、诉的理由和当事人。
正确识别诉的要素有助于诉特定化，正确区分此诉与彼诉。
无论是二要素说还是三要素说均认为诉讼标的是诉的要素之一，而诉讼标的理论是民事最核心的问题之一，因为诉讼标的的正确识别影响着诉的合并、诉的变更的正确识别，影响着既判力客观范围的正确判断，影响着是否属于重复起诉的正确甄别。
因此，可以说诉讼标的理论对于整个民事诉讼至关重要，是整个民事诉讼的支柱。
二、学界现有“诉讼标的”理论概述（一）旧实体法说该说认为诉讼标的是原告在诉讼上所提出的一定的具体的实体法上的权利或者法律关系的主张。
该说以实体法所规定的请求权的多少来作为诉讼标的单复数的判断标准，原则上有多少个实体法上的请求权或者权利，即有多少个诉讼标的。
该说以当事人诉讼中主张的请求权作为诉讼标的，使得诉讼标的的确定变得容易，从而大大降低了重复起诉认定、客观的诉的合并、诉的变更与追加以及既判力客观范围的认定等的难度。
但是该说在请求权竞合的情况下遭遇到了最大的困境。
第1篇一、案件背景某市甲公司（以下简称“甲公司”）与乙公司（以下简称“乙公司”）于2018年6月1日签订了一份《合作协议》，约定甲公司向乙公司提供一批货物，乙公司支付相应的货款。
合同签订后，甲公司按照约定向乙公司提供了货物，但乙公司未按期支付货款。
甲公司多次催要无果，遂于2019年3月向法院提起诉讼，要求乙公司支付货款及逾期付款利息。
二、案件事实1. 2018年6月1日，甲公司与乙公司签订《合作协议》，约定甲公司向乙公司提供一批货物，货款总额为100万元，乙公司于货物交付后10日内支付货款。
2. 2018年7月1日，甲公司按照约定向乙公司交付了货物。
3. 2018年7月10日，乙公司未支付货款，甲公司多次催要无果。
4. 2019年3月，甲公司向法院提起诉讼，要求乙公司支付货款及逾期付款利息。
三、争议焦点1. 乙公司是否应当支付货款及逾期付款利息？2. 逾期付款利息的计算标准及金额是多少？四、法律依据1. 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
”2. 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当按照约定支付违约金；没有约定违约金的，按照当事人一方违约造成的损失赔偿。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
”3. 《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人一方未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任，包括但不限于支付违约金、赔偿损失、支付逾期付款利息等。
”五、案件分析1. 乙公司未按照约定支付货款，构成违约。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，乙公司应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第1篇一、案件背景本案涉及甲、乙两方当事人因房屋租赁合同纠纷而引发的诉讼。
甲（原告）与乙（被告）于2021年5月1日签订了一份房屋租赁合同，约定甲将其位于某市某区的房屋出租给乙，租赁期限为一年，租金每月人民币5,000元。
合同约定乙在租赁期间应承担房屋的维修、保养等责任。
合同签订后，乙按期支付了租金，但于2022年3月1日未支付租金，甲遂向乙发出催款通知，但乙未予理会。
随后，甲将乙诉至法院，要求乙支付拖欠的租金及违约金。
二、案件争议焦点1. 乙是否应当支付拖欠的租金；2. 乙是否应当支付违约金；3. 甲的诉讼请求是否合理。
三、法律分析（一）关于乙是否应当支付拖欠的租金根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人应当按照约定履行自己的义务。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
”本案中，甲、乙双方签订了房屋租赁合同，乙应当按照合同约定支付租金。
由于乙未按期支付租金，其行为已构成违约。
因此，乙应当支付拖欠的租金。
（二）关于乙是否应当支付违约金根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人一方违约的，对方可以要求其支付违约金。
违约金的数额由当事人约定，但不得超过违约造成的损失。
”本案中，甲、乙双方在合同中约定了违约金，乙未按期支付租金的行为已构成违约，甲有权要求乙支付违约金。
至于违约金的数额，应当根据合同约定及乙违约给甲造成的实际损失来确定。
（三）关于甲的诉讼请求是否合理1. 关于拖欠租金的诉讼请求：甲要求乙支付拖欠的租金，符合《中华人民共和国合同法》的规定，甲的诉讼请求合理。
2. 关于违约金的诉讼请求：甲要求乙支付违约金，也符合《中华人民共和国合同法》的规定，甲的诉讼请求合理。
综上所述，甲的诉讼请求在法律上具有合理性。
四、判决建议1. 乙应支付拖欠的租金人民币5,000元；2. 乙应支付违约金人民币2,000元（具体数额根据实际损失确定）；3. 甲的诉讼费用由乙承担。
论我国民重复起诉的识别标准摘要：民事重复起诉是违反“一事不再理”原则的具体表现，在司法实践中亦屡见不鲜。
重复起诉的识别担负着保障当事人的诉权、减少当事人的诉累、节约司法资源、避免矛盾判决等重要任务。
尽管2015年最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》从当事人、诉讼标的、诉讼请求三个方面对于重复起诉的识别标准做出了规定，但仍存在解释空间较大、理解不同的问题，因而有必要进一步去探索并完善重复起诉的识别标准。
关键词：重复起诉；当事人；诉讼标的；诉讼请求一、我国立法对于重复起诉的识别及存在的问题（一）三同说根据2015年《民诉解释》第247条的规定，当同时符合下面三个条件：前后两诉的当事人相同、前后两诉的诉讼标的相同、前后两诉的诉讼请求相同。
即三要件均相同的情形下则构成重复起诉，以下简称“三同说”，也是重复起诉认定最为严格且容易认定的一个标准，但实践中三要件均完全你们， 323相同的情形较少出现。
（二）两同说同时在该条文下规定了构成重复起诉的第二种标准，即同时满足前后两诉的当事人相同、前后两诉的诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果的情况下，仍会构成重复起诉，以下简称“两同说”，相较于“三同说”，这种认定标准不同于三要件均完全相同的严格标准，其更为灵活，同时判断难度也较大，对于何为“后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果”并没有加以说明。
（三）我国立法存在的问题我国立法实际上认为重复起诉的存在两种情形，即满足三同说或者两同说的情形下均认为构成重复起诉。
但其问题在于，法条本身对于重复起诉的标准规定仅有一条，规则供给不足且过于简单，规定不够细化，对“相同”的标准如何认定等关键问题并未作规定，导致存在较大的解释空间，对于法律理解不够一致等问题，为司法实践带来了一定的麻烦，甚至在一些情况下，法院并没有严格依据该司法解释来识别是否构成重复起诉。
二、完善我国民事重复起诉制度的基本思考（一）当事人相同的识别当事人作为民事诉讼主体，其行为贯穿整个民事诉讼的过程，当事人是否相同，是识别是否构成重复起诉的首要考虑因素。
