我国民事诉讼标的及其识别问题分析

揭开神秘的面纱：民事诉讼标的识别理论的解放作者：易夕寒来源：《成都理工大学学报·社会科学版》2014年第02期摘要：诉讼标的是民事诉讼法学者必须经过的一座桥，然这一重要概念却长期处于不休的学说论争中，这给民事诉讼理论体系的安定性带来了不小的冲击。

因此，诉讼标的理论需要在长期的学说论争中妥协，从而寻获一条相对合理的解释路径。

对于诉讼标的的认识应正本清源，从其设定本旨出发去探寻和了解其真意，进而合理择定其识别基准。

同时，诉讼标的的识别基准还应辅以虑及一国之民事司法环境。

在这样的前提下，旧实体法说是一种相对合理且适切的选择。

虽然旧实体法说有其固有缺陷，但可以通过程序法和实体法的互动与协作，以制度联动的方式帮助旧实体法说理论脱困，使其在理论阐释和司法实践中发挥着双重功效与机能。

关键词：民事诉讼标的；诉讼标的识别；裁判逻辑中图分类号： DF52文献标志码： A 文章编号：16720539（2014）02002210一、诉讼标的与诉讼标的识别的衔接日本学者井上治典教授曾说：“诉讼标的概念，对学习和研究民事诉讼法的学者来讲，就像一座必须经过的桥。

”[1]6 因此，何为诉讼标的？诉讼标的为什么需要识别？如何识别？这一系列问题就成为诉讼标的研究乃至整个民事诉讼法学理论研究所必须要回答的基础性命题。

诉讼标的一词肇始于德国法，其德文表述为“Der Gegenstand”，意即“纷争的对象”，学者间另称尚有“诉讼上之请求”、“审判之对象”、“诉讼之对象”等[2]。

但何为纷争的对象？诉讼标的的德文原意因其过于宏观与抽象，仍不能让人明了诉讼标的具体为何。

因此，诉讼标的需要被识别，纷争对象需要被具体化或翻译为诉讼法上的概念或语言。

而这套从宏观到微观的细致化工程就是整个诉讼标的识别理论的作业过程。

在这样的认识背景下，诉讼标的与诉讼标的识别二者之间的关系可表述为一种宏观到微观或抽象到具体的对应、衔接关系。

诉讼标的识别也因此成为了诉讼标的理论的核心，占据着其几乎全部的蕴含，当诉讼标的被具体化识别后，诉讼标的的数量情况抑或单复数标准就会自然显现。

摘要: 当事人之间因发生争议,而要求人民法院做出裁判的法律关系称为诉讼标的.有效识别诉讼标的,对于正确分析和审理案件有着十分重要的意义.诉讼标的是此诉区别与彼诉的本质要素.诉讼标的是每个民事诉讼案件都必须具备的,诉讼标的决定了该案件如何审理裁判的一切诉讼程序问题.诉讼标是整个诉讼的核心,一切诉讼活动都是围绕着诉讼标的来开展的.关键词：诉讼标的. 大陆法系. 诉讼标的竞合. 请求权竞合. 诉之合并。

诉的要素由主观要素和客观要素两方面构成。

主观要素指作为诉讼主体的案件当事人，客观要素就是指诉讼标的。

①这是德、日学者的划分方式。

我国学者对诉的要素没有这种划分方式，比较普遍的观点认为：诉由当事人、诉讼标的和诉讼理由三个要素构成。

诉讼标的理论是由关于诉讼标的的概念、诉讼标的识别、诉讼标的与实体请求的相互关系、诉讼标的与既判力的关系、诉讼标的与诉的合并及诉的变化的相互关系等等的认识而构成的理论。

诉讼标的理论是诉讼法领域内最热门的研究课题之一，至今，各种学说很多，但都未能确立其霸主地位。

有效识别诉讼标的，对于正确分析和审理案件有着十分重要的意义。

诉讼标的是此诉区别于彼诉的本质要素。

诉讼标的是每个民事诉讼案件都必须具备的，诉讼标的决定了该案件如何审理裁判的一切诉讼程序问题。

诉讼标的是整个诉讼的核心，一切诉讼活动都是围绕着诉讼标的来开展的。

一、诉讼标的的理论制度概述在民事诉讼的各种理论与制度中，与诉讼标的关系最为密切的是重复起诉的禁止、客观的诉的合并、诉的变更、既判力客观范围等四项。

（一）重复起诉的禁止重复起诉的禁止是指一事不再理。

就裁判已经生效的案件，当事人不得再行起诉，法院不得重复受理和重复裁判，是既判力理论的基本要求。

即使裁决已经做出尚未生效或法院虽未做出裁判但已受理或正在审理的案件，当事人也不得就同一诉讼标的另行起诉。

判断一诉是否为另一诉的重复，其基本依据就是看两诉的诉讼标的是否相同。

诉讼标的相同，就构成重复起诉。

论诉讼标的的识别标准作者：顾曦金琪斐来源：《法制博览》2016年第09期摘要：诉讼标的理论在民事诉讼理论领域占有重要的地位，它对于诉的变更、合并，既判力的客观范围的确定等都有着重要的影响。

在我国民事诉讼领域，由于对诉讼标的定义和识别存在较大的争议，并没有为司法实践提供一个统一的识别标准，因此，重复起诉、重复审理的现象层出不穷，同时应当得到裁判的诉讼却又由于被法院认定为与前诉诉讼标的同一而被禁止起诉。

关键词：诉；诉讼标的；诉讼标的的识别中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2016）27-0079-02一、诉诉，是指当事人根据自己对法律的立即，按照法律规定的条件，向法院提出的解决民事争议，保护其实体法上的权利的请求。

简而言之，诉是司法解决纠纷的请求或者司法保护的请求。

[1]学界关于诉的要素存在二要素说和三要素说，二要素说认为诉的要素包括诉讼标的和诉的理由，三要素说认为诉的要素包括诉讼标的、诉的理由和当事人。

正确识别诉的要素有助于诉特定化，正确区分此诉与彼诉。

无论是二要素说还是三要素说均认为诉讼标的是诉的要素之一，而诉讼标的理论是民事最核心的问题之一，因为诉讼标的的正确识别影响着诉的合并、诉的变更的正确识别，影响着既判力客观范围的正确判断，影响着是否属于重复起诉的正确甄别。

因此，可以说诉讼标的理论对于整个民事诉讼至关重要，是整个民事诉讼的支柱。

二、学界现有“诉讼标的”理论概述（一）旧实体法说该说认为诉讼标的是原告在诉讼上所提出的一定的具体的实体法上的权利或者法律关系的主张。

该说以实体法所规定的请求权的多少来作为诉讼标的单复数的判断标准，原则上有多少个实体法上的请求权或者权利，即有多少个诉讼标的。

该说以当事人诉讼中主张的请求权作为诉讼标的，使得诉讼标的的确定变得容易，从而大大降低了重复起诉认定、客观的诉的合并、诉的变更与追加以及既判力客观范围的认定等的难度。

但是该说在请求权竞合的情况下遭遇到了最大的困境。

第1篇一、案件背景某市甲公司（以下简称“甲公司”）与乙公司（以下简称“乙公司”）于2018年6月1日签订了一份《合作协议》，约定甲公司向乙公司提供一批货物，乙公司支付相应的货款。

合同签订后，甲公司按照约定向乙公司提供了货物，但乙公司未按期支付货款。

甲公司多次催要无果，遂于2019年3月向法院提起诉讼，要求乙公司支付货款及逾期付款利息。

二、案件事实1. 2018年6月1日，甲公司与乙公司签订《合作协议》，约定甲公司向乙公司提供一批货物，货款总额为100万元，乙公司于货物交付后10日内支付货款。

2. 2018年7月1日，甲公司按照约定向乙公司交付了货物。

3. 2018年7月10日，乙公司未支付货款，甲公司多次催要无果。

4. 2019年3月，甲公司向法院提起诉讼，要求乙公司支付货款及逾期付款利息。

三、争议焦点1. 乙公司是否应当支付货款及逾期付款利息？2. 逾期付款利息的计算标准及金额是多少？四、法律依据1. 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

”2. 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当按照约定支付违约金；没有约定违约金的，按照当事人一方违约造成的损失赔偿。

约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。

”3. 《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人一方未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任，包括但不限于支付违约金、赔偿损失、支付逾期付款利息等。

”五、案件分析1. 乙公司未按照约定支付货款，构成违约。

根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，乙公司应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

第1篇一、案件背景本案涉及甲、乙两方当事人因房屋租赁合同纠纷而引发的诉讼。

甲（原告）与乙（被告）于2021年5月1日签订了一份房屋租赁合同，约定甲将其位于某市某区的房屋出租给乙，租赁期限为一年，租金每月人民币5,000元。

合同约定乙在租赁期间应承担房屋的维修、保养等责任。

合同签订后，乙按期支付了租金，但于2022年3月1日未支付租金，甲遂向乙发出催款通知，但乙未予理会。

随后，甲将乙诉至法院，要求乙支付拖欠的租金及违约金。

二、案件争议焦点1. 乙是否应当支付拖欠的租金；2. 乙是否应当支付违约金；3. 甲的诉讼请求是否合理。

三、法律分析（一）关于乙是否应当支付拖欠的租金根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人应当按照约定履行自己的义务。

当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

”本案中，甲、乙双方签订了房屋租赁合同，乙应当按照合同约定支付租金。

由于乙未按期支付租金，其行为已构成违约。

因此，乙应当支付拖欠的租金。

（二）关于乙是否应当支付违约金根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人一方违约的，对方可以要求其支付违约金。

违约金的数额由当事人约定，但不得超过违约造成的损失。

”本案中，甲、乙双方在合同中约定了违约金，乙未按期支付租金的行为已构成违约，甲有权要求乙支付违约金。

至于违约金的数额，应当根据合同约定及乙违约给甲造成的实际损失来确定。

（三）关于甲的诉讼请求是否合理1. 关于拖欠租金的诉讼请求：甲要求乙支付拖欠的租金，符合《中华人民共和国合同法》的规定，甲的诉讼请求合理。

2. 关于违约金的诉讼请求：甲要求乙支付违约金，也符合《中华人民共和国合同法》的规定，甲的诉讼请求合理。

综上所述，甲的诉讼请求在法律上具有合理性。

四、判决建议1. 乙应支付拖欠的租金人民币5,000元；2. 乙应支付违约金人民币2,000元（具体数额根据实际损失确定）；3. 甲的诉讼费用由乙承担。

论我国民重复起诉的识别标准摘要：民事重复起诉是违反“一事不再理”原则的具体表现，在司法实践中亦屡见不鲜。

重复起诉的识别担负着保障当事人的诉权、减少当事人的诉累、节约司法资源、避免矛盾判决等重要任务。

尽管2015年最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》从当事人、诉讼标的、诉讼请求三个方面对于重复起诉的识别标准做出了规定，但仍存在解释空间较大、理解不同的问题，因而有必要进一步去探索并完善重复起诉的识别标准。

关键词：重复起诉；当事人；诉讼标的；诉讼请求一、我国立法对于重复起诉的识别及存在的问题（一）三同说根据2015年《民诉解释》第247条的规定，当同时符合下面三个条件：前后两诉的当事人相同、前后两诉的诉讼标的相同、前后两诉的诉讼请求相同。

即三要件均相同的情形下则构成重复起诉，以下简称“三同说”，也是重复起诉认定最为严格且容易认定的一个标准，但实践中三要件均完全你们， 323相同的情形较少出现。

（二）两同说同时在该条文下规定了构成重复起诉的第二种标准，即同时满足前后两诉的当事人相同、前后两诉的诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果的情况下，仍会构成重复起诉，以下简称“两同说”，相较于“三同说”，这种认定标准不同于三要件均完全相同的严格标准，其更为灵活，同时判断难度也较大，对于何为“后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果”并没有加以说明。

（三）我国立法存在的问题我国立法实际上认为重复起诉的存在两种情形，即满足三同说或者两同说的情形下均认为构成重复起诉。

但其问题在于，法条本身对于重复起诉的标准规定仅有一条，规则供给不足且过于简单，规定不够细化，对“相同”的标准如何认定等关键问题并未作规定，导致存在较大的解释空间，对于法律理解不够一致等问题，为司法实践带来了一定的麻烦，甚至在一些情况下，法院并没有严格依据该司法解释来识别是否构成重复起诉。

二、完善我国民事重复起诉制度的基本思考（一）当事人相同的识别当事人作为民事诉讼主体，其行为贯穿整个民事诉讼的过程，当事人是否相同，是识别是否构成重复起诉的首要考虑因素。

我国民事诉讼存在的问题和成因及完善对策-民事诉讼法论文-法律论文-法学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——摘要：质证权作为一个专业的法律术语, 在我国的民事诉讼法律中并没有准确的定义, 但《中华人民共和国民事诉讼法》第68条、第200条都涉及了质证这一概念。

随着我国诉讼程序的不断完善, 公民法律素养的不断提高, 质证权也逐渐受到重视。

在民事诉讼中, 质证权不仅是当事人应当享有的一项基本权利, 更是当事人实际中会运用的一项程序参与权。

然而, 学界对于质证权的有关研究却乏善可陈。

分析质证权在我国民事诉讼存在的问题及成因并提出相应的完善对策, 以保证当事人能够更加有效地行使自己的质证权。

关键词：质证; 质证权; 民事诉讼;Dilemma and Causes of the Right of Cross Examination in Civil Procedure of ChinaHU Huiting YANG YaLaw School, Hunan Normal UniversityAbstract：The right of cross examination, as a special legal terminology, is not accurately defined in the civil procedure law of china. However, the 68 thand 200 tharticles of The Civil Procedure Law of the Peoples Republic of China all involve the concept of it. With the constant improvement of Chinas litigation procedures and the continuous raising of the citizens legal consciousness, the right of cross examination has been gradually paid attention to. In civil litigation, the right of cross examination is not only a basic right that the parties should enjoy, butalso a procedural participation right that the parties should apply. However, in the academia, the researches of the right of cross examination are not good enough. This paper analyzes the problems and causes of the right of cross examination in the civil procedure law of china and puts forward the corresponding countermeasures so as to ensure that the parties can exercise their right of cross examination more effectively.Keyword：cross examination; cross examination right; civil suit;就质证而言, 它是当事人、诉讼代理人及第三人在法庭的主持下, 对当事人及第三人提出的证据就其真实性、合法性、关联性及证明力的有无、大小予以说明和质辩的活动或过程。

民事诉讼标的三大理论民事诉讼标的是指民事诉讼中的争议对象，也是诉讼原告请求的具体内容。

在民事诉讼中，标的的确定是非常关键的，不仅对诉讼双方权益的维护具有重要意义，也对整个案件的审理、判决产生重要影响。

为了确保诉讼标的的准确定义，法学界逐渐形成了三大理论，即权利实体理论、利益连带理论和诉权理论。

本文将对这三大理论进行探讨。

一、权利实体理论权利实体理论是指在确定民事诉讼标的时，应以权利主体为标准。

权利实体理论强调标的应以权利实体为依据，即民事法律关系的主体，例如自然人、法人或其他组织。

按照权利实体理论，只有权利实体才具备主体资格，才能请求法院保护其权益。

权利实体理论的优势在于体现了主体的地位和权益保护的重要性。

然而，权利实体理论也存在一定的局限性，它将诉讼标的的确定仅限于主体权益的保护，而忽略了争议案件中其他利益的连带性。

因此，为了更全面地确定诉讼标的，需要借助利益连带理论。

二、利益连带理论利益连带理论是指在确定民事诉讼标的时，应考虑到争议涉及的利益及其连带性。

利益连带理论认为，一起诉讼案件中的争议具有一定的连带性，即诉讼标的的确定不仅应以权利实体为依据，还应兼顾相关的利益。

利益连带理论的优势在于强调了诉讼案件中各方利益的平衡和协调。

然而，利益连带理论也有其局限性，它在应对复杂的争议案件时可能存在较大的困难，容易引发争议的扩大化。

因此，在特定情况下，需要进一步借助诉权理论来确定诉讼标的。

三、诉权理论诉权理论是指在确定民事诉讼标的时，应以诉权为基础。

诉权理论认为，只有受到侵害或侵权的权利主体具备提起诉讼的权利，诉权实体的损害成为确定标的的依据。

诉权理论的优势在于突出了争议案件中实际权利的受侵害程度，更具有实践操作性。

利用诉权理论确定诉讼标的，既能保护权利的主体，也能明确诉讼案件的范围，并有利于加快审理进程。

然而，诉权理论也存在一定的难度，需要审慎判断权利受侵害的事实和依据。

综上所述，民事诉讼标的的确定是民事诉讼过程中的重要环节。

第1篇一、引言民事案件是法律实践中最为常见的一种案件类型，涉及到人民群众的切身利益。

随着社会经济的发展和人民群众法律意识的提高，民事案件的数量逐年上升。

然而，在民事案件的处理过程中，我国现行法律体系仍存在一些问题，这些问题在一定程度上影响了司法公正、效率和人民群众对法律的信任。

本文将从以下几个方面分析民事案件法律存在的问题。

二、民事案件法律存在的问题1. 法律规定不够完善（1）部分法律条文存在模糊性我国现行民事法律体系中，部分法律条文存在模糊性，给法官在审理案件时带来了诸多困扰。

例如，《中华人民共和国合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

”然而，该条文对于“继续履行”、“补救措施”和“赔偿损失”的具体范围和标准并未明确规定，导致法官在审理案件时难以把握。

（2）法律条文存在滞后性随着社会经济的发展，一些新的民事法律关系不断涌现，而现行法律条文未能及时跟进，导致部分新型民事案件无法得到有效规范。

例如，互联网经济的快速发展，产生了许多新型民事纠纷，如网络购物、网络服务等，现行法律对于这些新型纠纷的调整显得力不从心。

2. 证据规则不健全（1）证据种类单一我国现行民事证据规则主要依靠物证、证人证言、当事人陈述、鉴定意见等传统证据，对于电子证据、视听资料等新型证据的认定标准尚不明确，导致部分案件因证据不足而无法认定。

（2）举证责任分配不合理在民事案件中，举证责任分配直接关系到案件的胜败。

然而，我国现行法律对于举证责任的分配存在一定的问题。

例如，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

”但在实际操作中，部分法官过于依赖原告举证，导致被告权益受损。

3. 法官自由裁量权过大（1）法律条文过于原则性我国现行民事法律条文往往过于原则性，缺乏具体操作细则，导致法官在审理案件时拥有较大的自由裁量权。

论诉讼标的及识别标准张卫平 一任何一本有关民事诉讼的教科书,也都毫无遗漏地在“诉”这一部分中给出了诉讼标的的定义,并阐述了诉讼标的的基本含义。

在法律院系恢复以后的首批公开出版的民事诉讼法教程中就提到了诉讼标的这一概念,并把诉讼标的作为诉的要素之一。

〔1〕尽管诉讼标的作为诉的要素应当说是一个十分重要的概念,但在民事诉讼实务中似乎并没有引起多大的关注,在大多数审判人员的意识中,诉讼标的概念不过是学术圈内的游戏符号而已,与具体的诉讼操作没有什么关系。

实践当中对诉讼标的的认识的虚无主义和冷漠也使学术界无真正关怀的内在动力。

实际上学术界对诉讼标的的探讨一直处于“冬眠”状态。

给人的感觉是诉讼标的无论在学术界还是在审判实务界都没有多大争议,其实并非如此。

由于特定的诉讼运行环境掩盖了诉讼标的所隐含的重大和复杂的问题,不管是学术界还是实务界都远远没有厘清诉讼标的这一基本问题,许多有关诉讼标的认识和处理是似是而非的。

许多问题还是只有在人们的实践过程中才能真正提出来。

笔者无意遭遇了如下的案件也才开始对诉讼标的问题的进一步研究。

案件概括如下:摩托车所有人A与对方当事人B就该摩托车转让达成协议,以10000元价格出卖,标的物交付时,买方B先支付价款4000元,一年届满时再支付其余的6000元价款。

双方在未办理摩托车过户手续的情况下,A将其摩托车转让给了B。

此后虽过一年,但B并未支付其余的6000价款。

A一再催要,B以无钱为由一再拖欠。

于是A向某法院起诉,要求法院判决B给付其余价款6000元。

诉讼中,B抗辩:根据该市旧车车辆转让暂行条例,凡属旧车车辆转让一律应当办理过户手续,未办理过户手续的,其买卖合同无效。

由于支付摩托车的价款须以摩托车买卖合同成立为前提,双方由于未办理过户手续,致使买卖合同不能成立,其要求B给付买卖价款的请求也自然无法成立。

在此种情况下A便提出要求对方返还摩托车,且由于摩托车已由B使用一年多磨损很大,故还要求赔偿4000元。

诉讼标的的识别标准
当确定诉讼标的时，法院会根据以下几个方面进行识别标准的应用：
1. 财产权益的争议：当涉及财产的所有权、占有权或相关利益的争议时，识别标准通常是根据财产的具体性质和所属关系来确定。

例如，房屋、车辆、股权等都可以作为诉讼标的，而根据相关规定，法院可以确认权属归属、解决共有关系或追回非法占有的财产等。

2. 合同履行或违约争议：当事人之间的合同履行、违约或违约责任的争议，识别标准主要是根据合同的存在和约定内容来确定。

法院会审查合同文件、相关证据和当事人的行为，判断是否存在合同关系以及合同中约定的权利和义务。

3. 人身权益和利益的争议：诉讼标的还可以涉及对个体的人身权益和利益的保护，如名誉权、隐私权、肖像权等。

在这种情况下，识别标准依据法律规定和相关判例，评估侵权行为是否存在、损害的程度以及可以获得的救济方式。

4. 行政和公共利益的争议：涉及行政行为合法性或行政机构的职权行使的争议，识别标准通常是基于行政法律法规和行政程序的规定。

法院会审查诉讼请求是否合乎法律规定，行政行为是否符合法定程序，以及权益是否受到合法保护或侵害。

在所有情况下，法院会综合考虑事实和法律，在双方争议的范围内查清事实、认定权益、审查法律依据，最终确定诉讼标的。

需要注意的是，识别标准是根据具体案件和相关法律进行灵活应用的，因此具体的标准和适用方式可能因国家、地区和领域而有所不同。

简介诉讼标的是诉讼构成的要素之一，是指当事人之间因发生争议，而要求人民法院作出裁判的法律关系。

每一个诉讼案件至少有一个诉讼标的，但有的案件有两个或者两个以上的诉讼标的。

诉讼标的物，又称为诉的标的或诉的客体，是当事人双方争议和法院审判的对象。

诉讼标的由诉讼请求和原因事实加以特定，其中任一要素为多数时，则诉讼标的为多数。

所谓诉讼请求是用来准确又简洁地表示请求审判的原告的主张；原因事实，又称为诉讼理由，是指原告向人民法院请求司法保护所依据的案件事实。

标的物与诉讼标的不同。

诉讼标的是民事诉讼当事人之间发生争议,而要求法院裁判的那个法律关系;标的物是当事人争议的权利义务所指向的对象。

凡民事诉讼都有诉讼标的,但并不是都有标的物。

例如,因身份关系发生争议的诉讼，就只有诉讼标的而没有标的物。

法院审判民事案件，对有争议的法律关系进行审理，是查明事实，依法对所争议的法律关系作出判决。

而审理中对标的物，则是查明当事人对其有无权利，判决中只是确认标的物的归属，而不是确定标的物是否存在。

理解诉讼标的的几个个难点问题。

诉讼标的识别问题诉讼标的作为当事人争议并要求法院进行审判的对象，在具体民事案件中应根据什么标准予以识别，是世界各国民事诉讼法学者争论最激烈的理论之一。

对于诉讼标的的识别，主要有三种学说，即传统诉讼标的理论、新诉讼标的理论和新实体法理论。

目前从整体上看，新诉讼标的理论，也即以诉讼请求和原因事实特定诉讼标的的理论，在理论界已占据统治说的地位。

诉讼标的的意义诉讼标的，是任何一起民事案件都必须具备的。

诉讼标的是整个诉讼的核心。

具体来说，诉讼标的的核心地位表现在以下几个方面：首先，当事人的攻击和防御都围绕着诉讼标的进行；其次，法院的判决是对诉讼标的的最终处理。

最后，诉讼标的还是法院判定当事人是否重复起诉的根据。

如果前诉的诉讼标的与后诉的诉讼标的相同，则当事人不得就该诉讼标的向法院再行起诉。

诉讼标的、标的物和诉讼请求的区别（1）诉讼请求，是用来准确又简洁地表示请求审判的原告的主张；原因事实，又称为诉讼理由，是指原告向人民法院请求司法保护所依据的案件事实。