思维与语言 维果茨基

维果茨基《思维与语言》1章：问题与方法以往的研究中思维与语言的关系有两种，一是同一或联合的关系，即它们是指同一个问题，只是两个名词而已，认为思维是“言语减去声音”；二是分离或隔离的关系，即它们之间没有联系。

为了出来思维与语言的关系，有两种分析的方法，第一是把复杂的心理整体分解为许多种元素，各种元素不具备整体的特性，如把水分解为氢和氧。

第二是“单位分析法”，如把水分解我分子，不失去水的特性，把语言分解为词义。

“由于词义即是思维又是语言，我们在其中发现了我们正在寻找的言语思维单位”。

语言不是只有其声，还包含情感方面的意义，一个词具有概括的功能，只有理解了词的意义才能说掌握住这个词，简单的一个发音太简单了（对教学具有启示意义）。

言语的一个重要功能是交际和社交，它具有社会性。

第二章“皮亚杰关于儿童语言和思维的理论”维果茨基认为，皮亚杰证明了儿童与成人之间的差异在质而非在量的方面，儿童不是小大人。

同时他认为皮亚杰的不足是受到“二元性”的影响，存在危机，“所谓的危机来自科学的事实材料与其方法论和理论前提之间的尖锐矛盾，这种矛盾一直是唯物主义世界观和唯心主义世界观之间的争论课题。

”（第10页）皮亚杰只阐释了科学的事实，有意回避哲学的问题（而维果茨基也认为他这种有意回避的态度，也是一种哲学方法）。

哲学理论对实践具有指导作用，回避这个问题容易形成理论与实践的脱节，而维果茨基是唯物主义者。

维果茨基详细介绍了皮亚杰的“自我中心主义”的观点，皮亚杰“把一切逻辑特征联系起来的纽带是儿童思维的自我中心主义。

”（第12页）自我中心主义介于“我向思考”和“定向思考”（围绕着一定的目标）“我向思考被看作是思维的原始的、最早的形式；逻辑出现得相对晚一些；而自我中心主义是介于它们两者之间的发生环节。

”学前儿童自我中心主义较为突出，特别是在遇到困难时，常会自言自语地说话以帮助自己找到解决问题的方法，困难越大情况越是突出，这种阻碍可以让儿童知觉到所进行的活动，而到7、8岁后自我中心语言就消退了。

《思维与语言》读书笔记参加完新教师的线下培训后，我在培训方的推荐书单中筛出一本极适合医疗工作者阅读的书，书名为《思维与语言》，其作者列夫·维果茨基是俄国著名的心理学家。

该书研究思维和语言的相互关系，为教育心理学和语言学提供了内部语言的最深刻分析，对后来的心理学家和语言学家产生过重大影响。

不得不说，能读此书，确乃一幸。

此书的结构复杂而多面，但所有部分皆朝向一个中心任务:对思维与语言之间的关系进行发生学分析。

在第一章提出问题并讨论方法，随后于第二、三章对语言和思维发展的两个最有影响力的理论进行批判分析，这两个理论分别是皮亚杰的理论及斯特恩的理论，而在第四章开始试图追溯思维和语言的发生学根源，是书中主要部分的理论介绍，到两项实验调杏时，则在第五章描述了研究童年期词义的一般发展过程，第六章便是描述对儿童“科学的’和自发的概念的发展进行比较研究，最后一章则试图把调查线索结合在一起，根据资料呈现整个言语思维的过程。

既然要进行发生学分析，各年龄层的儿童自然成为本书当中的研究对象，由于我个人日常工作当中需要接触的学生来自各个年级，对不同年纪的孩子他们的谈话方式与反应能力为何有如此差别的这个问题上我总是好奇的，并认为通过弄清他们思维与言语的发展过程和相互关系，必定为教学工作带来收获，书中的中文版译序也提到:“教学始终并应当走在发展的前面，而不要落在发展的后面。

”故我希望读毕此书后，能更好地根据孩子方方面面的发展规律去形成科学有效的教学方式。

我常思考:为何成人有时不能与儿童进行良性、有效的沟通，甚至为此大发雷霆?首先心灵之间不可直接交流，思维也不能直接讨渡成言语，这是我们的生理、心理上的双重局限想充分理解一个人的言语，需从用词到思想，从思想到动机，而成人常单纯地以自身的眼光去看待一个儿童、盲目地以自身的规矩去约束一个儿童，有要求却说不清为什么，且直接忽视儿童自身的需求，从不在他们的言语当中提取动机，而他们也难以理解成人口中所说事物的概念。

社会文化历史的心理发展理论：维果茨基一、理论背景20世纪20年代，完成了十月革命的苏联人民在以列宁为首的布尔什维克党的领导下进人了经济建设阶段。

为了巩固年轻的苏维埃政权和社会主义制度，在意识形态领域内宣传辩证唯物主义，便成了重要任务。

用意识形态领域中的阶级斗争的方式控制学术研究．是苏联当时的特殊政治条件下的特殊方式。

事实上，20世纪20年代苏联心理学的处境，正是世界心理学在方法论上的危机的反映。

当时的心理学要么根本否认高级心理机能的存在，根本否认意识是心理学的研究对象，要么就认为精神的内部力量只能用内省法才能加以研究。

心理学停留在研究低级心理过程的阶段上、把大量精力放在研究感知觉、机械记忆、不随意注意等方面．其结果必然陷入心理学生物学化的沼泽。

一个好端端的学科成了两半的拼盘，一半是对低级心理机能解释性的自然科学，一半是通过内省而产生的描述性的玄学。

其结果导致心理学完全脱离了丰富的社会生活，使心理学变得毫无生机。

面对着这样的局团，维果茨基担负起了建立以辩证唯物主义为指导思想的心理学的历史仟务，创建了后来被誉为社会文化历史学派的心理学体系。

二、维果茨基理论的基本观点达维多大曾将维果茨基理论概括为以下5个原理：1．人从出生起就是一个社会实体，是社会历史产物；2．人满足各种需要的手段是在后天通过不断学习掌握的。

因此人的心理具有文化历史特点；3．教育与教学是人的心理发展的形式；4 人的心理发展是在掌握人类满足需要的手段、方式的过程中进行的。

这一发展过程离不开语言交流和人际交往过程；5．人与人的交往最初表现为外部形式，以后内化为内部心理形式。

(一)心理发展观维果茨基曾经对人类的种系发展和个体发展两方面作了出色的研究。

他认为所谓发展，就是指心理的发展，心理的发展是指一个人的心理(从出生到成年)，在环境与教育的影响下，在低级心理机能的基础上，逐渐向高级心理机能转化的过程。

人的心理的发展是受社会的文化历史发展规律所制约的。

维果茨基的认知发展理论维果茨基的认知发展理论是由苏联心理学家列夫·维果茨基（Lev Vygotsky）提出的，他认为人的认知能力是在社会交往中逐渐发展和提高的。

维果茨基的理论对于教育和发展心理学有着重要的影响，被广泛应用于教育实践中。

维果茨基的认知发展理论主要包括以下几个关键概念：1. 社会文化理论：维果茨基认为，人的认知能力是在社会文化环境中形成和发展的。

个体通过与他人的交往和合作，逐渐习得和掌握语言、符号和工具等文化工具，从而实现认知能力的提升。

2. 近似发展区域：维果茨基提出了“近似发展区域”的概念，指的是一个人在某一任务上能够在成人或者更有经验的同伴的匡助下完成的能力范围。

在这个区域内，个体能够通过与他人的合作和指导，逐步掌握和提高自己的认知能力。

3. 引导性学习：维果茨基认为，教师和更有经验的同伴在学习中发挥着重要的引导作用。

他们可以通过提供适当的支持和指导，匡助学习者超越自身的认知能力，进入到近似发展区域，从而促进学习的发展。

4. 语言和思维的关系：维果茨基认为，语言是思维发展的关键因素。

语言不仅是交流工具，更是思维的内部化表达。

通过语言的使用，个体可以进行内部对话和思量，进一步促进认知能力的提升。

维果茨基的认知发展理论对于教育实践有着重要的指导意义。

在教学中，教师可以通过提供适当的引导和支持，匡助学生进入到近似发展区域，促进他们的认知能力的发展。

教师可以运用合作学习、问题解决和探索式学习等策略，激发学生的学习兴趣和积极性，培养他们的自主学习能力。

此外，维果茨基的认知发展理论也对于家庭教育有着一定的启示。

家长可以通过与孩子的交流和互动，创造丰富的语言环境，匡助孩子发展语言和思维能力。

家长还可以在孩子的学习过程中提供适当的引导和支持，匡助他们解决问题和克服难点，促进认知能力的提升。

综上所述，维果茨基的认知发展理论强调了社会交往和文化环境对于个体认知能力发展的重要性。

通过合适的引导和支持，个体能够进入到近似发展区域，实现认知能力的提升。

中国青年政治学院学报2010年第6期浅谈维果茨基的语言思维观高霄王慧青(河北经贸大学：外语教学部；人文学院．河北石家庄050061)【摘要】在语言与思维的关系上有异源观与同源观两种观点。

异源观认为思维可以独立于语言，语言用来表征思维；同源观认为两者不可二分，思维由语言展现，语言由思维构成。

事实上，语言是思维的主要手段，没有抽象的语言，就不会有高度复杂的、抽象的思维。

【关键词】维果茨基语言思维观异源性同源性对语言与思维关系的探讨由来已久，历来是哲学、心理学、语言学以及认知科学等领域的一个重要理论问题。

当前对二者关系的论述很多，从发生学的角度来看，诸多观点大致可分为两种：一种是语言和思维关系的异源观，认为二者遵循各自的发展过程；另一种是语言与思维发生的同源性，认为语言和思维是同时发生的，联系紧密，水乳交融，无法分割开来。

本文拟从维果茨基的语言与思维关系的异源观入手，梳理与剖析关于两者关系的两种不同观点。

一、维果茨基的语言思维观(一)“前语言思维”与“前智能阶段”概念的提出在《思维与言语的种系泉源》一文中，维果茨基从种系发生学的研究和观点展开论述，认为思维和言语有着不同的种系源泉，两者的发展变化不是简单的平行关系，而是会交叉，或取直平行，甚至会一度融合，但最终会再次分道扬镰，思维与言语沿着不同的、独立的线发展。

由此，他认为，在儿童的思维发展中存在着前语言阶段，即儿童在学会说话前能进行工具式的思维，如发出的声音只表达愿望，是主观的情感表露，而不是任何“客观事物”的表达；儿童不会用言语表达自己，不是因为模仿声音能力的缺失或不足，而是因为事实上的智力不够。

另外，他还认为，在儿童语言的发展过程中，也存在着一个前智能阶段，即在思维发展之前存在婴儿式语言，而这时其言语的社会功能已非常明显④。

这两个阶段在儿童成长过程中共存，不过二者之间的联系并不是建立在必然的裙带关系上的，而是起源于、变化于、成长于思维与言语的进化过程中。

维果茨基思维和语言之间的关系
维果茨基思维和语言之间有着密切的关系。

维果茨基的理论认为，人类的思维和语言是相互依存的，语言是思维的表达方式，而思维则是语言的基础。

这种相互关系使得我们能够通过语言来思考、交流和理解世界。

语言对于思维的发展起着重要的作用。

维果茨基认为，语言是人类思维的工具和媒介，通过语言，我们能够将抽象的概念具象化，并进行逻辑推理。

语言的存在促使了人类思维的发展，使我们能够进行更复杂、更深入的思考。

思维也影响着语言的表达。

我们的思维方式会影响我们对语言的运用和理解。

不同的文化背景、价值观和经验会导致不同的思维方式，从而影响我们对语言的使用和理解。

例如，一个人的思维方式可能更加倾向于逻辑思维，而另一个人可能更加注重感性和情感的表达，这将直接影响他们的语言使用方式和理解能力。

语言和思维之间还存在着相互促进的关系。

语言可以帮助我们更好地组织和表达思维，而思维也会影响我们对语言的理解和运用。

通过语言的表达，我们可以将思维中的抽象概念具象化，并与他人进行交流。

而通过与他人的交流和理解，我们的思维也会得到开拓和提升。

维果茨基思维和语言之间存在着密切的关系。

语言是思维的表达方
式，而思维也影响着对语言的理解和运用。

这种相互依存的关系使得我们能够通过语言来思考、交流和理解世界。

在日常生活中，我们应该重视语言和思维的发展，并努力提升自己的语言能力和思维方式，以更好地理解和表达自己。

皮亚杰和维果茨基有关语言的作用的异同点探析皮亚杰（Jean Piaget）和维果茨基（Lev Vygotsky）是两位对人类发展和学习理论有重要影响的心理学家。

他们都关注了语言在儿童认知发展中的作用，尽管他们的理论有所不同，但都认为语言对儿童的认知和学习发挥着重要作用。

首先，皮亚杰和维果茨基在语言与思维之间的关系上存在一定的异同。

皮亚杰认为，儿童的思维发展经历着从感知运动阶段到形象思维阶段再到具体运算阶段的递进过程。

他强调了儿童通过与物体的操作来获得知识，并将其运用于更复杂的情境中。

语言在这个过程中并不是必要的，因为儿童可以通过直接的感官刺激来建立他们的认知结构与概念。

然而，维果茨基的观点与之不同。

他认为，人类的思维是由社会和文化背景塑造的，语言是人与人之间交流和理解的媒介，也是思维的工具。

维果茨基提出了著名的“区域性理论”，主张认为个体的认知与学习始于社会交往，并通过与更有经验的人进行合作和对话来增强和建构认知。

语言在这个过程中起到了至关重要的作用，它不仅仅是传递信息的工具，还可以帮助儿童接触和理解抽象的概念。

其次，在语言发展方面，皮亚杰和维果茨基也有一些异同之处。

皮亚杰提出了语言发展的两个主要阶段，即儿童的滋生言语阶段和语言发达阶段。

他认为，儿童的滋生言语阶段是从出生到两岁左右，儿童在这个阶段主要通过言语行为向成年人传达他们的需要和欲望。

而在语言发达阶段，儿童开始利用语言来表达他们的思维，逐渐获得符号和概念的能力。

维果茨基则强调了语言对于儿童认知和学习的重要性。

他提出了著名的“近似发展区域”，即一个学习者可以在师长或者同伴的帮助下，完成他们自己尚无能力完成的任务。

维果茨基认为，语言有助于儿童在近似发展区域中向前推进，并通过社会交互和对话来习得更高级的认知能力。

最后，在教育实践中，皮亚杰和维果茨基的观点也存在差异。

皮亚杰的理论侧重于个体的发展，他强调儿童通过自己的活动和经验来获得知识。

因此，在教育实践中，皮亚杰的教育方法更注重儿童的主动性、探索性和问题解决能力的培养。

再议维果茨基的语言与思维关系理论语言与思维的关系问题历来是语言学家、教育学家及心理学家探讨的话题，各界对其至今仍无定论。

前苏联著名心理学家，文化—历史学说的创始人维果茨基对其进行了细致的研究，提出了独创性的分析方法，从种系发生、个体发生、言语的发展过程及概念的形成等四个方面对思维与语言的发展进行了探讨，为后人的研究提供了新的视角，具有极高的参考价值。

但目前国内对于维果茨基语言与思维关系理论的专门研究少之又少且没有形成体系。

文章基于维果茨基的开创性巨著《思维与语言》，从其分析方法、主要內容等方面对维果茨基的语言思维观进行了述评，希望能为国内的相关研究提供一些参考。

标签：维果茨基；语言与思维关系理论；单位分析法；发生学分析法；动态关系一、引言学者们对语言与思维关系问题的关注和研究从未间断过，但仍悬而未决。

著名心理学家维果茨基在先前学者对于该问题研究的基础之上，另辟蹊径地对语言与思维的关系问题进行了系统的实证和文献研究，其著作《思维与语言》于1934年问世，在书中维果茨基对思维和语言关系问题的研究方法、研究过程和研究结果进行了具体阐述。

二、以往语言与思维关系研究中存在的问题维果茨基认为之前围绕两者关系进行讨论的主要有“同一论”和“分离论”两种理论[1]。

“同一论”认为思维是“言语减去声音”，是“不出声的语言”，或其运动部分受到抑制的一种反射，思维和语言是同一回事，两者之间不会产生任何关系。

相反，“分离论”认为言语是思维的外壳，两者是彼此独立的且两者之间的关系是一种机械外在的联系，采用的是互不相干的方式对两者进行研究[2]，这又走向了另一个极端。

关于两者之间关系的争论兴久不衰，迄今为止仍没有统一的定论。

三、维果茨基采取的分析方法维果茨基在分析语言与思维关系的过程中，采用了如下方法，笔者进行简要阐释：1.单位分析法维果茨基认为以往的研究者所采用的元素分析法存在错误，其把复杂的心理整体分解为许多元素。

早期学者把言语思维分解成言语和思维两个独立的组成要素进行孤立的研究，然而这两个要素并不具有整体的所有特征，因此就不能真正解决问题。