法庭辩论知识
- 格式：ppt
- 大小：908.51 KB
- 文档页数：33
下载文档原格式
合集下载
公诉人在法庭辩论的方法与技巧
公诉人在法庭辩论的方法与技巧
公诉人在法庭辩论时，通常需要运用一些方法和技巧来更好地展现自己的观点和辩论。
下面是一些常见的方法与技巧：
1. 逻辑推理：公诉人需要运用严密的逻辑来推导和论证，从而使自己的观点更加合理
和可信。
2. 证据引用：公诉人需要引用案件中的相关证据来支持自己的观点。
这些证据可以是
文件、物证、证人证言等，公诉人需要通过引用这些证据来展示事实和证明被告的罪行。
3. 掌握法律知识：公诉人需要熟悉相关的法律规定和案例法，以便能够基于法律来进
行辩论和辩解。
4. 语言表达与演讲技巧：公诉人需要有良好的语言表达和演讲技巧，能够清晰地陈述
观点、讲解案情，并有说服力地与陪审团、法官沟通。
5. 表达感情：在有需要的时候，公诉人可以适度表达自己的感情，例如对罪行的谴责、对受害者的同情等，从而引起陪审团和法官的共情和同理心。
6. 反驳对方观点：公诉人需要对被告或其辩护人的观点进行反驳，通过揭示其不合理、不符合事实或法律的地方来驳斥对方的辩论。
7. 合理使用时间：公诉人需要合理控制自己的辩论时间，避免冗长或拖沓，以免引起
审理的不便或审判者的厌烦。
8. 身体语言：公诉人的身体语言也很重要，他们需要保持自信、坚定和专注，通过肢
体动作、面部表情等来传递信息和影响审判者的态度。
总的来说，公诉人在法庭上的辩论需要考虑到逻辑性、说服力、法律性和情感性，通过有效的辩论技巧来最大程度地支持自己的观点并获得争议的胜利。
关于法庭辩论的技巧_辩论赛_
关于法庭辩论的技巧法庭审理的过程，是合议庭听取各方面意见，核实证据，查明案情，从而作出正确判决的诉讼过程。
下面是小编为大家整理的关于法庭辩论的技巧，希望大家能够从中有所收获!法庭辩论法庭审理的过程，是合议庭听取各方面意见，核实证据，查明案情，从而作出正确判决的诉讼过程。
在这个过程中，调查和辩论是不能截然分开的。
如在法庭调查阶段，当公诉人宣读完起诉书后，被告人、被害人就可以就起诉书中指控的犯罪进行陈述，同时，公诉人、被害人、附带民事诉讼的原告人和辩护人、诉讼代理人可以向被告人发问;证人提供证言，鉴定人提供鉴定结论后，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人就可以对证人、鉴定人提出问题，对证言笔录、鉴定结论、勘验笔录和其他作为证据的文书，公诉人、当事人、辩护人、诉讼代理人都可发表意见;对在法庭上出示的物证，当事人要进行辨认，并发表辨认意见等，在这当中都有可能展开辩论。
法庭辩论的技巧策略一、庭前准备1. 把案件相关的所有法律法规都要单独打印整理出来。
2.列大事年表。
3.对于复杂的案件，画法律关系几何图。
4.对辩方证据进行汇总。
5.准备辩护词的初稿。
6.准备一张白纸、一支铅笔头。
二、法庭辩论技巧辩论的原则：刑事辩护不是拳击赛，而是田径赛;不是驳倒公诉人，而是说服法官。
(一)“十要”1.要耐心听清公诉人的公诉意见中的法理立脚点。
2.要耐心听清共同犯罪被告及其辩护律师的意见。
3.要对控方的观点做一个简洁的归纳。
4.要提出自己的观点。
5.要直接抓对方观点的矛盾点，有悖生活常理的点。
6.要学会浓缩自己的观点。
7.要理解立法本意。
8.要懂得及时放弃临时决定的事情和早已准备的观点。
9.要着重讲解案件涉及的部门规章的相关规定。
公诉人、法官手里准备好的是法律和司法解释，但不一定会有相关的部门规章。
例如：非法采矿罪和破坏矿产资源罪。
如何认定“破坏矿产资源”与“非法采矿”，司法解释中没有规定，也有部分学者对其解释，但谁也没有注意到国土资源管理局专门有一个行政规定，其中第6、7条对其作出规定，而这个规定也是我们花了大力气才查到的，但公诉人、法官都没有想过应该查查国土资源厅相关的文件，他们对这些部门规章见都没见过，完全是按照法律人望文生义的理解罪名，顶多参考大学学者、教授的书，而这些学者、教授写书时，可能根本没有相关文件或者他们也没看到这些文件，自己就编了学理上的定义。
法庭的辩论技巧
法庭的辩论技巧（经典版）编制人：__________________审核人：__________________审批人：__________________编制单位：__________________编制时间：____年____月____日序言下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。
文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢!并且，本店铺为大家提供各种类型的经典范文，如工作总结、实习报告、职业规划、职场语录、规章制度、自我介绍、心得体会、教学资料、作文大全、其他范文等等，想了解不同范文格式和写法，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by this editor. I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you!Moreover, our store provides various types of classic sample essays, such as work summaries, internship reports, career plans, workplace quotes, rules and regulations, self introductions, insights, teaching materials, complete essays, and other sample essays. If you want to learn about different sample formats and writing methods, please pay attention!法庭的辩论技巧关于法庭的辩论技巧辩论是彼此用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便在最后得到共同的认识和意见；下面是本店铺收集整理的关于法庭的辩论技巧，仅供参考，欢迎大家阅读。
法庭辩论知识
和的策略
• • • • • • • • • • 战略 1：以矛攻盾 如果对方在辩论中出现了自相矛盾（contradiction）的情形，也就是他们所发表的 两个论证直接发生冲突，或出现前后不一致，我方便可以采用以子之矛，攻矛之盾的以 矛攻盾（you say you are wrong）策略。这等于是同意他的矛，并且用他的矛来打他的 盾。 稍有逻辑知识的人都知道，逻辑学中所谓矛盾律（law of contradiction）,意思是两 个无法并存或不相容的思想不可能同时为真。 因此矛和盾如果真的属于矛盾状态， 必然 有一个是不成立的。 自相矛盾的可能状况很多。有时是对方辩手同时提出了两项互相排斥的论证与论 据，这是点的自相矛盾
类比论证
• 当辨手试图透过比较两个相似的事物， 并基于两者之间的 相似性， 主张其中之一成立时，另一事物也将成立，也就 是“用甲案证明乙案”时，就是在使用类比论证 （argument from analogy）或“类比推论” （reasoning by analogy） 。 • 许多国家的法律辩论制度中，都有类似“援引前例” （stare decisis）的规定，如果过去会有与眼前案件相近的 案例时， 要求法官应该参考先前判例来进行裁决， 这等于 是将类比论证的运用制度化了。
• • • • • • • • •
战略 2：解释不同 所谓的解释不同（Ｉsee that differently）指的是直接同意对方提出的某项事实主张，但 是给予不同的解释或评价，这是借力使力的典型运用。 因为同意对方提出的事实，因此他花时间简述的内容，等于是被我方草船借箭，整个 拿过来用了，透过重新重新解释，这些箭将被用来射向对方。 举例来说，在早年一场有关“台湾应否经济援助大陆”的电视辩论中，反方表示：台 湾的政治空间狭小，没有回旋空间，制定政策必须格外谨慎小心。这时正方的来宾便抓住了 反方政治空间狭小的话，反驳说：是的，正是因为政治空间狭小（同意事实） ，才要开展嘛！ 支援大陆即使开展政治空间
律师的法庭辩论有什么技巧
律师的法庭辩论有什么技巧一、我国律师法庭辩论的技巧与避忌(一)律师法庭辩论的技巧1.律师法庭辩论的一般技巧2.律师法庭辩论中的应变技巧法庭辩论中的应变技巧，是指当庭审中出现意外的情况或未曾预料到的论辩观点时，机敏地适时采取措施反驳或说服对方的一种论辩方法。
这种技巧如果运用得当，往往会收到意想不到的论辩效果。
第一，出现意外情况时的应变技巧。
在庭审中，有时证人证言会发生变化，有时会发现新的事实，有时论辩时间比自己事先估计的时间要短。
一旦出现这些情况，如果仍按自己原来准备的思路和方法进行论辩，那就可能使自己陷入不利的境地。
为此，必须采取应变措施，摆脱困境。
一般说来，常用的应变措施有：(1)紧迫不舍，迫其吐真。
在庭审中，律师常常请求合议庭允许他事先调查过的有利于自己的证人出庭作证，但由于种种原因，证人有时会改变自己已向律师提供的真实证言，或含糊其辞，或作虚假陈述。
如果证人的证词很关键，无疑将会关系到案件的判决。
在这种情况下，律师必须引用先行采集的调查笔录，追问证人，迫使其客观作证。
(2)提示矛盾，争取主动。
在同一案件中，证据与证据间可能会存在矛盾，这些矛盾只要认真细致地研究案卷材料，是完全可以发现的。
但有时由于粗心疏忽，往往等到在法庭上出示有关证据时才发现这个问题，而这个问题又可能会影响到案件的处理。
此时，律师应针对出现的新情况，迅速作出反应，提示矛盾，争取案件处理的主动权。
(3)调整思路，集中出击。
如何根据庭审情况，把握好论辩中一轮、二轮或三轮的时间和内容，也是论辩技巧问题。
一般说来，可在一轮论辩时把论辩观点处理得原则些、简练些，在以后几轮论辩中再进行阐述、发挥。
但也有需要灵活处理的例外情况。
第二，出现未曾预料到的论辩观点时的应变技巧。
辩论双方，在开庭前一般都充分估计对方可能提出的观点和理由，作了反击准备;但在辩论过程中，对方往往会提出一些事先难以预料的辩论观点，而这些辩论观点有些离题万里，有些谬误百出。
怎样进行法庭辩论
怎样进行法庭辩论法庭辩论是诉讼过程中的一个重要环节，它不仅是双方当事人展示证据、阐述观点的机会，也是法官了解案件事实、判断是非曲直的重要途径。
对于当事人和律师来说，掌握有效的法庭辩论技巧至关重要。
下面，我们就来探讨一下怎样进行法庭辩论。
一、充分准备在进行法庭辩论之前，充分的准备是必不可少的。
首先，要对案件的事实和法律问题进行深入的研究。
了解案件的来龙去脉、相关证据以及适用的法律法规，做到心中有数。
其次，要制定清晰的辩论策略。
明确自己的主张和论点，以及如何通过证据和法律依据来支持这些主张。
同时，也要预测对方可能提出的观点和反驳，并准备好相应的应对措施。
此外，还要对法庭辩论的流程和规则有充分的了解，避免因违反规则而影响辩论效果。
二、清晰表达在法庭辩论中，清晰、准确地表达自己的观点至关重要。
要用简洁明了的语言阐述自己的主张，避免使用模糊、含混的词汇。
同时，要注意语速和语调的控制，不要过快或过慢，语调要平稳、有力，以增强表达的效果。
在陈述观点时，可以按照一定的逻辑顺序，如先提出论点，然后通过证据和法律依据进行论证，最后得出结论。
这样可以使自己的观点更有条理，更容易被法官和对方理解。
三、证据支持证据是法庭辩论的关键。
在辩论过程中，要善于运用证据来支持自己的观点。
证据要具有真实性、合法性和关联性，并且要能够有力地证明自己的主张。
在出示证据时，要对证据的来源、内容和证明目的进行清晰的说明，让法官和对方能够充分理解证据的价值。
同时，也要注意对对方证据的质证，指出其存在的问题和不足之处，削弱对方证据的证明力。
四、回应反驳在法庭辩论中，对方可能会对自己的观点进行反驳。
这时，要冷静、理智地回应，不要被对方的言辞所激怒。
首先，要认真倾听对方的反驳意见，理解其观点和依据。
然后，有针对性地进行回应，指出对方观点的错误之处，并通过证据和法律依据进行反驳。
在回应反驳时，要保持逻辑清晰、语言简洁，避免陷入无谓的争吵和争论。
五、尊重法官和对方法庭是一个严肃的场所，在辩论过程中要尊重法官和对方。
模拟法庭辩论技巧
模拟法庭辩论技巧
以下是 9 条关于模拟法庭辩论技巧的内容：
1. 准备要充分啊！就像上战场不带枪怎么行！比如在准备一个关于盗窃案的模拟法庭辩论，你得把相关法律条文背得滚瓜烂熟，对案件的每一个细节都了如指掌，不然怎么能应对对手的攻击！
2. 思路得清晰呀！可不能像没头苍蝇一样乱撞。
比如讨论一个抚养权的案子，要明确自己的论点，条理分明地阐述，别东一句西一句，让人摸不着头脑。
3. 语言表达要精准有力！不然就像拳头打在棉花上。
就好比在辩论环境污染案时，说话要有力量，用恰当的词汇把观点清晰地表达出来，让大家都能理解！
4. 学会倾听很重要哇！别光顾着自己说。
在模拟法庭辩论医疗事故的案子中，要仔细听对方讲，才能找到破绽进行反击呀！
5. 反应得迅速啊！对方可不会等你慢悠悠想。
比如突然提到一个新的证据，你得马上做出反应，这可不是能磨蹭的时候！
6. 气势不能输呀！就像战士上战场一样。
在辩论一个合同纠纷的案子时，要挺起胸膛，自信地说出自己的观点，让人家相信你是对的！
7. 要懂得灵活应变！不能死脑筋。
如果对方提出了一个你没想到的观点，在关于知识产权的模拟法庭辩论中，你得迅速调整策略，可不能傻眼啊！
8. 证据要扎实可靠啊！可别拿些不靠谱的东西来。
就像辩论诽谤案，你拿出的证据得让人信服，不然怎么能赢呢！
9. 团队配合很关键呢！大家要齐心协力。
在复杂的刑事案件模拟法庭辩论中，队友之间互相支持、互相补充，这样才能发挥出最大的力量！
我的观点结论就是：掌握这些模拟法庭辩论技巧，能让你在辩论中如鱼得水，更有可能取得胜利！。
掌握这些法庭辩论的要点，你将在官司中赢得先机
掌握这些法庭辩论的要点，你将在官司中赢得先机上一篇文章，谢律师就法庭调查给你进行了全面的说明。
今天这篇文章，谢律师将围绕法庭辩论和当事人发表最后意见，给你呈现一场完整的庭审。
01 证据与判决结果的关系谢律师在之前的文章里提到，法庭调查对于法官审理案件而言占据着极大的比重，而社会大众对于打官司的认识，也往往认为打官司就是打证据。
不过，这并不是说只要我们能在法庭上出示对我们有利的足够多的证据，就能确保这场官司万无一失了。
（1）证据在官司中的作用。
虽说社会上的普遍认识是打官司就是打证据，不过进一步分析，我们会发现证据不过是客观事实留存下来的一种外在形式。
也就是说，我们在法庭上向法官出示证据，为的是让法官能在现有证据的基础上，通过主观思维还原出曾经发生过的某些事实，并依据这些事实作出相应的判决。
（2）从证据到判决结果。
然而在司法审判的逻辑三段论里，只有法官通过证据查明的案件事实，是不能直接作出判决的，法官要想针对某个纠纷作出裁判，还需要有具体的法律规定作为司法审判三段论里的大前提。
这就意味着只有在法律规定和案件事实均已具备且明确的前提下，法官才能据此作出判决。
02 法庭辩论所要解决的问题庭审中的法庭辩论，所要解决的正是向法官陈述，本案应当采信什么样的案件事实，以及应该适用哪些法律条文对这个事实进行规范。
当然，这个阶段还要应对的另外一个问题，是如何有效地反驳对方提出的辩论意见。
（1）法庭辩论时应该注意的问题。
法官宣布法庭调查结束后，会立刻宣布开始法庭辩论，并让原告首先发表辩论意见。
这时你作为原告，发表辩论意见时切忌天马行空、漫无目的或是当庭痛斥对方。
而是要紧紧围绕法庭归纳的争议焦点，就每一个争议焦点发表倾向性的意见或主张，使你的诉讼请求能够得到有效的支持。
（2）法庭辩论的简单处理技巧。
如果这是你首次出庭，不懂得如何围绕争议焦点有针对性地发表辩论意见，这里有个简单的技巧——你在发表辩论意见时，只要按照法庭归纳的争议焦点，对应起诉状里的内容简略陈述就可以了。
关于法庭辩论的技巧
关于法庭辩论的技巧
辩题，是否应该对未成年人犯罪采取更严厉的惩罚？
正方观点，应该对未成年人犯罪采取更严厉的惩罚。
1. 未成年人犯罪也造成了严重的社会危害，应该受到相应的惩罚。
2. 过轻的惩罚可能导致未成年人对法律失去敬畏，进而犯罪率增加。
3. 严厉的惩罚可以起到震慑效果，减少未成年人犯罪的发生。
反方观点，不应该对未成年人犯罪采取更严厉的惩罚。
1. 未成年人犯罪的原因多种多样，应该采取更多的教育和帮助，而不是简单的惩罚。
2. 过于严厉的惩罚可能导致未成年人的心理健康问题，进而加重犯罪问题。
3. 未成年人犯罪往往与家庭和社会环境有关，应该从根本上解决问题，而不是简单地惩罚。
在法庭辩论中，双方可以通过引用相关的法律法规、案例和统计数据来支持自己的观点，同时还需要运用辩论技巧，如逻辑推理、引用权威观点、反驳对方观点等，以取得辩论的胜利。
法庭辩论技巧理论(律师法庭辩论中的技巧与原则)
法庭辩论技巧理论（律师法庭辩论中的技巧与原则）一、什么是法庭辩论一个完整的庭审包含法庭调查、法庭辩论、最后陈述和法庭调解四个环节。
从程序安排上来看，法庭辩论环节置后于法庭调查环节，所以法庭辩论的内容必然是针对法庭调查中已经查明的、尚存在争议的以及遗漏的事实认定和法律适用方面的内容进行辩论及梳理。
所以，法庭辩论具有即兴性和不确定性。
从形式上来看，法庭辩论是在法官的主持下，双方当事人各自陈述己方的观点，驳斥对方的观点，相互进行言辞辩论的诉讼活动。
所以，法庭辩论具有交互性和对抗性。
正是基于法庭辩论的这些特征，我认为法庭辩论是最具有庭审特色的环节。
二、法庭辩论应当坚持什么样的原则熟练地掌握法庭辩论是一个成熟律师应当具备的技能。
那么，法庭辩论需要注意什么问题呢？法庭辩论有什么需要从始至终坚持的原则呢？第一，对象明确。
我们在法庭辩论时虽说是与诉讼对方进行辩论，但是我们的目标是说服法官。
因为法官才是决定案件结果的人，所以在法庭辩论中我们需要充分考虑法官在意什么，切不可为了“攻击”对方当事人而辩。
第二，焦点明确。
法庭辩论不能胡乱“开枪”，而要“瞄准靶心”。
所谓的靶心就是一个案件中的争议焦点，包括事实认定的争议焦点，以及法律适用的争议焦点，这一点我们在后文中会详细展开。
第三，有理有据。
有关事实认定的要结合证据辩论，有关法律适用的要结合法律条文辩论。
不同的律师在法庭辩论中有不同的风格，但是坚持的基本原则为上述三点。
三、如何准备法庭辩论的内容首先需要明确的是，法庭辩论的准备贯穿于庭审的整个过程，可以分为庭前准备、庭中准备和庭后准备。
其中又以庭前准备最为重要，因为在庭前阶段我们有充足的时间，可以进行详尽的准备，以应对复杂多变的庭审。
那么如何进行庭前的准备呢？我以我个人的经验归纳了一个三部曲。
第一步，归纳案件争议焦点。
所谓争议焦点，就是在一个诉讼案件中，双方当事人形不成统一意见的，有关事实认定和法律适用并且对案件结果有重大影响的问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
• 一． 断言、主张与议题 • 担任辩论选手，你的基本责任是上台说话。 • “把话说好”牵涉到许多基本的语言能力，你必须能使用正确的语音、掌握足 以表达意 • 思的语汇， 你也必须懂得语法。 如此你上台说出来的话才能成为一个具有沟 通能力的 “语句” • （sentences） 。 • 在辩论中，你的部分语句是为了“礼仪”或“表情”的目的，例如“各位好” 、 “对方辩友好” 、 “很高兴有机会参加这项比赛” 、 “对方辩友你是在太令 我失望了”等等，不过可以预期的，你在辩论中表达的多数句子应该都是以 “理解”为目的——希望使人相信你说的是真 • 的，是成立的。这类语句通常以一中名称来代表——“陈述” （statements） 。 • 沟通中最核心的要素，牵涉到三个概念：断言、主张与议题。
迹象论证
• 迹象论证 • 另一类经常在辩论中出现，但很少被传统辩论书籍提及的论证类型，是所谓迹象论证 • （argument form sign）或“迹象推理” （reasoning by sign） 。这是透过某些观察到的迹象或 征厚，来说明迹象背后存在着更大的现象或状态的论证方法。套用常见的“冰山一角”说法， • 迹象论证可以说是一种“用一角证明冰山”的论证。其推理基础是——根据过去经验，只要观 察到水面上的“一角” ，水下面藏着的那个巨大“冰山”就是可以推测的了。 • 迹象论证在法庭辩论中十分常见。 如果法庭无法找到判审某位嫌犯十分从事犯行的 “直接证 据” （direct evidence） 。可能会依赖某些“间接证据” （circumstantial evidence）作为判决 依据。例如某位抢嫌在枪案前几天对有人说他将“干一票大的” 、案发时他无法举出不在场 • 证案发后他逃避警察临检并在赌场大肆挥霍……， 虽然上述迹象没有任何一个可以直接证明 • 犯行，但往往足以使法官或陪审团相信，这些“一角”足以证明犯行的“冰山”确实存在。
首先，你要证明迹象与现象之间存在着可靠的伴随关系。这一方面是要说明迹象能反映 某种现象， 二方面则是要排除迹象代表其它现象的可能。 举例来说， 受刑人良好的狱中表现， 为何能代表他真的改过向善，而不是说他的伪装功力更上一层楼呢？发烧为何能反映感染 “非典型性肺炎” （SARS） 。而非一般感冒？ 正因为许多迹象都不只反映了一种可能现象，因此迹象论证最好能符合第二项检验标 准： “可观察到的某种现象的许多迹象” 。如果同时有许多种迹象指向某种现象的存在，迹象 论证的可信度将大幅提高， 像是受刑人不只是表现良好， 还通过催眠与心理测验等科学检验； 病患不只是发烧，还同时出现许多“SARS”症状。 最后， 如果除了显示某种现象存在的迹象， 还可以同时观察的部分显示该现象不存在的 迹象——即例外迹象，他将伤害迹象论证的效力。因此迹象论证的第三项检验标准就是“没 有矛盾的迹象，或是矛盾的迹象可以解释” 。作为迹象论证的提出者，你必须说明为何或有 看似矛盾的迹象出现， 你说某人改过向善了， 为何还有他近日与人发生肢体冲突的记录呢？ 你说某人是“SARS”的疑似病例，为何他没有出现咳嗽的症状呢？
• • • • • • • • • • •
权威论证 我们要讨论的最后一种论证类型是说为的权威论证（argument from authority）或权威推 理（reasoning by authority） 。权威论证是由来源的权威性与可靠性来决定可信度的论证。由 于现代社会分工日趋复杂， 我们在许多领域中都必须依赖专家的意见， 这使权威论证的使用 无法避免。 权威论证的推论过程是： 由于权威人士在某个领域中的专业背景与训练， 因此他们所发 表的 可以用来提升主张的可信度。 权威论证在人际辩论与正式辩论中都相当常见。 许多正式辩论会将担任证人的人依背景 区分为“专家”与“非专家” ，并赋予专家证人的证词更高的可信度。例如在法庭辩论中， 专家证人（鉴定人）被允许发表意见，如“我认为他是典型的精神分裂者” ，但非专家证人 则只能报告观察事实，如“我看见他的说话方式与正常的他不一样” 。而在议事辩论中，也 经常举办“公听会”听取专家对案件的意见。
类比论证
• 当辨手试图透过比较两个相似的事物， 并基于两者之间的 相似性， 主张其中之一成立时，另一事物也将成立，也就 是“用甲案证明乙案”时，就是在使用类比论证 （argument from analogy）或“类比推论” （reasoning by analogy） 。 • 许多国家的法律辩论制度中，都有类似“援引前例” （stare decisis）的规定，如果过去会有与眼前案件相近的 案例时， 要求法官应该参考先前判例来进行裁决， 这等于 是将类比论证的运用制度化了。
图门模式
• （一） 主张、根据、推论 • （二） 佐证、强度、驳论
论证的五大类型
• • • • • • 论证的五大类型 （一） 举例论证 （二） 类比论证 （三） 迹象论证 （四） 因果论证 （五） 权威论证
举例论证
• 辨手在辩论竞赛中更常使用到的举例论证， 通常不像统计数字或研 究报告那样举出大量的个案，但或许正因为列举的个案数量较少， 因此对个别例子的描述较为详细，经常可以发挥更大的证明效力。 例如在辩论“安乐死应合法化”时，正方辨手可能举出部分植物人 病患及家属的例子，来论证“植物人病患及家属承受极大照料压 力” ；又如在“应设立赌博特区”的辩论中，辨手可以透过全世界 赌博特区经营的成功个案，来论证“赌博特区能为城市获得可观经 济收入”的通案。
• 首先，个案要能证明通案，个案的数量必须足够。因此举例论证的 第一项检验规则，就是“举例数量必须足够” 。但要举多少个案才 算足够呢？一般而言，如果对方并未拿出例外来挑战你的通案，那 么两、三的例子通常就足够了。 • 其次，个案要能证明通案，所举出的少数个案必须与未举出的多数 个案类似，因此能够反映未举出个案的状况， 这就是所谓的 “代 表性” 。 因此举例论证的第二项检验规则就是 “所举事例必须具 有代表性” 。 • 最后，除非你要论证的是涵盖范围包括所有对象——即逻辑学上所 说的“全称”（universal）主张，否则必须存在着例外，也就是与 个案不相符的个案。
• 建立论点 • 界定了辨题的定义，因此确定了立场之后，接下来辩论队 伍将面对的是如何替这个立场 • 辩护的问题。如果“定立场”是破题的第一步，那么“找 话讲”九是破题的第二个步骤。
建立辩案
• • • • 内容可信原则 价值可取原则 知己知彼原则 出奇制胜原则
论证攻防
• • • • • • • • • • • • 一． 反驳的三大策略 （一） 和的策略 （二） 避的策略 （三） 打的策略 二．驳论的方法 （一） 认识驳论 （二） 驳论的特殊组织 三． 反驳的谬误 （一） 迥避的谬误 （二） 推论的谬误 四． 诉求的谬误 五． 语言的谬误
因果论证
• （四） 因果论证 • 在迹象论证中，我们要证明的主要是两件事物间的相关性，并不涉及因果关系的问题。 • 要知道，就算两者经常伴随出现，最多只显示了它们可能有某种关系，但距离证明因果关系还 有很长的距离。如果辨手不只希望证明两件是相关，还希望建立两者之间的因果关系，就会运 用到因果论证（argument from causality）或“因果推理” （reasoning by causality） 。 • 运用因果论证时，我们有时关心的是某种因将导致某种果，因此主张“前因带来后果” ， • 例如“你不念书，期中考试会不及格” 。有时我们关心的则是某种果是有某种因所造成，主 • 张“后果来自前因” ，例如“你期中考试不及格，我想是因为你没念书吧” 。这两种主张虽 然 • 方向不同，都是以“前因导致后果”或是“甲事导致乙事”为论证目标。
• • • • • • • • • • • • • • • •
类比论证的检验 在检验类比论证时，你应该先查证一下所提出的“甲案”是否正确。如果“美 国赌城拉斯维加斯的平均犯罪率并未比美国其它城市高” 的根据不正确， 那么无论类比的品 质如何，该论证的可信度就出现了问题。 如果根据是正确无误的， 那么检验的重点就在推论过程上。 类比论证要符合辩论学者所 建议的理性辩论原则，他的推论过程不能只是“甲案证明乙案”而已，还必须符合两项检验 条件。 首先， 类比论证要具有证明效力， 基本条件是 “被用来类比的甲案与乙案必须尽量相似” ， 或至少必须是从某种合理标准来观察下的“同类”事物。甲、乙两案之间的相似性越相似之 处越关键， 也就越能使人相信类比论证试图证明的主张。 类别差异很大的事物或许可以用来 作为比喻使用，但当作类比则将成为“不伦类比” ，其证明效力是不高的（Ziegelmueller, Kay & Dause,1990） 。 请注意甲案与乙案是要“相似” ，但不必“相同” ，因此甲案、乙案具有部分差异是不会 摧毁类比论证的。 所以类比论证的第二项检验标准也很重要—— “甲案与乙案的差异不能发 生在关键事项上” ，意思就是说，两件事物的差异不能与类比的重点有所关联。举例来说， 当我们用美国拉斯维加斯来类比台湾的赌城时， 两个赌城的地理位置差异未必会伤害类比效 果，除非对手能证明地理位置的差距影响了类比的重点——犯罪率高低。
权威人士的条件 • 根据图门（stephen Toulmin） 、瑞奇（Richard Rieke）与詹尼克（Allan Janik）等人的建议，我 们 • 所引用的权威人士具有越多的下列条件，他的意见可信度也就越高： • 1. 咨询充分，这位权威人士在近期内仍充分接触与论证主题有关的咨询。 • 2. 身份明确，我们在引用权威人士时明确指出他的身份，而非以“某位专家表示”含混其词。 • 3. 资历完整，权威人士在讨论主题方面拥有足够的教育程度、专业训练或实务经验。 • 4. 权威公认，权威人士的权威性为同领域的其它专家所公认。 • 5. 杰出表现，权威人士的过去表现获得尊敬。 • 6. 崭新即时，权威人士的专业经验是近期取得的。 • 7. 参酌异见，权威人士能够将个人意见与其它不同意见专家的意见作比较。
辩论
技巧
目录页
CONTENTS PAGE
1