人案矛盾背景下公诉人出庭的挑战和对策——以简易程序为切入点

关于简易程序公诉人出庭若干问题的思考
王秋杰
【期刊名称】《上海公安高等专科学校学报（公安理论与实践）》
【年(卷),期】2013(000)001
【摘要】2012年修改的《中华人民共和国刑事诉讼法》第210条第2款规定，“适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭”，公诉人出庭适用简易程序审理的公诉案件成为法定义务。

公诉人出庭有利于落实对抗制诉讼模式，有利于维护被告人的权利，有利于检察机关履行法律监督的职责，但同时这也会给公诉人带来理念、素质与工作量等方面的挑战。

许多检察机关在积极尝试探索出庭模式，主要形成了专职公诉人出庭模式与公诉人集中出庭模式。

两种模式优劣并存，需要进一步论证，并建立相关配套制度机制。

【总页数】5页(P67-71)
【作者】王秋杰
【作者单位】北京市大兴区人民检察院，北京 102600
【正文语种】中文
【中图分类】D918
【相关文献】
1.我国简易程序公诉人出庭制度研究 [J], 姜孟亚;冯翔
2.新《刑事诉讼法》简易程序公诉人出庭角色与职责的定位 [J], 王迎龙
3.人案矛盾背景下公诉人出庭的挑战和对策——以简易程序为切入点 [J], 陆明明
4.刑事简易程序案件公诉人出庭问题研究 [J], 程金存;
5.简易程序公诉人出庭角色与职责的定位——以新《刑事诉讼法》为视角 [J], 王迎龙
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

简易程序出庭制度相关问题探讨【摘要】伴随着新刑事诉讼法时代的开启，中国的刑事司法即将步入一个全新的时代。

我国刑事简易程序通过在实践中的不断探索，对实现案件繁简分流、提升诉讼效率发挥了积极作用。

新刑事诉讼法进一步完善了简易程序，科学配置了检察公诉资源，有利于简易程序中检察功能的发挥，为公诉工作便捷高效开展提供了机遇，同时也使得公诉工作面临诸多挑战。

【关键词】简易程序；出庭；公正与效率一、简易程序出庭对公诉工作带来的挑战（一）“公检法”三部门对接上存在矛盾公安机关移送案件上，往往在法制科审核后，按照派出所、办案大队为单位各自移送本院审查，也难做到简易程序案件相对集中移送审查。

公安机关、人民法院移送、受理案件上的不集中，对检察机关在案件审查、出庭公诉的时间安排和工作效率上造成较大影响。

（二）对公诉部门的办案人员的观念和办案水平能力的要求更高第一，要求公诉人树立开庭审理的刑事案件检察机关都必须出席法庭的观念和全程庭审监督的观念。

第二，对公诉人的素质提出更高的要求。

如对案件事实是否清楚，证据是否充分的实体判断；对量刑建议能力的要求；对程序驾驭能力以及抗诉能力的要求。

第三，由于适用简易程序要求“被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议”，庭审阶段控辩双方的激烈对抗在案件事实方面会有所减弱，而争议的焦点将集中体现在法律适用和量刑方面，带给基层检察机关公诉部门真正的挑战。

（三）如何实现公正和效率两种价值之间寻求平衡公正和效率价值有时很难兼顾，适用简易程序的代价可能在一定程度上限制了被告人权利的行使。

检察机关贯彻简易程序要在司法操作的微观问题上正确把握。

在执行简易程序时需要梳理程序简化的具体内容，特别要关注哪些程序是不能被简化的。

二、应对简易程序全面出庭的若干建议（一）调整人员结构，增加人员配备，提高人员素质通过内部调剂人员力量，增加编制，缓解公诉部门案件数量增多与办案人员力量不足的矛盾。

提高公诉人的业务水平，优胜劣汰，打造业务精湛的公诉队伍，从自身素质上适应新刑诉法的修改。

浅议刑诉法修改对出庭公诉工作的影响及对策此次刑诉法修改，将对司法实践产生深远的影响，对公诉而言，影响尤大，新刑诉法恢复了卷宗移送制度，确立了刑事和解制度，增设了庭前预备会议，设立了关键证人、侦查人员出庭作证制度，对简易程序进行了重大修改。

这些都是对公诉部门的全新挑战。

而最终这些挑战将通过庭审的方式表现出来。

这就对出庭公诉提出了更高的要求。

如何适应这一变化，使出庭公诉工作跃上一个新的台阶，我谈谈自己的看法和体会。

一、对出庭公诉工作的影响（一）简易程序全部出庭将大量增加公诉人的工作量新刑诉法在某种程度上将现行的简易程序和被告人认罪普通程序案件简化审程序加以合并，这样做将有利于提高庭审效率，同时也有利于弥补检察机关对于适用简易程序案件庭审活动监督缺失等问题。

但是，它给基层检察机关带来的难题也是显而易见的，人力、物力和案件量如何匹配、怎样提高诉讼效率都面临着巨大的挑战。

对基层院而言，简易程序和简化审程序案件占到绝大多数，如果每个案件都要出庭，案多人少的矛盾将更加突出。

（二）证据制度的修改对公诉人素质、能力提出更高要求在运用非法证据排除规则方面，新刑诉法第五十五条的规定赋予了人民检察院调查核实权。

在实践中，如何正确运用调查核实权，如何妥善处理与公安机关之间的关系，都对公诉人提出了更高的要求，同时一定程度上加大公诉人的工作量。

非法证据排除规则的确立，对公诉人员庭审的应变能力提出了挑战。

非法证据排除规则确立后，所有证据都要经过庭审环节“验明正身”方可成为定案证据，这就必然导致控辩双方在庭审环节围绕证据合法性的辩论会变得异常激烈，这对公诉人员驾驭庭审的能力无疑提出了更高的要求，大大增加了出庭公诉的工作量和难度，最突出的表现是容易影响庭审效果。

庭审效果不佳，会极大影响检察机关的执法形象。

而在证人、鉴定人、专家证人出庭作证制度方面，对于公诉人而言，在当前的现实情况下证人出庭作证加大了指控犯罪的难度，尤其是当证人在法庭上直接面对被告人及其辩护人的询问和质证的压力时，如何实现良好的庭审效果对公诉人提出了更高的要求。

目录摘要 (1)关键词 (1)一、我国刑事简易程序的相关规定及其发展 (1)二、我国刑事简易程序中存在的问题 (2)(一)对适用简易程序的法定条件的理解存在分歧 (2)(二)人案矛盾可能呈隐性或显性状态发生、发展 (3)(三)公诉人的业务能力与实际需要的冲突 (3)三、完善我国刑事简易程序的理性思考 (3)(一)加强简易程序的操作性 (3)(二)充分发挥简易程序节约诉讼成本的优势，积极探索办理案件的高效模式 (4)1、成立刑事案件快速审查小组，专人专办辅以专案专办 (4)2、强化内部沟通 (5)3、加大庭前工作、注重庭审效率 (5)(三)加强对公诉人的素质培训，努力提高应对能力 (5)参考文献 (5)论我国刑事简易程序中存在的问题及其完善[摘要]修改后刑诉法明文规定检察机关必须派员参加简易程序案件的审理，为进一步完善我国刑事诉讼程序保障人权的功能提供强有力的支持。

目前，检察机关在应对简易程序的新要求时依然会面缺乏统一标准、难以平衡效率与公正、庭审对抗性增强等诸多挑战。

了适应修改后刑诉法简易程序的变化，司法机关必须改变以往的观念，加强对简易程序的操作性，在充分发挥简易程序节约诉讼成本优势的同时，积极探索办理案件的高效模式，并加强对量刑情节的审查和认定，司法机关还应增加司法人员配置，加强对公诉人的素质培训，努力提高办案能力。

[关键词]简易程序审理期限不起诉人权保障The problems existing in the theory of criminal summary procedure in our country and its perfectHe Jian Chao[abstract] the modified points stated in procuratorial organs must be in the trial of cases involving the summary procedure, in order to further perfect our country criminal procedure provide strong support to the function of protecting human rights. At present, the procuratorial organs in response to the summary procedure meet new demands are still lack of uniform standards, it is difficult to balance efficiency and justice, trial antagonism, and many other challenges. Adapted to modify the points after the change of the summary procedure, the judicial organs have to change the previous ideas, to strengthen the operability of the summary procedure, the give full play to the summary procedure to save the cost advantage of the procedure at the same time, actively explore the efficient mode of cases, and to strengthen the examination of sentencing plot and concluded that the judicial organs should also increase the distribution of judicial personnel, strengthen quality training for the public prosecutor, efforts to improve the handling ability.[key words] summary trial period not to prosecute human rights protection一、我国刑事简易程序的相关规定及其发展与普通程序相比，简易程序是简化审理流程的简便程序。

浅议刑事简易程序公诉人出庭制度作者：周德伟来源：《法制与社会》2012年第32期摘要新刑诉法修改一大变化就是将简易程序案件“人民检察院可以不派员出席法庭”修改为“人民检察院应当派员出席法庭”。

随着案多人少的矛盾日益突出，如何应对简易程序修改对公诉工作带来的挑战成为检察机关亟需解决的问题。

关键词简易程序检察机关公诉案件作者简介：周德伟，北京市朝阳区人民检察院。

中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592(2012)11-055-02简易程序，是指基层人民法院审理某些事实清楚、证据充分、被告人承认自己所犯罪行并且对指控的犯罪事实没有异议的刑事案件所适用的比普通程序相对简化的审判程序。

刑事案件简易程序审理中，检察机关如果不派员出席法庭支持公诉，不仅直接影响控、辩、审三方独立行使职权，而且不利于审判人员裁判权的独立行使、被告人自行辩护的权利的行使，更不利于检察机关开展审判监督，因此，结合刑诉法的修改，在完善简易程序提高诉讼效率的基础上，检察机关派员出席法庭支持公诉，有利于充分发挥法律监督职权，更好的实现司法公正。

一、修改背景目前，我国正处于社会转型期，社会矛盾和刑事犯罪呈高发态势，案多人少的矛盾一直困扰着司法机关。

1996年刑事诉讼法只规定了一种简易审判程序类型，即第174条规定：“人民法院对于下列案件，可以适用简易程序，由审判员一人独任审判：（一）对依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金的公诉案件，事实清楚、证据充分，人民检察院建议或者同意适用简易程序的；（二）告诉才处理的案件；（三）被害人起诉的有证据证明的轻微刑事案件。

”由于简易程序规定的范围较窄，且公诉案件适用简易程序须经检察院建议或者同意，在实践中适用简易程序的比例相当低。

同时，从统计数据来看，近年来人民法院判决的公诉案件中，判处3年有期徒刑以下刑罚的约占65％。

在全部判决的公诉案件中，适用简易程序的约占40％，而在判处3年有期徒刑以上刑罚的案件中，适用普通程序简化审的案件已占30％左右。

新《刑事诉讼法》对于简易程序开庭的影响和对策[摘要]简易程序提高了刑事案件的审理效率，但长期以来对于适用简易程序审理的案件，人民检察院一般没有派员出庭，造成监督缺位的状况。

新《刑事诉讼法》明确了对简易程序案件，人民检察院应当派员出庭。

文章从简易程序公诉人出庭必要性、存在问题及应对措施进行阐述，以期推动简易程序案件的审理工作。

[关键词]简易程序；检察；公诉；出庭新《刑事诉讼法》八大亮点之一就是将简易程序案件“人民检察院可以不派员出席法庭”修改为“人民检察院应当派员出席法庭”。

这一变化，对加强法律监督，强化权力制约，尊重和保障人权都有着积极的促进意义，但也给检察院公诉部门带来了新的压力与新的挑战，随着案多人少的矛盾日益突出，如何应对简易程序修改对公诉工作带来的挑战成为检察机关亟需解决的问题。

一、简易程序案件公诉人出庭的必要性简易程序是指基层人民法院审理某些事实清楚、情节简单、犯罪轻微的刑事案件所适用的比普通程序相对简化的审判程序。

在刑事诉讼过程中，检察机关派员出庭支持公诉是检察机关应尽职责。

（一）简易程序公诉人出庭是尊重和保障人权的客观需要给检察院带来许多弊端：如本应由检察院公诉人宣读起诉书和举证等职责就由法官代为行使；由于公诉人不出席法庭，对人民法院在审理案件过程中可能存在的一些侵犯当事人权益的行为不能及时发现，或根本不能发现，也就谈不上对人民法院的审判活动较好地行使法律监督权了。

（二）简易程序公诉人出庭是监督庭审活动的客观需要公诉人通过出庭活动，不仅是为了揭露犯罪、证实犯罪，而且通过亲身体会、了解庭审活动，从而监督并保证法庭审判活动的合法性。

在基层一审刑事审判活动中，适用简易程序审理的刑事案件占50%左右，这意味着检察机关在开展审判监督工作方面，起码丧失了50%的监督权。

对此，笔者认为，作为检察机关有悖自身肩负的法律监督职责。

（三）简易程序公诉人出庭是保证检察权统一正确实施的客观需要长期以来，大量的简易程序案件公诉人却未出席法庭，导致“人民检察院可以不派员出席法庭”基本变为“不派员出席法庭”。

可编辑修改精选全文完整版庭审过程中存在的问题和对策庭审是法院诉讼活动的中心环节.事实的查明、法律的适用和法官内心确认的形成多在这一阶段完成.因此.考察当前庭审活动的客观现状.发现其中存在的问题.并提出针对性措施.对于提高法官驾驭庭审能力、规范庭审活动以及促进审判公正高效都具有十分重要的意义。

一、当前庭审过程中存在的问题〔一综合素质展现方面1、审判法庭环境有待改善：有的审判法庭办公楼装修年代久远.设计和布局不合理.一些诉讼指南等上墙资料未及时更新.标牌不清晰.不显目.内容也不符合当前工作要求；有的审判庭计算机等摆放不规范.不整齐.给人以杂乱的印象.影响法庭形象。

2、合议庭成员形象方面：有的审判员坐姿不正.注意力不够集中.如质证时对当事人出示证据出现遗漏；一些平常的习惯动作也不时表现在审判庭上.如托脸、柔眼、抠鼻等；个别审判员、书记员没有按规定着装.开庭时配带小微章.且配带位置不合规.有的书记员甚至着便装。

3、庭审纪律方面：法庭纪律维护不够严肃.因公诉人、当事人等原因.导致案件不能按时开庭审理；没能正确运用法槌对违反法庭纪律的情况予以制止或警告.如有的案件庭审中.当事人亲友带小孩旁听、旁听群众未关闭手机、高声喧哗、随意走动.而审判员未进行及时有效地制止。

4、个人综合素质方面：庭审中.有很多用语不规范的情形.一些日常的口语经常出现在庭审中.有的法官、书记员声音不够响亮、清晰；有的审判员庭前准备不充分.对卷宗材料不熟悉.导致庭审中各个环节把握得不是很紧凑.有时出现"冷场"的情况；少数案件中.对突发情况处理应变能力不足.如对代理人不按时到庭.庭审中未经审判长或审判员允许.直接入席就座.审判长或审判员也没有反应.而过一段时间后.才核对代理人身份及代理权限。

个别法官心理素质较差.因领导旁听等原因.庭审显得紧张、局促.秩序较混乱.如在举证质证后未经合议即进行认证.认证过程中又突然中断进行合议。

公诉人出庭简易程序刑事案件的几点思考[摘要]新刑诉法明确规定，适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。

这一修改，对于维护被告人的合法权益、加强审判监督，均具有现实意义，但对于人案矛盾已较为突出的公诉部门又提出了新的挑战。

对此，检察机关要冷静分析，积极应对，通过完善工作机制、提高公诉人素质、加强公诉改革等途径来破解难题。

[关键词]简易程序；派员出庭；法律监督简易程序的设置，对于加快办案进度，节省检察院的人力投入，提高审判工作效率，具有积极的作用。

同时也可以使检察院腾出更多的力量集中处理疑难、复杂、重大的刑事案件，是刑事诉讼科学化和高效率的一个重要途径。

但随着国家社会的飞速发展，特别是依法治国、和谐社会、保障人权等理念的提出，现有的简易程序存在的不足逐渐暴露。

对此，第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的新刑诉法扩大了简易程序的适用范围，第210条规定，“适用简易程序审理案件的，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判，对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判”，同时也规定，“适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭”。

这一修改，对于维护被告人的合法权益、加强审判监督，均具有现实意义，但对于人案矛盾已较为突出的公诉部门又提出了新的挑战。

一、人民检察院派员出席简易程序的重要意义（一）有利于控审分离、控辩平衡的现代诉讼规则的更好实现简易程序实质是普通程序的部分环节和步骤的简化，但其简化应以维系控、辩、审三方履行各自职责的刑事庭审基本构架为前提。

在任何一种简易程序形态中，法官都被禁止与任何一方进行任何形式的单方面接触。

法官的所有司法裁判活动都要有控辩双方同时到场参与，这是维持简易程序公正性的必要保证。

公诉人不出庭则庭审的参与者只有裁判方与被告方，法官身兼控诉方与裁判方这两个相互矛盾的双重角色，通行的“三角审判构造”被破坏。

公诉案件简易程序出庭相关问题和策略研究2012年3月修改并将于2013年1月1日实施的刑诉法第二百一十条第二款明确规定：适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。

简易审全部出庭的新形势，必然带给公诉工作理念和内容的重大变革。

笔者结合本院办案实际，在诉讼效率与公正双重价值指引下，对简易程序出庭公诉工作的若干问题进行了探讨。

一、简易程序出庭的必要性公正和效率一直都是诉讼程序追求的内在价值，在有限的司法资源背景下，二者常常呈现冲突的状态。

我国现行刑事诉讼法在普通程序之外，设立简易程序，目的就是为了减少诉讼成本，实现不同案件的繁简分流，将更多的精力用于疑难、复杂案件的审理上，从而在效率优先的考虑下，达到效率与公正的统一。

然而，现行刑诉法关于简易程序的规定虽然在司法实践中发挥了重要作用，但仍然存在以下问题：1.简易程序适用范围过窄，达不到繁简分流目的。

只对自诉案件及可能判处三年有期徒刑以下的公诉案件适用简易程序，不能满足法院审判量逐年上升的需要；同时，仅以刑罚轻重为划分标准不尽合理。

2.被告人缺乏程序选择权，被动接受法院或检察院确定的简易审。

赋予被告人程序选择权是基于被告人的诉讼主体地位，适用简易程序实质限制被告人的部分诉讼权利，作为审判结果的承担者，应当尊重其选择何种审判程序的意愿。

3.控诉方不出庭，法官控审合一，有失中立地位。

法官与被告人单独接触，身兼控诉和审判双重职能，有违对抗式庭审模式设计的初衷，法官的中立性、公正性受到严重影响。

简易程序只是审判程序的简易，部门的职能不能减。

检察机关出庭，是履行法定职责的需要，是现代刑事诉讼控辩分离和法官中立原则的需要，也是维护被告人合法权益的需要。

纵观世界各国简易程序，如美国、德国、英国、日本等国检察官均出庭的模式，此次修改刑诉法也是顺应了司法国际化的趋势。

二、简易程序案件全部出庭给检察机关带来的挑战刑诉法修改，规定公诉人对简易程序案件全部出庭，毫无疑问是检察机关加强审判监督，提高自身地位和权威性的大好机遇。

新形势下基层检察院公诉部门面临的挑战与应对策略作者：老健华林炎华来源：《法制与经济·上旬刊》2012年第11期[摘要]刑事诉讼法修正案的正式颁布，势必在我国的法治进程中划下浓墨重彩的一笔，对我国的司法制度也会产生深远的影响，同时也对我国的检察机关带来了前所未有的新挑战。

[关键词]简易程序；证人出庭；量刑建议；法律监督新形势下，作为行使国家公诉权的检察院公诉部门，在刑事诉讼法修正后，如何在各级人大及其常委会的监督下，履行好自身的公诉职能，在司法实践中又将面临怎样的新问题，如何应对刑事诉讼法带来的新挑战，是基层检察院公诉部门目前应当关注和研究的问题。

一、刑诉法修正后检察院公诉部门面临的新挑战（一）强化无罪推定原则、非法证据排除规则带来的挑战这次刑事诉讼法的修改，更加突出了对犯罪嫌疑人和被告人的人权保护，凸显了无罪推定原则：第一是《刑事诉讼法》第四十九条规定：“公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。

”第二是第五十条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。

严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。

”这一规定赋予了犯罪嫌疑人不得自证其罪的权利。

而在司法实践中，重口供而轻其他证据的现象仍然存在，特别是对于可能判处三年以下有期徒刑的案件，办案人员往往只注重犯罪嫌疑人、被告人的有罪供述，犯罪嫌疑人、被告人认罪了则表示可以适用简易程序，减少诉累，而对于犯罪嫌疑人、被告人罪轻或者无罪的证据重视不够。

因此，检察机关公诉部门如何贯彻落实无罪推定原则，确保最大限度地打击犯罪和保护人权，仍然是一个丞待完善的问题。

（二）适用简易程序的案件带来的挑战基层检察机关的公诉部门在司法实践中承担着对绝大部分刑事案件提起公诉的职能，而刑事案件又分为适用简易程序和普通程序的案子，而大多数的案子可以适用简易程序。