下载文档原格式
浅析国有企业内部审计存在的问题及对策建议国有企业是国家所有制经济的重要组成部分，承担着国家的重要经济任务。
国有企业内部审计是国有企业内部控制和风险管理的重要组成部分，对于保障国有企业的经济效益、规范运营行为、防范风险、提高经营管理水平起着重要作用。
在实际操作中，国有企业内部审计存在着一系列问题，严重影响了审计的效果和作用。
本文将浅析国有企业内部审计存在的问题，并提出对策建议。
1.审计流程不规范国有企业内部审计流程中存在审计范围不清晰、审计程序不严谨、审计人员不专业等问题，审计工作不规范，导致审计结论的准确性和可靠性大大降低。
2.审计文件不完备国有企业内部审计文件不够完整、不易查找、不易理解，审计数据获取困难，审计结论不具备说服力。
3.审计调查不全面国有企业内部审计调查工作不够全面，审计范围狭窄、审计内容不够细致，导致审计结论不准确，未能全面反映企业内部风险和问题。
4.审计报告未得到重视国有企业内部审计报告未能得到充分重视，审计结论未能得到有效整改，导致审计工作无实际效果。
5.审计制度落后国有企业内部审计制度滞后，未能及时更新，未能适应经济发展和市场变化，导致审计工作不适用于实际情况。
二、对策建议1.加强内部审计流程管理国有企业应建立和完善内部审计流程管理制度，明确审计范围和审计程序，规范审计工作流程。
加强对审计人员的培训和管理，提高审计工作的专业性和准确性。
国有企业应建立完善的审计文件管理制度，确保审计文件完备、易于查找和理解。
建立电子审计文件库，便于审计数据的获取和整理，提高审计工作的效率和效果。
国有企业应完善内部审计制度，及时更新审计规章制度，保持内部审计工作的适用性和针对性。
建立内部审计制度的监督和评估机制，确保内部审计制度的有效运行。
通过对国有企业内部审计存在的问题进行分析，可以发现国有企业内部审计问题的根源主要集中在审计流程不规范、审计文件不完备、审计调查不全面、审计报告未得到重视和审计制度落后等方面。
浅析我国商业银行内部审计存在问题与对策
然而，在实际的工作中，我国商业银行内部审计存在一些问题，主要表现在以下几个方面：
1. 审计人员的素质和能力有待提高。
一些银行在招聘内部审计人员时注重考虑其学历和工作经验，但却忽略了其具体的审计技能和专业能力，导致审计人员缺乏实际工作能力，影响了审计质量。
2. 审计监督和管理不够严格。
有些商业银行在内部审计过程中缺乏有效的监督和管理，导致审计过程产生偏差和失误。
此外，还存在一些审计报告不够详实和连续、审计结论不够准确的情况，其原因在于审计过程并没有得到充分的监督和管理。
3. 审计工作重复率高。
部分银行在审计的过程中，未能将前一次审计的内容和结论充分的应用到下一次审计中，导致审计工作的重复率较高，浪费了审计资源。
为了解决以上问题，商业银行应采取以下措施：
2. 加强内部审计监管和管理，确保审计过程及时准确。
银行应建立健全内部审计管理制度，对内部审计过程进行全方面监管，确保审计工作的准确性和完整性。
3. 积极实施审计成果的应用，提高内部审计的效益。
银行应集中资源，推进审计成果的应用工作，确保审计成果得到充分的运用。
银行可以通过建立审计成果共享平台、制定内部审计成果应用工作计划等，解决内部审计过程中的问题，提高管理效率。
同时，还需要在内部审计的流程和管理方面进行创新和优化。
加强内部审计的管理与监督，减少审计过程中的重复工作，增强内部审计的业绩达成，最终提升商业银行的管理水平和风险控制能力。
我国商业银行内部审计有效性的探讨随着我国商业银行业务规模的不断扩大和金融风险的增加，内部审计在银行业的发展中发挥着越来越重要的作用。
内部审计是指由银行内部独立的专业团队，依据一定的标准和程序，对银行的风险管理、内控体系和运营情况进行全面审查和评估的一项工作。
这篇文章将探讨我国商业银行内部审计的有效性，并提出相应的解决方案。
我国商业银行内部审计的有效性体现在对风险管理的监督和控制上。
商业银行的主要业务是吸收存款和发放贷款，这涉及到大量的资金流动和金融交易，因此银行面临着各种风险，如信用风险、市场风险、操作风险等。
内部审计可以通过评估银行的风险管理措施的有效性，提出风险的预警和控制方案，从而保证银行的资金安全和稳定经营。
内部审计对银行的内控体系的评估和改进也具有重要意义。
内部控制是银行防范内外风险、保障资产安全、提高运营效率的关键环节。
通过内部审计，可以对银行的内控制度和流程进行全面审查，发现薄弱环节和风险点，提出改进措施，从而提高银行的运营效率和风险控制能力。
内部审计还可以评估银行的运营情况，并提供决策支持。
商业银行的运营情况直接关系到其盈利能力和市场地位。
内部审计可以通过对银行的业务过程、管理层面和财务状况的评估，发现问题并提供改善建议，从而帮助银行管理层做出正确的决策，提高银行的竞争力和盈利能力。
我国商业银行内部审计存在着一些问题，影响了其有效性。
审计人员的素质和专业水平参差不齐。
由于银行内部审计的专业性要求较高，但目前我国内部审计人员的整体素质和技能水平还不够高，这导致了审计工作的质量参差不齐。
审计工作的独立性和公正性有待提高。
部分商业银行对内部审计的结果有所干涉，导致审计工作的独立性和公正性受到一定的影响。
内部审计的工作范围和审计标准不够明确。
目前，我国商业银行内部审计的工作范围和审计标准相对模糊，缺乏细化和操作性，这导致一些审计工作无法进行到位。
为了提高我国商业银行内部审计的有效性，可以采取以下措施。
商业银行内部审计浅探商业银行内部审计浅探一、商业银行内部审计内涵国际内部审计师协会对内部审计的最新定义为：“内部审计是一种独立、客观的保证与咨询活动，它的目的是为机构增加价值并改良机构的运作效率。
它采取的是系统化、标准化的方法对风险管理、控制及治理程序进行评价，提高效率，从而有利于实现各项经济指标。
〞根据内部审计的定义，可以将商业银行内部审计理解为：在商业银行内部设立一个独立的内审部门，选拔相对独立的审计人员，对各分支银行的经济业务实施必要的审计程序，从而减少错误和舞弊，提高银行的运作效率，增加商业银行的价值。
内部审计对于商业银行的作用主要表达在以下三个方面：首先，内部审计可以完善商业银行的内部控制系统。
商业银行的内部审计人员通过必要的审计方法和程序，发现商业银行在内部控制系统中的漏洞，把内部控制过程中的不完善的环节找出来，并提出改良意见，从而健全商业银行的内部控制系统。
其次，内部审计有利于维护商业银行的合法权益。
商业银行内部审计工作的职能之一就是维护商业银行的合法权益。
商业银行内部审计通过对商业银行的本钱、费用、效率、结构等方面进行审计，可以有效防止经济纠纷的不断发生，保证经营管理的科学性，维护银行的合法权益。
最后，内部审计有利于加快商业银行建立道德文化。
内部审计工作可以发现商业银行经营管理是否遵纪守法，行领导是否以身作那么进行精神文明建设，这有利于商业银行提高在客户中的口碑，提高银行形象，建立起积极向上的文化气氛，因而与业务客户间建立起良好的信誉往来关系。
二、商业银行内部审计现状审计观念落后，思想上认识不清商业银行在内部审计的作用上认识片面。
在现代企业制度下，商业银行作为独立的法人，其内部审计不仅是对经营管理活动的监督，也是以效劳为主的经济控制体系，但是我国对商业银行内部审计作用的认识还拘泥于监督和评价，内部审计部门仍相当于商业银行的监督评价部门，主要进行的工作就只是过失和防弊。
从这里可以看出，如今商业银行对内部审计活动发挥作用的广度和深度的认识上明显片面了。
论国有商业银行的内部审计（下）（四）其他影响内审的因素1、内部审计力量薄弱由于国有商业银行机构众多并且分散，为了方便起见，只能允许相当一局部的工作人员直接接触现金和证券等，并且拥有进入客户账户的权限，这使得商业犯罪的机率大大的上升。
为了控制这种情况的发生，内部控制和审计任务非常繁重。
但是商业银行普遍存在着内部审计力量薄弱的情况，使得银行内部出现审计监视不连续，审计面窄和间隔时间长等情况，不能及时发现和揭露商业银行经营中的问题和风险隐患，弱化了审计监视的作用。
由于银行的业务流程更趋于自动化、系统更趋于复杂化、对信息技术的依赖性更强，国内商业银行的内审也变得更为复杂。
目前正协助工商银行进行内审改革的一位安永全球金融效劳部合伙人徐英伟说：“目前国内商业银行在加快内审方面应取得董事会以及管理层的全力支持，并建立有效的公司治理架构和汇报路径，采用以风险为导向的审计方法，并充实和加强参与审计的人力资源，将招聘、培训、考核、轮岗等纳入整体规划。
”（1）内审人员数量缺乏。
据统计，目前我国银行内部审计人员仅占银行员工总数的1％，而在国外银行作占的比例5％。
按民银行总行的规定，要求银行内部审计人员必须到达员工总数的2％，但是一般的分行内审部门配备仅10人左右，不仅如此，这些人员不仅要负责总行布置的专项审计任务，而且还承当所管辖的几十家支行的审计任务。
由于任务重，人手缺乏，审计监视的作用不能充分发挥。
（2）内审人员综合素质差，业务能力较低。
内部审计是一项综合性的工作，他要求内审人员必须具有良好的素质，对财务，审计，法律法规方面都有较为深刻的了解。
但是在实际的工作中，由于内审人员工作任务繁重，不能得到良好的培训时机，往往会出现业务能力低下的情况。
这不仅使得内审部门的工作效率下降，同时也使得内审的质量受到影响。
（3）没有准入标准和考核机制。
西方国家商业银行对内审人员的要求普遍较高，如英、法两国规定：所有内审人员都应具有大学学历，具有会计师或内部审计师资格，一般在银行财会或其他业务部门有过5年或以上的工作经验。
浅析我国商业银行内部审计存在问题与对策1. 引言1.1 概述内部审计的重要性内部审计是商业银行内部控制体系的重要组成部分，其对于确保银行运作的合规性、高效性和可持续性起着至关重要的作用。
内部审计能够帮助银行管理层及时发现和解决潜在的风险和问题，提升风险管理水平，有效防范各类风险，保障银行利益和客户利益。
通过内部审计，银行能够建立健全的内部控制机制，确保各项业务活动符合法律法规和公司规章制度的要求，提高管理效率和业务质量。
内部审计还能够帮助银行提升整体运营效率和业务绩效，优化管理决策，加强内部监督和管理，提升银行整体竞争力。
内部审计还能够提高银行的诚信度和市场形象，增强投资者和客户对银行的信任感，促进银行业务的稳步发展。
内部审计的重要性在于其能够保障银行的经营安全和风险控制，在竞争激烈的金融市场中，内部审计是商业银行不可或缺的一项重要工作，只有保持高度的警惕和不断完善内部审计制度，才能有效应对各种复杂的内外部风险挑战，确保银行的可持续发展。
1.2 商业银行内部审计存在的问题商业银行内部审计存在的问题主要包括审计程序不规范、审计人员素质不高、审计报告落实不到位、内控机制薄弱以及信息系统安全风险。
审计程序不规范可能造成审计工作的混乱，影响审计结果的准确性和可靠性。
审计人员素质不高会影响审计工作的质量，可能导致审计过程中的疏漏和不完备。
审计报告落实不到位意味着审计发现的问题没有得到有效整改和改进，影响审计工作的实际效果。
内控机制薄弱可能导致风险管理不到位，存在潜在的风险隐患。
信息系统安全风险是当前社会普遍存在的问题，商业银行内部审计需要对信息系统安全风险进行全面考虑和评估，确保系统的安全性和稳定性。
面对以上问题，商业银行需要加强内部审计制度建设，健全审计程序和流程，确保审计工作的规范性和有效性。
需要提高审计人员的专业素质和业务水平，加强内部审计团队建设，提升审计工作的质量和效率。
商业银行还需要加强内部审计与业务部门的沟通协调，确保审计报告的及时落实和整改，促进内部风险管理和控制的有效实施。
加强国有商业银行内部审计的对策（一)加强内部审计的独立性，完善内部审计模式1.加强内审的独立性。
独立性是内部审计应遵循的最重要的原则,它不仅是审计的精髓和特征,同时也是内部审计的基础，是内部审计能否客观、公正地履行职责的保障,是内部审计发挥作用的先决条件。
为了要加强内部审计的独立性，内审部门应和董事会及审计委员会保持通畅的报告渠道，审计所发现的问题应不受任何阻挠地传达至审计委员会及董事会。
内部审计部门的有关人事方面的安排应由审计委员会负责，内审人员的薪酬应根据审计工作质量本身来确定,不应和银行收益等指标挂钩。
2.完善内审模式。
对于内部审计模式，发达国家银行普遍选择了审计委员会制模式，并取得了良好的效果。
为加强我国国有商业银行的内部审计,我们也可以借鉴使用审计委员会制模式，这个模式是所有权和使用权分离的产权制度的客观选择,其中董事会对建立和维持一个充分有效的内部审计和控制系统负最终责任.商业银行的审计委员会隶属董事会，独立于管理当局；银行高级管理层向董事会报告内部控制系统及其运转的情况；内部审计部门对总经理及公司的全部经营管理活动进行审计，拥有足够的独立性和权威性，活动程序是：制定以风险为基础的审计计划,检查和评价获取的信息,通报审计结果和进行后续审计，改变内审部门地位低下的现状，提高审计工作质量.（二）拓展内部审计的范围，提高审计质量1。
拓展内部审计范围。
首先，要以风险为导向,加强对银行整个内部控制及业务流程的审计，找出银行内部控制的关键点和薄弱环节，为了加强和改善银行的管理，提高抗风险能力，从整体上推进银行经营水平和经济效益服务。
其次，加强对银行创新业务审计.目前，银行新业务层出不穷，衍生金融产品、电子银行产品带来巨大利润的同时也成为银行风险的新来源。
内部审计人员要加强对创新业务的审计，发现其薄弱环节并提出改造意见，使银行在保持金融创新能力的基础上能有效防范金融风险。
还要规范票据业务的管理，完善城市建设贷款管理,加强个人消费信贷管理，改进民营关联企业贷款管理,严格财务管理。
浅析国有企业内部审计存在的问题及对策建议国有企业是国家掌握的重要经济命脉，其经营状况直接关系到国家和人民的利益。
国有企业内部审计存在一些问题，影响了企业的健康发展。
本文将对国有企业内部审计存在的问题进行浅析，并提出对策建议，以期为国有企业内部审计工作的改进提供参考。
问题一：审计独立性不足国有企业内部审计往往受到管理层的影响，审计部门难以保持独立性。
一些审计部门在审计过程中存在主观偏差，往往以迎合管理层的意愿为主，而忽视了客观事实的查证，导致审计结果不够准确和真实。
对策建议：1. 建立独立的审计机构，设置独立审计委员会，确保审计部门的独立性和中立性。
2. 采取专业化的审计手段和方法，提高审计人员的专业素养和职业操守，确保审计工作的客观性和真实性。
问题二：审计人员素质参差不齐国有企业内部审计人员素质层次不齐，专业水平和工作能力不足，导致审计工作难以达到预期效果。
一些审计人员缺乏实际操作经验和专业知识，无法胜任复杂的审计工作，审计报告缺乏说服力和可操作性。
对策建议：1. 加强审计人员的培训和学习，提高专业技能和工作能力，不断提升审计人员的整体素质。
2. 吸引高素质的审计人才加入国有企业的审计部门，建立激励机制，提高审计人员的工作积极性和主动性。
问题三：审计范围和内容不清晰在国有企业内部审计过程中，审计范围和审计内容未能得到明确规定，审计工作往往无法有效发挥作用。
审计人员难以明确审计目标和重点，审计结果缺乏针对性和实效性，无法为企业的经营管理提供有效的决策参考。
对策建议：1. 制定明确的审计规程和程序，明确审计范围和审计内容，为审计工作提供清晰的指导和规范。
2. 加强与企业管理层的沟通和协调，明确审计目标和重点，确保审计工作的针对性和实效性。
问题四：审计结果未能得到有效运用国有企业内部审计工作往往停留在程序层面，审计结果未能得到有效的运用和落地。
一些审计报告仅仅停留在文件上，未能引起企业管理层的重视和有效改进，审计工作难以为企业的发展和经营提供有效的支持和帮助。
现代商业MODERN BUSINESS15随着国内经济的持续增长和国际金融市场的逐步开放，中国金融业面临空前机会，业务发展将迅速提升。
商业银行在改制上市的新形势下竞争日趋激烈，为了增强在国内外市场上的竞争力，商业银行迫切需要对影响管理水平和经营业绩的一切因素进行深入分析、客观评价和严密控制。
这就对内部审计提出了新的要求，要求内部审计突破传统的财务审计范畴，利用自己处于金融企业内部、比较熟悉企业生产经营管理的有利地位，深入到企业经营活动的广阔领域开展审计工作，和各管理部门建立经营伙伴关系，协助管理当局改善经营管理，提高经济效益，为组织增加价值做好服务。
我们要通过不断更新审计方式，引进现代内部审计理念，提升内部审计在商业银行地位，实现内部审计的增值。
一、我国商业银行内部审计存在的主要问题我国商业银行内部审计模式在经历了从账项基础审计、制度基础审计到风险导向审计的演进过程后，已逐步建立起一个日趋完善的内部审计机制，但是，与完善的银行业公司治理标准相比，仍存在一定差距。
主要表现在以下几个方面：（一）内部审计理念陈旧目前我国商业银行内部审计的重心仍是合规性审计，对公司治理、内部控制和风险管理尚无过多涉及。
内部审计业务仍停留在传统的查错防弊及对财务活动的监督检查上，局限于查处一些具体违法违规问题，只注重检查会计凭证、报表等资料是否真实、完整，业务操作是否合规、合法浅谈我国商业银行内部审计现状及对策车成文 烟台市商业银行稽核监督部 烟台 ２６４０００【文章摘要】近年来，我国商业银行内部审计内容不断深化，获得了很大发展，但是与国际先进银行相比还有一定的不足，本文针对我国商业银行内部审计现状，提出相应对策。
【关键词】商业银行；内部审计；现状；对策等，缺乏对信贷资产质量、风险责任、经济效益进行事前和动态的审计和监督，更缺乏对银行内部管理结构、内部控制状况、各岗位业务规范状况等做出事前的总体评价和建议，真正意义上的审计咨询活动在银行内部审计工作中并不常见。
国有商业银行内部审计体制改革探讨［摘要］完善内部审计是国有商业银行改革的关键环节。
国有商业银行内部审计改革取得一定的成效，但是在建立及完善垂直、独立的一级内部审计组织体系和完善内部审计自身的运行机制这两方面，仍存在着不少的问题。
依据国情和商业银行行情，运用公司治理理论对存在的问题进行分析探讨，有利于促进国有商业银行内部审计体制改革的不断完善。
［关键词］国有商业银行；内部审计；公司治理商业银行是金融市场的重要主体之一，商业银行公司治理的完善与否，直接关系着股东和金融客户的利益，对金融秩序也有着直接的影响。
有专家称90%的银行坏账损失可以通过加强内部审计来规避［1］。
近几年我国商业银行出现的金融案件主要集中在基层银行，这跟银行内部审计体制的缺陷有很直接的关系。
加强商业银行的公司治理，强化商业银行的内部审计是我国银行业改革的重要内容。
一、国有商业银行内部审计改革的最新进展（一）取得的成效建立健全的公司治理机制是商业银行股份制改革的核心和关键，而独立、有效的内部审计，是改善商业银行公司治理、加强内部控制、提高外部监管有效性的重要途径。
国有商业银行相继进行了内部审计体制改革，初步建立了相对独立和垂直管理的内部审计组织体系，审计整体合力逐渐形成。
一是公司治理架构已经建立。
国有商业银行都已按照《公司法》和公司治理的相关法规、政策的要求，建立了包括股东大会、董事会、监事会和高级管理层在内的“三会一层”的组织架构，作为公司治理运作的依托。
二是运作更加规范。
改制后的国有商业银行，董事会都设立了包括审计委员会、风险管理委员会、薪酬委员会等在内的组织机构，使董事会的职能进一步明晰和落实。
三是内部监督加强。
银行的内部审计部门由原来对经营管理层负责改为对董事会负责，跨地区垂直管理的内部审计框架初步建立，内部审计的独立性得到进一步加强，审计的质量和有效性得到提高。
（二）暴露的新问题目前国有商业银行内部审计体制正朝着董事会领导下的一级内部审计体制努力，朝着与国际接轨的方向转变。
浅析完善国有商业银行内部审计制度一、国有商业银行建立内部审计制度面临的三大约束伴随商业银行体制的建立，国有商业银行的内部审计体制几经变迁，从国家专业银行时期的行政领导负责制起步，先后完成了向商业银行时期的行长领导下的总稽核负责制、总稽核向法人代表负责制等两次较大的体制转型，目前，正朝着董事会领导下的一级内审体制努力。
应该说，国有商业银行内部审计制度的变迁历史，就是一个以提高审计工作独立性、权威性和有效性为核心，内部审计由依附于同级行转向一个独立、专业、垂直运作、向董事会负责的体制演变历史。
但我国是一个发展中国家，经济金融体制尚处于转型过程之中，就建立垂直、独立的一级内部审计组织体系而言，国有商业银行面临以下约束：(一)成本约束。
内部审计要考虑运作成本，当一项制度运作成本大于运作收益的时候，就失去了建立这项制度的意义。
我国的国有商业银行融跨国银行和社区银行功能于一体，经营规模大，分支机构多，分布地域广，服务层次庞杂，导致内部审计任务繁重，审计业务量较大。
以审计人员数量为例，尽管在信息技术帮助下内审技术有了较大进步，但四家国有商业银行目前各自拥有一支数量庞大且监管部门仍认为数量不足的审计队伍。
按审计人员占员工总数的!Q计算，每家银行内审人员平均有, 人左右，有的行已超过% 万人。
如果将这支队伍直接交由总行内审部门管理，先不说他们在行际间调度、专业分工和审计任务分配等活动安排(其实这些工作更难操作)，仅他们的晋升、子女就学、生活福利待遇、教育培训等就是一个巨大的压力，管理成本将会很高，操作难度太大。
而国外银行如花旗银行的内审队伍仅有人，大概只有我国四家银行的八分之一，集中管理、运作相对容易，成本也较低。
(二)组织架构约束。
国有商业银行分支机构层次多，委托代理链条较长，很多分支行行长既是代理人，也是委托人，本身承担有一定的机构管理职能。
如此纵深的机构层次使一级审计体制很难与其配套。
尽管信息技术的广泛应用和管理技术进步推动了组织机构的扁平化，但对大型公司来讲，扁平化是有限度的，要受制于管理者素质等因素制约，而不是扁平化程度越高越好。
以一级分行为例，一级分行要管理二级分行、县支行、分理处、储蓄所等三到四个层次，这使一级分行行长从客观上需要一支辖内内审队伍，他本人对内审组织产生了需求，从而在客观上限制了一级内审体制的建立。
如工行目前建立的内审局内控合规部体制就类似于一个两级法人制度下的内审组织制度，对总行来讲，内审局是垂直独立的，归董事会领导;对一级分行来讲，内控合规部是垂直的，归分行行长领导。
(三)权利配置约束。
国外银行大多实行大总行、大部门、小分行的架构，总行集权程度较高，许多业务集中在总行职能部门，分行权限较小，职能单一，多数分行只是一个营销中心，分行行长主要负责协调工作。
与此相反，我国商业银行采用块块强、条条弱的权力配置模式，分支行权限比较大，分支行作为成本、利润、风险控制和资源配置中心，是事实上的经营主体、法律上的诉讼主体、功能完备的组织主体和具有相对独立行为能力的经营主体。
分支行行长作为封疆大吏，在组织和协调资源、开拓市场、管理风险等方面发挥着较大的作用。
这种状况使得审计对象和审计任务过多地分布于组织层次较低的分支机构和业务部门，迫使审计人员等审计资源向这些单位配置。
目前国有商业银行()的审计人员集中于二级分行而难以集中到总行和一级分行，主要就源于此。
上述三项约束条件均不是通过商业银行自身努力所能解决的，其形成具有深刻的社会历史根源，其中有些与我国的政治、经济体制有关，短期内改变的可能性较小。
如由弱总行、强分行转向强总行、弱分行，即从所谓块块管理为主转向条条管理为主，先抛开这种变化对银行内部稳定造成的巨大冲击不说，还要取决于各级政府职能转换进程，客户和项目在政府手中，哪家银行敢削分行的权?如果不考虑这些约束条件，一味追求与国际商业银行接轨，要么付出极高的接轨成本，要么事与愿违，事倍功半。
因此，国有商业银行审计体制应随市场经济体制的逐步建立而不断改革和完善，在改革策略上，既要借鉴国际商业银行的成功经验，更要立足于国情行情，循序渐进，对症下药。
而且，内部审计制度的内涵十分丰富，不要只盯着独立审计组织体系的建设，要兼顾内审制度自身各组成部分和相关配套机制的建设，以求事半功倍之效。
二、加强国有商业银行内部审计的措施(一)健全审计委员会制度。
从现代股份公司治理实践看，审计委员会是董事会最重要的专业委员会之一，是改善董事会治理、提高公司治理效率的关键制度安排。
如花旗集团董事会设有执行、审计、人事与薪酬、治理与提名、公共事务等五个委员会，其中，审计委员会地位仅次于执行委员会，具体负责集团资产保护、合法合规情况和财务信息可靠性等，其成员全部由通晓公司财务的独立董事组成，审计委员会每年开会次数平均% 次左右，其主席津贴比其他委员会主席每年多% 万美元。
在我国，受银行公司治理其他部分以及我国法制和社会信用体系建设状况约束，可以预见，国有商业银行内部审计独立性、权威性和有效性的提高将是一个渐进且不断改善的过程。
从目前四家银行的进展情况来看，中行、建行已在董事会下设立了审计委员会，工行、农行建立了行长领导下的审计委员会制度，待改制后向董事会体制过渡，虽然两行已经做到了形似，但要做到神似，还必须解决好三个问题。
一是应按照现代金融企业制度的要求，以建立股东会董事会管理层之间的制衡机制为目标，围绕提高董事会自身治理水平和独立性，明确划分董事会和管理层各自的权责以及相应的运作规则，为审计委员会及内部审计部门履行职责创造条件;二是制定符合审计委员会制度内在要求的《审计委员会章程》，明确规定审计委员会使命、成员、职责和地位，保障其正常、高效运作;三是从独立性、个人资历和专业素质等方面，选择合格的审计委员会组成人员。
笔者赞赏中、建两行从境外引入独立董事作为内审委员会主席的做法，主要是因为境外专业人士专业经验丰富，引入他们可以在短期内提高我国商业银行管理水平，更为重要的是，境外人士作为外人，没有思想包袱，不受制于各种人情关系干扰，比较客观，独立性较强，发生共谋问题的概率较低。
(二)创新内部审计组织方式。
内部审计并不意味着内审工作全部由银行内部人员来承担，除内部人员外，还可以采取选择合作伙伴、外包等两种方式。
对电子银行、银行卡、计算机信息系统等技术色彩较浓且发展比较快的领域，通过聘请有关专家，借助他们丰富的审计经验和专业知识，既可以提高审计结果的可信度，又可以节省审计人员培训成本和时间;对金融衍生产品交易、投资银行等新兴业务，通过支付审计费的方式外包给专业审计机构，既有利于提高审计质量，也有利于银行学到新技术和最佳操作实务。
对商业银行来说，任何一种审计组织方式均有利有弊，关键是要摆正心态，尊重分工，克服内部审计人员包揽一切的做法，对不同的审计项目，区别对待，采取较合适的审计组织方式。
(三)建立内部审计工作准则和操作规程。
审计工作自身也应注重流程控制和制度控制，做到规范化、标准化和透明化，以便于决策层、各分支机构、各业务部门、外部审计机构和监管部门了解和监督评价，鞭策内审部门不断提高专业化水平。
面对同一审计对象和同样的事实，按照制度化的审计程序和判断标准，不管谁来审计都会得出同样的结论，不因审计人员偏见和个人感情影响而歪曲事实并得出很难令被审计对象信服的审计结论，以保障内部审计的客观性，树立并不断提高审计部门的声誉。
应加强内部审计基础制度建设，形成一整套包括内审工作原则、计划、流程框架、操作指引、审计人员职业道德规范、考核评价等制度和实施细则体系，使每一个审计行为都有相应的制度作支撑。
只有这样，才能有效防止随意性，维护审计工作的严肃性，规范内审行为。
(四)建立职业化的审计师队伍。
目前，国外商业银行内部审计已经走上职业化发展道路，审计人员基本上全由职业审计师组成，并建立了吸引优秀人才从事内审工作的机制。
与此形成鲜明对比的是，在我国商业银行，内部审计工作属于冷门专业，内审部门作为清水衙门，控制权收益很低，货币化收益与其他专业部门一样，从而导致对专业审计人才留不住、引不来，这主要与商业银行重规模扩张轻风险控制的发展模式、内部审计部门职能定位过低、激励机制不健全等因素有关。
随着国有商业银行股份制改革的推进，这些制约因素已经开始逐步弱化或消失。
在此条件下，为提高内审质量，保障审计独立性和客观性，国有商业银行应培养一批精通国际及国内审计准则、会计准则及其他相关知识的职业审计师，可通过招聘、鼓励员工参加专业资质考试扩大内审队伍中拥有注册会计师、注册审计师、注册金融分析师等资质的人员比重。
还可参照国外银行做法从业务部门引入客座审计师及时学习、了解业务专业知识。
同时，在改善内审人员激励基础上，应建立内审人员进入和退出制度，使审计人员结构与审计需要相符合，使审计工作成为一项人人仰慕的事业。
(五)完善内部审计相关配套环节。
一是加强外部审计，以外部审计促内部审计。
目前，对四大国有银行的外部审计主要由国家审计署承担，这种模式的主要缺陷是信息披露不足，难以公平反映各类利益相关者的利益，而且缺乏连续性和系统性。
由民间独立会计师事务所承担商业银行外部审计职能已成为国有银行股份制改革的内在要求。
当前的关键有两点：一方面，要加快发展会计师事务所等中介机构，尽快提高我国独立会计师的执业水平和市场信誉，提高中资中介机构审计服务供给能力;另一方面，银行监管部门要加强对相关中介机构资格认定和管理，对商业银行选择的外部审计机构，监管部门从其执业水平和信誉角度考虑，应拥有否决权，要严厉惩处中介机构与商业银行勾结、串谋行为，使中介机构将取得对商业银行的审计资格作为体现其竞争能力的重要标志。
二是要处理好内部审计、外部审计与银行监管的关系。
商业银行内部审计报告应报送监管部门，聘请外部审计机构必须经监管部门核准并备案。
外部审计机构应主动与监管部门沟通，审计报告要提交监管部门，对审计过程中发现的重大问题要及时向监管部门汇报，否则，审计机构将失去审计资格，银行高层也应受到相应处罚。
同时，内部审计、外部审计还可就监管政策向监管部门提出调整或完善建议，以实现三者互动。
